文/葉永和

1 引言

《淺談產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查異議復(fù)檢》（刊于《中國(guó)纖檢》2021年第8期，以下簡(jiǎn)稱《異議復(fù)檢》）一文，是針對(duì)“異議復(fù)檢產(chǎn)生的原因，異議復(fù)檢各相關(guān)方的職責(zé)、流程等做了說(shuō)明，以便給提出異議復(fù)檢的企業(yè)、要對(duì)異議復(fù)檢做出響應(yīng)的市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)、檢驗(yàn)技術(shù)機(jī)構(gòu)等一些借鑒建議，并對(duì)規(guī)范異議復(fù)檢流程，促進(jìn)整個(gè)監(jiān)督抽查的有效性、公正性和維護(hù)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)的公信力”進(jìn)行了論述。然而，縱觀《異議復(fù)檢》的論述與建議，除了就事論事之外，沒(méi)有準(zhǔn)確把握復(fù)檢內(nèi)涵，也沒(méi)顧及監(jiān)督抽查的特點(diǎn)，給人一種以偏概全的感覺(jué)，甚至誤導(dǎo)解決異議的思路，不利于監(jiān)督抽查的正確發(fā)展。

2 幾個(gè)概念的問(wèn)題

監(jiān)督抽查是通過(guò)抽取樣品的質(zhì)量情況，對(duì)監(jiān)督總體（術(shù)語(yǔ)稱“核查總體”）進(jìn)行判別，這種判別不是以樣本（即樣品的集合）與監(jiān)督總體質(zhì)量等同為依據(jù)的，而是以樣品出現(xiàn)不合格的概率來(lái)推導(dǎo)監(jiān)督總體的質(zhì)量情況。監(jiān)督抽查工作與判別的差錯(cuò)，既有監(jiān)督抽查執(zhí)行程序的問(wèn)題，也有檢測(cè)偏離不準(zhǔn)的問(wèn)題，還有結(jié)果推導(dǎo)判定的問(wèn)題。所以，針對(duì)被監(jiān)督方的異議不能簡(jiǎn)單化，也不能只認(rèn)準(zhǔn)一種差錯(cuò)或問(wèn)題，更不能錯(cuò)誤地引用法律法規(guī)的規(guī)定來(lái)處理異議。

2.1 合格、不合格

根據(jù)國(guó)家質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)定義：合格，滿足明示的、通常隱含的或必須履行的需求或期望。不合格，未滿足明示的、通常隱含的或必須履行的需求或期望。對(duì)于單個(gè)樣品是指樣品性能指標(biāo)是否達(dá)到規(guī)定要求值；對(duì)監(jiān)督總體是指該監(jiān)督總體合格品率是否滿足規(guī)定要求值。換言之，在監(jiān)督抽查中樣本或樣品合格與否同監(jiān)督總體合格與否，既不能相等也不是同一概念。

2.2 復(fù)檢、復(fù)驗(yàn)、復(fù)查

我國(guó)詞典沒(méi)有“復(fù)檢”的定義與說(shuō)明，“復(fù)”字解釋為又、恢復(fù)、重復(fù)、還原等；“檢”字解釋為查、約束、檢點(diǎn)等。因此，“復(fù)檢”應(yīng)理解為再重新進(jìn)行查驗(yàn)的意思，人們?nèi)粘０凑兆值湟饬x來(lái)理解是沒(méi)有問(wèn)題，也不會(huì)影響工作與學(xué)習(xí)。然而，對(duì)于從事產(chǎn)品質(zhì)量抽查的驗(yàn)證人員來(lái)說(shuō)，是不能簡(jiǎn)單地認(rèn)識(shí)“復(fù)檢”兩字，因?yàn)樗奄x予特定的內(nèi)涵。國(guó)家監(jiān)督抽樣檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)定義：復(fù)檢是在原核查總體中再次抽取樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，決定核查總體是否合格；復(fù)驗(yàn)是對(duì)原樣品進(jìn)行重復(fù)性或再現(xiàn)性的測(cè)試；復(fù)查是復(fù)檢和復(fù)驗(yàn)的統(tǒng)稱，即復(fù)檢、復(fù)驗(yàn)以及復(fù)查3個(gè)詞組是不同的指向，具有不同的內(nèi)涵與要求。也就是說(shuō)，復(fù)檢與復(fù)驗(yàn)是兩種完全不同要求的工作內(nèi)容，是用于解決不同類型的異議。

2.3 《產(chǎn)品質(zhì)量法》中規(guī)定的“復(fù)檢”的內(nèi)涵

《產(chǎn)品質(zhì)量法》立法的宗旨與作用是促進(jìn)與調(diào)整產(chǎn)品整體質(zhì)量水平，不是用于判定單個(gè)產(chǎn)品是否合格。監(jiān)督抽查是通過(guò)樣本或樣品來(lái)判定監(jiān)督總體是否為不合格總體，由于監(jiān)督抽查存在棄真錯(cuò)誤（即把合格總體判定為不合格總體）概率，而目前國(guó)家規(guī)定監(jiān)督抽查的棄真錯(cuò)誤概率為5%，即在監(jiān)督抽查20次判別不合格中可能會(huì)有一次錯(cuò)誤。為了對(duì)人民群眾高度負(fù)責(zé)，消除這有可能出現(xiàn)的差錯(cuò)，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定了以復(fù)檢形式來(lái)糾正抽查判定的錯(cuò)誤，使監(jiān)督抽查更加科學(xué)、公正。

3 與《異議復(fù)檢》商榷的問(wèn)題

監(jiān)督抽查是根據(jù)概率論的小概率事件原理而設(shè)置的一種抽查判定方法，它不同于驗(yàn)收抽查判定規(guī)則，有一套完整的工作程序。如果不按照監(jiān)督抽查思路，背離了監(jiān)督抽查程序方法，那么一些看似“合情合理”做法往往會(huì)產(chǎn)生刻舟求劍的結(jié)果。

3.1 《異議復(fù)檢》說(shuō)“監(jiān)督抽查通過(guò)簡(jiǎn)單隨機(jī)、分層隨機(jī)、系統(tǒng)隨機(jī)等抽樣方式從抽查對(duì)象中隨機(jī)抽取樣本，借助專業(yè)的技術(shù)檢驗(yàn)手段發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，進(jìn)而判定抽查對(duì)象是否為合格總體”。

眾所周知，監(jiān)督抽查的棄真錯(cuò)誤概率為5%，判定監(jiān)督總體不合格是肯定的，它的置信概率高達(dá)95%；監(jiān)督抽查的漏判錯(cuò)誤概率不僅非常大還無(wú)法確定，因此判定監(jiān)督總體合格是沒(méi)有任何依據(jù)。而《異議復(fù)檢》用監(jiān)督抽查判定抽查對(duì)象是否為合格總體，顯然是違背了監(jiān)督抽查判定原理。比如，規(guī)定要求合格品率為97.5%，現(xiàn)采用（2；0）抽查方案進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)合格品率為96%的不合格監(jiān)督總體，通過(guò)概率論的二項(xiàng)分布公式計(jì)算，判定該監(jiān)督總體不合格的概率只有7.8%，很容易把這不合格監(jiān)督總體判為“合格”，違背了監(jiān)督的目的；即便監(jiān)督總體合格品率降至70%，判定該監(jiān)督總體合格的概率還有49%，即監(jiān)督抽查兩次還有一次判定為合格。所以，監(jiān)督抽查的結(jié)論只能是判定監(jiān)督總體不合格，不能判定監(jiān)督總體合格。

3.2 《異議復(fù)檢》列舉了“對(duì)抽查產(chǎn)品存在異議、對(duì)抽查人員存在異議、對(duì)現(xiàn)場(chǎng)抽樣過(guò)程存在異議、對(duì)抽查文書(shū)存在異議、對(duì)責(zé)任主體存在異議、對(duì)檢測(cè)條件檢測(cè)環(huán)境存在異議、對(duì)檢測(cè)方法存在異議、對(duì)判定依據(jù)存在異議、對(duì)數(shù)據(jù)修約存在異議”等9種異議的現(xiàn)狀分析與處理對(duì)策。

這9種異議都是監(jiān)管部門(mén)管理不到位或是抽查人員工作責(zé)任心不強(qiáng)造成的，并不是監(jiān)督抽查方案設(shè)置帶來(lái)的，或是監(jiān)督抽查工作特有的問(wèn)題。這些問(wèn)題在任何部門(mén)與人員中都會(huì)或多或少地存在，在實(shí)際工作這方面的異議還有很多，不止這9種情況。比如，對(duì)樣品儲(chǔ)存不善的異議，某市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐進(jìn)行抽檢，取樣時(shí)抽檢方臨時(shí)更換一次性餐盒，可能造成微生物污染，被抽查企業(yè)提出異議。又比如，對(duì)承擔(dān)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)資質(zhì)的異議，監(jiān)管部門(mén)把抽查樣品送到大學(xué)研究機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)，由于該研究機(jī)構(gòu)未獲得中國(guó)計(jì)量認(rèn)證(CMA)資質(zhì)授權(quán)，被抽查企業(yè)提出異議等等。這樣的例子舉不勝舉，以這樣的方式來(lái)討論與解決監(jiān)督抽查異議的問(wèn)題是無(wú)止境的，不是處理與解決異議的最佳方法，容易帶偏了方向。換言之，這9種異議只是屬于一類問(wèn)題而已，解決異議不能只限于此類問(wèn)題，更不能簡(jiǎn)單化。這些異議只是管理不善造成的，需要加強(qiáng)行政管理行為來(lái)解決，不涉及技術(shù)規(guī)范問(wèn)題。而它隨著管理工作的加強(qiáng)與人員素質(zhì)的提高，會(huì)逐漸下降甚至消失，但那些與監(jiān)督抽查技術(shù)相關(guān)的異議，必須給予高度重視，否則會(huì)動(dòng)搖監(jiān)督抽查判定的根基。因此，做好異議的復(fù)查工作，要學(xué)習(xí)掌握監(jiān)督抽查控制理論，把握監(jiān)督抽查的宗旨與目的，對(duì)于不同類型的異議有針對(duì)性地給予解決。

4 做好監(jiān)督抽查異議的復(fù)查工作

從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，被監(jiān)督方的異議形形色色、五花八門(mén)。作為監(jiān)督方應(yīng)準(zhǔn)確把握法律法規(guī)處理異議的內(nèi)涵，清晰監(jiān)督抽查原理與判斷，對(duì)異議進(jìn)行分析歸類，做到有的放矢、對(duì)癥下藥。因此，根據(jù)異議的性質(zhì)與要求，統(tǒng)常可分為三大類：

4.1 監(jiān)督抽查程序的異議

對(duì)監(jiān)督抽查程序與過(guò)程的異議往往不涉及具體檢測(cè)技術(shù)與抽查判定，它不用技術(shù)方法來(lái)論證答復(fù)，而是采用行政管理方法去解決，如《異議復(fù)檢》所列舉的9種異議都是屬于這一類異議。監(jiān)管部門(mén)對(duì)異議的內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)真核查，要看有沒(méi)有差錯(cuò)、問(wèn)題是否存在。如果有差錯(cuò)、確有問(wèn)題，那么就需要整改與糾正，落實(shí)補(bǔ)救方案，制定預(yù)防措施，防止錯(cuò)誤再一次發(fā)生。否則需提供有關(guān)證明，做好說(shuō)明與解釋工作。

4.2 樣品檢測(cè)結(jié)果的異議

處理對(duì)樣品檢測(cè)數(shù)據(jù)的異議，是采用技術(shù)手段來(lái)解決，不能靠行政命令執(zhí)行，它只能在原樣品上進(jìn)行復(fù)驗(yàn)，并按其固有的技術(shù)規(guī)范進(jìn)行，不能用備樣進(jìn)行復(fù)查或請(qǐng)另外檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)來(lái)仲裁，應(yīng)該按照技術(shù)規(guī)范對(duì)檢測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行復(fù)驗(yàn)證明：

（1）對(duì)于樣品是非破壞性檢測(cè)。被監(jiān)督方?jīng)]有證據(jù)檢測(cè)有誤，只是懷疑檢測(cè)不準(zhǔn)，經(jīng)監(jiān)督方同意可以復(fù)驗(yàn)：當(dāng)兩次檢測(cè)數(shù)據(jù)之差的絕對(duì)值不大于重復(fù)性限r(nóng)，結(jié)果取兩次檢測(cè)的算術(shù)平均值。如兩次檢測(cè)之差大于重復(fù)性限r(nóng)，應(yīng)再進(jìn)行一次復(fù)驗(yàn)，三次檢測(cè)的極差等于或小于臨界極差CR(3)，則取三次檢測(cè)的算術(shù)平均值。如三次檢測(cè)的極差大于臨界極差CR(3)，則取三次檢測(cè)中的中位數(shù)。如請(qǐng)其他檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)參與驗(yàn)證，當(dāng)兩次檢測(cè)值之差的絕對(duì)值不大于再現(xiàn)性限R，取兩個(gè)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的算術(shù)平均值，如果兩次檢測(cè)值之差的絕對(duì)值大于再現(xiàn)性限R時(shí)，應(yīng)找出差異的原因再進(jìn)行復(fù)驗(yàn)。如果找不出原因，那么兩個(gè)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)各自驗(yàn)證自己檢測(cè)數(shù)值，驗(yàn)證后的兩個(gè)檢測(cè)數(shù)值的絕對(duì)值小于臨界差CR，則取兩個(gè)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的驗(yàn)證加權(quán)平均值，如兩次驗(yàn)證結(jié)果的絕對(duì)值還是大于臨界極差CR，那么其中一家檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)存在系統(tǒng)誤差。換言之，不能復(fù)驗(yàn)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)單地推翻初驗(yàn)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的檢測(cè)數(shù)據(jù)。

（2）對(duì)于樣品是破壞性檢測(cè)。被監(jiān)督方只有證明檢測(cè)有誤或差錯(cuò)，才允許用備樣重測(cè)，最終按備樣的檢測(cè)結(jié)果為準(zhǔn)，否則只能接受檢測(cè)方的檢測(cè)結(jié)果；如果只是懷疑，經(jīng)監(jiān)督方同意應(yīng)按復(fù)檢情形處理，但絕不能用備樣或加倍抽樣數(shù)量來(lái)驗(yàn)證與仲裁（除特殊產(chǎn)品外）。

4.3 監(jiān)督總體判定的異議

處理對(duì)監(jiān)督總體結(jié)論判定的異議，它既是行政管理又是技術(shù)驗(yàn)證，由于它既不存在對(duì)樣品檢測(cè)數(shù)據(jù)的爭(zhēng)議，又不存在對(duì)抽查程序的質(zhì)疑，所以不管是不是破壞性檢測(cè)，被監(jiān)督方都有權(quán)利要求復(fù)檢，這也是《產(chǎn)品質(zhì)量法》所賦予的權(quán)利。作為監(jiān)管部門(mén)應(yīng)啟動(dòng)復(fù)檢程序進(jìn)行復(fù)檢，不能用備樣或加倍數(shù)量的方式。復(fù)檢除了樣品要隨機(jī)抽樣外，還應(yīng)認(rèn)真考慮漏判風(fēng)險(xiǎn)質(zhì)量水平p值大小，慎重選擇復(fù)檢抽查方案（n；L），以保證復(fù)檢重新判定監(jiān)督總體結(jié)果的科學(xué)性、準(zhǔn)確性、公正性。

5 結(jié)束語(yǔ)

處理監(jiān)督抽查的異議，既是行政管理的行為內(nèi)容，也是技術(shù)規(guī)范的應(yīng)用，不能簡(jiǎn)單地用行政行為替代其技術(shù)規(guī)范。解決監(jiān)督抽查異議不僅要正確理解《產(chǎn)品質(zhì)量法》《產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查管理暫行辦法》等法律法規(guī)的規(guī)定，而且要把握監(jiān)督抽查控制理論，弄清監(jiān)督抽查的本質(zhì)與目的，還要對(duì)被監(jiān)督方的異議進(jìn)行分門(mén)別類的認(rèn)真對(duì)待，不能只采用一種復(fù)查形式。復(fù)檢與復(fù)驗(yàn)是兩種處理完全不同類型異議的復(fù)查辦法，不能混為一談，更不能替換，一旦錯(cuò)用不僅不能正確實(shí)施復(fù)查工作、解決異議，反而降低復(fù)查的功效，甚至產(chǎn)生背道而馳的現(xiàn)象。監(jiān)管部門(mén)或技術(shù)人員必須清晰地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，準(zhǔn)確把握復(fù)檢、復(fù)驗(yàn)以及復(fù)查之間的關(guān)系與規(guī)范，在解決異議時(shí)要做到有的放矢，精準(zhǔn)處理。這樣既保護(hù)了監(jiān)督雙方的合法權(quán)益，又維護(hù)了法律法規(guī)的嚴(yán)肅性、權(quán)威性。