安徽 鄒春秀

在宋金對(duì)峙時(shí)期，完顏亮是宋人最為關(guān)注的一位金代帝王。這當(dāng)然是因?yàn)榻B興三十一年（1161）完顏亮發(fā)動(dòng)的大規(guī)模侵宋戰(zhàn)爭(zhēng)。但是，如果完顏亮沒(méi)有遭遇采石之?dāng)。瑳](méi)有在瓜洲被殺，恐怕不會(huì)引起宋人的集體關(guān)注。從完顏亮大規(guī)模入侵到突然被殺，宋人經(jīng)歷了從黑暗地獄到光明世界的歷史大轉(zhuǎn)折。這一過(guò)程實(shí)在太驚心動(dòng)魄了，劫后余生的宋人在回過(guò)神之際，對(duì)完顏亮突然死亡產(chǎn)生了極大的興趣。而在金朝方面，完顏亮的突然被殺以及宋金戰(zhàn)局的轉(zhuǎn)變，也讓金朝文人十分關(guān)注完顏亮之死。因此，宋金雙方關(guān)于完顏亮之死，都有相關(guān)的文學(xué)書(shū)寫。下文擬就這一問(wèn)題做些探討。

完顏亮之死與宋金文人的記錄

在宋人的文獻(xiàn)中，完顏亮被殺往往被歸功于采石之戰(zhàn)。實(shí)際上，從戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模和結(jié)局上來(lái)看，宋金采石之戰(zhàn)與皂角林之戰(zhàn)相仿，皆是一次局部性戰(zhàn)爭(zhēng)。雙方勝負(fù)與否，在當(dāng)時(shí)并不能決定戰(zhàn)爭(zhēng)的最后結(jié)局。完顏亮在采石之戰(zhàn)后被殺，才從真正意義上扭轉(zhuǎn)了宋金戰(zhàn)局，這對(duì)宋金雙方而言，都是十分值得關(guān)注的事件。完顏亮為什么突然被殺，如何被殺，是雙方關(guān)注的焦點(diǎn)。

（一）宋人的細(xì)節(jié)虛構(gòu)

完顏亮被殺后，南宋方面書(shū)寫這一事件的野史筆記類作品較多，譬如蹇駒《采石瓜洲斃亮記》、員興宗《采石戰(zhàn)勝錄》、趙甡之《中興遺史》、晁公忞《敗盟記》等。先看蹇駒的《采石瓜洲斃亮記》①對(duì)完顏亮被殺原因的記述：

辛卯……戰(zhàn)士踏船繞金山上下洄溯如飛，北岸諸酋皆憑壘縱觀，曰：“南軍為備張?jiān)O(shè)如此?！睍r(shí)亮已次揚(yáng)州，急遣人報(bào)亮。亮跨馬即至，列坐諸酋會(huì)議。一酋前跪曰：“南軍有備，未可輕舉，向觀所用舟楫，迅駛?cè)顼w，此寧能當(dāng)之？且采石江面視此為甚狹，而我軍尚且不利，不如徐為謀，以間其隙?！绷琳鹋蝿?shù)之曰：“汝罪當(dāng)死數(shù)矣，我不即誅汝，今沮吾軍事，詎可恕？”酋哀懇久之，亮曰：“赦汝，汝率諸酋旦日各將戰(zhàn)船百艘，約五日必絕江，違令先斬汝?！敝T酋退曰：“南軍有備，豈宜輕舉？輕即送死。今主以險(xiǎn)狠拒諫，吾等有言不從，必殺我，不如先下手為強(qiáng)也。”遂定謀殺之。

蹇駒這段文字，對(duì)話十分生動(dòng)，人物形象鮮明。蹇駒借虜酋之口，刻畫了完顏亮的“險(xiǎn)狠拒諫”，指出完顏亮求成心切，不顧部下死活，因而激起將士嘩變，自取滅亡。蹇駒特別突出了宋人舟師的強(qiáng)大，使金軍將士產(chǎn)生畏戰(zhàn)情緒。員興宗的《采石戰(zhàn)勝錄》②中也有類似情節(jié)：

十一月二十五日，習(xí)水戰(zhàn)耀兵，命戰(zhàn)士踏戈船，上下中流如飛，北岸酋長(zhǎng)皆憑壘縱觀，駭愕，皆曰：“南軍有備?！奔鼻踩藫P(yáng)州報(bào)亮，亮跨馬即至，列坐諸酋長(zhǎng)會(huì)議，為必渡之舉，有酋長(zhǎng)前曰：“南軍有備，未可輕舉，向睹所乘舟楫，迅駛?cè)顼w，此寧能當(dāng)之？且采石江面方此為狹甚，而我軍猶不利，不如徐為之謀，以俟其隙?！绷琳鹋?，拔劍數(shù)之曰：“汝罪當(dāng)死者數(shù)矣，我不即誅汝，今沮吾軍事，尚可恕乎？”酋伏地涕泣交流，哀告久之。亮曰：“我且赦汝，汝與諸酋議來(lái)旦合要船百只，即渡江，違令者斬之?！敝T酋退曰：“南軍如此，豈宜輕舉？輕則送死，亮兇狠不容吾等說(shuō)，明日必殺我，不如先下手為強(qiáng)也?！彼於ㄖ\殺亮。

這段文字無(wú)論是語(yǔ)言還是情節(jié)，都與蹇駒的記述高度相似。至于完顏亮被殺的過(guò)程，蹇駒與員興宗所記也大體相同：

乙未夜，作南軍劫寨，直至亮寢帳，前后皆亮親兵，誰(shuí)呵諸酋云：“汝安往？”諸酋諭之曰：“我欲帳中干事?！庇H兵縱諸酋入。引弓射帳中，亮被箭躍起，猶挽弓欲射，已而問(wèn)曰：“你是江南人？自家人？”應(yīng)曰：“自家人。”即卑辭祈懇曰：“汝殺我，今日之命懸。汝等必殺我，速得死為幸。然我自去年十月至今日，作無(wú)道理事，宜汝等之殺我也?！敝T酋連以數(shù)箭斃亮，兼殺侍寢妃花不如等五人，并殺梁大使、郭副留、馬韓欽哥、李康政，四人者，皆為虜謀南犯者。明日，諸酋遂麾軍退屯三十里。是日，北人田政以其死報(bào)我?guī)?。（蹇駒《采石瓜洲斃亮記》）

夜即其所居帳中，連發(fā)三箭，射亮，亮引弓欲射，已而問(wèn)曰：“你是江南人？是自家人？”萬(wàn)戶答曰：“自家人?！碧斨髟唬骸拔易匀ツ晟肥菬o(wú)道理，事至今日，饒我也由你輩，殺我也由你輩，不若早早下手?！比f(wàn)戶一人直入，即其帳中殺之，并及其帳中妃侍五人，并殺梁大使、郭副留（藥師之子）、馬韓哥（馬欽）、李參正（通）四人，皆為謀來(lái)南者，盡焚其尸。是月初一日，虢州簽軍雷政來(lái)告。（員興宗《采石戰(zhàn)勝錄》)

二人敘述完顏亮被殺細(xì)節(jié)沒(méi)有多大區(qū)別，但末尾交代的通風(fēng)報(bào)信者身份和姓名不同，一為北人田政，一為虢州簽軍雷政。這一細(xì)微差別恰好說(shuō)明他們的消息是來(lái)自傳聞，所以他們關(guān)于完顏亮被殺過(guò)程的敘述，基本是在傳聞基礎(chǔ)上的虛構(gòu)和想象而已。不過(guò)，他們對(duì)以完顏亮為首的金人侵略集團(tuán)的仇恨態(tài)度是完全一致的，在文中賦予這些“謀來(lái)南者”悉數(shù)被殺的結(jié)局。而參考其他人的記載，則發(fā)現(xiàn)完顏亮心腹的結(jié)局不盡相同。

蹇、員二人對(duì)完顏亮被殺原因和過(guò)程的記載，都有大量的對(duì)話情節(jié)，有關(guān)細(xì)節(jié)活靈活現(xiàn)而又幾乎雷同。他們對(duì)完顏亮被殺前言語(yǔ)的虛構(gòu)，代表了當(dāng)時(shí)宋人對(duì)完顏亮侵宋戰(zhàn)爭(zhēng)的譴責(zé)。完顏亮以中原正統(tǒng)之君自居，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是其統(tǒng)一天下的理想之所在；但對(duì)宋人而言，這就是一場(chǎng)赤裸裸的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。所以，蹇駒等人以完顏亮的自我悔悟、自我反省來(lái)譴責(zé)其侵宋戰(zhàn)爭(zhēng)的不義性。

晁公忞《敗盟記》③記完顏亮被殺原因與蹇駒、員興宗一致，但敘述諸酋密謀、刺殺完顏亮的過(guò)程更詳細(xì)一些：

二十七日，金虜諸酋集眾兵帳中……有萬(wàn)戶戴總管李總管者，諸酋之豪，起前密諭諸酋曰：“殺郎主，卻與南宋通和，歸鄉(xiāng)則生？”眾口一詞曰：“諾?！辈皇稠?，諸酋統(tǒng)集甲兵萬(wàn)余人，控弦持滿，呼噪直入，逆亮寢帳把門細(xì)軍問(wèn)：“為誰(shuí)”？曰：“我等欲至帳前，有公事理會(huì)?！奔?xì)軍縱入，諸酋引兵射帳中，亮左右護(hù)駕親信兵衛(wèi)識(shí)其難作，擐甲上馬，各帶奴婢，出營(yíng)脫身北走。而亮覺(jué)變，索弓箭仗劍，顧視左右，無(wú)一人矣，乃獨(dú)身倉(cāng)卒引弓欲射曰：“南家人？我家人？今日殺我赦我在汝等，囚我可也，無(wú)取弒君之名。”諸酋不應(yīng)，連射帳中，矢下如雨，亮即死于揚(yáng)州，并殺妃二人，太傅一人，左右親信謀事者數(shù)十人。

晁公忞記述的這起弒君事件中，不僅有主謀和行動(dòng)目標(biāo)，還有完顏亮的親兵臨危脫逃的細(xì)節(jié)。另外，還補(bǔ)充交代了完顏亮的妹夫反戈刺殺完顏亮，以及諸酋設(shè)計(jì)調(diào)離完顏亮的三萬(wàn)護(hù)駕細(xì)軍等情節(jié)。

蹇駒三人記完顏亮之死，雖然細(xì)節(jié)和詳略上有所差別，但在行文方式上高度一致，都虛構(gòu)了生動(dòng)的對(duì)話情節(jié)，以“還原”完顏亮被殺前的心態(tài)和被殺的過(guò)程。但是，他們對(duì)完顏亮之死的記述來(lái)自傳聞，所以一些很重要的細(xì)節(jié)信息，如主謀者姓名以及如何謀劃等，皆含糊其辭。

趙甡之的《中興遺史》對(duì)完顏亮被殺的記載，與以上各家區(qū)別較大：

金國(guó)主亮駐于揚(yáng)州之東南，督諸萬(wàn)戶渡江甚急，限來(lái)日不渡，盡行誅斬，萬(wàn)戶皆懼之?！f(wàn)戶等以大江不可渡，斬戮不免，遂各懷異心，有弒其主歸葛王意。亮有親兵，皆心腹人，以紫茸穿甲，謂之紫茸軍，又謂之細(xì)軍，素號(hào)精勇。諸萬(wàn)戶請(qǐng)于亮曰：“紫茸軍遠(yuǎn)行數(shù)千里，未有以犒之，可令自取泰州犒其軍?！绷寥恢?，遂發(fā)紫茸軍取泰州。諸萬(wàn)戶無(wú)所畏，丙申夜，持勁弓突入帳下，衛(wèi)者止之，則曰：“有急事聞奏?！绷谅勑?，欲披衣出，則矢已及左右矣，亂矢齊發(fā)，亮斃于帳中。④

趙甡之沒(méi)有虛構(gòu)完顏亮被殺前自我悔悟一類言語(yǔ)，也沒(méi)有提及宋人舟師對(duì)金人的威懾，敘述完顏亮被殺過(guò)程也十分簡(jiǎn)潔。另外，在蹇駒等人筆下已經(jīng)被殺的“梁大使”（梁漢臣），卻在趙甡之的筆下“活”了過(guò)來(lái)，還撰寫了通告南宋的牒文，將戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任歸咎于完顏亮：“正隆失德，師出無(wú)名，使兩國(guó)生靈皆遭涂炭”，且表達(dá)了“各宜戢兵，以敦舊好”的和議態(tài)度。相較而言，趙甡之對(duì)完顏亮之死的記載，可能更接近于事實(shí)。另外，周麟之也記錄了完顏亮之死：“謀逆者乘其醉臥，引弓射之”，并作詩(shī)曰：“一朝醉臥隋堤曲，眾箭攢胸死不知?！保ㄖ荀胫骸镀铺攧P歌二十四首》其一）⑤把完顏亮之死和隋煬帝之死相提并論。

以上南宋文人士大夫?qū)ν觐伭林赖难堇[，大多來(lái)自傳聞，因而都有虛構(gòu)細(xì)節(jié)的成分，但執(zhí)筆者對(duì)完顏亮及其侵宋戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)，基本上是一致的。

（二）金人的過(guò)程寫實(shí)

完顏亮之死，來(lái)自于金人內(nèi)部的叛亂，金人應(yīng)該更接近事情真相。現(xiàn)存記錄完顏亮之死的金源文獻(xiàn)，僅見(jiàn)于無(wú)名氏的《煬王江上錄》?！端膸?kù)全書(shū)總目》著錄《煬王江上錄》一卷，“不著撰人名氏”，但又肯定該書(shū)“當(dāng)為金人所撰，故虞允文拒守之事，略不一言也”⑥。《煬王江上錄》對(duì)完顏亮被殺的謀劃過(guò)敘述得十分詳細(xì)：

正隆五年十一月，亮至揚(yáng)州東門外漢王廟建御寨，詣瓜洲岸……有木突總管大懷忠、總管肖這巴眾議曰：“郎主堅(jiān)欲渡江，適觀大宋戰(zhàn)艦，江心如飛，甲士奮勇，人船精銳。我等皆北人，走馬射箭為上，豈可乘船與江南人戰(zhàn)大江？多是死于江中，不見(jiàn)鄉(xiāng)里。”大懷忠等早至御寨奏事，見(jiàn)樂(lè)家奴將軍，云：“郎主昨晚大醉，未醒。”大懷忠等詢樂(lè)家奴：“郎主夜來(lái)有何圣旨？”樂(lè)家奴曰：“昨晚與后妃飲，言三日渡江不得，將大臣盡行處斬?！毙み@巴以足躡大懷忠腳，謂樂(lè)家奴曰：“若郎主起來(lái)，謂大臣奏事則個(gè)?！庇谑切み@巴、大懷忠復(fù)回商議云：“若不行弒逆，我等無(wú)緣還鄉(xiāng)，必死于此?！贝髴阎以疲骸袄芍饔凶先准?xì)軍萬(wàn)人護(hù)御，又樂(lè)家奴將軍傾信，奈何？事有泄露，死必?zé)o疑?！毙み@巴云：“晚朝奏遣細(xì)軍東取海陵，先請(qǐng)樂(lè)家奴將軍，諭以禍福，使心變動(dòng)，事可濟(jì)矣?！蓖沓嘣疲骸俺嫉榷却蠼啬軡?jì)渡，（東有）泰州，可令紫茸細(xì)軍連夜進(jìn)取，所掠金銀，盡以給賜，一發(fā)渡江，必能濟(jì)岸?！彼烨仓?。是夜，諸人邀樂(lè)家奴將軍說(shuō)之云：“郎主堅(jiān)欲下江南，今南宋沿江戰(zhàn)艘萬(wàn)只，沖巨浪如飛，我等（盡喂）魚(yú)鱉耳。”樂(lè)家奴曰：“諸人欲何如？”大懷忠等曰：“若不行弒逆，定難回鄉(xiāng)。”樂(lè)家奴曰：“諸人舉事，家奴愿效愚誠(chéng)?！毙み@巴曰：“今夜三鼓，伏萬(wàn)弓于暗處，使人舉喊，公即入言南人劫寨。公先盜郎主弓劍，以燭引郎主出帳，諸人望燭明處，以萬(wàn)箭齊施，時(shí)公當(dāng)避之。”大懷忠曰：“若事濟(jì)，拜公大將軍、東道大總管?！睒?lè)家奴許諾。是夜三鼓，亮醉臥帳中，聞外喊聲，樂(lè)家奴入報(bào)云：“南人劫寨?！绷馏@慌，索劍甲。樂(lè)家奴云：“恐人所盜，臣帶于身?！奔遗珗?zhí)燭引，亮慌急披錦衾出外，家奴棄燭奔竄，萬(wàn)箭齊發(fā)，射死亮。大懷忠等引軍北遁。⑦

這段文字語(yǔ)言十分通俗，讀來(lái)猶如通俗話本。在宋人的筆下，刺殺完顏亮的主謀面目都很模糊，或者統(tǒng)呼之以“諸酋”“諸萬(wàn)戶”，或者含糊稱之曰“李總管”“戴總管”，而在這里，主謀者的姓名十分清楚，曲折的謀劃過(guò)程也交代得很詳細(xì)。

還有一些文獻(xiàn)的作者可能在金王朝生活過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間，記載完顏亮被殺的故事時(shí)，其人當(dāng)時(shí)可能還在北方，因而這類文獻(xiàn)也可以視作金源文獻(xiàn)。比如張棣的《正隆事跡記》對(duì)完顏亮之死的記載：

至十一月，亮以內(nèi)亂所擾，知軍意之二三，戰(zhàn)船之不至，在江之不可渡，或有雞肋之意，然未形于牙齒間，又恐貽笑萬(wàn)世，遂筑渡江臺(tái)于江北岸，欲渡萬(wàn)人于大江之南，然后作還軍計(jì)。是日，宣威勝軍萬(wàn)戶耶律勸農(nóng)語(yǔ)曰：“爾所將軍兵，俟來(lái)日朕欲自較其部族，茍失其數(shù)，當(dāng)從軍法?！币勺远人y(tǒng)軍已不及半，懼亮之必誅，與子寢殿宿直將軍母里哥謀，母里哥以計(jì)弒亮，上下皆從之。明日，乘亮未起，軍突于帳前，集箭射之，亮疑本朝掩襲，令取箭。視之愕然曰：“軍變矣?！迸露?，已為謀客當(dāng)鶻殺射，亮仆地，眾執(zhí)而縊之，都督李通亦為亂軍所殺，三軍遂四散而歸。⑧

《正隆事跡記》所記皆完顏亮之事。張棣，其人始末無(wú)考，書(shū)中只稱“歸正官”，蓋自金入宋之后，敘述在金見(jiàn)聞。張棣記載完顏亮被殺的過(guò)程，沒(méi)有一字提及虞允文采石之戰(zhàn)，但指出完顏亮的殘暴激發(fā)部下謀反。其時(shí)張棣尚在北方，他的關(guān)注點(diǎn)是完顏亮為什么被殺以及被誰(shuí)謀殺，而對(duì)南宋方面的信息則比較陌生。類似的還有苗耀的《神麓記》：

亮自提大兵直至淮陽(yáng)，要一舉而下。先以采石難渡，定要渡瓜洲，如違制，來(lái)日皆從軍法。眾軍恐懼，惟以待死，計(jì)無(wú)所出。勸農(nóng)使契丹阿列等謀，十一月二十六日夜分，以御營(yíng)諸軍弓弩持滿，向內(nèi)喧嘩，聲近御帳，亮驚問(wèn)：“莫非南軍至乎？”王光道秉燭引亮出帳來(lái)，未即言間，眾謂曰：“君違天虐民，殺母戮親，族滅大臣，舉國(guó)愁痛，惟君一人。南朝無(wú)罪，背約犯邊，生造釁端，不容諫諍，惡逆不道，神人共怒，豈能脫乎！”亮見(jiàn)不免，謂曰：“汝等殺我，順南乎？歸國(guó)乎？”厲聲言“歸國(guó)”，眾箭皆發(fā)射。死，焚其尸。⑨

《神麓記》是一部有關(guān)女真族和金王朝的野史，記事起于傳說(shuō)中的女真民族始祖函普，迄于完顏亮被殺、金世宗還都燕京，原書(shū)早已失傳，散見(jiàn)于《三朝北盟會(huì)編》。苗耀，生平事跡不詳，從他對(duì)女真族歷史的熟悉程度來(lái)看，他應(yīng)該在北方生活過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間。從這段記載來(lái)看，苗耀的信息來(lái)源與張棣比較一致。苗耀借金軍將領(lǐng)之口，控訴了完顏亮的種種罪行，儼然是金人口吻。

綜上所述，宋金雙方文人由于信息來(lái)源和政治立場(chǎng)的不同，導(dǎo)致他們對(duì)完顏亮之死的記錄各有側(cè)重：南宋文人對(duì)完顏亮被殺的過(guò)程并不了解，因而大多根據(jù)自己的想象進(jìn)行細(xì)節(jié)的虛構(gòu)，如蹇駒等人皆虛構(gòu)完顏亮被殺前的言語(yǔ)，借完顏亮的自我反省來(lái)批判侵宋戰(zhàn)爭(zhēng)的不義性質(zhì)，由此可見(jiàn)出南宋文人對(duì)侵略者的敵視和仇恨。而金源文獻(xiàn)對(duì)完顏亮被殺的記載則相對(duì)要詳細(xì)清晰得多，他們對(duì)南宋方面的信息一般不做敘述，而重在突出主謀者的謀劃過(guò)程，對(duì)完顏亮被謀殺的瞬間都一帶而過(guò)，對(duì)完顏亮的批判則站在金人的立場(chǎng)上，批判他暴虐不道、不容諫諍等罪行。如果雙方文人的記載合而觀之，就基本能呈現(xiàn)完顏亮被殺事件的“前世今生”了。

完顏亮之死與宋人的集體狂歡

完顏亮被殺，對(duì)宋人來(lái)說(shuō)，大出意料，猶如天助。南宋朝野集體表示了極大的驚喜和慶幸。宋高宗得知消息后大喜過(guò)望：“此人簒君弒母，背盟興戎。自采石與海道敗后，知本國(guó)已為人所據(jù)，乃欲力決一戰(zhàn)，今遽滅亡，是天賜朕也?！雹?/p>

為了慶賀這“天下大慶”“普天同慶”之事，有人倡議發(fā)動(dòng)朝野上下集體進(jìn)獻(xiàn)賀表，如洪適的《乞進(jìn)賀誅虜酋表奏狀》就稱完顏亮被殺乃“國(guó)家大慶”，“宜陳百官之班，受四方之賀，使遠(yuǎn)邇播傳，匝地呼舞”。?當(dāng)初完顏亮舉重兵入侵，給宋人帶來(lái)極大恐慌。盡管左相陳康伯等人力主抗戰(zhàn)，并強(qiáng)烈要求宋高宗御駕親征，但面對(duì)勢(shì)不可擋的完顏亮大軍，南宋不堪一擊，所以朝野上下根本沒(méi)人相信可以抵擋勢(shì)如洪水的金軍，甚至連主戰(zhàn)派人物如王十朋也認(rèn)為宋高宗親征不過(guò)是“賭彩一擲”?。而就在萬(wàn)分危急之際，情勢(shì)卻陡然急轉(zhuǎn)，宋人怎能不狂喜和慶幸呢？從某種意義上來(lái)說(shuō)，所謂“大慶”，既是喜悅之慶，也是慶幸之慶。所以，這次“大慶” 掀起一股舉國(guó)歡慶的熱潮，催生了一批歌功頌德之作。

考察這些出自不同文人之手的同題賀表，可見(jiàn)出南宋文人對(duì)完顏亮被殺的不同心態(tài)。先看《三朝北盟會(huì)編》卷二百四十六所引邊臣賀表：

丑虜叛盟，方恣行于狂悖；皇天震怒，俾亟就于誅夷。宗社增休，邇遐多慶（中賀）。竊以夷狄之患，今古所同，唯其空國(guó)而來(lái)，必有涂炭之?dāng)?。然淝水之?zhàn)，才快斬于符融。而澶淵之師，止獨(dú)殲于撻覽。至戎酋之遭戮，實(shí)曠古之罕聞。恭惟皇帝陛下，德備圣神，資全勇智，本大國(guó)而事小國(guó)，蓋自下以兼容，體至仁而伐不仁，果何憂于弗克？豈期妖孽敢肆憑陵，悉驅(qū)番漢之民入擾江淮之地，毒流南北，憤激人神，爰假手于群兇，用倒戈于元惡。風(fēng)驅(qū)電掃，行凈洗于胡塵。地劈天開(kāi)，期盡還于禹跡。遂使車書(shū)之混一，旋興禮樂(lè)于升平。?

這是一份來(lái)自前線的賀表。該文稱完顏亮被殺是曠古奇聞，并以淝水之戰(zhàn)斬殺符融、澶淵之戰(zhàn)誅殺撻覽做對(duì)照，突出完顏亮以敵國(guó)之君入侵而被殺，前無(wú)古人。與此同時(shí)，作者認(rèn)為完顏亮叛盟狂悖，罪大惡極，憤激人神，因而上天誅之。在這篇文章中，作者對(duì)完顏亮極力攻擊和丑化，譬如“丑虜”“妖孽”“恣行”“狂?！钡仍~語(yǔ)，可見(jiàn)其對(duì)侵略者的極度仇恨。在慶賀的同時(shí)，作者又表達(dá)了對(duì)收復(fù)中原的無(wú)限展望：“風(fēng)驅(qū)電掃，行凈洗于胡塵，地劈天開(kāi)，期盡還于禹跡，遂使車書(shū)之混一，旋興禮樂(lè)于升平。”

作為這一集體狂歡的積極倡議者洪適，自然不能不帶頭創(chuàng)作，洪適的《賀誅完顏亮表》曰：

明詔出車，憺英威于毳幕。元兇染鍔，布吉語(yǔ)于蒿街。喜匝幅員，事超簡(jiǎn)策。中賀。竊以陽(yáng)九厄于百六會(huì)，否終則傾。運(yùn)一變者三十年，惡周必復(fù)。國(guó)贅斿于昔者，胡扛鼎以狺然。若圣與仁，不忍干戈之用；以大事小，屢捐玉帛之珍?；诘溣衅?，叛盟在彼。一介到闕，謂割地之請(qǐng)為必從；兩宮蒙塵，豈戴天之仇而不報(bào)！雷霆震怒，日月耀兵。雖邊捷之交馳，偶淮師之小衄，致令對(duì)壘，直欲涉江。蓋瓜步既應(yīng)童謠，那無(wú)天道？恐棘門或如兒戲，將屈帝尊！孰知呼吸之間，已得分剺之報(bào)。禍胎殄絕，殺氣澄清。詎容刳腹以實(shí)鹽，政可漆頭而為器。示猾夏四夷之戒，慰在天九廟之靈。淝水之?dāng)。迗?jiān)尚猶亡國(guó)；澶淵之滅，撻覽永斷侵疆。俟猛將之犁庭，治舊京而迎蹕。役無(wú)再舉，慶不一書(shū)。恭惟皇帝陛下睿斷有為，廟謨必勝。坐料目中之虜，迄成機(jī)上之屠。殲厥渠魁，斯足攄高文之憤。禪于姑衍，何止歸鄆讙之田。臣文既無(wú)以磨崖，武義不能略地。距躍三陌，竊同折屐之歡；臚句九賓，愿上奉觴之壽。?

這是十分工整的四六文，遣詞造句、聲律對(duì)偶都十分用心，很顯然是作者精心結(jié)撰之作。后人對(duì)其中的“瓜步”與“實(shí)鹽”二聯(lián)，稱美不已，謂其“語(yǔ)壯而對(duì)切”?。此文不僅抒發(fā)了狂喜之情，表達(dá)了慶賀之意，同時(shí)還糅入了完顏亮侵宋戰(zhàn)爭(zhēng)的始末，“若圣與仁，不忍干戈之用……恐棘門或如兒戲，將屈帝尊”等語(yǔ)，一邊是南宋的忍辱求和，一邊是金人的尋釁背盟；一邊是金軍的來(lái)勢(shì)洶洶，一邊是南宋的岌岌可危，給人以步步緊逼之感，心如倒懸。但忽然筆鋒一轉(zhuǎn)，“孰知呼吸之間，已得分剺之報(bào)。禍胎殄絕，殺氣澄清”，完顏亮突然被殺，云開(kāi)日出，頓時(shí)吐氣如虹。這一段敘述宋金戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)展變化，起伏跌宕，有很強(qiáng)的節(jié)奏感。而且敘中有論，融入了欣喜之情，頗為精彩。本文也用了淝水之戰(zhàn)和澶淵之戰(zhàn)的典故，但不是為了突出完顏亮的被殺，而是以“淝水之?dāng)?，苻?jiān)尚猶亡國(guó)；澶淵之滅，撻覽永斷侵疆”來(lái)勉勵(lì)南宋朝廷乘勢(shì)而起，報(bào)仇雪恥，收復(fù)舊土。應(yīng)該說(shuō)，洪適所表達(dá)的喜悅和慶賀之情真誠(chéng)而有節(jié)，對(duì)朝廷所寄予的期望也是十分懇切和熱忱的。

而周麟之的《賀殺獲敵主完顏亮表》，則是一份比較純粹的頌賀之作：

天戈所指，大敵摧鋒，敵帳自隳，渠魁授首。共快邦仇之雪，仰系廟略之神，捷奏九重，歡騰四表。臣中賀。竊以北敵之難逾三十年，南來(lái)之師號(hào)五百萬(wàn)。其貪殘固中國(guó)之所未有，其暴戾有仁心之所不為。豈期投箠以臨江，妄意揮戈而卻日。一夕瓦解，腹敗支披，群敵逃奔，魄褫膽喪。雖曰皇天之默鑒，實(shí)由上圣之成謨。方徐動(dòng)于和鑾，即坐收于疆土。歷稽往諜，度越前聞，漢斬郅支，第乘其無(wú)備，唐擒頡利，蓋得于已降，猶足以揚(yáng)昆山之威，遂至于澡渭水之恥。若今丕績(jī)，亙古絕倫。恭惟皇帝陛下天德清明，圣圖廣大，視民如子，天下之所共知。應(yīng)敵以兵，圣人之不得已，膺信順之多助，協(xié)修攘之本謀。孟子言：不嗜殺人，齊焉能一？高皇謂：吾寧斗智，項(xiàng)豈終強(qiáng)。偉此帝王之極功，昭然仁義之明效。臣自嬰大戾，久闊清光。幸存困躓之余生，得睹殊尤之慶事。遙望天顏之喜，阻拜舞以稱觴。夙蒙帝力之深，但謳歌而擊壤。?

開(kāi)篇“天戈所指，大敵摧鋒……捷奏九重，歡騰四表”等語(yǔ)，欣喜和興奮，溢于言表。周麟之痛斥完顏亮前所未有的貪殘、暴戾、狂妄，表達(dá)了南宋文人士大夫?qū)ν觐伭良敖鹑说某鸷蕖５靶疖姟叭簲程颖?，魄褫膽喪”，則又純粹出于主觀想象。這雖然與實(shí)際情形不符合，但卻宣泄了南宋文人士大夫報(bào)仇雪恥的快意感，在他們的想象中，群龍無(wú)首的金軍必然狼狽潰逃、魂飛膽喪。而這篇賀表最突出的一點(diǎn)，就是歌功頌德之意十分明顯，把完顏亮被殺歸功于“上圣之謨成”，不遺余力地諛頌宋高宗的圣明，譬如“方徐動(dòng)于和鑾，即坐收于疆土”“若今丕績(jī)，亙古絕倫”“偉此帝王之極功，昭然仁義之明效”之類，實(shí)在是溢美過(guò)當(dāng)。而且，周麟之一味沉溺在喜悅和歌頌中，沒(méi)有上述兩份賀表當(dāng)中的乘勝追擊、收復(fù)失地的期待。另外，周麟之的《破虜凱歌二十四首》也高歌“不失一矢戎酋斃，又勝澶淵卻敵時(shí)”?，也純粹是毫無(wú)理性地諛頌之詞。

完顏亮被殺，金人退兵，如此重大的事件，再加上洪適等人的刻意倡導(dǎo)，當(dāng)時(shí)所上賀表應(yīng)該不少，甚至連不知名的普通文人也有賀表，如樓鑰的《跋從子深所藏書(shū)畫》就記載周淙（貳卿）上賀表，用“萬(wàn)馬救中原”對(duì)“一驢載都市”?。這些來(lái)自于前線邊臣或者公卿大夫的賀表，都表達(dá)了對(duì)完顏亮突然被殺的狂喜和慶賀之情，將完顏亮被殺視為南宋王朝的偉大戰(zhàn)績(jī)，對(duì)完顏亮的貪婪、殘暴、狂妄給予了不遺余力的譴責(zé)和怒斥。然而，他們又都認(rèn)為完顏亮被殺是“天假手其徒以誅之”?，這就暴露了他們內(nèi)心的虛怯，他們潛意識(shí)里都承認(rèn)這是僥幸之功。

在朝野上下的稱賀聲中，也有一些冷靜的聲音，如陳康伯論完顏亮之死，就沒(méi)有這種全憑天佑的僥幸之想，而是從地理形勢(shì)和軍事實(shí)力方面，思考南宋對(duì)金采石戰(zhàn)役取勝的原因：

虜亮之再渝盟也，采石之役，則我江右而彼秦符矣。吾國(guó)之君臣上下不曰“無(wú)恃其不來(lái)，恃吾有以待之”，則曰“今日之事，有進(jìn)攻無(wú)遲守”也。臨江試士，舟運(yùn)如飛，用能裭逆酋之魄，而破虜亮之膽，豈非吾氣凜然有以致之耶！?

陳康伯認(rèn)為采石一戰(zhàn)所以能“裭逆酋之魄”“破虜亮之膽”，原因有三：一是南宋占據(jù)了長(zhǎng)江天險(xiǎn)的地理優(yōu)勢(shì)，二是南宋君臣上下團(tuán)結(jié)一心、同仇敵愾的高昂之氣，三是南宋水師精良的裝備。所謂“吾氣凜然”，應(yīng)該是指臨危不懼、積極備戰(zhàn)、奮勇抗敵的凜然正氣，這才是制敵取勝的關(guān)鍵。只有堅(jiān)持抗戰(zhàn)才有贏取勝利的機(jī)會(huì)，這正是陳康伯一直所堅(jiān)持的主張。

完顏亮被殺，金人退兵求和，南宋朝臣在慶賀的同時(shí)，很自然地會(huì)聯(lián)想起南渡以來(lái)的“恢復(fù)大計(jì)”。宋高宗率先表示要御駕親征，恢復(fù)舊都：“朕當(dāng)擇日進(jìn)臨大江，灑掃陵寢，肅清京都?！?號(hào)召文武群臣“各揚(yáng)厥職，戢寧中外，共濟(jì)大功”?，表現(xiàn)出前所未有的積極性。但金世宗卻給南宋送來(lái)了議和文書(shū)：“各宜戢兵，以修舊好?！?這就讓南宋朝廷陷入了兩難境地：乘勢(shì)恢復(fù)的良機(jī)與求之不得的議和，何去何從？

主進(jìn)派文人建議朝廷乘機(jī)揮戈北上，收復(fù)中原故疆。如林栗《允進(jìn)軍恢復(fù)剳子》認(rèn)為金人的議和是緩兵之計(jì)，一旦讓他們有喘息之機(jī)，則必然會(huì)卷土重來(lái)，“是一亮死一亮生也”。因此，應(yīng)使“諸將進(jìn)軍臨之，別遣重兵分出泗、亳、潁、壽，規(guī)取汴京，截其歸路，勿與之戰(zhàn)；使之前無(wú)所進(jìn)，退無(wú)所歸……若失此時(shí)，縱其北歸，是祿山斃，而慶緒立，思明弒，而朝義立。中原涂炭，不知何時(shí)而已”?。其他諸如江南東路轉(zhuǎn)運(yùn)判官李若川、柳大節(jié)等人也積極上書(shū)，認(rèn)為此時(shí)是收復(fù)中原的大好時(shí)機(jī)：一方面，金國(guó)內(nèi)亂方定，政權(quán)內(nèi)部各種力量必染“更相攻殺，盡而后已”，同時(shí)契丹農(nóng)牧民起義也會(huì)乘亂壯大，金王朝勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)“五單于爭(zhēng)國(guó)”的亂象。而另一方面，中原百姓由于“被祖宗德澤之深，日思簞食壺漿以迎王師”，正是“天啟恢復(fù)之時(shí)”。此時(shí)乘機(jī)出兵，不但“恢復(fù)中原，有反掌之易”，而且還可以“一舉而空朔庭也”。?

主守派文人認(rèn)為雖有可乘之機(jī)，但南宋并無(wú)恢復(fù)實(shí)力，故不宜急于冒進(jìn)，而應(yīng)整頓休息，伺機(jī)恢復(fù)。洪適的《條陳恢復(fù)事宜奏》?首先承認(rèn)完顏亮被殺、金兵撤退是恢復(fù)中原的良機(jī)，然后又層層闡述不宜急于進(jìn)兵：一是“我?guī)熎?，淮甸瘡痏，糧食未豐，民力凋瘵。若乘時(shí)渡淮，前逢堅(jiān)敵，恐無(wú)后援，或彼賊清野，則饋餉不接，卻致上勤宵旰之慮”。所論比較客觀，符合當(dāng)時(shí)宋金雙方的實(shí)際情形。二是期待金世宗能順應(yīng)天意，主動(dòng)歸還中原侵地，使“王師不血刃而得土宇”。這種論調(diào)就比較天真了。三是可以暗中招募中原義士歸附，“王師但留屯淮泗，募兵積粟以為聲援，不必輕涉其地以務(wù)力爭(zhēng)。俟蜀、漢、山東之兵數(shù)道俱歸，見(jiàn)可而進(jìn)，遲以歲月，必有機(jī)會(huì)可乘，則恢復(fù)故地，何啻破竹？”這也是書(shū)生之論，幻想兵不血刃而退敵。當(dāng)時(shí)反對(duì)驟然北伐者不在少數(shù)，如張燾在“人人馳志幽燕”的主流輿論下，主張“持重養(yǎng)威，觀釁而動(dòng)”?，黃公石亦力主 “按甲休兵，徐俟敵隙”?。

除此之外，當(dāng)時(shí)還有一種聲音，并不執(zhí)著于進(jìn)退，而是對(duì)南宋朝廷的整體局勢(shì)和未來(lái)走向表示了深切的憂慮。比如朱熹的《與黃樞密書(shū)》?，針對(duì)完顏亮被殺后南宋朝廷的各種議論而發(fā)，他認(rèn)為進(jìn)或守皆不是根本問(wèn)題，關(guān)鍵是在于如何進(jìn)、如何守，誰(shuí)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)和守，這體現(xiàn)了南宋文人士大夫?qū)?guó)家大勢(shì)的深刻思考和深切憂慮。不過(guò)，南宋朝廷這場(chǎng)激烈的論議，并沒(méi)有持續(xù)多久。紹興三十二年（1162）二月，金國(guó)派使者以向宋高宗報(bào)告金世宗“登位”為名，請(qǐng)求雙方議和。面對(duì)金人大軍的干凈撤退，以及金人不斷的議和要求，一向慣于議和以求茍安的宋高宗，再一次選擇了與金人休兵講和。完顏亮被殺在南宋朝野引起的這一場(chǎng)集體狂歡，就此落下帷幕。

完顏亮之死與宋人的奇異敷演

完顏亮的傾國(guó)入侵和突然被殺，對(duì)南宋人的心理沖擊力實(shí)在是太巨大了。宋人蔡戡有一段話形容當(dāng)時(shí)情勢(shì)頗為妥帖：“金亮敗盟，長(zhǎng)驅(qū)而來(lái)，如入無(wú)人之境，踐蹂淮甸，睥睨長(zhǎng)江，人心驚惶，國(guó)勢(shì)迫蹙。幸而上天垂佑，金亮中殞，師徒亦潰，棄甲而歸?！?驚喜交集的宋人集體認(rèn)為完顏亮之死乃是“天殺”，諸如“皇天震怒”“雷霆震怒”“天怒強(qiáng)敵”“上天降殃”以及“天佑皇家、降罰于彼”之類的詞語(yǔ)，充斥于南宋文人的字里行間，甚至連宋高宗也失聲高呼“天賜朕也”。既然是“天殺”，必然會(huì)有種種異兆，來(lái)昭示完顏亮必死的結(jié)局。宋人在慶賀完顏亮被殺之余，紛紛敷演完顏亮必死之兆，一方面表現(xiàn)了他們對(duì)完顏亮傳奇之死的關(guān)注，另一方面也體現(xiàn)了宋人比較復(fù)雜的心態(tài)。

（一）能人異士的先見(jiàn)之言

完顏亮舉百萬(wàn)大軍入侵，勢(shì)如破竹，南宋朝野上下幾乎都抱著坐等亡國(guó)的心態(tài)。即便是力主抗戰(zhàn)者，也無(wú)必勝之論，而是聲稱不戰(zhàn)必亡。然而，完顏亮被殺后，申言宋人必勝的言論，就陸陸續(xù)續(xù)浮出水面。一大批預(yù)言必勝的能人異士紛紛粉墨登場(chǎng)。

朱熹在給傅自得（1116—1183）寫行狀時(shí)，就聲稱傅自得在完顏亮入侵時(shí)曾寫信給黃祖舜，陳述備戰(zhàn)和御敵之策，“因策金有十?dāng)?，且言其變必自中起?，不但預(yù)測(cè)了金人將會(huì)屢敗，而且還能預(yù)言其變必定出自金軍內(nèi)部，并且書(shū)信到后不數(shù)日后，完顏亮果為部下所殺。簡(jiǎn)直應(yīng)驗(yàn)若神。完顏亮入侵時(shí)，傅自得被貶謫在潮州（今廣東汕頭），以當(dāng)時(shí)信息的暢通程度，居然能對(duì)局勢(shì)做出如此預(yù)測(cè)，簡(jiǎn)直形同神異之士。其他如周麟之在完顏亮被殺后，也自稱“予頃在樞廷，諜知北事甚悉，固策其必?cái)　?，假如周麟之當(dāng)真有這樣的本事，在完顏亮大舉入侵時(shí)，就應(yīng)該出面安撫南宋朝廷坐等完顏亮之死了，可見(jiàn)其不過(guò)是標(biāo)榜自己的先見(jiàn)之明，往自己臉上貼金罷了。

問(wèn)題在于，這些對(duì)完顏亮個(gè)人命運(yùn)的預(yù)測(cè)、對(duì)完顏亮侵宋戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)局的樂(lè)觀預(yù)測(cè)，在完顏亮被殺之前，根本沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)，而在完顏亮被殺之后，這類頗有“先見(jiàn)之明”的聲音就涌現(xiàn)出來(lái)。除了這些文人士大夫的“先見(jiàn)之明”，當(dāng)時(shí)還流傳了一些方外高人的神奇預(yù)言，就完全失之理性，純屬附會(huì)罷了。如周麟之的《破虜凱歌》二十四首其中一詩(shī)自注曰：

今年春，有羅浮山得道者木道人，嘗以讖語(yǔ)聞?dòng)谏?，其略曰：“山西犬吠，東海人鬧，巨木塞門，交攻不少?！敝潦?，虜人稱兵先犯蜀，吳琳與戰(zhàn)，大破之，橫尸數(shù)千里，已先失意矣。李寶相繼取東海。后亮為木毒大總管大懷忠所殺，皆如其言。又謂虜酋來(lái)不待冬，死不及臘，亦驗(yàn)云。?

周麟之煞有介事地把“木道人”的讖語(yǔ)記錄下來(lái)，并與其后發(fā)生的吳璘大戰(zhàn)金軍、李寶攻占東海、完顏亮被殺等事聯(lián)系起來(lái)，牽強(qiáng)附會(huì)之意十分明顯。木道人的十六字讖語(yǔ)，如果不驗(yàn)之于后來(lái)發(fā)生的事情，完全不知所云。即便如周麟之所謂的“應(yīng)驗(yàn)”，也是十分勉強(qiáng)的望文生義、生拉硬湊。但周麟之愿意相信并傳播這樣的神異之事，并且還寫詩(shī)紀(jì)其事：“一從犬吠瞰西山，便報(bào)車輪不得還。自詭長(zhǎng)驅(qū)如破竹，不知先衄劍門關(guān)。”

無(wú)獨(dú)有偶，曾極也記載了一位高人的預(yù)言，其《劉莎衣庵》詩(shī)曰：

佛貍麾騎飲長(zhǎng)江，呼吸安危闔國(guó)忙。南北兩家都換主，從容一悟忙高皇。?

曾極，臨川人，有《金陵百詠》一卷存世，“大抵皆以南渡君臣畫江自守、無(wú)志中原而作，其寓意頗為深遠(yuǎn)”?。前兩句寫完顏亮揮師南下、宋人危在旦夕、舉國(guó)恐慌的危急情勢(shì)，很有水平。后兩句寫戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局，金世宗篡位，宋高宗禪位，將嚴(yán)肅的歷史事件用戲謔之語(yǔ)來(lái)表達(dá)，耐人尋味。這首詩(shī)歌題下原有一小注曰：“金人入寇，高宗召問(wèn)之，云：‘沒(méi)事沒(méi)事，兩家都換主?！毕鄠鬟@里宋高宗所召問(wèn)者，即劉莎衣，其人生平不詳，據(jù)《茅山志》載：“齊云庵，在中茅，小茅之西玉沙泉上，劉莎衣先生之居”?，劉莎衣為當(dāng)時(shí)頗有聲名的道士，完顏亮入侵之時(shí)，宋高宗曾問(wèn)吉兇于其人。這一小注不僅令人想起“不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神”之語(yǔ)。

這些在完顏亮死后涌現(xiàn)出來(lái)的“先見(jiàn)之明”或者“神異預(yù)言”，被人津津樂(lè)道地予以傳播，乃至有詩(shī)人以詩(shī)歌的形式詠嘆其事，這是宋人迷信因果報(bào)應(yīng)論的一種表現(xiàn)。

（二）星象占卜學(xué)的預(yù)測(cè)之說(shuō)

關(guān)于完顏亮入侵及被殺的結(jié)局，南宋還流傳著星象學(xué)、占卜學(xué)一類先見(jiàn)之論，也十分神異。這類迷信的方術(shù)之說(shuō)，在中國(guó)古代歷史上扮演了很重要的角色，一般在重大歷史事件發(fā)生的同時(shí)或稍后，都會(huì)流行這類預(yù)言之說(shuō)。

中國(guó)古人常常根據(jù)星象的變化來(lái)占測(cè)人事的吉兇禍福，因而形成了星象學(xué)。星象學(xué)對(duì)完顏亮入侵被殺一事的預(yù)言，以姚寬（字令威）為代表。據(jù)葉適記載，姚令威曾預(yù)測(cè)完顏亮?xí)肭纸希骸敖駳q八月入翼，明年七月入軫。又其行在己巳者，東南屏蔽也?！辈⑶疫€推算出“太一熒惑所次，皆敵必滅之兆”。?此事不知真假，但姚寬其人博學(xué)強(qiáng)記，確實(shí)精于天文推算。另外，張淏也聲稱完顏亮入侵時(shí)，姚寬曾上書(shū)執(zhí)政，預(yù)言完顏亮必亡：“昔越得歲，而吳伐越，吳卒以亡；晉得歲，而苻堅(jiān)伐晉，堅(jiān)隨以滅。今金人背盟犯歲，滅亡指日可待?！?這種借星象來(lái)預(yù)測(cè)歷史和未來(lái)的學(xué)說(shuō)，不過(guò)是一種偽科學(xué)。葉適和張淏言之鑿鑿地?cái)⒄f(shuō)神異，而當(dāng)事人姚寬并沒(méi)有任何文字涉及，可見(jiàn)大抵也是傳聞附會(huì)罷了。

岳珂對(duì)完顏亮十分關(guān)注，他的《桯史》中有不少與完顏亮詩(shī)詞及其南侵有關(guān)的條目。其中有《歲星之祥》一條：

紹興辛巳，逆亮渝盟，有上封者言：“吾方得歲，虜且送死。”詔以問(wèn)太史，考步如言。陳文正（康伯）當(dāng)國(guó)，請(qǐng)以著之親征詔書(shū)，故其辭有曰：“歲星臨于吳分，冀成淝水之勛；斗士倍于晉師，當(dāng)決韓原之勝。”蓋指此。是冬，亮遂授首，二事之驗(yàn)，不差毫厘。?

所謂“得歲”，即“得太歲”。所謂“太歲如君，為眾神之首，眾煞之主，有如君臨天下，不可冒犯”。反之，如果“得太歲”則大吉大利，萬(wàn)事大吉。宋高宗六神無(wú)主之際，得到這樣的預(yù)言自然大喜過(guò)望。因此，陳康伯在撰寫高宗親征詔書(shū)的時(shí)候，特意把星象學(xué)的美好寓意寫進(jìn)去，來(lái)鼓舞士氣和民心，表達(dá)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的樂(lè)觀和信心?！笆嵌?，亮遂授首，二事之驗(yàn)，不差毫厘”，可見(jiàn)岳珂也很迷信星象學(xué)。

除了星象學(xué)的神奇征兆之外，中國(guó)傳統(tǒng)的占卜學(xué)在完顏亮之死上也顯示了神通：

完顏亮入寇，會(huì)稽士夫筮之遇蠱，迥為占之曰：……自否卦中來(lái)，斷乾之首，墜于地下。當(dāng)殺亮。?

僅憑一卦就斷定“當(dāng)殺亮”，這需要多么強(qiáng)大的想象能力。這種神異的預(yù)言，在完顏亮被殺之前，是無(wú)論如何也預(yù)測(cè)不出來(lái)的。又如：

紹興辛巳，完顏亮入寇，沈丞相判明州，用以筮之，遇比之隨，云：“過(guò)時(shí)不歸，若悲雄雌，徘徊外國(guó)，與叔分離。”又有以筮之者，遇解之大壯，云：“驕胡大形，造惡作兇。無(wú)所能成，還自滅身。”其占驗(yàn)如此。?

這段文字中的兩段卦辭，相較于上則卜卦之舉，似乎更能取信于人。但是前一則卦辭其實(shí)似是而非，后一則卦辭與其說(shuō)是預(yù)言，不如說(shuō)是時(shí)人對(duì)侵略者完顏亮的詛咒而已。

更神奇的是，據(jù)車若水的《腳氣集》記載，當(dāng)時(shí)鎮(zhèn)江有錢弼者，喜好談?wù)撥娛拢夷芤浴皻膺\(yùn)”預(yù)測(cè)勝負(fù)。完顏亮入侵的時(shí)候，錢弼曰：“此耶律德光帝巴氣運(yùn)也。”?帝巴，或許應(yīng)為“帝羓”，指遼太宗耶律德光的干尸。史載，耶律德光入侵后晉，死于欒城殺胡林后，依契丹舊俗制成干尸，人稱之為帝羓?。也就是說(shuō)，錢弼預(yù)言完顏亮入侵的結(jié)局，如同耶律德光死于殺胡林。南宋詩(shī)人范成大曾有“一江遮虜障，千古殺胡林”（《太師陳文恭公挽詞》）?的詩(shī)句，也是將完顏亮之死與耶律德光之死相提并論。

這類星象學(xué)、占卜學(xué)、氣數(shù)之類的迷信之說(shuō)，一般總是在歷史事件發(fā)生后會(huì)大肆流行。這類流行說(shuō)法一般都有一個(gè)共同的特征，就是當(dāng)事人從不出面，而是由他人輾轉(zhuǎn)敘述，所以明顯是傳聞附會(huì)之言；即便確有其事，他們所謂的“預(yù)測(cè)”，很大程度上也只是寄托了時(shí)人對(duì)未來(lái)的美好期待而已。

（三）自然界的奇征異兆

自然界的異?，F(xiàn)象，也是中國(guó)古人借以預(yù)測(cè)吉兇禍福的方式之一。比如古代如果出現(xiàn)日食、月食、流星等自然現(xiàn)象，或者洪水、大雪、大旱等罕見(jiàn)氣象，帝王一般會(huì)下罪己詔，反省自己的不德招致上天的警告。在科學(xué)知識(shí)不發(fā)達(dá)的時(shí)代，文人士大夫乃至普通百姓也習(xí)慣將異常的自然現(xiàn)象與人事的吉兇禍福聯(lián)系起來(lái)。所以，南宋人也紛紛從完顏亮入侵前后一些異常的自然現(xiàn)象中來(lái)求證其預(yù)兆。

完顏亮遷都燕京、移居汴京、屯兵淮邊等一系列舉動(dòng)，都給宋人帶來(lái)了強(qiáng)烈的入侵信號(hào)，一些有識(shí)之士紛紛呼吁朝廷積極備戰(zhàn)，但宋高宗卻一直不愿面對(duì)現(xiàn)實(shí)，對(duì)與金人和議抱有幻想。所以，在完顏亮入侵前夕，不少宋人密切關(guān)注自然現(xiàn)象，并在上奏朝廷的公文中，盛言天氣異常情況乃金人入侵之兆，以此來(lái)警醒宋高宗。比如，紹興三十一年（1161）的正月，“風(fēng)雷雨雪一夕交作”，侍御史汪澈、殿中御史陳俊卿立即上書(shū)朝廷，聲稱這是“陰盛陽(yáng)微，外裔窺中國(guó)之象”?。漢代以來(lái)的災(zāi)異思想中有以災(zāi)異警戒君王的傳統(tǒng)，借天象以示儆，汪澈等人便是延續(xù)了這個(gè)傳統(tǒng)。

完顏亮被殺后，有些文人也拿出戰(zhàn)爭(zhēng)期間的一些奇異自然現(xiàn)象，作為戰(zhàn)爭(zhēng)事件的預(yù)兆，實(shí)際上都是事后的敷演和附會(huì)而已。比如員興宗《四邊用兵祥征甚多》：

關(guān)外四州，比歲屢荒。歲在辛巳，夏秋大熟，九月軍興，糧糗及約而辦。武都，陋邦也，麋碁子造至四萬(wàn)石，他物輸軍稱是。嘉陵江水，平日春秋之際，其流淺跣可涉也。冬十月，乃運(yùn)舟，艫舳相銜以上，而大潦方漲焉。悲夫！金人之禍吾國(guó)烈矣，神久憤嫉于此，豈惟人心有知，江神亦有知耶。許同諸公方議奏此事，得之矣。?

從題目就可以看出這是一篇明顯的附會(huì)之文，亦是諛頌?zāi)纤螒?zhàn)功的一類文字。文中說(shuō)完顏亮入侵當(dāng)年，關(guān)外四州和武都等地糧食豐收，嘉陵江冬季漲水等，皆是“祥征”，因?yàn)樗鼈優(yōu)槟纤翁峁┝思Z草保證和水戰(zhàn)條件。從客觀事實(shí)上，二者之間確實(shí)存在前提和后果的關(guān)系。這應(yīng)該是天氣異常而導(dǎo)致的偶然事件，員興宗把這種偶然事件附會(huì)為“祥征”，是“江神有知”，顯然有牽強(qiáng)附會(huì)之嫌。

又比如洪邁《夷堅(jiān)丙志》卷二十記載完顏亮的“死兆”，一是有客預(yù)言金人“冬至前有蕭墻之變”，二是有人報(bào)告，冬至日東北方向有流星墜落。?在今人看來(lái)，流星墜落是很平常的自然現(xiàn)象，古人卻往往覺(jué)得有特別的預(yù)兆，所以便在完顏亮被殺后將流星墜落與完顏亮之死聯(lián)系起來(lái)。

可見(jiàn)，這些所謂的自然現(xiàn)象的“預(yù)兆”，每一個(gè)預(yù)兆都有無(wú)數(shù)種解讀的可能性，甚至出現(xiàn)截然相反的解讀，都是很自然的事情。一般來(lái)說(shuō)，用自然現(xiàn)象的異常來(lái)解釋一些天災(zāi)比如地震，有一定的合理性，但如果用于人事的預(yù)測(cè)，則是附會(huì)之詞。但是完顏亮死后，人們卻十分樂(lè)意將一些異常的自然現(xiàn)象與完顏亮聯(lián)系起來(lái)，賦予惡人惡行一些“天殺”的報(bào)應(yīng)。

（四）神異傳聞的刻意附會(huì)

上述星象占卜以及自然現(xiàn)象的異兆之類預(yù)測(cè)，大略還是有些影子的事情，但另有一些關(guān)于完顏亮之死的神異傳說(shuō)，則完全是荒誕不經(jīng)之談了，譬如神人托夢(mèng)一類，完全是刻意編造的荒誕之說(shuō)。洪邁《夷堅(jiān)三志》中有《任天用夢(mèng)》一條：

紹興辛巳冬，江上用兵。任天用守官南康，攝星子縣事，治山寨于黃石巖，作草舍五百間，日役五百人，設(shè)三隘口，甚險(xiǎn)固。將奏功，夜夢(mèng)人著黃道服攜杖來(lái)謁，語(yǔ)之曰：“重役良苦，然終亦無(wú)用，空擾民耳?！碧煊靡馐獠黄?。數(shù)日間，報(bào)虜亮自焚。果如神告。?

任天用積極備戰(zhàn)，卻被神人托夢(mèng)告知“無(wú)用”且“擾民”。數(shù)日后完顏亮“自焚”，果然應(yīng)驗(yàn)。聯(lián)系洪邁在前線督戰(zhàn)期間禱告江神一事，似乎就不難理解這里的“神人托夢(mèng)”說(shuō)。洪邁作為朝廷的督戰(zhàn)官，不積極履行督戰(zhàn)使命，反而求神拜佛，其消極備戰(zhàn)的態(tài)度可見(jiàn)一斑。采石戰(zhàn)勝后洪邁又記載了很多神異傳說(shuō)，以驗(yàn)證完顏亮必死之兆，把完顏亮之死歸結(jié)為天意。

與洪邁這種刻意附會(huì)如出一轍的，還有周麟之，其《破虜凱歌》二十四首有一詩(shī)曰：

昨從北邙山下過(guò)，旋移狼纛駐雞籠。此身已是鄰尸冢，又欲飛投鼎鑊中。?

這首詩(shī)的自注：“亮先過(guò)西京，于北邙山下起御寨，乃在尸冢之間。嘗掘地得石，刻不祥語(yǔ)，大怒，撻其主事者內(nèi)侍梁大使。及到淮西，又居雞籠山。必死之兆，已見(jiàn)于此?！焙苊黠@，這些所謂的“必死之兆”，都是牽強(qiáng)附會(huì)。

南宋民間也流傳著一些關(guān)于完顏亮被殺的預(yù)兆，如趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔》卷十即有一條記載：

紹興三十一年七月二十六日，侵晨，日出如在水面，色淡而白，中有二人，一南一北，南者色白，北者色黑，相與上下，甚速。至日中，光彩射人，以水照之，只見(jiàn)南白一人，余不見(jiàn)。是年十二月，逆亮送死于淮南，方悟黑人為亮云。?

這里所載的奇異景象，以常理思之，是不可能出現(xiàn)的，絕對(duì)是好事者刻意敷演出來(lái)的神異見(jiàn)聞。再看姜夔的《昔游詩(shī)》：

青草長(zhǎng)沙境，洞庭渺相連。洞庭西北角，云夢(mèng)更無(wú)邊。復(fù)有白湖沌，渺莽里數(shù)千。豈惟大盜窟，神龍所盤旋。白湖辛已歲，忽墮死蜿蜒。一鱗大如箕，一髯大如椽。白身青鬐鬛，兩角上梢天。半體臥沙上，半體猶沈淵。里正聞之官，官使吏致虔。作齋為禳襘，觀者足闐闐。斂席覆其體，數(shù)里聞腥膻。一夕雷雨過(guò)，此物忽已遷。遺跡陷成川，中可行大船。是年金亮至，送死江之壖。或云祖龍讖，詭異非偶然。近日山陽(yáng)人，采菱不知還。望見(jiàn)三龍浮，目若電火燃。見(jiàn)龍多見(jiàn)尾，少見(jiàn)四體全。一龍已為異，三者亦罕傳。又因漁湖側(cè)，水中忽生煙。煙中一驢出，繞身步蹁躚。俄隨霹靂去，欲語(yǔ)無(wú)由緣。我聞?wù)Z此事，乘舟往觀焉。徑往枯葭浦，白鷺爭(zhēng)相先。湖有劉備廟，實(shí)司浩渺權(quán)。徘徊無(wú)所見(jiàn)，歸棹月明前。（51）

姜夔詩(shī)記敘的是洞庭湖邊的民間傳聞，很可能是雷雨前夕，蜿蜒（大蟒蛇或者鱷魚(yú)類）游到淺水區(qū)域擱淺，因缺水而暫時(shí)窒息，夜間下起雷雨，湖水暴漲，蜿蜒復(fù)蘇，又游回湖中。蜿蜒身體十分巨大，移動(dòng)時(shí)可能留下很深的坑。附近的居民此前應(yīng)該沒(méi)見(jiàn)過(guò)如此巨大的蜿蜒，于是爭(zhēng)相傳說(shuō)，越傳越神，最后就變成姜夔筆下所記載的奇異現(xiàn)象了。如果當(dāng)年沒(méi)有發(fā)生完顏亮入侵和被殺之事，這件事情也就是一時(shí)異聞罷了?？墒?，完顏亮以帝王入侵而被殺，時(shí)人就把這條“死龍”附會(huì)成送死江濱的完顏亮。詩(shī)末詩(shī)人寫自己特意乘船游覽，卻一無(wú)所得，惆悵而歸。這就更加驗(yàn)證了以上種種傳聞不過(guò)是時(shí)人的附會(huì)而已。

這類關(guān)于完顏亮之死的刻意附會(huì)，都是事后將一些傳聞與完顏亮入侵及被殺湊在一起，從情理上看都是完全說(shuō)不通的，洪邁和周麟之等人以有知識(shí)的文人士大夫而做這種刻意附會(huì)之事，既體現(xiàn)了宋人認(rèn)為完顏亮多行不義必自斃的傳統(tǒng)思想，也反映了宋人意外戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)敵之后的僥幸心理。至于民間傳聞，雖然純屬傳聞和刻意附會(huì)，但卻代表了普通百姓樸素的愿望和真誠(chéng)的心聲。

實(shí)際上，完顏亮之死，是眾多原因促成的，既有必然性，也有偶然性。必然性是因?yàn)橥觐伭疗綍r(shí)殘暴，不聽(tīng)從周圍的人勸說(shuō)決意南侵。偶然性是因?yàn)闅⑺劳觐伭恋牟肯虏皇擒浫蹴槒闹?，被激怒才?huì)殺死他?；蛟S劉炎的《今昔》中對(duì)這一問(wèn)題的討論，會(huì)給人們一個(gè)答案：“或問(wèn)：金亮之死，天耶？人耶？曰：仁與暴，德與力，于是乎分矣。人也，即天也?！保?2）完顏亮不仁不德，注定自取滅亡。所以，既是人為，也是“天意”。

綜上所述，完顏亮之死，引發(fā)了宋金雙方文人尤其是宋人的極度關(guān)注，宋人對(duì)完顏亮之死的記述，偏向于細(xì)節(jié)的虛構(gòu)，在有關(guān)傳聞的基礎(chǔ)上“記錄”完顏亮被殺的原因及過(guò)程，反映了宋人對(duì)完顏亮侵宋戰(zhàn)爭(zhēng)的譴責(zé)和仇恨；完顏亮之死，在南宋朝野上下掀起了一場(chǎng)集體狂歡，一方面宋人紛紛以賀表的形式慶祝完顏亮被殺，另一方面又引起了一場(chǎng)關(guān)于戰(zhàn)守的大討論；完顏亮突然被殺，還讓宋人紛紛敷演完顏亮必死之兆，把完顏亮之死歸結(jié)為天意，可見(jiàn)宋人劫后余生的復(fù)雜心態(tài)。

①〔宋〕蹇駒撰：《采石瓜洲斃亮記》，清乾隆刻奇晉齋叢書(shū)本。

②〔宋〕員興宗撰：《采石戰(zhàn)勝錄》，見(jiàn)〔宋〕徐夢(mèng)莘撰：《三朝北盟會(huì)編》卷二百四十二，上海古籍出版社1987年版，第1736—1739 頁(yè)。

③《三朝北盟會(huì)編》卷二百四十一引《敗盟記》，上海古籍出版社1987 年版，第1729—1730 頁(yè)。

④《三朝北盟會(huì)編》卷二百四十一引《中興遺史》，上海古籍出版社1987 年版，第1729 頁(yè)。

⑤傅璇琮等編：《全宋詩(shī)》第38 冊(cè)，北京大學(xué)出版社1993 年版，第23565 頁(yè)。

⑥〔清〕紀(jì)昀等纂：《四庫(kù)全書(shū)總目》卷五十二，中華書(shū)局1997 年版，第729 頁(yè)。

⑦《三朝北盟會(huì)編》卷二百四十三引《煬王江上錄》，上海古籍出版社1987 年版，第1747—1748 頁(yè)。

⑧《三朝北盟匯編》卷二百四十二引《正隆事跡記》，上海古籍出版社1987 年版，第1743 頁(yè)。

⑨《三朝北盟會(huì)編》卷二百四十一引《神麓記》，上海古籍出版社1987 年版，第1730 頁(yè)。

⑩????〔宋〕李心傳編撰：《建炎以來(lái)系年要錄》卷一百九十五，中華書(shū)局2013 年版，第3831 頁(yè)，第3831 頁(yè)，第3831 頁(yè)，第3836 頁(yè)，第3839 頁(yè)。

?曾棗莊主編：《全宋文》第213 冊(cè)，上海辭書(shū)出版社2006 年版，第114 頁(yè)。

?〔宋〕陳康伯撰：《陳文正公文集》卷六外集引《達(dá)賢錄》，清刻本。

??《三朝北盟會(huì)編》卷二百四十六，上海古籍出版社1987 年版，第1769 頁(yè)，第1768 頁(yè)。

?《全宋文》第212 冊(cè)，上海辭書(shū)出版社2006 年版，第425—426 頁(yè)。

? 〔宋〕楊囦道撰：《云莊四六余話》，宋刻本。

?《全宋文》第217 冊(cè)，上海辭書(shū)出版社2006 年版，第197 頁(yè)。

?《全宋詩(shī)》第38 冊(cè)，北京大學(xué)出版社1993 年版，第23567 頁(yè)。

? 〔宋〕樓鑰撰：《攻媿集》卷七十四，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

?〔宋〕王十朋撰：《梅溪文集》卷一，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

?〔宋〕陳康伯撰：《陳文正公文集》卷一，清刻本。

?〔宋〕洪適撰：《盤洲文集》卷五十，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

?〔宋〕周必大撰：《文忠集》卷六十四《張忠定公燾神道碑》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

?〔宋〕周必大撰：《文忠集》卷三十二《朝散大夫直顯謨閣黃公石墓志銘》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

?〔宋〕朱熹撰，尹波、郭齊點(diǎn)校：《朱熹集》卷二十四，四川教育出版社1996年版，第1012—1014頁(yè)。

?〔宋〕蔡戡撰：《定齋集》卷一《乞備邊札子》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

?《朱熹集》卷二十四《朝奉大夫直秘閣主管建寧府武夷山?jīng)_佑觀傅公行狀》，四川教育出版社1996 年版，第5021 頁(yè)。

? 周麟之：《破虜凱歌二十四首》序言，見(jiàn)《全宋詩(shī)》第38 冊(cè),北京大學(xué)出版社1993 年版，第23565 頁(yè)。

?《全宋詩(shī)》第38 冊(cè)，第23565 頁(yè)。

?〔宋〕曾極撰：《金陵百詠》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

?《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一百六十，中華書(shū)局1997年版，第2144 頁(yè)。

? 〔元〕劉大彬撰：《茅山志》卷十，元刻本配明刻本。

?〔宋〕葉適撰：《水心集》卷二十九《題姚令威西溪集》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

?〔宋〕張淏撰：《會(huì)稽續(xù)志》卷五，清嘉慶十三年刻本。

?〔宋〕岳珂撰，岳企明點(diǎn)校：《桯史》卷三，中華書(shū)局1981 年版，第26 頁(yè)。

?〔宋〕程迥撰：《周易章句外編》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

?〔宋〕馮椅撰：《厚齋易學(xué)》附錄一，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

?〔宋〕車若水撰：《腳氣集》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

?《舊五代史·契丹傳》載：“(耶律德光)次于欒城縣殺胡林之側(cè)……契丹人破其尸，摘去腸胃，以鹽沃之，載而北去，漢人目為‘帝羓’焉?！?又《說(shuō)郛》卷八引宋文惟簡(jiǎn)《虜廷事實(shí)》：“……耶律德光之死，蓋用此法，時(shí)人目為帝羓，信有之也?！?/p>

?〔宋〕范成大撰：《范石湖集》卷十，中華書(shū)局1962 年版，第122 頁(yè)。

? 〔宋〕袁燮撰：《挈齋集》卷三《論修戰(zhàn)守札子》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。(事見(jiàn)《三朝北盟會(huì)編》卷二百二十五，第1621 頁(yè)；《宋史全文》卷二十三上《高宗十八》，第1557 頁(yè)。)

?〔宋〕員興宗撰：《九華集》卷二十四，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

?〔宋〕洪邁撰，何卓點(diǎn)校：《夷堅(jiān)丙志》卷第二十，中華書(shū)局1981 年版，第530 頁(yè)。

?〔宋〕洪邁撰，何卓點(diǎn)校：《夷堅(jiān)三志》卷第八，中華書(shū)局1981 年版，第1367 頁(yè)。

?《全宋詩(shī)》第38 冊(cè)，北京大學(xué)出版社1993 年版，第23567 頁(yè)。

? 〔宋〕趙彥衛(wèi)撰，傅根清點(diǎn)校：《云麓漫鈔》卷十，中華書(shū)局1996 年版，第177—178 頁(yè)。

（51）〔宋〕姜夔撰：《白石道人詩(shī)集》卷上，上海書(shū)店出版社1987 年版，第5—6 頁(yè)。

（52）〔宋〕劉炎撰：《邇言》卷九，文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。