徐團(tuán)輝

（曲阜師范大學(xué)歷史文化學(xué)院 山東曲阜 273165）

內(nèi)容提要：結(jié)合城內(nèi)遺存和城墻年代可知，曲阜魯城作為都城應(yīng)始于兩周之際，魯國可能至少存在兩次遷都。魯城的城郭形態(tài)從春秋早期、中期的“宮區(qū)+郭城”演變?yōu)閼?zhàn)國時期的“宮城+郭城”。全城以南北向9號道路為中軸線，但整個城市尚未形成嚴(yán)格規(guī)范的對稱格局。魯城布局形態(tài)與《考工記·匠人營國》存在很多相同之處，后者可能以魯國故城為主要素材、再經(jīng)理想化加工后編寫而成。

山東省曲阜市魯國故城遺址從首次開展田野考古工作至今已有80年的歷史，最早是1942—1943年日本學(xué)者關(guān)野雄、駒井和愛等在此調(diào)查、發(fā)掘。1977—1978年，山東省文物考古研究所等單位對魯城遺址開展了全面性的考古勘查和試掘工作，探明了魯城的形制布局與城內(nèi)主要遺跡的分布情況，并出版了《曲阜魯國故城》（下文簡稱“《魯城》報告”）［1］。2011年以來，山東省文物考古研究院又在此展開一系列考古勘探和發(fā)掘工作，取得了很多新成果［2］。

本文主要依據(jù)這些考古材料，結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)記載，在前人研究的基礎(chǔ)上，對曲阜魯城的建都年代、城郭形態(tài)、軸線設(shè)計和布局形態(tài)與《考工記》關(guān)系等問題進(jìn)行初步探討，以促進(jìn)魯故城、魯文化和東周都城規(guī)劃布局等問題的研究。

一、概況與年代

曲阜魯國故城平面呈不規(guī)則長方形（圖一），東西最長3.7、南北最寬2.7千米，面積約10平方千米。全城鉆探發(fā)現(xiàn)11座城門，南墻2座，其他三面城墻各有3座。城內(nèi)共發(fā)現(xiàn)10條主干大道，東西向（1—5號）和南北向（6—10號）各有5條。

圖一//曲阜魯國故城平面圖

城內(nèi)中部和中南部發(fā)現(xiàn)很多大型夯土建筑基址，其中中部偏東的周公廟高地上建筑遺跡特別密集，應(yīng)是魯國核心宮殿區(qū)。近來在此區(qū)域新發(fā)現(xiàn)一座小城［3］（圖二），城內(nèi)面積約12萬平方米。城墻寬13～22米，城壕寬7～22米。共發(fā)現(xiàn)3座城門。該城始建于春秋晚期，漢代重修，最終廢棄于魏晉時期。

圖二//魯城中部小城平面圖

魯城內(nèi)發(fā)現(xiàn)冶鐵、鑄銅、制骨和制陶等手工業(yè)作坊遺址，共計10處，主要位于城內(nèi)西部、西北部和北部。城外東北部還發(fā)現(xiàn)1處制陶作坊遺址。城內(nèi)西部、北部和東部共發(fā)現(xiàn)11處居住遺址，有些居址與作坊、墓地交錯分布。城內(nèi)還發(fā)現(xiàn)多處墓地，主要有望父臺、藥圃、縣城西北角和斗雞臺墓地等。近來又在城內(nèi)西部發(fā)現(xiàn)了老農(nóng)業(yè)局墓地，城外東南部發(fā)現(xiàn)了杏壇學(xué)校墓地等。城南大沂河北岸建有一座夯土高臺“舞雩臺”。臺基猶存，近方形，東西長120、南北寬115、殘高7米，是魯國祭祀求雨的場所。今天依托此臺修建了一個小型廣場。

關(guān)于魯國建都曲阜及鄰境地區(qū)的時間，文獻(xiàn)有兩種說法：一種是西周初年伯禽就封之時，以《史記·周本紀(jì)》和《魯周公世家》為主要依據(jù)；另一種是西周早期晚段魯煬公之時，裴骃《史記集解》引《世本》曰：“煬公徙魯?！濒敓遣荽巫?、考公之弟，魯國第三代國君。煬公即位與伯禽受封相隔50年，他在位6年。《魯城》報告認(rèn)為魯城的始建年代屬西周早期，應(yīng)是伯禽受封之地。然而，有學(xué)者提出了不同意見，認(rèn)為魯城城墻的始建年代應(yīng)為兩周之交［4］，這得到了近來考古工作的證實(shí)。最新考古發(fā)掘顯示，城墻年代確實(shí)很晚，始建于西周晚期至春秋早期，即兩周之際。

一般情況下，對于新建的大型都城而言，城墻的始建年代或與建都之時相同，或略晚于建都之時。具體來講，最高統(tǒng)治者營建新都時一般先建的是宮殿宗廟建筑，外部城墻的修筑或與其大體同時，或在其之后某一時間。因此，我們不應(yīng)只看城墻的始建年代，而更應(yīng)該關(guān)注大型宮室建筑的年代。然而限于考古工作，周公廟大型建筑群最早的年代還不清楚。不過從目前城內(nèi)遺存的發(fā)現(xiàn)來看，進(jìn)入西周晚期居址開始增多，乙組墓葬規(guī)模變大，級別升高，開始隨葬大量青銅容器、玉石器和車馬器等，可能聚落等級在西周晚期發(fā)生了質(zhì)的飛躍［5］。這個時間與城墻的始建年代基本一致。結(jié)合城內(nèi)高等級遺存的出現(xiàn)時間和城墻的建造年代可知，魯城遺址作為都城很可能始于西周晚期，或者說兩周之交。

這就帶來一系列新問題。既然在魯城遺址范圍內(nèi)至今既未發(fā)現(xiàn)商末周初時期，也未發(fā)現(xiàn)西周早期晚段與都邑級別相匹配的高規(guī)格遺存，那就意味著魯國的始封地和魯煬公的遷都之地均不在此處。進(jìn)而，就會產(chǎn)生四個疑問：第一，魯國始封之地在哪里？第二，魯煬公遷都之地在哪里？第三，在曲阜建都的是哪位國君？第四，魯國可能至少存在兩次遷都，遷都是國之大事，在魯國文獻(xiàn)資料非常豐富的情況下，為什么不見遷都曲阜的記載？這些是擺在學(xué)界面前的重大問題［6］。

此外，還有一個問題，“魯王陵”在哪里？目前周代主要諸侯國的王陵很多都已找到，學(xué)界也圍繞陵墓制度等相關(guān)問題展開了充分研究，然而魯公陵區(qū)的具體位置卻至今沒有發(fā)現(xiàn)，不得不說這是擺在我們面前的又一難題。在此要注意的是，既然魯國國都出現(xiàn)變遷，根據(jù)中國古代“陵隨都移”的一般規(guī)律，如果新舊都城相距較遠(yuǎn)，那么魯國陵區(qū)很可能不止一處。

二、城郭形態(tài)

依據(jù)現(xiàn)有考古材料，魯城在春秋晚期以前只建有一座大城，春秋晚期在城內(nèi)地勢最高處的周公廟臺地修筑了一座小城，發(fā)掘者認(rèn)為這是魯城的宮城。此時魯城出現(xiàn)大、小兩套城圈，呈現(xiàn)出內(nèi)外城環(huán)套的形態(tài)，這種比較規(guī)范和典型的“回”字形格局在東周列國都城中并不多見。

需要注意的是，這座小城規(guī)模很小，僅有10余萬平方米，與大城10平方千米的面積相比大小懸殊，顯得很不匹配，而且小城外還有不少大型建筑基址。加之，它與東周時期常見的宮城如韓都新鄭西城、邯鄲趙王城和齊都臨淄小城等明顯不同，后者這類宮城通常面積較大，多達(dá)數(shù)百萬平方米，城內(nèi)包含各類大型建筑，甚至建有冶鐵、鑄錢等高等級手工業(yè)作坊，有的還存在大片空地。所以綜合來看，魯城中部這座小城應(yīng)屬于狹義宮城（宮城有廣義、狹義之分［7］），可暫稱為“小宮城”。由于手工業(yè)作坊區(qū)和普通居民區(qū)主要位于大城內(nèi)，故大城屬于“守民”之郭城?；诖?，春秋晚期魯城的城郭形態(tài)是“小宮城+郭城”。

進(jìn)入戰(zhàn)國時期，魯城的城郭形態(tài)發(fā)生重大變化?！遏敵恰穲蟾嬷赋?，在城內(nèi)西南部區(qū)域發(fā)現(xiàn)一座漢代城址。許宏對該城的年代提出了質(zhì)疑，他依據(jù)大型夯土建筑、戰(zhàn)國墓地的分布情況和該城城墻發(fā)現(xiàn)的兩種夯窩等因素，推斷其始建年代可以早至戰(zhàn)國時期［8］。筆者贊成這一觀點(diǎn)。這座城應(yīng)該就是戰(zhàn)國魯城的宮城，因?yàn)榻^大多數(shù)大型建筑基址位于該城內(nèi)，而此城以外的其余區(qū)域相應(yīng)屬于郭城。因而，戰(zhàn)國時期魯城的城郭形態(tài)是“宮城+郭城”，宮城只有兩面包含于郭城之中，故整體呈城郭并列布局。

從功能分區(qū)來看，戰(zhàn)國魯城并存的三座城已顯現(xiàn)出后世“三城制”的色彩?！靶m城”（中部小城）后來發(fā)展為帝國時代皇帝宮殿區(qū)和皇室成員居住區(qū)的宮城；“宮城”（西南區(qū)小城）逐漸演變?yōu)橹醒牍倭艡C(jī)構(gòu)的內(nèi)城或曰皇城；至于“郭城”，變化不大，與后世居民區(qū)和商業(yè)區(qū)的外城或郭城近同。其實(shí),不唯魯城，戰(zhàn)國時期的韓都新鄭也已初步具備“三城制”格局。該城東城內(nèi)有各種手工業(yè)作坊區(qū)和居民區(qū)等，無疑是郭城；西城內(nèi)有宮殿區(qū)、宗廟區(qū)和官署區(qū)等，應(yīng)為宮城，是后世內(nèi)城或曰皇城的前身；西城內(nèi)中北部的近方形小城，規(guī)模較小，內(nèi)部發(fā)現(xiàn)大量的夯土建筑基址，屬于“小宮城”，是后來帝國時代宮城的前身。戰(zhàn)國魯城同新鄭韓城類似，是北魏及其以后都城“三城制”的雛形［9］。

春秋早期、中期的魯城中部宮殿區(qū)周圍未發(fā)現(xiàn)城墻遺跡，是不是就意味著這一時期宮殿區(qū)是開放的？筆者認(rèn)為，作為魯國最高統(tǒng)治者棲身之地的宮殿區(qū)，系最高權(quán)力中心，一定不是對外開放的，在其四周必定存在某種隔離設(shè)施，比如行馬、虎落等竹木柵欄類障礙物，當(dāng)然也可能是相對低薄的土筑窄墻。只是這類設(shè)施不易保存下來，今天難覓蹤跡。這種沒有修筑寬厚高大的城墻但設(shè)置有特殊障礙設(shè)施的宮殿區(qū)，本文暫稱為“宮區(qū)”，以區(qū)別于真正意義上建有寬大城墻的宮城。因此，春秋早期、中期魯城的城郭形態(tài)是“宮區(qū)+郭城”。

不可否認(rèn)，“宮區(qū)”這種特殊障礙設(shè)施主要起界隔作用，防御力有限，明顯不如寬厚高大的夯土城墻。春秋中期以后，“三桓”勢力逐漸膨脹，對魯國公室的挑戰(zhàn)和威脅越來越大。在公卿矛盾日益尖銳的情況下，這種特殊設(shè)施由于防御性較弱，難以繼續(xù)承擔(dān)保衛(wèi)國君宮殿區(qū)的重任，那么勢必就會被防御性更強(qiáng)的寬大城墻及護(hù)城壕溝所取代。春秋晚期中部小城的修筑，應(yīng)是這種歷史背景下的產(chǎn)物。文獻(xiàn)記載有證據(jù)顯示，魯國筑城與保護(hù)公室有關(guān)。

《春秋》中兩次提及魯國“城中城”，分別在“成公九年（公元前582年）”和“定公六年（公元前504年）”。《谷梁傳》中也有更詳細(xì)的記載。《谷梁傳·成公九年》云：“城中城者，非外民也。”［10］《谷梁傳·定公六年》云：“城中城者，三家張也?！狈秾帯都狻吩疲骸按蠓蚍Q家，三家：仲孫、叔孫、季孫也。三家侈張，故公懼而脩內(nèi)城，譏公不務(wù)德政，恃城以自固?！保?1］魯成公九年、定公六年分別處于春秋中、晚期之交和春秋晚期，與新發(fā)現(xiàn)的中部小城年代相近、相合，故文獻(xiàn)所載的“中城”很可能就是此城［12］。至于前后記述兩次，可能分別是指始建和補(bǔ)筑。

由此可知，魯國修筑小城是為了大力提高宮殿區(qū)的防御能力，以應(yīng)對和防范三桓勢力的威脅。發(fā)掘者認(rèn)為建造小城與“三家侈張”有關(guān)，是有道理的。不過也應(yīng)指明，小城后期的補(bǔ)筑加固可能還與防御外敵有關(guān)，因?yàn)槲墨I(xiàn)記載有據(jù)可查?！洞呵铩ざü辍吩疲骸岸侵谐??！倍蓬A(yù)注：“公為晉侵鄭，故懼而城之?！保?3］此外，西南區(qū)小城的修筑似乎也與“防內(nèi)”有關(guān)，理由是該城只在大城內(nèi)增筑東、北兩道城墻，將中部、中南部大型建筑包含在內(nèi)，而西、南兩面則直接借用大城城墻。

需要強(qiáng)調(diào)的是，這種防范并非沒有必要。《水經(jīng)注·泗水》載：“阜上有季氏宅，宅有武子臺，今雖崩夷，猶高數(shù)丈?！保?4］季氏家宅中的高臺歷經(jīng)千年損壞，但至北魏時“猶高數(shù)丈”，當(dāng)時季氏土臺之高、權(quán)勢之大，可見一斑。《魯城》報告據(jù)文獻(xiàn)記載推斷，城內(nèi)東南部的古城村西建筑基址可能就是季氏府第所在。此處地勢較高，但現(xiàn)今地表已不見臺基。

綜上，魯城的城郭形態(tài)從春秋早期、中期的“宮區(qū)+郭城”，演變?yōu)閼?zhàn)國時期的“宮城+郭城”。由于春秋晚期中部小城的特殊性，再對比其他列國都城，“小宮城+郭城”應(yīng)是城郭形態(tài)演變道路上的一段“插曲”。

三、軸線設(shè)計

（一）9號道路為魯城中軸線

《魯城》報告在《結(jié)語》中（第213—214頁）明確指出，中部宮殿區(qū)、南墻東門、“兩觀”（城門兩側(cè)臺基）和城南祭壇舞雩臺連成直線，從而構(gòu)成魯城的一條中軸線（未詳細(xì)論證）。這個觀點(diǎn)影響很大，廣被引用。然而，有學(xué)者似不大認(rèn)同這一說法［15］?，F(xiàn)在綜合各種材料來看，筆者認(rèn)為這條中軸線應(yīng)當(dāng)是存在的，即為城內(nèi)南北向的9號道路。主要理由如下。

其一，9號道路直接連接周公廟宮殿區(qū)和南墻東門。宮殿區(qū)是最高統(tǒng)治者居住、施政的場所，是全城的政治中樞所在，重要性不言而喻。在魯城鉆探發(fā)現(xiàn)的11座城門中，只有南墻東門兩側(cè)建有大型夯土臺基［16］。臺基均呈長方形（圖三），東西寬30、南北長58米，殘高1米。這種建于城門兩側(cè)、向外凸出的大型臺基應(yīng)屬文獻(xiàn)記載的“觀”或“闕”類建筑，在中國古代都城中是具有重要禮儀性質(zhì)的標(biāo)志性建筑物，它的存在表明南墻東門是魯城的正門，同時也說明魯城的朝向是坐北朝南。換言之，連通建筑最高等級宮殿區(qū)和都城正門的9號道路，除了具有日常通行的實(shí)用功能外，應(yīng)還具有強(qiáng)烈的政治禮儀性質(zhì)。而且，后來建造的中部小城南門位于南墻正中，并與9號道路相連，這也進(jìn)一步印證了這條軸線的存在。

圖三//魯城南墻東門平面圖

其二，9號道路在城內(nèi)十條主干道中最為寬闊，寬達(dá)15米，是城內(nèi)級別最高的主干大道。在東西向的五條大道中，連通城門、橫貫全城的是1、2、3號道路，相對最寬，主要寬度均為10米左右，只是3號道路東段更寬，達(dá)13～15米；在南北向的五條大道中，6號道路寬6～7米，7號寬約6米，8號寬約12米，10號寬約10米。

其三，有兩組大型建筑位于9號道路左右兩側(cè)，大體呈對稱分布。由北向南第一組是周公廟村東和村西夯土建筑，第二組是農(nóng)機(jī)廠北和獸醫(yī)站北夯土建筑，這四座建筑分別位于這條道路兩側(cè)，似沿道路分布。其中，第一組建筑群的對稱性更強(qiáng)。

其四，周人大型居址大致位于這條軸線的北端。盛果寺居址位于城內(nèi)北部正中、周公廟宮殿區(qū)北面，是全城面積最大的居住遺址。遺址所在地勢較高，文化堆積厚，延續(xù)時間長，還發(fā)現(xiàn)多處夯土房基，居住者應(yīng)是周人，而非原住民和商遺民，且有較高等級。位置如此安排應(yīng)為有意設(shè)計。

由以上分析可知，魯城正南門南墻東門、主干大道9號道路和中部周公廟宮殿區(qū)甚至可能還有北部的盛果寺大型居址，共同構(gòu)成全城中軸線。從位置上看，由于周公廟宮殿區(qū)略偏東，故中軸線也偏東。

曲阜魯城的中軸線布局意義非凡，在中國古代都城發(fā)展史上具有十分重要的地位。魯城核心宮殿區(qū)、主干大道和都城正門共同構(gòu)建的中軸線，可能是中國古代都城最早的全城中軸線。以往學(xué)界一般認(rèn)為曹魏鄴北城首次采用縱貫全城的中軸線布局，現(xiàn)在來看魯城中軸線將中國古代都城中軸線的出現(xiàn)時間由東漢末年提早到春秋時期。略作說明的是，這里所說的“全城中軸線”“都城中軸線”不同于因前后多座建筑一線排列而形成的建筑群中軸線。當(dāng)然，魯城整體對稱性較弱（詳見下文），似不如鄴北城，這正反映出中國古代都城中軸對稱布局從不規(guī)范、不成熟逐漸走向相對規(guī)范、相對成熟的發(fā)展過程。

魯城9號道路兩側(cè)除了發(fā)現(xiàn)上述四座建筑外，東側(cè)還有靶場東夯土基址等。這種在軸線大街左右兩側(cè)修建大型建筑的做法別具一格。后來的北魏洛陽城將重要的中央官署建筑和太廟、太社等集中安置在中軸線銅駝街的東西兩側(cè)，與之如出一轍，或許前后存有一定的歷史沿襲性。

（二）中軸線的地位變化和中軸對稱布局的原始性

1.中軸線的地位變化

9號道路未經(jīng)充分發(fā)掘，始建年代尚不明確，但從相關(guān)材料來看，應(yīng)與魯城宮殿區(qū)和南墻東門外凸臺基的建造年代大體相同，或可早至春秋早期，即魯城的中軸線很可能在筑城之時或稍后就開始有意設(shè)計。后來增筑的中部小城南門位于南墻正中，從此門位置和9號道路走向來看，二者應(yīng)相互連通。那么，春秋晚期這座小城的修筑特別是正中城門的開設(shè)，使得9號道路的中軸線地位得到了大力強(qiáng)化。由于小城南門位于南墻正中且與9號道路相連，所以小城位置的選定應(yīng)與突出中軸線密切相關(guān)。然而，進(jìn)入戰(zhàn)國時期，因?yàn)樵鼋ǖ奈髂蠀^(qū)小城偏居全城西南，9號道路雖還處于該城內(nèi)，但位置明顯偏居?xùn)|側(cè)，或可說明此時的城市改建工程可能不再重視這條軸線的地位。

概言之，從縱向視角來看，隨著后期筑城活動的出現(xiàn)和城市格局的變化，魯城中軸線可能經(jīng)歷了先強(qiáng)化、后弱化的變化過程。

2.中軸對稱布局的原始性

雖然上文很多證據(jù)表明魯城存在一條中軸線，但從橫向視角的平面布局來看，魯城的中軸對稱格局并不規(guī)范?？陀^而言，城市中軸線和對稱格局盡管關(guān)系密切，但二者并不是一個概念。前者通常是后者存在的前提條件，但有了前者并不等于后者成立。具體來講，魯城東西兩面城墻均開有3座城門，雖在數(shù)量上具備了對稱的基本條件，但在位置上東西城門并不一一對應(yīng)。同時，東西城門道路相應(yīng)的呈現(xiàn)出錯位連接的特點(diǎn)，比如西墻中門與東墻北門以2號道路相連，西墻南門與東墻中門以3號道路相通。可見，東西兩面城門的分布和道路的連接并不具有對稱性。

南北兩面也是如此，北墻雖有3座城門，但其中二門處于軸線以西。至于南墻，城門的數(shù)量和分布問題較為復(fù)雜，需要討論。依據(jù)目前考古材料，南墻僅發(fā)現(xiàn)2座城門，尚不具備對稱的條件。但據(jù)文獻(xiàn)記載復(fù)原，南墻可能存在3座城門。再從城內(nèi)東部連通北墻東門的10號道路向南延伸的情況判斷，在南墻東段與該道路對應(yīng)的位置存在一座城門是有可能的［17］。如果推測成立，那么南墻共有三門，原來所說的南墻東門就變成南墻中門，由于它東西兩側(cè)各有一門，南墻的城門分布就具有一定的對稱性。不過即使如此，也應(yīng)看到這種對稱性是較弱的，原因是南墻中門（原南墻東門）位置偏東，故與東西兩側(cè)城門的間距并不接近，二者相差很大，西側(cè)間距遠(yuǎn)大于東側(cè)。

由此可見，盡管城內(nèi)局部建筑群存在對稱的現(xiàn)象，但整個魯城尚未形成嚴(yán)格、規(guī)范的對稱格局。還有一點(diǎn)，從魯城遺跡分布圖來看，上文所說的盛果寺居址只是大致位于中軸線北部，嚴(yán)格而論，它是位于北部偏西，而非正北方位。這些現(xiàn)象充分說明，與后世都城成熟的中軸線規(guī)劃相比，魯城的軸線設(shè)計可能還具有一定的原始性和不規(guī)整性。

（三）舞雩臺的位置與南郊設(shè)壇祭祀的影響

《魯城》報告認(rèn)為南郊祭壇舞雩臺與中部宮殿區(qū)、南墻東門共同構(gòu)成魯城的中軸線，其實(shí)這條軸線向南并不穿過舞雩臺。查閱曲阜城區(qū)地圖發(fā)現(xiàn)，舞雩臺并不位于中部宮殿區(qū)和南墻東門的連線（即9號道路）上，而是處于這條連線的西部，具體位置在今曲阜市南北向弘道路與東西向舞雩臺路交叉口的西南部，北部大體與明故城東城墻相對應(yīng)，距魯城南墻約1.6千米。

舞雩臺偏離魯城中軸線的這個現(xiàn)象看似奇怪，實(shí)則正常，理由是都城中軸線不穿過南郊禮制建筑是中國古代的普遍特征。主要原因可能有三點(diǎn)：一是與突顯軸線的中心地位有關(guān)。禮制建筑成組建于軸線兩旁，通常呈對稱分布，這更能突出城市軸線的中心地位和統(tǒng)領(lǐng)作用，彰顯其禮儀性和神圣性。二是日常通行的現(xiàn)實(shí)需要。將成組的禮制建筑群建于中軸線旁側(cè)，可避免對軸線所在的出城道路產(chǎn)生阻礙，以免影響人們的日常交通，尤其是在舉行重大祭祀活動的時候。三是不排除與神權(quán)依附于君權(quán)、服務(wù)于君權(quán)的統(tǒng)治理念有一定關(guān)系。

除了祭祀求雨的舞雩臺外，魯城在南郊還建有祭天的圜丘，位置在大沂河南岸?！端?jīng)注·泗水》載：“沂水又西逕圜丘北，丘高四丈余?！保?8］今地表已不見其跡，具體形制和規(guī)模有待考古探明。祭天本屬天子禮儀，由于周公為西周王朝的建立和統(tǒng)治的穩(wěn)固立下了卓著的功勛，魯國遂享有這項(xiàng)特權(quán)和尊榮。

曲阜魯城在南郊修筑大型祭壇圜丘和舞雩臺，對中國古代都城建設(shè)具有深遠(yuǎn)影響。有研究表明，西周時期并不存在所謂的圜丘祀天之禮，祭天只有“郊”禮，“郊”是祭名，且舉行郊天禮不一定在國郊，也不一定筑壇，只是選在高地而已［19］。因此，后世都城的南郊設(shè)壇祭天制度以及在城南營建一系列禮制建筑，可能發(fā)端于春秋時期的魯都曲阜，特別是今天依然屹立于地表之上的夯土高臺舞雩臺，很可能是目前所見的中國古代都城南郊筑壇祭祀制度最早的實(shí)物遺存。

四、布局形態(tài)與《考工記·匠人營國》的關(guān)系

魯國故城的規(guī)劃布局對后世影響很大，是戰(zhàn)國時期其他諸侯國都城建造之時效法的對象。《史記·商君列傳》記載商鞅述說自己實(shí)行變法、營建新都咸陽時，“大筑冀闕，營如魯衛(wèi)”。

更為重要的是，魯城的布局形態(tài)對中國古代都城規(guī)劃思想的形成產(chǎn)生了重大影響。這就引出一個重要學(xué)術(shù)問題——曲阜魯城和《周禮·考工記·匠人營國》的關(guān)系。這個問題在學(xué)界爭議頗大，多年來眾說紛紜，久無定論。有人認(rèn)為二者沒有關(guān)系［20］，有人覺得二者存在關(guān)系。在后一意見中又分為兩種觀點(diǎn)，或以為魯國故城是在《考工記》的指導(dǎo)下進(jìn)行規(guī)劃和設(shè)計的［21］，或以為《考工記》是以魯城布局形態(tài)為寫作藍(lán)本［22］。

《周禮·考工記·匠人營國》云：“匠人營國，方九里，旁三門。國中九經(jīng)九緯，經(jīng)涂九軌，左祖右社，面朝后市，市朝一夫?！编嵭ⅲ骸敖?jīng)緯之涂，皆容方九軌?！跑壏e七十二尺，則此涂十二步也?！保?3］從這些記述來看，其主體內(nèi)容和規(guī)劃模式主要包含以下幾點(diǎn)：國都平面形狀是正方形，邊長為“九里”；四面城墻各設(shè)三門，總數(shù)為十二門；城內(nèi)縱橫主干大道各有三條［24］，大道寬度均為“九軌”，每條大道分為三股，縱橫皆為九條道路；宮殿區(qū)（宮城）居中而建，全城呈中軸對稱布局；宮殿區(qū)左（前）側(cè)設(shè)宗廟，右（前）側(cè)設(shè)社稷；朝堂居前，市場居后；市場和朝堂的面積均為“一夫”。

從魯城考古發(fā)現(xiàn)的實(shí)際情況出發(fā)，筆者認(rèn)為魯國故城與《考工記·匠人營國》的關(guān)系十分密切，理由是魯城布局形態(tài)與上述《考工記》的主要內(nèi)容存在很多相近和相同之處。

其一，魯城東西最長3.7、南北最寬2.7千米，按周代1里等于415.8米換算［25］，魯城東西長度約為8.90里，南北寬度約為6.49里，前者與“九里”近同（9里約為3742米）。

其二，全城目前共發(fā)現(xiàn)11座城門，接近十二門之?dāng)?shù)，尤其是東、西、北三面城墻各開設(shè)三門，屬“一墻三門”之制。如前所言，若南墻東門東側(cè)還存在1座城門，那就是四面城墻各辟三門，與“旁三門”完全吻合。

其三，魯城連接城門、貫通全城的東西向主干道有三條，分別是1、2、3號道路，這與《考工記》所暗含的三條橫向主干道數(shù)量相合；直接連通城門的南北向主干道有四條，分別是6、7、9、10號道路，這則與三條縱向主干道的數(shù)量不合。這是主干道的數(shù)量問題，然后考察寬度。依據(jù)上述鄭玄的注解，9軌等于72尺，東漢時1尺為23～24厘米，那么9軌即為16.56～17.28米。上文已言，作為中軸線的南北向9號道路最寬闊，寬達(dá)15米（其他道路個別地段也達(dá)此寬），這與“九軌”的寬度較為接近。

其四，周公廟宮殿區(qū)位于城內(nèi)中部略偏東，居中而立，特別是春秋晚期在此修筑了一座小城，使魯城呈現(xiàn)出大小城內(nèi)外環(huán)套的“回”字形格局。前文已述，中部小城南門位于南墻正中，并與9號道路相連，這座小城的修筑與南墻正中城門的開設(shè)，既大力強(qiáng)化了9號道路的軸線地位，同時也有力突顯了周公廟宮殿區(qū)的中心地位。這些現(xiàn)象明顯符合《考工記》所蘊(yùn)含的“以宮殿為中心”的基本思想。不僅如此，全城以9號道路為中軸線，局部建筑群圍繞軸線對稱分布，這也部分符合《考工記》所隱含的中軸對稱布局。

其五，城內(nèi)北部發(fā)現(xiàn)很多手工業(yè)作坊遺址，依據(jù)“工賈近市”的分布規(guī)律，市場似大體位于此處。而且，市的位置在文獻(xiàn)中有跡可查?！蹲髠鳌の墓四辍份d：“夫人姜氏歸于齊，大歸也。將行，哭而過市，曰：‘天乎，仲為不道，殺適（嫡）立庶?！腥私钥蓿斎酥^之哀姜?！保?6］此事也見載于《史記·魯周公世家》：“哀姜?dú)w齊，哭而過市，曰：‘天乎！襄仲為不道，殺適（嫡）立庶！’市人皆哭，魯人謂之‘哀姜’?！濒斘墓蛉税Ы獜某侵袑m殿區(qū)出發(fā)回齊國，在正常情況下應(yīng)從城內(nèi)北部區(qū)域通過，既是哭著經(jīng)過市場，那么魯城的市很可能就在城內(nèi)北部，即在宮殿區(qū)北面。如此，魯城宮殿和市場的相對位置就具有“面朝后市”的特點(diǎn)。

以上證據(jù)顯示，曲阜魯城與《考工記·匠人營國》存在很多相似性和共同點(diǎn)。

當(dāng)然，也應(yīng)看到二者還有明顯的不同之處。魯城平面形狀為長方形，且長寬相差較大，長度比寬度多出約1千米，這與“正方形”相去甚遠(yuǎn)；前述東西向三條主干道雖數(shù)量相合，但并不是一一對應(yīng)連接?xùn)|西城門，南北向四條主干道不僅數(shù)量不合，而且7、9號道路可能并未貫穿南北城門；城內(nèi)南北向和東西向主干道寬窄不一，與縱橫主干道皆是“九軌”明顯不合。

此外，城門結(jié)構(gòu)也有不同。依據(jù)《考工記》的記述，既然縱橫大道各分三股，那么與之相連的城門可能相應(yīng)地屬“一門三道”結(jié)構(gòu)。據(jù)《魯城》報告鉆探資料顯示，保存較好的城門皆為單門道結(jié)構(gòu)，即“一門一道”。北墻東門后來經(jīng)過正式發(fā)掘，可惜未發(fā)現(xiàn)東周路土等相關(guān)遺存（或是后期破壞所致），故門道具體形制不得而知。據(jù)現(xiàn)有材料，魯城城門的“一門一道”與《考工記》隱含的“一門三道”結(jié)構(gòu)明顯不同。

還有一些要素限于考古工作，目前還無法對比考察。魯城內(nèi)的十條主干道多未經(jīng)發(fā)掘，故那些連通城門的主干道是否分為三股道路尚不清楚。魯城內(nèi)的大型建筑基址多數(shù)未經(jīng)發(fā)掘，這些建筑的具體性質(zhì)或者說宗廟與社稷的具體位置，也不清楚（實(shí)際也很難辨別），那么是否符合“左祖右社”的位置關(guān)系現(xiàn)在無法回答。市、朝情況也是如此。盡管上文已推定市場應(yīng)在城內(nèi)北部區(qū)域，但具體位置和形制還不明確，且哪座建筑屬于朝堂亦是未知，所以兩者的面積是否是“一夫”自然也難以回答。

通過詳細(xì)分析和比對（表一），可以看出魯國故城與《考工記·匠人營國》之間既具有相同性，也具有相異性，但明顯是以前者為主。其中，大小城圈內(nèi)外環(huán)套、宮殿區(qū)居中，全城設(shè)有中軸線，東、西、北三面城墻皆辟三門，市場位于宮殿區(qū)北部，這四個相同點(diǎn)最重要、最具主導(dǎo)性，是判定二者關(guān)系密切的決定因素和關(guān)鍵證據(jù)。

表一//《考工記·匠人營國》與曲阜魯城各類要素對比表

既然如此，那就牽出一個更深層次的問題，是魯國故城遵照《考工記》進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計，還是《考工記》在參考魯城規(guī)劃布局的基礎(chǔ)上整編而成？

遍觀目前考古發(fā)現(xiàn)的西周和東周時期周王都、各諸侯國都城和各類地方城市，尚無一座城址像魯國故城那樣與《考工記》存在如此之多的相似、相同之處，加之《考工記》強(qiáng)調(diào)以宮殿而非宗廟為中心，且含有非常濃重的理想主義色彩。因而有理由相信，《考工記·匠人營國》的寫作年代可能不早于戰(zhàn)國時期。換言之，《考工記·匠人營國》不排除借鑒、吸納了周代其他城市建設(shè)的某些經(jīng)驗(yàn)和元素，但主體內(nèi)容和核心思想應(yīng)主要來源于魯國故城，在形成時間上應(yīng)不早于戰(zhàn)國時期。

綜上所論，筆者認(rèn)為《考工記·匠人營國》很可能是以魯城規(guī)劃模式和布局形態(tài)為主要原型，再加入一些理想化設(shè)想、經(jīng)加工改造后編寫成書。

五、結(jié)語

依據(jù)城內(nèi)高等級遺存的出現(xiàn)時間和城墻的始建年代判定，曲阜魯國故城作為都城應(yīng)始于兩周之際。現(xiàn)有考古材料顯示，伯禽受封之地和煬公遷都之地均不在魯城遺址，二者的地望皆需重新探尋。魯國可能最少建有三座都邑，至少存在兩次遷都行為。魯城的城郭形態(tài)從春秋早期、中期的“宮區(qū)+郭城”，演變?yōu)閼?zhàn)國時期的“宮城+郭城”。全城以南北向9號道路為中軸線，但這條中軸線向南并不穿過城郊祭壇舞雩臺。實(shí)際上，都城中軸線不正對南郊禮制建筑是中國古代的一般規(guī)律。盡管魯城內(nèi)局部建筑群存在對稱現(xiàn)象，但全城尚未形成嚴(yán)格、規(guī)范的對稱格局。魯城的中軸線設(shè)計具有一定的原始性，但可能是中國古代最早實(shí)施全城中軸線布局的都城遺址。從宮殿區(qū)位置、全城中軸線、三面城墻各設(shè)三門、宮殿區(qū)與市場位置關(guān)系等要素來看，曲阜魯城與《考工記·匠人營國》之間存在顯著的相同性，后者的主體內(nèi)容應(yīng)來源于魯國故城?！犊脊び洝そ橙藸I國》可能是以魯國故城為主要素材，再進(jìn)行理想化、完美化加工改造后編寫而成。

最后說明的是，本文觀點(diǎn)皆是依據(jù)現(xiàn)有考古材料而研究得出的階段性成果，隨著以后魯國故城考古工作的深入開展和材料的不斷增多，很多認(rèn)識可能還要隨之修改。