徐圣龍

資本及資本主義經(jīng)過數(shù)百年發(fā)展，已然進入新階段——數(shù)字時代。數(shù)字時代的資本是否延續(xù)了馬克思在19 世紀所描述的邏輯鏈條？答案是肯定的。然而，資本的底層邏輯顯然在發(fā)生重大變化。至少，今時今日資本邏輯已全然不同于18 世紀前后，其中一個突出特點即“客觀性”不斷增長。特別在進入數(shù)字時代之后，資本仿佛獲得了一種更具說服力的邏輯證明，它將馬克思所批判的資本本質(zhì)拋在一邊，不斷強調(diào)自身的“客觀”“中立”“必然”。那么，這種資本的底層邏輯特征是如何產(chǎn)生，又該如何理解其所發(fā)生的變化？

已有不少學者對這一問題做出了富有創(chuàng)新性的分析。比如，尼克·斯尼切克(Nick Srnicek)就提出了“平臺資本主義”(Platform Capitalism)概念。在斯尼切克看來，“每當危機發(fā)生，資本主義往往會被重組。新的技術、新的組織形式、新的剝削模式、新的就業(yè)類型和新的市場的出現(xiàn)，共同創(chuàng)造了一種新的資本積累方式”。資本主義最近一次危機是2008 年金融危機。這場危機后，資本主義正在經(jīng)歷類似的重組過程，最突出的表現(xiàn)就是技術崛起，包括“自動化、共享經(jīng)濟、優(yōu)步X、物聯(lián)網(wǎng)”等，“麥肯錫稱之為‘范式轉(zhuǎn)型’，世界經(jīng)濟論壇(WEF)稱之為‘第四次工業(yè)革命’，更為荒謬的是，有人將其比之于文藝復興和啟蒙運動”。①參見Nick Srnicek,Platform Capitalism,Polity,2016,chap.2.這一系列技術共同造就了資本及資本主義新的組織形態(tài)——“平臺資本主義”?！捌脚_資本主義”意味著，21 世紀的資本及資本主義將聚焦抽取和使用特定的原材料——數(shù)據(jù)，而資本支配下的平臺正是能夠有效完成不同于舊有資本組織形態(tài)的數(shù)據(jù)獲取和供給，這是推動資本進入平臺階段的重要支撐。另外，肖莎娜·祖波夫（Shoshana Zuboff）則 提 出 了“ 監(jiān) 視 資 本 主 義”的（Surveillance Capitalism）概念。她認為，“監(jiān)視資本主義”完全不同于傳統(tǒng)的市場資本主義，主要有三方面差異，分別是堅持享有不受約束的自由和知識的特權、放棄長期以來與人民的有機聯(lián)系以及一種集體主義的社會愿景。在信息時代，“監(jiān)視資本主義”的目標“不是要支配自然，而是要支配人性。焦點已經(jīng)從克服身體極限的機器生產(chǎn)，轉(zhuǎn)向為市場目標服務而改變個人、群體和人群行為的機器生產(chǎn)”，②參見Shoshana Zuboff,The Age of Surveillance Capitalism:The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power,PublicAffairs Books,2019,Chap.18.數(shù)字時代的“監(jiān)視資本主義”將更為徹底地實現(xiàn)對于人的有效控制，不留任何空隙。

這些對于資本底層邏輯的判斷，是否觸及數(shù)字時代的本質(zhì)特征，數(shù)字時代和信息社會如何被有機嵌入資本邏輯，并推動資本底層邏輯發(fā)展？至少“平臺資本主義”和“監(jiān)視資本主義”涉及這一底層邏輯的某些方面，但很難說是直指底層的。在此基礎上，賈森·薩多夫斯基(Jathan Sadowski)對資本在數(shù)字時代的底層邏輯做出了新分析。他認為，“數(shù)字資本主義”(Digital Capitalism)是一種數(shù)字技術嵌入其中的資本主義。一方面，不同于尼克·斯尼切克僅聚焦平臺，而是需要更加注重“數(shù)據(jù)驅(qū)動、網(wǎng)絡連接和自動化系統(tǒng)”；另一方面，也不同于肖莎娜·祖波夫所描述的資本主義“突變”，“我們很多時候并不是在同資本主義之外的技術政治制度或其‘畸變’打交道，而是同同一個資本主義的變體打交道，只是它現(xiàn)在運行在一些新的硬件和軟件基礎之上”。[1](p.50)一些發(fā)生了改變，一些沒有改變，因此，薩多夫斯基認為資本主義在數(shù)字時代變得“過于聰明”。那么，這種變得更加聰明的資本主義，其底層邏輯由何種要素構成？顯然，這就需要回歸數(shù)字時代的核心，即對于數(shù)據(jù)、算法、算力的描述，而其中的算法又構成了最為關鍵的要素，是驅(qū)動數(shù)字社會得以成形的根本保證，也就自然而然地嵌入資本的底層邏輯，從而推動資本主義進入新形態(tài)。

一、從野蠻到“客觀”：資本底層邏輯的變遷過程

底層邏輯不同于本質(zhì)邏輯，它并不是說明一個事物的核心特質(zhì)，相反，更多用于描述核心特質(zhì)的活動方式。對于資本而言，它的本質(zhì)邏輯即馬克思描述的生產(chǎn)資料私有制，但如何讓這種私有制延續(xù)下去，資本在不同時代并不是按照同樣的邏輯展開活動。這種活動邏輯中最重要的組成部分即底層邏輯，它是生成其他活動邏輯的源泉。因此，考察資本的底層邏輯變遷就很有必要，它是審視數(shù)字時代資本邏輯變化的前提。

資本從其誕生開始，就具有野蠻的特征，這正是其內(nèi)在擴張沖動的具體表現(xiàn)。通過不斷擴張和積累，資本完成了內(nèi)部的社會控制和政治建設，并逐漸實現(xiàn)對全球范圍內(nèi)各個國家、民族的有效控制。因此，資本及資本主義的發(fā)展史就是一部擴張史。這一擴張邏輯又因不同國家資本的大小、強弱、先后等差異，造成了一國內(nèi)部矛盾或國家間沖突，繼而引發(fā)世界范圍內(nèi)的戰(zhàn)爭和破壞性后果。這迫使資本對其底層邏輯——野蠻和擴張——加以“反思”?！胺此肌钡慕Y果并不是自我廢止，而是如何有效調(diào)和資本擴張帶來的內(nèi)部矛盾和毀滅性沖突，同時，面對馬克思主義和社會主義國家的挑戰(zhàn)，淡化野蠻和擴張色調(diào)也是鞏固自身地位的有效途徑?；诖?，特別是第二次世界大戰(zhàn)之后，資本的底層邏輯悄然蛻變，不斷趨于“客觀”“中性”和“必然”，開始強調(diào)一種普遍性存在，而這種普遍性的背后恰恰隱藏了資本的身影。資本將自身包裹在“客觀”邏輯之中，實現(xiàn)了有效輸出，最終塑造了有利于自身發(fā)展的全球交往模式。這正是資本底層邏輯悄然改變的歷史。

(一)野蠻邏輯：資本的強力擴張

正如馬克思的分析，資本從現(xiàn)代工場手工業(yè)中衍生出來，通過不斷的積累和技術加持，創(chuàng)造出適合自身發(fā)展和強大的內(nèi)外部環(huán)境。在內(nèi)部環(huán)境方面，通過改革、革命等方式，現(xiàn)代意義上的政治國家建構起來。這一政治國家確保了完整統(tǒng)一的市場，并堅定支持私有法權，為資本進一步擴張創(chuàng)造了有利的內(nèi)部環(huán)境。在外部環(huán)境方面，現(xiàn)代政治國家為資本的全球擴張打開世界市場，通過武力、強制、商品、資本、宗教等多種形式，強行將世界其他國家拉入現(xiàn)代資本主義體系，并在這一體系中為資本的掠奪與積累提供強有力支撐?？梢哉f，資本在其產(chǎn)生之初就是非常野蠻的，尤其表現(xiàn)為“資本積累的殘酷性、資本增殖逐利的貪婪性和壓榨性、資本導致社會不平等”。[2]不過，資本與生俱來的野蠻性正是其對外擴張沖動的生動詮釋。這就是資本的“天性”，正如馬克思所指出的，“生產(chǎn)的不斷變革，一切社會狀況不停的動蕩，永遠的不安定和變動，這就是資產(chǎn)階級時代不同于過去一切時代的地方”。[3](p.34)

第一，資本的野蠻邏輯體現(xiàn)在對內(nèi)打破舊有的社會交往，鑄造適應資本生產(chǎn)和積累的社會關系。資本在產(chǎn)生之初并不是直接建立適應性社會關系內(nèi)容，而是打破舊有的社會交往模式。當時的西歐社會正處于從教權向王權的轉(zhuǎn)化過程中，資本在萌芽階段出現(xiàn)了與王權的融合，共同沖破教權束縛，特別是宗教對于世俗生活(資本活動)的支配性作用。正如馬克思在《論猶太人問題》中所指出的，“人通過國家這個中介得到解放，他在政治上從某種限制中解放出來，就是在與自身的矛盾中超越這種限制，就是以抽象的、有限的、局部的方式超越這種限制”。[4](pp.28-29)其中，將個人從宗教中解放出來的，正是國家這一中介。與此同時，這一中介并不是具體、實踐的，而是抽象的，因為它屬于資本的政治形式，并不服務于人的解放。但至少在特定階段，打破舊有的社會交往構成了資本與王權合作的可能。在沖破舊有社會的交往內(nèi)容之后，資本很快轉(zhuǎn)向了王權國家這一抽象形式，以是否有利于資本的發(fā)展加以評估，并訴諸革命或改革的方式。資本需要將現(xiàn)代政治國家建立在自身基礎之上，英國的改革、法國的革命、德國的改革，共同指向圍繞資本的需求打造現(xiàn)代政治國家。有了現(xiàn)代政治國家的支持，資本就將按照自己的面貌重塑整個國內(nèi)交往形式。這一重塑過程是激進而痛苦的，通過宣告“自由人”的方式，不斷將農(nóng)民趕出土地，投入工廠，通過資本和商品不斷蠶食“小工業(yè)家、小商人和小食利者”的生存空間，最后，整個社會被塑造為服務于自身積累和發(fā)展的擴張對象。

第二，資本的野蠻邏輯體現(xiàn)在對外沖擊孤立的國際交往，強行將世界其他地區(qū)納入擴張體系。在完成內(nèi)部適應性社會關系重塑的過程中(或之后)，資本啟動了對外擴張。對此，馬克思有過非常經(jīng)典的描述，“不斷擴大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級奔走于全球各地”，“它必須到處落戶，到處開發(fā)，到處建立聯(lián)系”。[3](p.35)這種聯(lián)系顯然是資本的生產(chǎn)關系，各個孤立的國家所組成的世界被強行拉入資本的世界體系。這一過程首先面臨來自“民族國家”的抵抗，各種宗教、族群、王權等力量在資本全球擴張面前，要么選擇屈服，要么選擇滅亡。最終，資本圍繞自身需求塑造了整個世界體系。正如霍布斯鮑姆所分析的，“持續(xù)的探險活動，將世界地圖上的空白逐漸填滿，但這一過程與世界市場的擴張究竟具有怎樣的具體關聯(lián)，仍然是個復雜的問題”，它可能來自一系列的活動，包括傳教活動、探險活動、傳播活動、市場活動等，但是，無一例外，資本擴張活動才是最重要的——“正在繃緊的國際經(jīng)濟網(wǎng)，甚至也把那些地理上極其遙遠的地區(qū)拉入到整個世界之中，使兩者之間產(chǎn)生直接而不僅是字面意義上的聯(lián)系”。[5](pp.59、74)

(二)“客觀”邏輯：資本的對外輸出

資本的野蠻邏輯伴隨著擴張，雖然有效實現(xiàn)了內(nèi)部與外部的“統(tǒng)一”，但是它也存在深層次矛盾。除了馬克思所指出的現(xiàn)代資本培育出自己的掘墓人——無產(chǎn)階級，還有另一種重要的沖突，即國別資本之間的緊張關系。整個西歐社會率先由英國完成工業(yè)革命，并締造了全球范圍內(nèi)的霸權。西歐其他國家也有強烈的資本擴張需求。19 世紀中晚期之后，部分西歐國家充分認識到工業(yè)化過程中技術的重要性，并開啟了獲取必要技術和資本之路——“追趕戰(zhàn)略”，這一戰(zhàn)略成為現(xiàn)代政治國家有組織的行為選擇，而不僅是對市場的自然反應。[6](p.249)至此，資本從其產(chǎn)生開始，由自發(fā)的擴張演變?yōu)閷で蟋F(xiàn)代政治國家的支持，再發(fā)展到通過政治國家有組織的行為安排，推動資本從積累到擴張的快速演化。這時，在國際范圍內(nèi)，開始出現(xiàn)了資本主義國家間沖突和戰(zhàn)爭。這是因為，面對先發(fā)國家的霸權，后起資本擴張遇到了邊界，要想完成對外擴張，就必須首先打破這一邊界，戰(zhàn)爭也就不可避免。結果就是兩次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，社會對于戰(zhàn)爭和對抗普遍厭惡，資本自身也遭受重創(chuàng)，并且在資本組成的世界體系之外，從根本上否定資本邏輯的社會主義國家誕生，結合殖民地和半殖民地國家的自主訴求，共同推動資本對于底層邏輯的重塑。換言之，舊有的通過野蠻邏輯實現(xiàn)的資本擴張缺乏充分的條件，新的底層邏輯正在形成之中。

第一，資本的“客觀”邏輯體現(xiàn)在國際規(guī)則的塑造和準入權的產(chǎn)生。丘吉爾著名的鐵幕演說拉開了二戰(zhàn)后國際體系范圍內(nèi)的冷戰(zhàn)格局。一方面，資本的對外擴張受到很大程度限制，這主要得益于社會主義國家及其陣營的發(fā)展，從而有效約束了資本對外擴張的空間。另一方面，經(jīng)過幾百年的擴張，資本自身發(fā)現(xiàn)到了更換底層邏輯的階段了。舊有野蠻邏輯不再適用，新的邏輯正在產(chǎn)生。如何維護資本的本質(zhì)邏輯——私有制，這一問題仍然沒有改變，改變的是采取更有效的維護方式。冷戰(zhàn)國際格局下的內(nèi)外壓力，促使資本開始轉(zhuǎn)向創(chuàng)制邏輯，即“客觀”邏輯?！翱陀^”邏輯的一個典型特征是消除國家間資本利益沖突的可能性，建立中立規(guī)則，約束資本之間的邊界，從而更長久地維護資本主義所有制。另外，這也是冷戰(zhàn)條件下聯(lián)盟有效整合的重要方式。因此，在這一階段，資本的“客觀”邏輯主要表現(xiàn)出兩方面的要素構成：其一，面對社會主義陣營的壓力，資本聯(lián)盟及其規(guī)則體系開始形成。在整個世界范圍內(nèi)，形成了兩套制度、兩個市場，彼此對立。對于第三方國家，如果希望獲取資本及其支持，前提就是接受資本新確立的國際規(guī)則。其二，資本聯(lián)盟的規(guī)則體系建構，強調(diào)國際性和通用性。相較于社會主義對于人類社會一般規(guī)律的描繪，資本也迫切需要具有一般性的邏輯解釋，這就是脫離個別國家、特定資本、族群文化的規(guī)則體系。

第二，資本的“客觀”邏輯體現(xiàn)在生產(chǎn)和交往方式的對外輸出。冷戰(zhàn)結束后，資本所建構的規(guī)則體系順理成章地成為國際規(guī)則。任何其他國家參與國際活動的前提，就是接納資本主義國家確立的國際規(guī)則。這一時期，有兩方面因素強化了這一過程：一是社會主義國家建設經(jīng)驗不足導致現(xiàn)代工業(yè)化受挫，迫切需要通過融入國際市場來獲得資金、技術支持，同時，第三世界國家的貧困狀況也使得融入國際社會的要求變得急切；二是基于“客觀”邏輯的資本輸出也有強烈的愿望，這既有自身的經(jīng)濟滯漲和落后產(chǎn)能轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實原因，也有資本的擴張性沖動和更具說服力的規(guī)則外衣。在這兩方面因素的作用下，資本主義國家以交換的方式獲得了對于國際創(chuàng)制的壟斷權，并為資本的再次全球擴張?zhí)峁┝藰O其便利的條件。因此，正是在這一背景下，資本炮制出的新自由主義開始大行其道。新自由主義以規(guī)則為著力點，為其他國家的發(fā)展提供了一攬子的解決方案，“力圖擺脫國家監(jiān)管和調(diào)控，突破國界向全球擴張，以實現(xiàn)其資本增殖目的”，[7]其本質(zhì)上是資本的金融形態(tài)在新階段的擴張過程。這一以“客觀”邏輯為支撐的資本全球擴張，在形式上顯然不同于幾百年前資本產(chǎn)生之初的野蠻邏輯，仿佛變得更加“文明”“理性”“中立”和“有說服力”，但結合資本的底層邏輯演進可以看出，圍繞私有關系的擴張性沖動始終沒有發(fā)生改變。

二、資本底層邏輯的算法化及其成因

進入21 世紀之后，特別是2008 年金融危機的爆發(fā)，資本的底層邏輯又迎來了一次變遷。這一變遷過程徹底打破了有關資本確立的冷戰(zhàn)后國際規(guī)則“中立”“理性”“客觀”的外衣。它肇始于三方面：一是資本的“客觀”邏輯與擴張性之間的矛盾，使資本的根本沖突不斷積累，包括資本主義國家內(nèi)部的貧富分化和全球范圍內(nèi)的中心—邊緣關系、依附關系等，使得資本所建構的規(guī)則體系面臨質(zhì)疑；二是后發(fā)國家的崛起，特別是中國的快速發(fā)展，改變了國際力量對比，使二戰(zhàn)后圍繞資本所確立的國際規(guī)則體系面臨變革的需求；三是新技術的出現(xiàn)和發(fā)展，產(chǎn)生了新的生產(chǎn)和交往可能，這對于資本擴張本性而言，既是獲取利益的重要渠道，也是維護自身支配地位的必然選擇。在上述因素的共同作用下，資本的底層邏輯開始發(fā)生新變化，直接聚焦新技術的核心構件，也間接承認了資本建構的規(guī)則體系正在失靈：既有的規(guī)則體系不能更好地維護資本利益，如同在歷史上發(fā)生過的，需要利用新的底層邏輯。

(一)“智慧”邏輯：資本的算法轉(zhuǎn)向

資本邏輯的算法化意味著，作為壟斷和霸權的資本，一方面需要鞏固自身的有利地位，另一方面不得不修正合法性不斷流失的“客觀”邏輯，轉(zhuǎn)而訴諸自動化控制模式。在數(shù)字技術興起之后，面對數(shù)據(jù)、算法和算力等要素構成，資本從中選取了核心部件——算法。這是因為，控制了算法，也就控制了數(shù)據(jù)和算力，控制了數(shù)字技術及其生產(chǎn)方式，也就延續(xù)并強化了自身的壟斷地位，并且還能提供更具說服力的支配邏輯。

第一，“智慧”邏輯能夠支撐更有效率的資本擴張。資本的本性在于擴張，擴張遵循不同邏輯。二戰(zhàn)后特別是冷戰(zhàn)結束后，資本的“客觀”邏輯為其有效控制世界體系提供了重要支撐，但危機終究爆發(fā)，只是“每當危機來襲時，市場就會變得更加集中”，[8](p.104)資本的集中和控制得到進一步提升。這一過程來自三方面共同推動：其一，冷戰(zhàn)后資本的壟斷地位、帝國主義體系和創(chuàng)制權，為其轉(zhuǎn)型提供了堅實的基礎。資本主義國家不僅有效控制世界，還引領信息技術發(fā)展，更主導了世界范圍內(nèi)規(guī)則制定和話語表達。其二，“廉價的資本——部分原因是非正統(tǒng)的貨幣政策——在一場金融危機之后席卷了全球經(jīng)濟，這為那些勇敢的科技公司成為我們今天所熟知的龐然大物提供了完美的條件”。[8](p.102)信息技術在資本的支配下，不斷走向規(guī)模擴大和壟斷控制，弱小的市場主體和后發(fā)國家面對這一沖擊，基本毫無還手之力，結果就是危機爆發(fā)與壟斷加劇如影隨形。其三，資本獲得充分的國家支持，通過政治介入的方式，資本控制權具有更為有力的內(nèi)外部條件，這在現(xiàn)代政治國家產(chǎn)生以來一直如此。在這幾方面因素作用下，21 世紀之前的壟斷資本、帝國體系和創(chuàng)制權轉(zhuǎn)向了新技術(數(shù)字技術)領域的壟斷和支配，因為“智能技術是數(shù)字資本主義繁榮的一種方式”，它提供了一種更有效率、更具支配力的數(shù)字資本“生態(tài)”。[1](p.52)

第二，“智慧”邏輯能夠提供更有說服力的“客觀性”。相較于冷戰(zhàn)后國際體系的“客觀性”和“中立性”，機器和技術的中立、客觀更具說服力。壟斷資本的瓦解、世界范圍內(nèi)中心—依附關系和貧富分化的現(xiàn)實，以及后發(fā)國家的崛起和對于國際規(guī)則重塑的訴求，決定了“客觀”邏輯的合法性存在致命弱點。因此，延續(xù)資本的擴張和支配地位，就迫切需要一種從外表到內(nèi)部都能擺脫人為性的邏輯解釋，這在數(shù)字技術特別是智能技術的發(fā)展中應運而生。從凱茜·奧尼爾(Cathy O’Neil)的“數(shù)學大規(guī)模殺傷性武器”(Weapons of Math Destruction，WMDs)[9](p.11)到大衛(wèi)·博利爾(David Bollier) 的“深度包檢查”(Deep Packet Inspection)，[10](p.24)資本發(fā)現(xiàn)最有利于擴張和控制權的，即基于算法的數(shù)據(jù)處理過程及其結果輸出。算法以一種擬人化的方式，提供了有關生產(chǎn)和交往的全部答案，也可以稱之為智慧或智能。這就避免了野蠻擴張邏輯，也回避了規(guī)則中立性爭議，將一切的決策交由非人為性機器，這難道不是看起來最科學、最客觀、最中立的？資本在這時完成了底層邏輯的智慧化。

(二)資本底層邏輯算法化的生成條件

資本底層邏輯算法化并轉(zhuǎn)向智慧化并不是輕而易舉的，其實現(xiàn)需要回應數(shù)字技術的要素構成，并通過資本介入的方式，完成有效控制，進而往社會生產(chǎn)和交往領域延伸，最終形成基于新的底層邏輯的資本擴張和控制結構。

第一，對于數(shù)據(jù)的有效占有。數(shù)字時代到來，首先意味著數(shù)據(jù)量的爆發(fā)式增長，特別是移動數(shù)據(jù)終端的普及、物聯(lián)網(wǎng)的推進，更造成了各種數(shù)據(jù)湖泊、數(shù)據(jù)河流和數(shù)據(jù)海洋。根據(jù)最新統(tǒng)計，現(xiàn)在每天能夠產(chǎn)生的數(shù)據(jù)量達到了2.5×1018 字節(jié)。[11](p.1)在一定程度上數(shù)據(jù)扮演了生產(chǎn)原材料的角色，不僅意味著從海量數(shù)據(jù)中挖掘有價值的信息，還意味著對于傳統(tǒng)生產(chǎn)與交往的數(shù)字化處理，這種影響波及社會的各個角落。既然如此，誰掌握了海量數(shù)據(jù)，誰就掌握了社會生產(chǎn)和交往的主動權。要想獲取海量的數(shù)據(jù)，那么就必須組織龐大并且融入日常的生產(chǎn)和生活，意味著最大的平臺和組織將占據(jù)更多優(yōu)勢。如果這種優(yōu)勢還得到政治國家的鼓勵，那么完全有可能出現(xiàn)整個社會范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)壟斷。資本正是認識到這一趨勢且很好地利用了這一趨勢。根據(jù)斯尼切克的分析，危機重塑了資本（資本必然產(chǎn)生危機），[8](p.105)資本產(chǎn)生了新的技術、新的組織形式、新的剝削方式、新的工作形式和新的市場，這一切在數(shù)字時代表現(xiàn)為平臺載體，包括廣告平臺、云平臺、工業(yè)生產(chǎn)平臺、商品平臺、精益平臺等，①參見Nick Srnicek,Platform Capitalism,Polity,2016,chap.2.從而將全部的社會生產(chǎn)和生活納入資本支配下的平臺。這為資本壟斷數(shù)據(jù)提供了充分條件。

第二，提供充分的計算能力。在占有社會大部分乃至全部數(shù)據(jù)之后，資本其實已然獲得對于社會生產(chǎn)和交往的未來發(fā)展的主動權。接下來，資本面對的主要問題就是如何處理這些數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)有效處理是數(shù)據(jù)價值發(fā)現(xiàn)并壟斷價值的重要一步。數(shù)據(jù)有效處理不同于算法，算法是用于數(shù)據(jù)有效輸入—輸出的模型，數(shù)據(jù)有效處理還需要一系列的基礎設施，特別是計算能力和硬件設施。根據(jù)聯(lián)合國2021 年數(shù)字經(jīng)濟報告，在數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)傳輸和存儲、數(shù)據(jù)處理和使用、數(shù)據(jù)權利和安全等方面，因為國家間不平衡和不平等，“數(shù)據(jù)鴻溝正在不斷加深長期的數(shù)字鴻溝”。[12](p.46)這種數(shù)據(jù)和數(shù)字鴻溝，在政治國家背后，不過是不同國家資本能力的差異。換言之，在一國乃至全球范圍內(nèi)，只有壟斷資本具備有效處理數(shù)據(jù)的軟硬件設施，并將海量數(shù)據(jù)之中的價值轉(zhuǎn)化為資本的利潤，以及通過對傳統(tǒng)生產(chǎn)和交往的數(shù)字化處理，鞏固其既有控制地位。數(shù)據(jù)和數(shù)字鴻溝本質(zhì)上是一種資本產(chǎn)生的不平等關系。

第三，對于算法的有效介入。在日常認知中，算法只是一種計算過程、一種解決問題的方案，正如有學者指出的，“算法是一種允許我們解決問題而無需每次都發(fā)明解決方案的程序”，[13](p.5)進而可以實現(xiàn)自動化、智能化，在很大程度上將人類從機械勞動和低效勞動中解放出來。即使有人認為存在算法歧視或算法控制，也不過是算法之外其他因素的作用，比如數(shù)據(jù)壟斷、平臺控制、資本多少等，卻經(jīng)常忽略了計算過程設計的客觀性。何為算法的客觀性？算法的設計過程指向問題解決，尋找邏輯起點，并通過分類、回歸等機器學習算法和深度學習方法，提供優(yōu)化的解決方案。然而，設計算法的過程不可避免地嵌入設計者的價值偏好乃至偏見，使用算法的過程不可避免地服務于使用者的利益最大化，而這兩方面的介入算法都處于資本的強力控制之下。目前，絕大多數(shù)算法都產(chǎn)生于資本效率的改進和提升，帶有很強的歐美價值偏好，比如，分類算法中分類標準的制定，直接決定了解決方案的供給，但是標準并不是完全來自事實，而是由掌握著知識、技術和資本的群體完成并推向社會生產(chǎn)和交往，最終結果只能是算法的資本介入。

三、算法剝奪及資本底層邏輯的本質(zhì)批判

數(shù)字時代資本的底層邏輯正在發(fā)生以算法為核心的智慧化轉(zhuǎn)向，產(chǎn)生“智慧”的底層邏輯。這一轉(zhuǎn)變過程將會圍繞資本，打造一個全新的服務于資本控制和擴張的“智慧”世界。這個“智慧”世界拋棄了原始資本主義的野蠻邏輯，顯得現(xiàn)代而文明；擺脫了二戰(zhàn)后的“客觀”邏輯，平息了有關規(guī)則客觀性、中立性的爭論，使得整個世界的生產(chǎn)和交往過程都交由“機器”處理，出現(xiàn)了無可爭議的非人為性中立和客觀。正如現(xiàn)實生活中已經(jīng)出現(xiàn)的基于算法解雇員工的企業(yè)行為，無需所有者或管理者介入，也無需規(guī)則闡釋與爭議，只需要冷冰冰的“AI”告訴被解雇員工最終結果。這一“智慧”邏輯正是資本在數(shù)字時代維護壟斷和持續(xù)擴張的最終結果。

(一)資本“智慧”邏輯的后果

從野蠻邏輯到“客觀”邏輯，再到“智慧”邏輯，資本的底層邏輯經(jīng)過幾百年發(fā)展而日臻成熟。它從一開始作為無產(chǎn)階級的對立物，逐漸轉(zhuǎn)化為規(guī)則的建構者，直至在數(shù)字時代開始“退出”斗爭關系。這一底層邏輯的轉(zhuǎn)換并非取消了斗爭，相反，它使斗爭變得更加復雜、艱難。

第一，資本作為控制者的角色逐漸模糊，階級斗爭的對象退居幕后。在馬克思所分析的資本主義初期階段，基于所有制關系，資本通過野蠻擴張的方式完成自身積累，對內(nèi)破壞舊有的生產(chǎn)關系，將其他各類階級、集團、群體拋入無產(chǎn)者隊伍，或在政治國家的支持下，組建無產(chǎn)階級后備隊伍；對外侵略、擴張和發(fā)動戰(zhàn)爭，將不同國家強行納入資本支配下的世界體系。這造成了資本主義國家內(nèi)部資產(chǎn)者與無產(chǎn)者的沖突、國際層面殖民者與被殖民者的矛盾。隨著二次世界大戰(zhàn)后，特別是冷戰(zhàn)結束后新一輪全球化啟動，后發(fā)國家不得不接受資本建構的國際規(guī)則，在這種不公平和不平等的國際秩序下，產(chǎn)生了依附關系、中心—邊緣關系等。由此，改變國際規(guī)則和國際秩序的聲音愈發(fā)強烈，規(guī)則的客觀性受到質(zhì)疑，資本的壟斷地位和控制權受到挑戰(zhàn)。進入數(shù)字時代以來，資本在一個越來越自動化和智慧化的世界開始退居幕后，只要它控制了平臺、技術和能力，有關野蠻和規(guī)則中性的批判就會消失，國家內(nèi)部和國際層面只能看到一個“機器”支配下的生產(chǎn)和交往過程。這時，批判的對象開始模糊，批判的難度更是不斷提高。這是因為，所有制變得不再清晰，所有者消失不見，知識、技術和專家也只是智慧生態(tài)的組成部件，受眾和被剝奪的對象甚至無法找到這一切的始作俑者。

第二，資本的擴張和控制基于數(shù)字平臺、技術和能力，變得無微不至、無處不在。在資本主義發(fā)展初期，馬克思深入剖析了生產(chǎn)與交往以及經(jīng)濟與政治之間的關系。然而，在數(shù)字時代，資本很好地整合了生產(chǎn)和交往領域，“退出”矛盾關系卻又無處不在?！按髷?shù)據(jù)資本主義”(Big Data Capitalism)處于更廣泛的社會背景之下，包括經(jīng)濟層面新自由主義的商品化和私有化，當然也涵蓋數(shù)據(jù)和交往，政治層面的監(jiān)控工業(yè)設施，以及意識形態(tài)層面監(jiān)控有助于預防和發(fā)現(xiàn)犯罪和恐怖主義的流行認知。[14](pp.57-58)在控制數(shù)字平臺、掌握數(shù)字技術和支配數(shù)字能力的基礎上，數(shù)字資本主義將整個社會變成了一個“大型購物中心”，“使用工具邏輯來計算人類需求的算法可以自動化人類的活動和決策，以滿足這些需求”。[14](p.59)相較于野蠻邏輯下資本強行將社會生產(chǎn)和交往納入自身的控制范圍，“客觀”邏輯下資本必須訴諸規(guī)則建構，數(shù)字時代的“智慧”邏輯則顯得那么自然，它不僅控制了生產(chǎn)和交往領域，還使這種控制變?yōu)橐环N有機聯(lián)系，支配生產(chǎn)、侵入生活、塑造觀念。正因如此，21 世紀的資本奴役形式可能遠不同于馬克思的時代，它不可見卻又無處不在，支配、控制著卻又細致入微，有學者稱之為“數(shù)字奴役”。[14](pp.154)“數(shù)字奴役”重復了人類歷史上階級社會的奴役和剝奪，卻具有技術社會的特征。

(二)對算法剝奪的批判與矯正

面對算法主導的“智慧”邏輯或面對“數(shù)字奴役”，人類應該如何奮起反抗呢？正如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中所描述的，資本“不僅鍛造了置自身于死地的武器；它還產(chǎn)生了將要運用這種武器的人——現(xiàn)代的工人，即無產(chǎn)者”。[3](p.38)那么，在服務于資本擴張和控制的“智慧”生態(tài)系統(tǒng)面前，如何對這種底層邏輯加以批判并最終實現(xiàn)矯正？

第一，回到馬克思，明確資本不變的本質(zhì)邏輯——私有制。馬克思在100 多年前就指出了資本的本質(zhì)在于私有制，這是產(chǎn)生一切危機和矛盾的根源，而從根本上解決這一問題的唯一途徑就是消滅私有制本身。馬克思認為，無產(chǎn)階級必須通過自身的政治統(tǒng)治，首先解決所有權和資產(chǎn)階級的生產(chǎn)關系。那么在數(shù)字時代，資本的壟斷地位和支配權力不是弱化了，它的底層邏輯每一次演化，都意味著這種地位和權力的強化?！皺C器學習、先進的機器人、預測分析和第四次工業(yè)革命，它們共同強化著資本相對于勞動、精英階層相對于其他群體的優(yōu)勢，并不斷增加各類階層的不平等，包括性別和種族”，[15](p.145)這意味具備“智慧”邏輯的資本在制造更大范圍、更為持續(xù)、更為“客觀”的不平等。因此，“重新討論所有制”是從根本上瓦解資本底層邏輯的致命武器。盡管數(shù)字時代的資本所有者關系出現(xiàn)分散化、隱蔽化，但它始終沒有消失。資本加以利用的數(shù)字技術正好可以用于資本所有者的挖掘和所有者關系的圖譜建立，從而在根源上阻斷資本底層邏輯的延伸。

第二，數(shù)字技術公共性的再造，改變技術對于資本的隸屬關系。資本的“智慧”邏輯本質(zhì)上是對于新興技術的控制和有效利用。技術與資本的關系并不是單純的支配關系，“在資本體系中，技術是一種相對剩余價值生產(chǎn)和控制的手段”，但是，“技術也推動了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系之間的矛盾，它使得共同社會生產(chǎn)在資本體系和私人財產(chǎn)關系中無法實現(xiàn)，繼而造成危機”，因此，社會的根本性變革和技術再造是從資本中解放出來的必要條件。[16](p.30)這一馬克思主義的主張，對于理解數(shù)字時代資本的底層邏輯具有重要的借鑒意義：其一，資本的擴張和支配主要依賴數(shù)據(jù)、算法和能力，這就要求對于數(shù)字平臺、數(shù)字能力和數(shù)字技術進行公共性再造，打破私人資本對于數(shù)字軟硬件設施的占有或控制。其二，基于社會共同生產(chǎn)的邏輯，在各個領域開放數(shù)字共同生產(chǎn)，允許社會成員、專業(yè)人員、志愿者等各類主體貢獻自身的數(shù)據(jù)、知識、能力和創(chuàng)意，推動共有知識的生產(chǎn)、應用和分享，這在阿萊克斯·彭特蘭構建的從“想法流”到“集體智慧”的鏈條中得到驗證，[17](p.50)其也是替代資本支配技術的重要途徑。

第三，國內(nèi)的聯(lián)合與國際的聯(lián)合，打破資本底層邏輯的演進鏈條。馬克思曾指出，對于資本的革命與斗爭，最終只能走向國際范圍內(nèi)的聯(lián)合。在信息和數(shù)字技術高速發(fā)展的今天，國際范圍內(nèi)的聯(lián)合條件正在資本不斷擴張的背景下日趨成熟。從野蠻邏輯到“客觀”邏輯，再到今天的“智慧”邏輯，每一次資本底層邏輯的演進都伴隨國際層面的沖突和矛盾，而資本每一次都順利實現(xiàn)了對于國內(nèi)和國際聯(lián)合的瓦解。在數(shù)字時代，一方面需要對資本原有的“客觀”邏輯加以解構，另一方面更需要重視資本圍繞壟斷地位和支配權力所生成的“智慧”邏輯，它變得更加細致、隱蔽和可控。如何通過聯(lián)合的方式，沖擊甚至瓦解資本的算法化傾向？有學者提出具有針對性的辦法。這里結合馬克思關于國內(nèi)和國際聯(lián)合理論加以具體分析：其一，反監(jiān)視(Antisurveillance)，這屬于防守型聯(lián)合；其二，反之黑客(Hacking Back)，這屬于進攻型聯(lián)合。[18](pp.119-132)對于防守型聯(lián)合，資本的“智慧”邏輯首要在實現(xiàn)控制和監(jiān)視，因此反監(jiān)視就是第一步。如何實現(xiàn)反監(jiān)視？單純強調(diào)隱私權是不夠的，因為一來不符合馬克思描述的社會共同生產(chǎn)，二來也不符合數(shù)字技術對于海量數(shù)據(jù)的客觀需求，故而，制度規(guī)制和用戶同意就成為數(shù)據(jù)共有的不二選擇，建立國內(nèi)統(tǒng)一和國際通行的數(shù)據(jù)池計劃就是聯(lián)合的重要體現(xiàn)。對于進攻型聯(lián)合，要求知識、技術和創(chuàng)意的共享，抵制資本對于數(shù)字技術、平臺和能力的壟斷，強力推動國際范圍內(nèi)的數(shù)字開源計劃。另外，還需要注重數(shù)字生產(chǎn)和交往的共同參與，結合數(shù)據(jù)共有、數(shù)字共享，實現(xiàn)世界范圍內(nèi)的數(shù)字聯(lián)合，打破資本底層邏輯向“智慧”方向演進的鏈條。

數(shù)字時代到來，在帶來巨大希望與可能的同時隱藏巨大危機，這就是資本底層邏輯的算法化轉(zhuǎn)向。資本底層邏輯的轉(zhuǎn)化已經(jīng)至少經(jīng)歷了兩個階段，即野蠻邏輯和“客觀”邏輯。在目前對于資本的批評中，要么聚焦資本的強力擴張，要么主要討論國際規(guī)制的合理性和客觀性，這兩方面討論對于認知資本本質(zhì)和運轉(zhuǎn)方式具有重要意義。然而，當下對于資本新出現(xiàn)的“智慧”邏輯，需要引起足夠重視。資本的私利性和擴張性不會局限于舊有的活動邏輯，它是面向未來的，特別是對于數(shù)字技術的支配和控制。按照現(xiàn)有的發(fā)展趨勢，資本的“智慧”邏輯會圍繞數(shù)字技術、平臺和能力的占有，打通生產(chǎn)和交往領域，實現(xiàn)對于個體的徹底控制，最終締造出類似于大型購物中心的社會生態(tài)系統(tǒng)。社會成員的需求以及滿足需求的方式，都依賴自動化的方式得以完成，其中起關鍵作用的就是算法模型。在這一背景下，資本將“退出”歷史舞臺，但又無處不在；所有者“消失不見”，但卻牢牢掌握著對于整個社會的控制權并不斷擴張，將世界范圍的各個國家、組織、個體納入“智慧”生態(tài)系統(tǒng)，野蠻不再、爭議弱化，代之以“機器”的自動化、智能化和智慧化。一句話，資本的底層邏輯正處于轉(zhuǎn)型之中，一種新的剝奪模式有可能產(chǎn)生并改變整個人類社會系統(tǒng)。