李博英，尹海濤

(1.同濟(jì)大學(xué) 政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院,同濟(jì)大學(xué) 中國(guó)戰(zhàn)略研究院,上海 200092;2.上海交通大學(xué) 安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,上海 200030)

一、引 言

生態(tài)環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)成為全世界關(guān)注的重大問(wèn)題。酸雨、沙塵、極端天氣,水、空氣和土壤污染已經(jīng)嚴(yán)重影響著居民的基本生活。黨和國(guó)家高度重視生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。黨的十八大把生態(tài)文明明確為中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)不可或缺的組成部分。為了有效保護(hù)生態(tài)環(huán)境,黨和國(guó)家同時(shí)從制度層面,在生態(tài)環(huán)境規(guī)制的實(shí)施上做出更全面的部署和要求。其中一項(xiàng)舉措是2018年在全國(guó)推廣的領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)制度。黨的十八屆三中全會(huì)提出:“對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行自然資源資產(chǎn)離任審計(jì),建立生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任終身追究制”。這是一項(xiàng)非常有中國(guó)特色的制度創(chuàng)新[1]。不同于西方國(guó)家較多地使用公眾參與、媒體信息披露來(lái)推動(dòng)環(huán)境保護(hù)[2-4],由中央政府自上而下(top-down)主導(dǎo)的生態(tài)環(huán)境規(guī)制是中國(guó)現(xiàn)階段和未來(lái)最主要的生態(tài)環(huán)境規(guī)制工具[5-7]。該類(lèi)型生態(tài)環(huán)境規(guī)制面臨的一個(gè)挑戰(zhàn)是中央政府的規(guī)制在地方無(wú)法得到有效的實(shí)施。正如聯(lián)合國(guó)2019年的報(bào)告《環(huán)境法治:第一份全球報(bào)告》(Environmental Rule of Law: First Global Report)中所指出的,當(dāng)前環(huán)境治理中最為突出的問(wèn)題并不是環(huán)境法規(guī)的缺失,而是執(zhí)法不嚴(yán)。自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)通過(guò)設(shè)置約束性環(huán)境指標(biāo),并將之納入地方領(lǐng)導(dǎo)干部的目標(biāo)責(zé)任考核制,是一種加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制實(shí)施機(jī)制的、嶄新的生態(tài)環(huán)境規(guī)制。特別是黨的十九屆五中全會(huì)提出,推動(dòng)綠色低碳發(fā)展,促進(jìn)人與自然和諧共生,實(shí)現(xiàn)2030年碳達(dá)峰、2060年碳中和目標(biāo)(簡(jiǎn)稱(chēng)“雙碳”目標(biāo))。要實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo),充分發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)干部的作用至關(guān)重要,領(lǐng)導(dǎo)干部不僅是生態(tài)環(huán)境政策的制定者,同時(shí)也是生態(tài)環(huán)境政策的執(zhí)行者,加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行生態(tài)環(huán)境責(zé)任情況的監(jiān)督,對(duì)實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)具有十分重要的意義。

目前,專(zhuān)注于此類(lèi)政策創(chuàng)新的研究還非常少,尤其是在微觀層面考察其對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為影響的學(xué)術(shù)探討更為匱乏。立足中國(guó)的實(shí)際國(guó)情,考慮到中國(guó)獨(dú)特的政治和經(jīng)濟(jì)體制,本文希望審視這種很有中國(guó)特色的新型生態(tài)環(huán)境規(guī)制實(shí)施手段,并對(duì)其實(shí)施所產(chǎn)生的企業(yè)層面的經(jīng)濟(jì)績(jī)效進(jìn)行評(píng)估分析,力圖為構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情、具有可操作性的中國(guó)環(huán)境規(guī)制政策提供學(xué)術(shù)參考,同時(shí)也幫助我們更好地理解環(huán)境規(guī)制政策與企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

因自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)制度全面推開(kāi)的時(shí)間不長(zhǎng)， 實(shí)證分析所必需的數(shù)據(jù)支撐還不完全具備， 本文選取我國(guó)在淮河流域進(jìn)行的水污染防治責(zé)任考核試點(diǎn)作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)， 探討強(qiáng)化官員生態(tài)指標(biāo)考核所產(chǎn)生的工業(yè)影響。 自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)制度與淮河流域水污染防治考核制度非常相似。 首先， 兩者都會(huì)為地方官員設(shè)置明確的生態(tài)目標(biāo)。 2004年10月， 國(guó)務(wù)院在安徽舉行“淮河流域水污染防治現(xiàn)場(chǎng)會(huì)”， 原國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局、 建設(shè)部、 國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)等十余部委有關(guān)負(fù)責(zé)人， 淮河流經(jīng)的河南、 安徽、 江蘇、 山東四省分管副省長(zhǎng)， 以及各地環(huán)保、 發(fā)展改革、 財(cái)政水利、 建設(shè)等相關(guān)部門(mén)主要負(fù)責(zé)人和流域35個(gè)地市的分管副市長(zhǎng)到會(huì)。 國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局受?chē)?guó)務(wù)院委托與河南、 安徽、 山東、 江蘇四省分別簽訂了《淮河流域水污染防治目標(biāo)責(zé)任書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《目標(biāo)責(zé)任書(shū)》)。 《目標(biāo)責(zé)任書(shū)》中要求， 沿淮各級(jí)政府嚴(yán)格落實(shí)， 并且應(yīng)注意該地區(qū)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的協(xié)同發(fā)展。 國(guó)務(wù)院辦公廳2004年12月頒布《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)淮河流域水污染防治工作的通知》(國(guó)辦發(fā)〔2004〕93號(hào))提出明確目標(biāo)和分期實(shí)施的戰(zhàn)略。

其次,兩者都以評(píng)估和考核作為落實(shí)目標(biāo)責(zé)任制的手段,并明確考核結(jié)果與官員任免獎(jiǎng)懲掛鉤。原國(guó)家環(huán)?？偩纸M織制定了《淮河流域水污染防治工作目標(biāo)責(zé)任書(shū)(2005—2010年)執(zhí)行情況評(píng)估辦法(試行)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《評(píng)估辦法》)(1)《評(píng)估辦法》適用于對(duì)淮河、海河、遼河、松花江、三峽水庫(kù)庫(kù)區(qū)及上游、黃河小浪底水庫(kù)庫(kù)區(qū)及上游、太湖、巢湖、滇池等水污染防治重點(diǎn)流域共22個(gè)省(區(qū)、市)人民政府實(shí)施相關(guān)專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃情況的考核。?！对u(píng)估辦法》中明確將高錳酸鹽指數(shù)和氨氮作為考核水質(zhì)指標(biāo)?！对u(píng)估辦法》中第三條進(jìn)一步明確了淮河治污的責(zé)任主體，并明確規(guī)定考核結(jié)果將作為干部任免獎(jiǎng)懲的依據(jù)：“淮河治污的責(zé)任主體是四省政府。四省政府應(yīng)按照《目標(biāo)責(zé)任書(shū)》的要求，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)淮河治污工作的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持一把手親自抓、負(fù)總責(zé)……。四省各級(jí)政府要分別與下一級(jí)政府簽訂治污工作目標(biāo)責(zé)任書(shū)，將其納入領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)考核指標(biāo)體系，每年年初對(duì)下一級(jí)政府上一年度治污工作目標(biāo)完成情況和水污染防治規(guī)劃實(shí)施情況進(jìn)行考核評(píng)定，考核結(jié)果要向社會(huì)公布，并向同級(jí)黨委組織部門(mén)通報(bào)，考核結(jié)果作為干部任免獎(jiǎng)懲的重要依據(jù)?！?/p>

從政府公開(kāi)的報(bào)告看,淮河流域的水污染防治責(zé)任考核成效顯著。根據(jù)《環(huán)境保護(hù)部就重點(diǎn)流域水污染防治考核辦法答問(wèn)》(簡(jiǎn)稱(chēng)《考核辦法答問(wèn)》)顯示,淮河流域領(lǐng)導(dǎo)干部水質(zhì)目標(biāo)責(zé)任考核制度的實(shí)行是成功的,不僅淮河流域的水質(zhì)環(huán)境得到顯著改善,流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展也并未受到影響(2)根據(jù)《考核辦法答問(wèn)》中的資料顯示:“……在此機(jī)制的激勵(lì)下,淮河流域四省政府高度重視治污工作,按照《責(zé)任書(shū)》的要求,嚴(yán)格目標(biāo)責(zé)任考核,扎實(shí)推進(jìn)淮河流域水污染防治工作,治污工作取得了較大的成效……考核試點(diǎn)以來(lái),在流域經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的情況下,淮河總體水質(zhì)不僅沒(méi)有惡化,而且持續(xù)改善?；春恿饔蛟囆兄挝圬?zé)任考核的實(shí)踐表明,通過(guò)考核并實(shí)行公告制,可以有效推動(dòng)地方政府落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀,切實(shí)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式,解決環(huán)境保護(hù)的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題?！?。但是我們并不清楚這一宏觀觀察背后的微觀機(jī)理,即眾多工業(yè)企業(yè)在這項(xiàng)制度下,采取了怎樣的策略或者行為,實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的雙贏。企業(yè)的策略和行為選擇,是否在不同類(lèi)型的企業(yè)中有所不同。本文基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)1998—2008年企業(yè)層面的數(shù)據(jù),利用2004年在淮河流域內(nèi)四省實(shí)施的淮河流域領(lǐng)導(dǎo)干部水質(zhì)目標(biāo)責(zé)任考核制度這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn),采用三重差分(Difference-in-Differences-in-Differences, DDD)作為識(shí)別策略,實(shí)證研究水污染防治責(zé)任考核對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效和行為選擇的影響。

相比于已有關(guān)于環(huán)境規(guī)制如何影響企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的研究[8],本文的優(yōu)勢(shì)和可能貢獻(xiàn)體現(xiàn)為以下三方面:第一,目前的研究大多考察環(huán)境規(guī)制與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效或者生產(chǎn)率的關(guān)系。但是在更細(xì)致的環(huán)境機(jī)制對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為的影響方面,研究還較缺乏。本文著重解析企業(yè)在規(guī)制實(shí)施加強(qiáng)后生產(chǎn)行為的變化(如縮小生產(chǎn)規(guī)模、提高生產(chǎn)效率等),有助于我們從微觀機(jī)理方面理解環(huán)境規(guī)制與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間的關(guān)系。第二,本文的研究從企業(yè)所有權(quán)屬性或企業(yè)規(guī)模的角度探究環(huán)境規(guī)制的異質(zhì)性影響,豐富了有關(guān)環(huán)境規(guī)制效應(yīng)的文獻(xiàn),有助于政策優(yōu)化。第三,大多數(shù)研究主要聚焦于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家,新興經(jīng)濟(jì)體(emerging economies)國(guó)家政府制定的環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和環(huán)保實(shí)踐影響的研究較為缺乏(Marquis &Raynard,2015)。但是,對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展快速、在全球工業(yè)生產(chǎn)格局中占據(jù)重要位置、同時(shí)又面臨嚴(yán)重的環(huán)境治理問(wèn)題的發(fā)展中國(guó)家的研究是有重要意義的。

二、相關(guān)文獻(xiàn)述評(píng)與研究假設(shè)

(一)環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響

環(huán)境規(guī)制與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)系的研究歷久彌新,兩者之間是否存在因果關(guān)系以及兩者關(guān)系的方向是環(huán)境經(jīng)濟(jì)和管理學(xué)領(lǐng)域關(guān)注的核心命題之一。一方面,經(jīng)濟(jì)學(xué)者傾向于認(rèn)為,更嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制限制了企業(yè)在自由市場(chǎng)中的行為選擇,這會(huì)增加企業(yè)的額外負(fù)擔(dān),進(jìn)而損害企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力[9-12]。因此,嚴(yán)格的環(huán)保規(guī)制所帶來(lái)的企業(yè)生產(chǎn)成本的增加會(huì)使污染企業(yè)生產(chǎn)效率下降。

近年來(lái)這個(gè)傳統(tǒng)的觀點(diǎn),受到一些挑戰(zhàn)。有些學(xué)者認(rèn)為,雖然嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制會(huì)提高污染企業(yè)的生產(chǎn)成本(production cost),這并不意味著企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力(competitiveness)的下降[12][13]。環(huán)境規(guī)制可能帶來(lái)企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格上漲[14],當(dāng)產(chǎn)品價(jià)格上漲幅度高于企業(yè)邊際成本上漲幅度時(shí),企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)提高。波特和林德則認(rèn)為,嚴(yán)格且設(shè)計(jì)合理的環(huán)境規(guī)制,例如稅收或者排放許可等基于市場(chǎng)的環(huán)境規(guī)制手段可以激發(fā)創(chuàng)新,甚至能夠抵消大部分環(huán)境規(guī)制的成本,最終實(shí)現(xiàn)更好的環(huán)境質(zhì)量和更強(qiáng)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的“雙贏”。

所以,在更嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制下企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力是否會(huì)受損,在目前的文獻(xiàn)中尚無(wú)定論。本文按照傳統(tǒng)的理論觀點(diǎn)提出原假設(shè),通過(guò)數(shù)據(jù)考察原假設(shè)是否成立:

假設(shè)1:淮河流域領(lǐng)導(dǎo)干部水質(zhì)目標(biāo)責(zé)任考核制度會(huì)顯著降低水污染企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

(二)環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為的影響

關(guān)于環(huán)境規(guī)制如何影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的爭(zhēng)論,實(shí)質(zhì)上是關(guān)于企業(yè)在環(huán)境規(guī)制下如何調(diào)整自身生產(chǎn)和創(chuàng)新活動(dòng)的爭(zhēng)論。從靜態(tài)的角度看,額外的環(huán)保規(guī)制毫無(wú)疑問(wèn)縮小了企業(yè)的選擇集,提高了企業(yè)的成本;從動(dòng)態(tài)的角度看,環(huán)保規(guī)制可能推動(dòng)企業(yè)走出舒適區(qū),實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品和生產(chǎn)過(guò)程的創(chuàng)新,而這可能使其更有競(jìng)爭(zhēng)力。這使得研究企業(yè)在環(huán)境規(guī)制下的策略選擇變得十分重要。清楚了解企業(yè)的策略選擇,能更好地設(shè)計(jì)和優(yōu)化環(huán)保規(guī)制,并有助于理解環(huán)境規(guī)制和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力之間關(guān)系的作用機(jī)制。

學(xué)者們討論了環(huán)境政策如何影響企業(yè)的生產(chǎn)過(guò)程(如耗能產(chǎn)品或中間品外包等)、資源的再分配、資本投資、勞動(dòng)力密集程度、縱向整合、質(zhì)量管理、創(chuàng)新激勵(lì)和金融表現(xiàn)[15-19]。為了使討論更加系統(tǒng),本文使用對(duì)數(shù)平均迪氏指數(shù)法(logarithmic mean Divisa index,LMDI)[20]來(lái)分析中國(guó)企業(yè)的水污染物排放量在環(huán)境規(guī)制下的變化機(jī)制。

某水污染企業(yè)的污水排放量可以用以下分解式(1)來(lái)表示:

(1)

(1)式中,Et是指水污染企業(yè)第t年的總廢水排放量;Ei,t是該企業(yè)第i個(gè)商業(yè)或者生產(chǎn)單元在第t年的總廢水排放量;Qt是指水污染企業(yè)第t年的總生產(chǎn)規(guī)模;Qi,t是指該企業(yè)第i個(gè)商業(yè)或者生產(chǎn)單元在第t年的生產(chǎn)規(guī)模;Si,t是指第i個(gè)商業(yè)或者生產(chǎn)單元的產(chǎn)出占該企業(yè)總生產(chǎn)規(guī)模的比例,即Si,t=Qi,t/Qt;Ii,t是指該企業(yè)第i個(gè)商業(yè)或者生產(chǎn)單元在第t年的廢水排放強(qiáng)度,即Ii,t=Ei,t/Qi,t。

那么,該水污染企業(yè)的廢水排放量的變動(dòng)可以表示為從基年(這里用第0年來(lái)表示)到報(bào)告年即第t年廢水排放量的變化,如下式(2)所示的加法模式:

ΔE0t=Et-E0=ΔEoutput+ΔEstructure+ΔEintensity

(2)

(2)式中,ΔEoutput是指產(chǎn)出效應(yīng),ΔEstructure是指結(jié)構(gòu)效應(yīng),ΔEintensity是指水污染物排放的強(qiáng)度效應(yīng)(或者水污染排放的效率效應(yīng))。上式可以理解為，水污染企業(yè)可以通過(guò)以下機(jī)制滿足環(huán)境規(guī)制的要求:產(chǎn)出規(guī)模變化、商業(yè)或者生產(chǎn)單元的結(jié)構(gòu)調(diào)整、水污染物排放效率變化。

本文利用“生產(chǎn)規(guī)模”來(lái)考察淮河流域內(nèi)水污染企業(yè)是否通過(guò)產(chǎn)出效應(yīng)來(lái)應(yīng)對(duì)環(huán)境規(guī)制。即在實(shí)行了淮河流域領(lǐng)導(dǎo)干部水質(zhì)目標(biāo)責(zé)任考核制度后，水污染企業(yè)在短期內(nèi)可能通過(guò)適當(dāng)減少生產(chǎn)規(guī)模來(lái)應(yīng)對(duì)這項(xiàng)更為嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制政策。基于此，本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2:淮河流域領(lǐng)導(dǎo)干部水質(zhì)目標(biāo)責(zé)任考核制度會(huì)顯著降低水污染企業(yè)的產(chǎn)出規(guī)模。

雖然本文的數(shù)據(jù)不能區(qū)分結(jié)構(gòu)效應(yīng)和強(qiáng)度效應(yīng),但是本文可以利用 “單位產(chǎn)出的固定資產(chǎn)合計(jì)”這個(gè)指標(biāo)來(lái)間接推斷出企業(yè)在結(jié)構(gòu)和強(qiáng)度效應(yīng)方面所做的努力。企業(yè)的固定資產(chǎn)投資取決于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需求,固定資產(chǎn)的投資具有回收期長(zhǎng)、占用資金數(shù)量較多但穩(wěn)定的特點(diǎn),因此,企業(yè)投資的調(diào)整存在粘性,在短期內(nèi)不容易發(fā)生變化。只有當(dāng)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)受到外部環(huán)境的重大沖擊(如環(huán)保部門(mén)強(qiáng)制水污染企業(yè)進(jìn)行關(guān)閉、停辦、合并、轉(zhuǎn)產(chǎn)等要求)時(shí),企業(yè)才需要對(duì)固定資產(chǎn)的投資做出一定調(diào)整[21]?；诖?本文提出假設(shè)3。

假設(shè)3:淮河流域領(lǐng)導(dǎo)干部水質(zhì)目標(biāo)責(zé)任考核制度會(huì)顯著提升水污染企業(yè)每單位產(chǎn)出的固定資產(chǎn)投資。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)模型設(shè)定

本文采用三重差分回歸模型來(lái)識(shí)別淮河流域領(lǐng)導(dǎo)干部水質(zhì)目標(biāo)責(zé)任考核制度對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效影響。本文使用了考慮到可能的異方差情況的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。結(jié)合本文的分析框架,基本模型為:

yi,p,t=β0+φi+δp+τt+β1·Xi,p,t+β2·Treat·Post+β3·WaterPollution·Post+β4·WaterPollution·Treat+β5·WaterPollution·Treat·Post+εi,p,t

(3)

(3)式中,Yi,p,t是被解釋變量,i代表行業(yè),p代表省份,t代表年份;φi,δp和τt分別控制了四位數(shù)行業(yè)代碼固定效應(yīng)、省份固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)。Post是時(shí)間指示變量,當(dāng)樣本觀測(cè)期發(fā)生在制度實(shí)施之后(即2005—2008年中的任何一年),該變量取值為1,其余為0;Treat是省份指示變量,當(dāng)樣本企業(yè)位于淮河流域內(nèi)四省時(shí),該變量取值為1,其余為0;WaterPollution是指示行業(yè)的解釋變量,當(dāng)樣本企業(yè)屬于下文界定的水污染行業(yè)時(shí),該變量取值為1,其余為0;WaterPollution·Treat·Post是該模型的核心解釋變量,它的系數(shù)即為淮河流域領(lǐng)導(dǎo)干部水質(zhì)目標(biāo)責(zé)任考核制度實(shí)施的凈經(jīng)濟(jì)績(jī)效影響效果;Treat·Post，WaterPollution·Post和WaterPollution·Treat均為兩兩交乘項(xiàng);Xi,p,t為企業(yè)層面的控制變量。

雙重差分方法存在的一個(gè)問(wèn)題是隨時(shí)間變化的個(gè)體特征可能和被解釋變量相關(guān)而導(dǎo)致樣本估計(jì)偏誤[22],例如:在研究什么因素影響企業(yè)對(duì)外直接投資的地點(diǎn)選擇問(wèn)題時(shí),如果遺漏了隨時(shí)間變化的臨近區(qū)位因素(neighboring location)的特征的話,將會(huì)造成估計(jì)誤差[23-24]。因此,本文采用三重差分的方法考慮了不同行業(yè)受政策影響的程度具有異質(zhì)性這一因素將利用時(shí)間差異(即淮河流域領(lǐng)導(dǎo)干部水質(zhì)目標(biāo)考核制度實(shí)施前和實(shí)施后)、地區(qū)差異(即淮河流域四省和與淮河流域四省在地理位置上有接壤的省份(3)為了進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)的需要,考慮到與淮河流域接壤的省份僅上海市不同于其他省份,是直轄市。因此,控制組(即與淮河流域內(nèi)四省接壤的省份)做了“含上?！焙汀安缓虾！边@兩種情況的考慮。)和行業(yè)差異(即水污染行業(yè)和非水污染行業(yè))對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源和樣本選擇、變量說(shuō)明及描述

1. 數(shù)據(jù)來(lái)源和樣本選擇 本文選取由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局收集編制的中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)。該數(shù)據(jù)庫(kù)是目前國(guó)內(nèi)可獲得的最為龐大的微觀企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù),其調(diào)查對(duì)象覆蓋全國(guó)所有國(guó)有及“規(guī)模以上”(年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入不少于500萬(wàn)元)非國(guó)有企業(yè),覆蓋了采礦業(yè)、制造業(yè)、電力燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè),制造業(yè)企業(yè)占90%以上[25]。該數(shù)據(jù)庫(kù)提供了企業(yè)層面的經(jīng)濟(jì)指標(biāo),例如:工業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值、從業(yè)人數(shù)、固定資產(chǎn)合計(jì)、營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、實(shí)收資本、總資產(chǎn)等;同時(shí)還包含了企業(yè)的基本信息,例如:主要業(yè)務(wù)活動(dòng)、開(kāi)業(yè)年份、開(kāi)業(yè)月份、企業(yè)營(yíng)業(yè)狀態(tài)、機(jī)構(gòu)類(lèi)型等。

在樣本企業(yè)的選擇上,本文的樣本企業(yè)包括了淮河流域內(nèi)四省和與淮河流域內(nèi)四省在地理位置上接壤的7個(gè)省份內(nèi)的企業(yè)。其中,淮河流域四省內(nèi)的企業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組;與淮河流域四省接壤的7個(gè)省份內(nèi)的企業(yè)作為控制組。

在行業(yè)選擇上,本文將行業(yè)分為“水污染行業(yè)”和“非水污染行業(yè)”。根據(jù)國(guó)家生態(tài)環(huán)境部(原環(huán)保部)發(fā)布的《水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》中列出的行業(yè)作為水污染行業(yè)(4)環(huán)保部網(wǎng)站上界定了67個(gè)需要滿足水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)。資料來(lái)源:《水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》,中華人民共和國(guó)生態(tài)環(huán)境部,http://kjs.mee.gov.cn/hjbhbz/bzwb/shjbh/swrwpfbz/。,其他行業(yè)作為控制組,以四位數(shù)行業(yè)代碼為識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。此外,為了統(tǒng)一1998—2008年的行業(yè)分類(lèi),本文參考勃蘭特等人的方法[26]和GB/T4754-1994、GB/T4754-2002的行業(yè)代碼對(duì)應(yīng)表,對(duì)四位數(shù)行業(yè)代碼進(jìn)行調(diào)整。

在數(shù)據(jù)處理上,參考蔡洪斌等的方法剔除缺失值和異常值[27]。首先,本文剔除了關(guān)鍵變量如總資產(chǎn)、工業(yè)總產(chǎn)值、產(chǎn)品銷(xiāo)售收入和資本金的缺失值。第二步,剔除不符合會(huì)計(jì)原則的異常樣本(如總資產(chǎn)小于流動(dòng)資產(chǎn);企業(yè)的資產(chǎn)收益率小于20 000;總資產(chǎn)、負(fù)債合計(jì)、實(shí)收資本、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、主營(yíng)業(yè)務(wù)成本、固定資產(chǎn)合計(jì)、出口交貨值為負(fù))。此外,處于穩(wěn)健性(即避免極端值影響)的考慮,本文將所有樣本企業(yè)的連續(xù)型變量(包括:工業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、資產(chǎn)收益率、與主營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)的資產(chǎn)收益率、單位工業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值的固定資產(chǎn)合計(jì)、單位主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的固定資產(chǎn)合計(jì)、實(shí)收資本、出口交貨值、資產(chǎn)負(fù)債率)的最大的1%和最小的1%的企業(yè)作為異常值,并對(duì)這部分樣本企業(yè)進(jìn)行了上下1%的winsorize縮尾處理。最后,本文的所有回歸分析中均刪除了西藏的數(shù)據(jù)。

2. 變量說(shuō)明

(1)被解釋變量。根據(jù)前文假設(shè)的提出,本文關(guān)心的企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效主要包括以下三個(gè)指標(biāo):

① 企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。參照具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)一般也有較高的資產(chǎn)收益率[28]，因此,本文以企業(yè)資產(chǎn)收益率(Return on Assets, ROA)來(lái)衡量。資產(chǎn)收益率是由利潤(rùn)總額除以資產(chǎn)總計(jì)所得。

② 產(chǎn)出規(guī)模。為了進(jìn)一步考察企業(yè)在面臨更嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制時(shí)產(chǎn)出的變化,本文以IndSale(5)“工業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值”使用的是中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)1998—2003年中的“工業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值(現(xiàn)價(jià)、新規(guī)定)”指標(biāo)和2004—2008年中的“工業(yè)產(chǎn)值”指標(biāo)。(企業(yè)工業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值的對(duì)數(shù)形式)來(lái)衡量企業(yè)的產(chǎn)出。工業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值是以現(xiàn)行價(jià)格計(jì)算的工業(yè)企業(yè)在報(bào)告期內(nèi)銷(xiāo)售的本企業(yè)生產(chǎn)的工業(yè)產(chǎn)品總量,是企業(yè)銷(xiāo)售商品獲得的實(shí)際收入。

③ 固定資產(chǎn)投資。本文使用FixedAsset(企業(yè)每單位工業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值的固定資產(chǎn)合計(jì)(6)“固定資產(chǎn)合計(jì)”指標(biāo)在2004—2008年的中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中被稱(chēng)為“固定資產(chǎn)合”。的對(duì)數(shù)形式)來(lái)衡量企業(yè)為達(dá)到生態(tài)環(huán)境責(zé)任考核要求而在新技術(shù)或設(shè)備投資方面所做的投入。

(2)核心解釋變量。WaterPollution·Treat·Post是本文的核心解釋變量。該變量是三個(gè)變量相乘的交乘項(xiàng)(triple interaction term),其系數(shù)表示的含義是:與非水污染行業(yè)相比,淮河流域領(lǐng)導(dǎo)干部水質(zhì)目標(biāo)責(zé)任考核制度實(shí)施后帶給淮河流域內(nèi)省份的水污染行業(yè)的政策凈效應(yīng)。因此,該變量前系數(shù)的取值代表該制度對(duì)淮河流域四省的水污染企業(yè)在主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上的影響大小和方向。該變量是樣本企業(yè)所屬行業(yè)、所屬省份及觀測(cè)期時(shí)間的三重交互項(xiàng)。當(dāng)且僅當(dāng)樣本企業(yè)地處淮河流域四省、該企業(yè)所在行業(yè)屬于水污染行業(yè)并且觀測(cè)期是在制度實(shí)施之后的條件下,該變量取1;其他情況下,取值為0。

(3)控制變量。本文選取了與被解釋變量相關(guān)的企業(yè)層面的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)作為控制變量，記作Xi,p,t。

① 實(shí)收資本:企業(yè)的實(shí)收資本對(duì)企業(yè)固定資產(chǎn)投資和企業(yè)的產(chǎn)出規(guī)模都有影響。規(guī)模較大的企業(yè)容易積累更多的生產(chǎn)資源,也更容易實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)并且降低企業(yè)的生產(chǎn)成本[29]。因此,本文以Capital(實(shí)收資本的對(duì)數(shù)形式)表示。

② 資產(chǎn)負(fù)債率:資產(chǎn)負(fù)債率是一個(gè)杠桿指標(biāo),可以反映企業(yè)通過(guò)債務(wù)進(jìn)行融資的能力。一般來(lái)說(shuō),融資能力直接影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和生產(chǎn)能力,充足的資金準(zhǔn)備和較高的融資能力,可以大幅度降低企業(yè)的生產(chǎn)成本[29]。因此,本文以Leverage表示。

③ 出口交貨值:國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)研究顯示,出口企業(yè)與非出口企業(yè)之間存在實(shí)質(zhì)性的差別,例如:不同國(guó)家和產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究都發(fā)現(xiàn),出口企業(yè)比非出口企業(yè)具有更高的生產(chǎn)率[30][31]。因此,本文以Export這個(gè)虛擬變量表示。如果某企業(yè)的出口交貨值不為0,則該變量取值為1,其余為0。

④ 企業(yè)所有權(quán)性質(zhì):企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)或企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)影響企業(yè)面對(duì)外部政策沖擊時(shí)的反應(yīng)[32-33]。本文使用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的“企業(yè)登記注冊(cè)類(lèi)型”這一指標(biāo)來(lái)代表企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)，刪除了代碼缺失和代碼異常的樣本觀測(cè)值,樣本企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)包括國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、外資企業(yè)(包括外商投資企業(yè)和港澳臺(tái)投資企業(yè))以及民營(yíng)企業(yè)(包括股份合作、股份有限、有限責(zé)任和其他企業(yè))。本文以FirmType這個(gè)虛擬變量表示。

⑤ 其他控制變量:為了控制企業(yè)所屬行業(yè)、所屬省份和不同年份的影響,本文的分析中加入了四位數(shù)行業(yè)代碼固定效應(yīng)、省份固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)?；貧w分析中分別以Industry, Province和Year表示。除此以外,本文使用三重差分的模型設(shè)定可以控制一系列兩兩交乘項(xiàng)的固定效應(yīng)。具體來(lái)說(shuō),本文控制了三方面兩兩交乘項(xiàng)的固定效應(yīng):第一,本文控制了所有隨制度實(shí)施變化和不隨制度實(shí)施變化的實(shí)驗(yàn)組和控制組的特征(即加入了Treat和Post這兩個(gè)變量的交乘項(xiàng)),如能源價(jià)格、腐敗、污染程度、集聚、地區(qū)外溢等因素。第二,本文控制了所有隨制度實(shí)施變化和不隨制度實(shí)施變化的水污染行業(yè)和非水污染行業(yè)的特征(即加入了WaterPollution和Post這兩個(gè)變量的交乘項(xiàng)),如技術(shù)變化、產(chǎn)業(yè)政策等因素。第三,本文控制了實(shí)驗(yàn)組和控制組的水污染行業(yè)(或非水污染行業(yè))的差異(即加入了WaterPollution和Treat這兩個(gè)變量的交乘項(xiàng))。在加入了上述控制變量后,可能產(chǎn)生的遺漏變量需要與Treat, Post和WaterPollution這三個(gè)變量同時(shí)變化。由此可見(jiàn),三重差分方法的使用使得由于遺漏變量造成的內(nèi)生性問(wèn)題被大大減輕了。表1是樣本的描述性統(tǒng)計(jì)。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證檢驗(yàn)與分析

(一)環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證檢驗(yàn)

表2的回歸結(jié)果表明, 淮河流域領(lǐng)導(dǎo)干部水質(zhì)目標(biāo)考核制度的實(shí)施對(duì)企業(yè)的整體盈利水平影響不顯著。 本文并未發(fā)現(xiàn)假設(shè)1成立的證據(jù)。 具體來(lái)說(shuō), 在制度實(shí)施后, 相比于非水污染企業(yè)和與淮河流域四省接壤的控制組省份, 淮河流域內(nèi)四省的水污染企業(yè)的盈利能力并沒(méi)有發(fā)生顯著變化。 這與當(dāng)時(shí)原國(guó)家環(huán)?？偩帧犊己宿k法答問(wèn)》中指出的“經(jīng)濟(jì)并未受到顯著影響”是一致的。 如波特假說(shuō)所指出的, 企業(yè)在環(huán)境規(guī)制下的投資、 創(chuàng)新和行為改變, 可能會(huì)幫助其提高生產(chǎn)率, 從而抵消環(huán)境規(guī)制帶來(lái)的成本沖擊。

表2 環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響

另外，我們需要指出的是,企業(yè)盈利能力在整體上的穩(wěn)定并不意味著不同類(lèi)型的企業(yè)在盈利能力方面都有同樣的表現(xiàn)。在后面的異質(zhì)性分析中,本文會(huì)有更多的探討。

(二)環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為的實(shí)證檢驗(yàn)

表3報(bào)告了2004年底實(shí)施的淮河流域領(lǐng)導(dǎo)干部水質(zhì)目標(biāo)責(zé)任考核制度對(duì)淮河流域內(nèi)的水污染企業(yè)在產(chǎn)出規(guī)模和固定資產(chǎn)投資這兩個(gè)方面的影響。

首先,淮河流域內(nèi)的水污染企業(yè)采取了短期應(yīng)對(duì)措施,即通過(guò)縮小生產(chǎn)規(guī)模這種直接的、減少水污染物排放的方式來(lái)應(yīng)對(duì)更為嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制。該制度對(duì)企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的影響(即上文所說(shuō)的“產(chǎn)出效應(yīng)”)體現(xiàn)在表3第(1)列的回歸結(jié)果中,即在樣本觀察期的時(shí)間內(nèi),在制度實(shí)施后,相比于非水污染行業(yè)和與淮河流域四省接壤的控制組省份,淮河流域四省內(nèi)水污染企業(yè)的產(chǎn)出顯著下降。這一結(jié)果證明了假設(shè)2的成立。具體來(lái)說(shuō),淮河流域內(nèi)四省的水污染企業(yè)的工業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值顯著下降了2.1%,顯著性水平為1%。由此可見(jiàn),淮河流域領(lǐng)導(dǎo)干部水質(zhì)目標(biāo)責(zé)任考核制度使得流域內(nèi)的水污染企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模受到了顯著的負(fù)向沖擊,產(chǎn)出效應(yīng)顯著為負(fù)。其次,制度實(shí)施后,相比于非水污染行業(yè)和與淮河流域四省接壤的控制組省,淮河流域內(nèi)四省的水污染企業(yè)顯著地增加固定資產(chǎn)的投資。這一結(jié)果證明了假設(shè)3的成立。從表3第(2)列回歸結(jié)果可以看出,相比于非水污染行業(yè)與淮河流域四省接壤的控制組省份,淮河流域領(lǐng)導(dǎo)干部水質(zhì)目標(biāo)責(zé)任考核制度對(duì)淮河流域四省水污染企業(yè)的單位產(chǎn)出的固定資產(chǎn)投資有顯著的正增長(zhǎng)效應(yīng)。具體來(lái)說(shuō),淮河流域領(lǐng)導(dǎo)干部水質(zhì)目標(biāo)責(zé)任考核制度使得流域內(nèi)四省的水污染企業(yè)每單位工業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值的固定資產(chǎn)投資顯著地增加了4.3%,在1%的水平上顯著。

表3 環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為的影響

綜合以上對(duì)生產(chǎn)規(guī)模和單位產(chǎn)出的固定資產(chǎn)投資的回歸結(jié)果,本文認(rèn)為這可能是由于兩方面原因?qū)е碌?制度實(shí)施后,一方面,淮河流域內(nèi)的水污染企業(yè)通過(guò)關(guān)閉部分落后產(chǎn)能來(lái)應(yīng)對(duì)這項(xiàng)更嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制制度;另一方面,為了使剩下的這些尚未關(guān)閉的產(chǎn)能符合國(guó)家的環(huán)保要求，淮河流域內(nèi)的水污染企業(yè)投資了生產(chǎn)效率更高的設(shè)備作為企業(yè)污染治理的“污染預(yù)防”(pollution prevention)手段,也有可能進(jìn)行了污水處理設(shè)備等固定資產(chǎn)的投資,從而進(jìn)行水污染的“終端控制”治理(end-of-pipe treatment)。

(三)環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)異質(zhì)性影響的實(shí)證檢驗(yàn)

除了觀察淮河流域領(lǐng)導(dǎo)干部水質(zhì)目標(biāo)考核制度對(duì)水污染企業(yè)的平均影響外,本文進(jìn)一步探索淮河流域領(lǐng)導(dǎo)干部水質(zhì)目標(biāo)責(zé)任考核制度實(shí)施的影響是否會(huì)由于企業(yè)所有權(quán)屬性或者企業(yè)規(guī)模大小而有所不同。

1. 對(duì)不同企業(yè)登記注冊(cè)類(lèi)型的影響 本文將分別研究淮河流域領(lǐng)導(dǎo)干部水質(zhì)目標(biāo)責(zé)任考核制度對(duì)國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)的影響是否存在差異。

總體來(lái)看,受到該制度負(fù)面影響的主要是民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè),國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)受到的負(fù)面影響并不大。根據(jù)表5第(5)至第(8)列的回歸結(jié)果顯示,制度的實(shí)施促使淮河流域內(nèi)四省的民營(yíng)水污染企業(yè)顯著增加了固定資產(chǎn)投資,顯著性水平為1%,同時(shí)也在一定程度上推動(dòng)了集體企業(yè)和外資企業(yè)增加固定資產(chǎn)投資,顯著性水平均為5%,而國(guó)有企業(yè)的固定資產(chǎn)投資水平并未發(fā)生明顯變化。此外,結(jié)合本文關(guān)于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn):該環(huán)境規(guī)制的實(shí)施顯著增加了民營(yíng)企業(yè)的固定資產(chǎn)投資,這在一定程度上影響了其資產(chǎn)收益率;而該規(guī)制的實(shí)施并未顯著影響國(guó)有企業(yè)的規(guī)定資產(chǎn)投資,其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)凸顯,資產(chǎn)收益率提高。

表4 環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響(按企業(yè)登記注冊(cè)類(lèi)型劃分子樣本)

表5 環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為的影響(按企業(yè)登記注冊(cè)類(lèi)型劃分子樣本)

本文認(rèn)為,以上三方面實(shí)證結(jié)論可能是由于我國(guó)地方層面(包括省、市、縣層面)環(huán)境規(guī)制實(shí)施不力導(dǎo)致的。究其原因,環(huán)境規(guī)制的實(shí)施不力是由于不同所有權(quán)性質(zhì)的企業(yè)與地方政府談判能力的差異導(dǎo)致的。在我國(guó),當(dāng)面臨嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制時(shí),相比于外資企業(yè)和私營(yíng)企業(yè),國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)有更多的渠道獲得信息,更有可能享受到更低環(huán)境稅費(fèi)的優(yōu)惠政策,并且表現(xiàn)出更強(qiáng)的與地方政府進(jìn)行談判和協(xié)商的能力[34-36]。如果此時(shí)環(huán)境規(guī)制的實(shí)施力度不足的話,國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)很可能利用它們所具有的環(huán)保方面的談判能力優(yōu)勢(shì),推遲執(zhí)行或達(dá)到環(huán)境規(guī)制的要求,即采取不主動(dòng)的環(huán)境管理戰(zhàn)略[37-38]。本文的回歸結(jié)果印證了上述研究假設(shè)。

2. 對(duì)不同企業(yè)規(guī)模的影響 本文接下來(lái)以“資產(chǎn)規(guī)?！?7)此處“資產(chǎn)規(guī)?！奔垂I(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的“總資產(chǎn)”這一指標(biāo)。作為衡量企業(yè)規(guī)模的指標(biāo),進(jìn)一步考察淮河流域領(lǐng)導(dǎo)干部水質(zhì)目標(biāo)責(zé)任考核制度對(duì)不同企業(yè)規(guī)模是否具有異質(zhì)性影響。

本文采用分組回歸的方法,考察該制度對(duì)總資產(chǎn)規(guī)模處于不同分位數(shù)的工業(yè)企業(yè)的影響。本文將所有樣本企業(yè)等分為三組,處于33分位數(shù)以下的工業(yè)企業(yè),本文定義為小型企業(yè);對(duì)于33分位至67分位數(shù)之間的工業(yè)企業(yè),本文定義為中型企業(yè);對(duì)于67分位至100分位數(shù)之間的工業(yè)企業(yè),本文定義為大型企業(yè)。

從表6至表7中的回歸結(jié)果可以看到,小型企業(yè)的資產(chǎn)收益率和單位產(chǎn)出的工業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值顯著下降,其單位產(chǎn)出的固定資產(chǎn)合計(jì)沒(méi)有顯著變化;但是,大型企業(yè)的資產(chǎn)收益率有顯著上升,并且中型企業(yè)和大型企業(yè)每單位產(chǎn)出的固定資產(chǎn)合計(jì)均有顯著上升。

表6 環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響(按企業(yè)規(guī)模劃分子樣本)

表7 環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為的影響(按企業(yè)規(guī)模劃分子樣本)

本文認(rèn)為,之所以小型企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降而中型和大型企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力上升,同時(shí)單位產(chǎn)出的固定資產(chǎn)投資顯著上升,或者說(shuō)產(chǎn)生淮河流域領(lǐng)導(dǎo)干部水質(zhì)目標(biāo)責(zé)任考核制對(duì)不同資產(chǎn)規(guī)模的企業(yè)具有異質(zhì)性影響的原因在于環(huán)境規(guī)制對(duì)工業(yè)部門(mén)的影響是不均衡(uneven)的。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,相比于中型和大型企業(yè),嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制向小型企業(yè)施加了更大的壓力。最優(yōu)的企業(yè)規(guī)模在不斷變大[39-41]。本文的實(shí)證結(jié)果也在一定程度上印證了這一判斷,即發(fā)現(xiàn)小型企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力下降,同時(shí)也缺乏資金進(jìn)行固定資產(chǎn)投資;而中型和大型企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力提升,并且有能力進(jìn)行固定資產(chǎn)投資。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性,本文對(duì)所有被解釋變量均設(shè)置了替換指標(biāo)。具體來(lái)說(shuō),在衡量企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力方面,除了使用“資產(chǎn)收益率”指標(biāo),本文使用“與主營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)的資產(chǎn)收益率”作為能夠度量企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的替換被解釋變量。這主要是考慮到淮河流域內(nèi)的水污染企業(yè)在該水質(zhì)目標(biāo)責(zé)任考核制度實(shí)施后,可能受到政府財(cái)稅、融資等方面的政策扶持。因此，將作為資產(chǎn)收益率分子的利潤(rùn)總額替換為營(yíng)業(yè)利潤(rùn)能夠聚焦企業(yè)利潤(rùn)的主要來(lái)源,即企業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所取得的利潤(rùn)。此外,在衡量企業(yè)在產(chǎn)出規(guī)模方面的變化方面,除了基準(zhǔn)回歸結(jié)果中所使用的“工業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值”以外,考慮到“工業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值”中還包括“其他業(yè)務(wù)收入”,本文還使用“主營(yíng)業(yè)務(wù)收入”作為替換指標(biāo)用以衡量企業(yè)從事本行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所取得的營(yíng)業(yè)收入。最后,在衡量企業(yè)在固定資產(chǎn)投資方面所做的努力方面,除了基準(zhǔn)回歸結(jié)果中所使用的“單位工業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值的固定資產(chǎn)合計(jì)”以外,本文還使用“單位主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的固定資產(chǎn)合計(jì)”作為替換指標(biāo)。另外,根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》,企業(yè)的固定資產(chǎn)投資不計(jì)入企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)成本。本文進(jìn)一步使用“單位工業(yè)產(chǎn)值的主營(yíng)業(yè)務(wù)成本”和“單位主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的主營(yíng)業(yè)務(wù)成本”作為替換指標(biāo)。綜上所述,本文利用上述替換指標(biāo)對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行了再檢驗(yàn),三重差分方法得出的估計(jì)量系數(shù)符號(hào)、顯著性和大小并未發(fā)生顯著變化,因此本文得到的基準(zhǔn)回歸結(jié)論仍然成立。

五、結(jié)論與政策啟示

本文研究新型環(huán)境，依據(jù)原國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局受?chē)?guó)務(wù)院委托與河南、安徽、山東、江蘇四省分別簽訂的《目標(biāo)責(zé)任書(shū)》和《評(píng)估辦法》,采用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中1998—2018年企業(yè)層面的數(shù)據(jù),利用2004年在淮河流域內(nèi)四省實(shí)施的淮河流域領(lǐng)導(dǎo)干部水質(zhì)目標(biāo)責(zé)任考核制這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn),采用三重差分方法對(duì)淮河流域內(nèi)水污染行業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)績(jī)效進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。本文從“盈利能力”“生產(chǎn)規(guī)?！焙汀皢挝划a(chǎn)出的固定資產(chǎn)投資規(guī)模”三個(gè)方面對(duì)環(huán)境規(guī)制實(shí)施的經(jīng)濟(jì)績(jī)效進(jìn)行了檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn),淮河流域領(lǐng)導(dǎo)干部水質(zhì)目標(biāo)責(zé)任考核制顯著降低了淮河流域內(nèi)水污染企業(yè)的產(chǎn)出規(guī)模的同時(shí),還顯著增加了其單位產(chǎn)出的固定資產(chǎn)投資,但對(duì)淮河流域內(nèi)四省水污染企業(yè)的資產(chǎn)收益率沒(méi)有顯著影響。這可能是由于淮河流域內(nèi)四省的水污染企業(yè)受制度影響后,一方面通過(guò)采取縮小生產(chǎn)規(guī)模這種短期應(yīng)對(duì)措施降低了生產(chǎn)成本,另一方面通過(guò)增加單位產(chǎn)出的固定資產(chǎn)投資的方式提高了企業(yè)的生產(chǎn)效率。本文進(jìn)一步發(fā)現(xiàn),該制度的實(shí)施對(duì)不同所有制性質(zhì)的企業(yè)或不同資產(chǎn)規(guī)模的企業(yè)存在異質(zhì)性影響,民營(yíng)和外資企業(yè)或小型企業(yè)采取積極的固定資產(chǎn)投資行為以提高生產(chǎn)效率;而國(guó)有企業(yè)或大型企業(yè)受到的政策影響不顯著。

以上研究結(jié)論可以得出以下政策建議:第一,政府應(yīng)進(jìn)一步設(shè)計(jì)科學(xué)合理的生態(tài)環(huán)境責(zé)任考核政策措施,引導(dǎo)污染企業(yè)通過(guò)采取技術(shù)創(chuàng)新的手段實(shí)現(xiàn)污染排放減少與企業(yè)增收的“雙贏”局面。第二,生態(tài)環(huán)境責(zé)任考核制度的完善應(yīng)充分考慮該制度對(duì)不同企業(yè)的異質(zhì)性影響,特別是制度對(duì)污染企業(yè)的產(chǎn)出規(guī)?？赡茉斐傻呢?fù)面影響。不應(yīng)忽視的是,中、小型企業(yè)或民營(yíng)企業(yè)可能是生態(tài)環(huán)境責(zé)任考核制度的“盲區(qū)”,政府應(yīng)給予重點(diǎn)關(guān)注和扶持。因此,可以采取如下政策措施:加大對(duì)中、小企業(yè)或民營(yíng)企業(yè)在資金(如設(shè)立環(huán)?；?、更新環(huán)保設(shè)備、引進(jìn)環(huán)保工藝方面的扶持力度;加大對(duì)國(guó)有企業(yè)或大型企業(yè),實(shí)施更加有效的環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)措施。第三,在“雙碳”目標(biāo)背景下,國(guó)家對(duì)水污染企業(yè)的排放要求會(huì)越來(lái)越嚴(yán)格,水污染企業(yè)的環(huán)境成本也將進(jìn)一步提高,水污染企業(yè)產(chǎn)品在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)能力及企業(yè)的盈利能力將受到影響。有鑒于此,建議相關(guān)部門(mén)出臺(tái)針對(duì)水污染企業(yè)的扶持政策,加大對(duì)水污染企業(yè)低碳減排技術(shù)開(kāi)發(fā)的資金支持力度,不斷提升水污染企業(yè)的盈利能力和競(jìng)爭(zhēng)能力。