黃意武，許志敏

(1.重慶社會科學(xué)院 馬克思主義研究所， 重慶 400020； 2.中國傳媒大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 北京 100024)

中國特色社會主義進(jìn)入新時代，社會主要矛盾發(fā)生根本變化，社會治理領(lǐng)域也呈現(xiàn)復(fù)雜性、多元性和不確定性，單靠一方面的努力很難實現(xiàn)社會治理效能的最大化。黨的十九屆四中全會站在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略高度提出要“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”[1]，黨的十九屆五中全會從“構(gòu)建基層社會治理新格局”“推進(jìn)市域社會治理現(xiàn)代化”“完善弘揚社會主義核心價值觀”“完善共建共治共享的社會治理制度”“維護(hù)社會穩(wěn)定和安全”“全面推進(jìn)依法治國”等多個角度對社會治理創(chuàng)新提出了具體要求，并為其賦予了“切實推動共同富?！钡暮暧^使命[2]。這是對社會治理規(guī)律認(rèn)識的深化與拓展，為推進(jìn)社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供了根本指引，也給社會治理領(lǐng)域帶來了理念變革、制度創(chuàng)新和實踐改革。社會治理共同體這一命題具有豐富的內(nèi)涵，需要從理論的維度把握其形成機理和實現(xiàn)路徑。

一、社會治理共同體的基本內(nèi)涵：術(shù)語演進(jìn)與多維探析

共同體的概念已經(jīng)存在很多年，隨著時代的變化其內(nèi)涵也在逐步拓展和完善。古希臘時期，亞里士多德提出了共同體的概念，他認(rèn)為人們存在于一個共同體中，對善的共同追求使人們獲得了相應(yīng)的利益；而國家本身是一個具有道德性的共同體[3]。在亞里士多德眼中，人民居于一定的群體中就構(gòu)成共同體，它使人民獲得利益的保障，“城邦”是“至善”的“政治共同體”，這是從政治概念來闡述共同體。從社會學(xué)的角度闡述共同體概念的是德國學(xué)者滕尼斯，他認(rèn)為“共同體是基于如情感、習(xí)慣、記憶等自然意志形成的一種社會有機體，一般來說，共同體包括血緣共同體、地緣共同體和精神共同體等三種不同的結(jié)合形式”[4]。滕尼斯從生理、地理和精神層面來區(qū)分共同體的類別，把共同體歸結(jié)于一種由人的社會屬性而自然形成的有機體，對后來的學(xué)者影響很大，包括涂爾干、韋伯等，這些學(xué)者對共同體的認(rèn)識大多沒有脫離社會共同體是一種聯(lián)接體的觀點。鮑曼認(rèn)為，共同體的作用在于烙上“社會同意”的身份認(rèn)同，共同體不僅僅給人帶來安全感，同時也給人帶來風(fēng)險[5]。貝克認(rèn)為“人們處于建構(gòu)和解構(gòu)共同體的過程中，緣由就在于渴望超越這種不確定、不穩(wěn)定的共同體，因此，形成現(xiàn)代人的‘焦慮’和困惑”[6]。韋伯認(rèn)為，共同體的形式除了社群，還有權(quán)威性最強的“家共同體”以及“鄰人共同體”[7]。恩格斯對共同體有著深刻的認(rèn)識，指出共同體形成的基礎(chǔ)，就是“以群的聯(lián)合力量和集體行動來彌補個體自衛(wèi)能力的不足”[8]；習(xí)近平總書記也繼承和發(fā)揚馬克思主義觀點和立場，創(chuàng)造性地提出人類命運共同體、中華民族共同體、社會治理共同體等[9]?？傮w來說，從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，學(xué)者們對共同體內(nèi)涵的理解并不相同，從不同的角度提出來的共同體內(nèi)涵側(cè)重各不相同[10]。此外，從不同維度對共同體的分類也不相同。從發(fā)展領(lǐng)域來看，可以分為經(jīng)濟(jì)共同體、政治共同體、文化共同體、社會共同體、生態(tài)共同體等；從區(qū)域范圍來看，可以分為社區(qū)共同體、民族共同體、國家共同體、亞洲共同體、歐洲共同體等；從內(nèi)容構(gòu)成來看，有目標(biāo)共同體、情感共同體、利益共同體和價值共同體等。共同體既是人與人的集合，也有利益與利益的集合，但又不是簡單的匯總，否則就存在概念的泛化。共同體是一定的社會群體基于某種目標(biāo)追求或者共同的利益關(guān)系而形成的相互關(guān)聯(lián)的群體。從共同體形成的狀態(tài)來看，可分成不同的層次。從高層次來看，人與人利益緊密關(guān)聯(lián)、運行系統(tǒng)高效協(xié)同、社會成員缺一不可是最為理想狀態(tài)的共同體；從中層次和初層次來看，其社會成員利益關(guān)聯(lián)程度、運行效率依次減弱。人與人的集合、群體與群體的匯集能不能構(gòu)成共同體，其核心在于是否有共同的利益。比如大家一起坐公交，只是按流程上下車是不能構(gòu)成共同體的，但如果車輛在行駛過程中遇到安全問題，直接威脅到每個成員，那么這就構(gòu)成了生命共同體。共同體既是過程也是結(jié)果，也就是過程共同體和結(jié)果共同體。共同體從內(nèi)部運行來看，合作、分工、互動、互惠、共享是共同體的本質(zhì)特征，有著穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)、協(xié)同的社會運行、和諧的社會關(guān)系。當(dāng)然，隨著社會運行的變化，共同體也可以分化。

社會治理共同體可以認(rèn)為是“社會治理”和“共同體”兩個詞的匯聚，但不是簡單匯集，需要理清兩者的內(nèi)涵、把握兩者之間的關(guān)系。社會治理共同體自提出以來，學(xué)術(shù)界對其概念、內(nèi)涵和實踐路徑進(jìn)行了深入的研究。有學(xué)者指出，社會治理共同體不僅是一個包含著主體、客體等“一核多方”聯(lián)結(jié)形式在內(nèi)的工具性的共同體，更是一個具有情感、文化和心理認(rèn)同在內(nèi)的價值性的共同體[11]。也有人認(rèn)為社會治理共同體意指政府、社會組織、公眾等基于互動協(xié)商、權(quán)責(zé)對等的原則，基于解決社會問題、回應(yīng)治理需求的共同目標(biāo),自覺形成的相互關(guān)聯(lián)、相互促進(jìn)且關(guān)系穩(wěn)定的群體[12]。社會治理包括治理主體和治理客體，既有治理主體的共同參與，也有治理客體的協(xié)同運行。從目前來看，社會治理共同體更多是從完善基層群眾自治的角度出發(fā)，提出要發(fā)揮城鄉(xiāng)群眾、企事業(yè)單位、社會組織等方面自治的積極性，也就是治理主體的共同參與。而治理客體的協(xié)同運行既包括治理手段、治理方式、治理過程的協(xié)同共治，也包括治理效果的平等共享。新時代要建設(shè)的社會治理共同體，既是生活的共同體，又是權(quán)益的共同體；既是發(fā)展的共同體，又是傳承的共同體；既是基于共識認(rèn)同的共同體，又是尊重個性的認(rèn)異的共同體[13]。社會治理共同體既包含了社會治理體系，又不同于社會治理體系。社會治理體系是制度執(zhí)行層面，是實現(xiàn)社會治理的組織架構(gòu)，是實現(xiàn)社會治理共同體的途徑、手段和保障。

中國特色社會主義治理共同體是中國優(yōu)秀傳統(tǒng)社會治理思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，注重德治與法治有機協(xié)調(diào)，從而形成符合新時代中國氣派和中國風(fēng)格的社會治理圖景[14]。中國特色社會主義治理共同體是對馬克思主義共同體思想的創(chuàng)新性發(fā)展，是堅持以人民為中心的發(fā)展思想，以中國特色社會主義制度體系為依據(jù)，以目標(biāo)共凝、責(zé)任共擔(dān)、過程共建、利益共享為理念，以自治、法治、德治為原則，以黨的領(lǐng)導(dǎo)為根本保障，形成政府、市場、社會等各方治理主體的強大合力，尋求各方面訴求的最大公約數(shù)，實現(xiàn)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會共同體。人人有責(zé)是要求人人要有參與進(jìn)來的意識，不管是作為社會治理的主體或者治理對象，要有共建的意識，這是前提；人人盡責(zé)是指人人要盡到自己的責(zé)任和義務(wù)，參與到治理中來，要有共治的行動，這是要求；人人享有是指通過社會治理來實現(xiàn)人人分享改革發(fā)展的成果，要有共享的結(jié)果，這是目的。構(gòu)建社會治理共同體充分體現(xiàn)出人民性、協(xié)同性、共享性，人民性是社會治理共同體的核心指向，協(xié)同性是社會治理共同體的基本要求，共享性是社會治理共同體的根本標(biāo)準(zhǔn)?；诖耍袑W(xué)者提出要不斷健全“為人民執(zhí)政、靠人民執(zhí)政”制度,打通宣傳群眾、教育群眾、服務(wù)群眾的“最后一公里”,在共同分享、多方共贏、合作共建中形成中國智慧與中國方案,更好地實現(xiàn)人的共生共在,達(dá)致人與自然的和諧平衡[15]。中國社會治理共同體建設(shè)必須堅持人民立場，才能扎實推動共同富裕[16]。構(gòu)建中國特色社會主義治理共同體與構(gòu)建共建共治共享的社會治理結(jié)構(gòu)是一脈相承的。構(gòu)建社會治理共同體不是根本目的，其根本在于把握人民對美好生活的向往，推動社會治理體系協(xié)同高效運行，實現(xiàn)人民對社會治理成果的共享。所以，社會治理共同體可從3個方面進(jìn)行衡量：一是看社會治理目標(biāo)是否體現(xiàn)正確方向，是否符合國家富強、民族振興、人民幸福、社會和諧的總體目標(biāo)。二是看社會治理過程是否運行高效，社會治理的基礎(chǔ)在于其體系的完善，其關(guān)鍵在于治理主體、治理方式、治理體系之間相互協(xié)同。三是看社會治理效果是否凸顯目標(biāo)要求，也就是看社會形勢是否持續(xù)向好，人民群眾的安全感和滿意度是否得到真正提升。社會治理共同體既是一種形式，反映社會治理過程中各方面有效性的均衡配置；也是一種狀態(tài)，反映社會治理期待達(dá)到的理想目標(biāo)。社會治理共同體既是過程又是結(jié)果，是社會治理目標(biāo)、過程和結(jié)果的綜合共同體。從目標(biāo)來看，處在社會共同體的成員有共同的、一致的目標(biāo)體系；從過程來看，社會治理共同體之間要有職責(zé)分明、協(xié)同發(fā)展的體系，實現(xiàn)有效的運行，這當(dāng)中包括共同參與制定和規(guī)劃階段性目標(biāo)任務(wù)、共同參與設(shè)計和執(zhí)行社會治理政策體系、共同參與探索和開展社會治理具體實踐；從結(jié)果來看，社會利益相關(guān)方要參與治理行為的監(jiān)督，治理效果的評價。

二、社會治理共同體的內(nèi)在機理：生成邏輯與實踐指向

共建共治共享的社會治理共同體究竟能不能形成，怎樣才能形成，理論界和實踐中都出現(xiàn)過不少疑問。長期以來，我國社會治理模式主要是以政府為主導(dǎo)的科層制單一治理模式，其特點是權(quán)力高度集中、責(zé)任分工明確、貫徹執(zhí)行高效，但這種治理模式容易形成全能型政府和條塊分割及過度精細(xì)化的弊端[17]。一方面，由于條塊分割以及政府職能部門各自的分工和職責(zé)不同，一些涉及多個部門的社會事項會被相互推諉。而隨著社會需要的日益多元化和復(fù)雜化，政府單一治理模式很難迅速、有效、精準(zhǔn)地作出應(yīng)對，因而必須調(diào)動各方力量。另一方面，從社會治理的規(guī)律來看，治理主體越明確、治理任務(wù)越清晰、治理內(nèi)容越具體，治理結(jié)果就會越高效。而社會治理主體過多和過于分散，則容易出現(xiàn)治理主體的泛化現(xiàn)象，出現(xiàn)“大家都來治”、結(jié)果“大家都不治理”的尷尬局面。如何避免社會治理共同體走向非理性的發(fā)展趨向，就必須要把握社會治理共同體的實現(xiàn)要求，其根本要解決好社會利益主體多元、治理主體多中心、公共權(quán)力與公民權(quán)利之間的關(guān)系。在這里，我們從目標(biāo)、主體、過程和效果四個維度分析社會治理共同體的生成邏輯及其實踐指向，全面解讀其內(nèi)在機理。

(一)共凝目標(biāo)：利益相關(guān)者達(dá)成共識

凝聚共同的價值目標(biāo)其核心是要協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系。社會階層單一、社會貧富差距小，則其利益主體相對單一。隨著社會的發(fā)展，我國社會利益關(guān)系不斷變化，各種利益主體不斷涌現(xiàn)，國家利益、地方利益、局部利益、集團(tuán)利益、階層利益、民眾利益等多方面利益交織在一起，治理主體的利益訴求更是多元，利益主體之間相互爭奪利益就會導(dǎo)致各種社會矛盾頻發(fā)。比如，一些老舊小區(qū)化糞池沒有相應(yīng)的清理費用，而居民、租賃戶、周邊商戶均不愿意承擔(dān)，老舊小區(qū)的物管不愿出也沒有能力出，街道和社區(qū)沒有相應(yīng)的開支預(yù)算且不符合相關(guān)規(guī)定，由此會引發(fā)各種社會矛盾。面對這樣的問題，社會治理主體之間首先必須要樹立共同的目標(biāo)。

從治理動機來看，政府作為治理主體推進(jìn)社會治理是其職責(zé)所在、是法律授予的權(quán)力，但政府如果不充分考慮民眾的利益，其與民眾達(dá)成共識的可能性就越小，不僅很難形成治理共同體，而且不會贏得群眾的信任。群眾參與社會治理的動機無非是兩種：一種是治理事項涉及其個人或群體的利益；二是出自公心或善心。當(dāng)然第二種相對要少些，民眾在考慮利益的時候，大多是從個人利益出發(fā)，同時也會適當(dāng)兼及群體利益。而社會組織參與社會治理，大多數(shù)是在服務(wù)社區(qū)的前提下同時也能為自身獲得一定的經(jīng)濟(jì)利益，以保證其長期有效運行。純粹沒有利益動機的參與行為相對較少，除非是社會慈善機構(gòu)、非營利性、公益性社會組織。受各自局部利益、眼前利益的影響，參與治理的各方看似很難達(dá)成一致。但從根本上而言，無論什么樣的治理主體，其最終目標(biāo)是要實現(xiàn)絕大多數(shù)人的利益，黨委政府的最終目標(biāo)是要獲得老百姓的認(rèn)可，而社會組織只有在獲得百姓認(rèn)可的基礎(chǔ)上才能實現(xiàn)相應(yīng)的目標(biāo)。因此，社會各類利益主體是有可能達(dá)成共識的。要實現(xiàn)社會治理動機的目標(biāo)一致性，政府要真正為群眾辦事，就要善于引導(dǎo)群眾、社會組織等各方利益相關(guān)者，實現(xiàn)各自利益均衡，大家心往一處想、勁往一處使。只有這樣，才能真正把握社會治理各方面的利益需求，才能有效激發(fā)各方面參與社會治理的動力。

(二)共治格局：政府主導(dǎo)并吸納多方參與

在社會共治的語境下，發(fā)揮政府、市場和社會組織等各治理主體的優(yōu)勢特長，促進(jìn)各治理主體之間相互協(xié)作，形成有效合力，實現(xiàn)多元合力大于單一發(fā)力的效能。當(dāng)然，現(xiàn)代社會需求的復(fù)雜性決定了單一治理主體根本無法解決各方面的矛盾和問題。多元治理主體由于治理動機的多樣、權(quán)責(zé)邊界的模糊又容易產(chǎn)生主體缺位的現(xiàn)象，治理效率低下，甚至形成治理失靈。目前相關(guān)治理主體主要包括黨委、政府、企業(yè)、社會組織、群眾等，各個主體有各自的優(yōu)勢和特色。如，黨委、政府的行政資源非常豐富，治理手段和方法多樣，治理程序比較規(guī)范，但在治理過程中容易出現(xiàn)信息不對稱，往往采取一些統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)化方式來處理，容易出現(xiàn)一刀切的現(xiàn)象，從而造成治理不夠精準(zhǔn)，治理方式略顯生硬，治理效果不夠理想。另外，由于行政編制有限，一線工作的人員不夠，這些人員僅能滿足處理日常事務(wù)的需求，對于一些復(fù)雜問題則是心有余而力不足。社會組織容易與群眾打成一片，一些社會組織比較專業(yè)，親和力比較強，但由于缺乏充足的資金保障，其長效性和可持續(xù)性不足。群眾參與社會治理是應(yīng)有之義，但以什么樣的方式、多大范圍參與很難明確。社會治理共同體需要以政府為主導(dǎo)，同時發(fā)揮多元治理主體的優(yōu)勢，但并不是每次治理過程都需要所有主體參與，而要根據(jù)治理事項的特點，選擇適合的主體。在社會治理中，必須要明確社會治理主體各自的權(quán)責(zé)，需要發(fā)揮治理主體各自優(yōu)勢和特點，圍繞治理目標(biāo)，發(fā)揮各自功能和作用，才能形成有效治理、高效治理。政府真正為群眾辦事、辦符合群眾需求的事；群眾在參與治理中有一定的話語權(quán)，能對治理決策和結(jié)果產(chǎn)生影響；社會組織以購買公共服務(wù)的方式辦好群眾的事務(wù)，并獲得相應(yīng)經(jīng)濟(jì)保障。

(三)共建體系：社會治理過程協(xié)同互動

長期以來，政府對社會公共事務(wù)的處理處于壟斷地位，公共權(quán)力哪些該公開，哪些不應(yīng)該公開，哪些社會治理事項不需要其他主體參與，哪些公共事務(wù)需要其他主體參與，公眾不一定知情。另一方面，公民以什么樣的方式、什么樣的途徑參與公共決策的制定、公共權(quán)力的監(jiān)督、公共利益的分享缺乏相應(yīng)的制度規(guī)定。從治理的實踐來看，利益訴求一致、單元相對較小的共同體，其社會矛盾也相對較少，治理過程比較簡單；區(qū)域范圍越大、利益訴求越多、利益關(guān)系越復(fù)雜，就越難形成共同體。比如，處在人口流動小、利益關(guān)系簡單的村莊，其治理難度相對要簡單一些，而在城市社區(qū)，人口流動性大，治理難度相對較大。

怎樣實現(xiàn)一元到多元，如何實現(xiàn)協(xié)同互動，彼此的責(zé)任如何分擔(dān)，人人有責(zé)是否導(dǎo)致人人無責(zé)？如何明確劃分和界定政府、社會組織、群眾之間的社會事務(wù)治理權(quán)限，各自邊界如何界定，各自之間的重點和功能分別是什么，怎樣實現(xiàn)這些治理主體之間的良性互動？我們鼓勵群眾參與社會治理，但不少群眾對社會公共事務(wù)不熱心，甚至將個人必須承擔(dān)的事務(wù)也推向政府、推向社會。因此，在治理過程中，其核心是要把握群眾最核心的利益關(guān)切，充分考慮政府的資源狀況和市場的合理訴求，協(xié)調(diào)好幾方之間的關(guān)系才能實現(xiàn)利益的協(xié)同。從治理實踐來看，政府在開展工作時，各種預(yù)案考慮在前，綜合運用各種手段。當(dāng)然，政府從決策者轉(zhuǎn)變成協(xié)調(diào)者，從權(quán)威者變成了參與者面臨著放權(quán)的挑戰(zhàn)。社會組織從依附者變成參與者也面臨著專業(yè)化的挑戰(zhàn)。群眾從被管理者變成治理的參與者，面臨個人利益與群體利益之間的平衡，要實現(xiàn)治理主體的“都要管”變成“都要科學(xué)、有限地管”，要避免治理主體“都要管”變成“都不管”，而是要各司其職，牽頭的事情由黨委政府負(fù)責(zé)、執(zhí)行的事項由居民議事會或社會組織具體負(fù)責(zé)，資金由政府、群眾以及相關(guān)利益方共同承擔(dān)。

(四)共享利益：治理效果實現(xiàn)綜合效能

社會治理共同體的實現(xiàn)關(guān)鍵在利益共享，結(jié)果不能實行利益共享，其治理目標(biāo)則不能達(dá)成共識。利益共享不是進(jìn)行利益分割，而是通過不斷協(xié)商和博弈，達(dá)到各方面利益的平衡，通過公正合理的利益分配機制與利益補償機制對合作利益進(jìn)行分配，實現(xiàn)綜合效能的最大化[8]。只有回應(yīng)各利益相關(guān)者的合理訴求，才能實現(xiàn)長期、穩(wěn)定的合作關(guān)系。如，老舊社區(qū)加裝電梯不是讓誰單方面來承擔(dān)，在綜合考慮政府承擔(dān)無預(yù)算、群眾承擔(dān)有困難、企業(yè)不盈利有難度等具體情況的基礎(chǔ)上，讓群眾交一點、政府補一點、企業(yè)讓一點共同來推動電梯改造，實現(xiàn)群眾出行得實惠、政府工作贏口碑、企業(yè)發(fā)展有收益，最終促進(jìn)老舊社區(qū)的更新改造。當(dāng)然，政府部門不能只考慮經(jīng)濟(jì)利益，而要更多考慮社會效益。

從這個角度來看，利益共享是可以實現(xiàn)的，但關(guān)鍵是要找到各方面利益訴求的平衡點，并對治理過程中產(chǎn)生的各種風(fēng)險共擔(dān)責(zé)任，從而達(dá)到共建共享、協(xié)同發(fā)展的局面。應(yīng)該建立科學(xué)的利益共享機制，要以各利益主體在過程中的作用和貢獻(xiàn)大小為依據(jù)，對協(xié)同治理產(chǎn)生的效益進(jìn)行平等合理共享，確保治理主體有收益預(yù)期，并保障在各治理主體之間合理分配。應(yīng)該建立完善的黨政領(lǐng)導(dǎo)制度、協(xié)同治理機制、協(xié)商參與機制、利益補償機制等一系列制度體系，確保利益能夠有效共享。黨政領(lǐng)導(dǎo)制度是要發(fā)揮黨委政府的引領(lǐng)作用；協(xié)同治理機制是要明確治理主體之間的權(quán)責(zé)任務(wù)；協(xié)商參與機制既包括要制定各類治理主體開展協(xié)商的流程，也包括完善開展協(xié)商活動的制度、規(guī)則、職責(zé)、辦法，涉及協(xié)商的建議、提議、合議、群議、決議、評議等環(huán)節(jié)；在利益共享中，一些主體利益可能受損，要完善利益補償機制確保利益受損的治理主體實現(xiàn)合理利益訴求。只有真正實現(xiàn)利益共享，各治理主體合作共建的意識和動機才能被激發(fā)，才能構(gòu)筑起穩(wěn)定的社會治理共同體。

三、社會治理共同體的理性建構(gòu)：基本路徑與創(chuàng)新策略

黨的十九屆四中全會提出“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系”[1]，進(jìn)一步闡明了社會治理共同體的建設(shè)路徑。黨委、政府、社會、公眾是治理主體，其中黨委、政府是領(lǐng)導(dǎo)力量，引領(lǐng)社會治理的方向，社會力量和公眾參與是根本要求，奠定了社會治理的基礎(chǔ)；民主協(xié)商是治理方式，豐富了社會治理的渠道；法治是治理基礎(chǔ)，形成了社會治理的保障；科技是治理手段，構(gòu)成了社會治理的支撐。要統(tǒng)籌社會治理的不同層次、不同領(lǐng)域和不同主體，推行系統(tǒng)性的制度安排，實行聯(lián)動、靈活的工作機制，提升治理主體的治理能力，從而推進(jìn)共同體的有效運行。

(一)引領(lǐng)核心：充分發(fā)揮黨委的領(lǐng)導(dǎo)作用

政黨具有主導(dǎo)型功能[18]。黨是社會治理共同體的頂層設(shè)計者，應(yīng)當(dāng)始終處于“總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心”地位。社會責(zé)任最主要的承擔(dān)者是政府，政府必須履行社會治理的主體責(zé)任。黨委政府能實現(xiàn)治理，是其具有政府組織體系，能夠有效調(diào)動和協(xié)調(diào)相關(guān)機構(gòu)和人員參與治理，而社會組織和群眾缺乏治理的條件，發(fā)揮的作用勢必有限。群眾自發(fā)參與社會治理更是帶有盲目性和非規(guī)范性，需要黨委政府在社會治理中發(fā)揮帶頭作用和社會治理主體功能。一方面，以黨內(nèi)民主帶動和促進(jìn)社會治理的發(fā)展，推動治理程序的規(guī)范和協(xié)同，引導(dǎo)黨組織和政府全程參與治理的全過程，引領(lǐng)社會治理的方向、流程，特別是要發(fā)揮協(xié)調(diào)各方面利益的領(lǐng)導(dǎo)作用，落實對治理相關(guān)的督促、監(jiān)督和評價。另一方面，發(fā)揮基層黨組織和黨員的作用來暢通治理網(wǎng)絡(luò)的毛細(xì)血管，在執(zhí)行環(huán)節(jié)可以發(fā)揮基層黨組織的作用，賦予其相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)；在反饋環(huán)節(jié)可以讓基層黨員參與監(jiān)督，從而保障黨在社會治理共同體中，能夠以政治路線和政策主張實現(xiàn)強大的凝聚力和動員力。

(二)精準(zhǔn)定位：明晰社會治理主體的各方職責(zé)

在實行共治共建共享的目標(biāo)要求下，必須要明確各自身份角色定位，按照社會事務(wù)的類型，理順治理事項的科學(xué)流程，從而有效發(fā)揮各治理主體的功能。要明晰黨委政府、社會組織、企業(yè)和公眾各自的職能邊界，發(fā)揮各自的優(yōu)勢。黨委政府更多是宏觀把握、帶頭引領(lǐng)。政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)公共管理和公共服務(wù)的主要職能，完善治理共同體的組織構(gòu)架，明確運行規(guī)則，實施具有根本性、全局性、長期性、穩(wěn)定性的公共行政行為。公眾既是社會治理的對象，也是社會治理的主體，更應(yīng)該積極參與治理的每個環(huán)節(jié)。要進(jìn)一步優(yōu)化公眾參與社會治理的渠道和路徑，借助議事會、協(xié)商會、民主會、懇談會等載體和平臺，優(yōu)化公眾參與民主選舉、民主決策、民主監(jiān)督、民主評議等公共事務(wù)的路徑。社會組織在基層治理中具有強大活力，要發(fā)揮社會組織和企業(yè)專業(yè)優(yōu)勢，參與社會治理事項[19]。政府可以購買社會組織、企業(yè)的服務(wù)來承擔(dān)部分政府責(zé)任，以此填補甚至拓展政府的行政治理行為。政府行政職能包括公共管理和公共服務(wù)的職能，目前公共管理不適宜以政府購買的方式推給社會組織，但并不是不能參與，而公共服務(wù)的職能可以向市場開放，社區(qū)服務(wù)、幫助弱勢群體等具體事務(wù)，社會組織能有效彌補政府的不足。當(dāng)然，有些社會組織剛培育起來，其制度性、規(guī)范性、長效性不足，可先適當(dāng)承擔(dān)短期、臨時性的服務(wù)事項，再逐步培育和發(fā)展成熟。

(三)共治共享：構(gòu)建社會治理機制的運行系統(tǒng)

社會共同體的建設(shè)其關(guān)鍵是實現(xiàn)各個治理主體、治理環(huán)節(jié)、治理手段的有效協(xié)同。首先，要強化公共精神的培育機制，培育各治理主體的責(zé)任意識、法治意識和合作意識，激發(fā)各類治理主體公共精神，注重選拔有能力、有干勁、有奉獻(xiàn)精神的人員參與治理過程。否則遇到事情就推、遇到困難就躲、遇到問題就拖，社會協(xié)同缺乏動力，就會影響協(xié)同治理效果。其次，要完善信息資源的共享機制。要建立信息溝通機制，增進(jìn)各類社會治理主體之間相互信任，把各類治理主體凝聚到解決公共事務(wù)和公共問題上來。借助網(wǎng)絡(luò)提高社會治理水平，有學(xué)者認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)化社會參與是一種更加便捷、更加廣泛的參與方式,既是對實地參與的有效補充,更會成為未來社會治理中的主要參與途徑”[20]?！斑\用全天候監(jiān)測輿情系統(tǒng)、大數(shù)據(jù)監(jiān)控管理平臺和衛(wèi)星云圖等新型信息化手段,可以感知社會運行態(tài)勢、暢通官民溝通渠道、輔助政府科學(xué)決策?！盵21]要利用各類科技手段，推動政府與社會組織、企業(yè)和公眾共享信息，及時溝通涉及治理事項的相關(guān)信息，搭建社會治理綜合信息共享、公共訴求信息管理等平臺，為各類治理主體搭建有效溝通與信息傳遞機制，聯(lián)動解決問題[22]。因此，不少學(xué)者認(rèn)為政府要進(jìn)行數(shù)字化改革[23]，促進(jìn)數(shù)字政府建設(shè)轉(zhuǎn)向“平臺驅(qū)動”模式[24],以“技術(shù)賦能”與“技術(shù)賦權(quán)”的雙向驅(qū)動推動政府、市場和社會關(guān)系的重構(gòu)[25]，通過技術(shù)、行為、組織3個層面系統(tǒng)架構(gòu)來推進(jìn)數(shù)字治理體系建設(shè)[26]。當(dāng)前，我國一些政府已經(jīng)嘗試數(shù)字化改革推動社會治理服務(wù)供給的改革與創(chuàng)新[27]。再次，要建立協(xié)同合作的執(zhí)行機制。形成“一盤棋”“一張網(wǎng)”的總體思路，聯(lián)動各個領(lǐng)域、各個部門，以整體行動協(xié)同解決社會治理的問題。堅持黨建引領(lǐng)，發(fā)揮相關(guān)治理主體的職能體系，明確各自的職責(zé)范圍，政府有關(guān)部門、社會組織要根據(jù)分工要求切實履行各自職責(zé)，同時對各社會治理主體的功能進(jìn)行協(xié)調(diào)、配置、整合，確定好具體的實施方案及治理規(guī)則再全面執(zhí)行，實現(xiàn)治理體系的無縫銜接，互動式、交叉式、一體式管理，進(jìn)而形成協(xié)同效果。最后，要完善協(xié)同監(jiān)督的工作機制。建立治理主體相互監(jiān)督制度，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系群眾制度，健全群眾全程參與的監(jiān)管機制，對于權(quán)力濫用、不履職盡責(zé)、服務(wù)不到位等現(xiàn)象進(jìn)行監(jiān)督，充分發(fā)揮各類治理主體的作用。

(四)依法實施：規(guī)范社會治理體系的法治保障

當(dāng)前，社會治理也暴露出一些短板與不足，最為突出的就是法治短板[28]。而不斷健全和完善中國特色社會主義法治體系，為社會共治規(guī)定越來越清晰的法律和制度下限[29]。要堅持以法治思維和法治方式破解社會治理難題，構(gòu)建起系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運行高效的社會治理法治體系[30]。首先，要以法律條文的形式明確規(guī)定治理主體的責(zé)任，確保治理機構(gòu)的合法性、治理主體的參與性、治理過程的科學(xué)性、治理成果的有效性。黨委政府承擔(dān)的社會治理事項應(yīng)該依法明確，要用法律的方式規(guī)定黨委政府部門對社會治理領(lǐng)域的監(jiān)管責(zé)任和范圍。要加強基層綜治、社保、自治等重點領(lǐng)域的立法工作，進(jìn)一步用法律明確人民群眾參與社會治理的權(quán)利，保障群眾的參與權(quán)、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，通過法律和制度明確群眾在公共事項的決策、管理、協(xié)商、監(jiān)督中的作用，確保人民群眾廣泛參與。其次，要著力完善基層社會治理調(diào)處機制。推動社會治理和服務(wù)重心向基層下移,把更多資源下沉到基層,更好提供精準(zhǔn)化、精細(xì)化服務(wù)。推進(jìn)執(zhí)法體系向基層延伸，執(zhí)法力量逐級下沉，形成明確的聯(lián)合執(zhí)法機制。健全各級公共法律服務(wù)體系，依法賦予并保障群眾的自治權(quán)限，以法治方式來統(tǒng)籌力量、平衡利益、調(diào)節(jié)關(guān)系、規(guī)范行為。依法區(qū)分合理利益訴求，堅決杜絕“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”，對不合理不合法的訴求堅決予以反對。 最后，要依法優(yōu)先培育社會組織，鼓勵社會組織承擔(dān)公共服務(wù)事項，完善購買主體、承接主體、購買內(nèi)容、購買機制等制度。社會組織作為國家與社會間的溝通中介，可采取價值共創(chuàng)的路徑推動多元主體互動與整合進(jìn)而助力社會治理共同體建設(shè)[31]。建立社會組織承接政府購買服務(wù)信用管理機制，優(yōu)化民生保障、社會治理、行業(yè)管理等公共服務(wù)項目向社會組織的開放度。推動社會服務(wù)走向?qū)I(yè)化、市場化，有效補充行政力量不足，進(jìn)一步加強社會治理共同體建設(shè)。