郭亞?wèn)|

引言

語(yǔ)言的言據(jù)性（evidentiality）是指說(shuō)話人在語(yǔ)言使用過(guò)程中標(biāo)記言語(yǔ)信息來(lái)源的現(xiàn)象，其言語(yǔ)表征體現(xiàn)為“證素”“據(jù)素”或“言據(jù)標(biāo)記”（evidentials/evidential markers）（Boas，1911/1947；胡壯麟，1994a/b；Aikhenvald，2004；房紅梅，2006；Tantucci，2013）。自20 世紀(jì)80 年代以來(lái)，此現(xiàn)象是國(guó)外語(yǔ)言學(xué)家持續(xù)關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)（Сhafe & Nichols，1986；Willett，1988；DeLancey，1997；Dendale & Tasmowski，2001；Aikhenvald，2004；Whitt，2009；Etxepare，2010；Squartini，2008；Roque et al.，2017）。近年來(lái)，言據(jù)性“作為一個(gè)獨(dú)立的研究范疇已被廣泛接受”（Fetzer & Oishi，2014：322）。國(guó)內(nèi)較早介紹言據(jù)性的學(xué)者是胡壯麟教授，他于1994、1995 年先后發(fā)表3 篇文章譯介言據(jù)的概念和類型，并將其應(yīng)用于新聞?wù)Z篇分析（胡壯麟，1994a/b/1995）。此后，牛保義（2005）和房紅梅（2006）分別作過(guò)相關(guān)綜述。前者基于20 世紀(jì)90 年代的文獻(xiàn)討論了言據(jù)概念，并總結(jié)了國(guó)外研究言據(jù)性標(biāo)記的3 個(gè)維度——語(yǔ)法化、語(yǔ)義對(duì)比和認(rèn)知語(yǔ)用；后者基于2001 年《語(yǔ)用學(xué)學(xué)刊》?？把該?jù)性研究”，討論了言據(jù)概念及其分類，并對(duì)未來(lái)研究作了展望。

進(jìn)入21 世紀(jì)后，尤其是2004 年言據(jù)性研究權(quán)威專家Aikhenvald 出版專著Evidentiality之后，言據(jù)性研究成果豐碩，理論視角和研究方法皆有新突破，值得學(xué)界關(guān)注。本文首先簡(jiǎn)述言據(jù)性研究的發(fā)展歷程，然后從研究理論視角、研究路徑方法和研究趨勢(shì)等維度對(duì)近十余年來(lái)的言據(jù)性研究展開(kāi)綜述，旨在呈現(xiàn)近期研究的脈絡(luò)，介紹最新研究成果和動(dòng)態(tài)，為國(guó)內(nèi)同行提供參考。

一、言據(jù)性研究歷程簡(jiǎn)述

針對(duì)言據(jù)現(xiàn)象的探討遠(yuǎn)比“言據(jù)性”概念的提出要早（Dendale &Tasmowski，2001）。早在19 世紀(jì)末期便有了關(guān)于強(qiáng)制言據(jù)標(biāo)記的研究，但因?yàn)橛⒄Z(yǔ)、法語(yǔ)等主流語(yǔ)言的言據(jù)標(biāo)記在語(yǔ)法形式上沒(méi)有屈折變化，所以言據(jù)問(wèn)題當(dāng)時(shí)并未進(jìn)入語(yǔ)言學(xué)家的視野（Aikhenvald，2004）。

20 世紀(jì)初，隨著人類語(yǔ)言學(xué)家Boas（1911/1947）對(duì)印第安語(yǔ)展開(kāi)調(diào)查研究，言據(jù)性開(kāi)始引起學(xué)界關(guān)注。隨后，Jacobson（1957；轉(zhuǎn)引自Aikhenvald，2004）把言據(jù)標(biāo)記視作類似于時(shí)、體、態(tài)的一類語(yǔ)法體系，并將其與語(yǔ)氣作了區(qū)分，言據(jù)自此逐漸開(kāi)始成為一個(gè)研究主題。言據(jù)性研究的里程碑是1981 年在美國(guó)伯克利舉行的言據(jù)性研究專題研討會(huì)（Dendale & Tasmowski，2001），與會(huì)專家分析了不同語(yǔ)言的言據(jù)性問(wèn)題，認(rèn)為言據(jù)是語(yǔ)言中普遍存在的現(xiàn)象。會(huì)后，Сhafe & Nichols（1986）整理出版論文集Evidentiality: The Linguistic Coding of Epistemology，言據(jù)性研究在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的地位從此開(kāi)始確立。此后十余年中，關(guān)于言據(jù)性的研究涉及類型學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)等多個(gè)維度。這些研究在1998 年第六屆國(guó)際語(yǔ)用學(xué)大會(huì)上得到集中體現(xiàn)，兩個(gè)專題討論組分別研討了言據(jù)標(biāo)記的界定和分類以及相關(guān)研究的視角等問(wèn)題。2004 年，為進(jìn)一步系統(tǒng)探究言據(jù)問(wèn)題，Aikhenvald 針對(duì)亞馬遜流域語(yǔ)言作了大量的田野調(diào)查，從500 多種語(yǔ)言中收集了語(yǔ)料數(shù)據(jù)考察論證，全面概括了不同語(yǔ)言的言據(jù)系統(tǒng)，出版了專著Evidentiality，將此領(lǐng)域的研究推向一個(gè)高峰。

專著Evidentiality出版后的十余年里，言據(jù)性研究可謂百花齊放，各國(guó)學(xué)者從不同理論視角、運(yùn)用不同研究方法探討言據(jù)的認(rèn)知機(jī)制、習(xí)得過(guò)程和交際功能等話題。筆者認(rèn)為，其中很具代表性的幾個(gè)學(xué)術(shù)節(jié)點(diǎn)尤其值得關(guān)注：Diewald& Smirnova（2010）編著出版Linguistic Realization of Evidentiality in EuropeanLanguages，將言據(jù)性研究對(duì)象從印第安語(yǔ)等非通用語(yǔ)種進(jìn)一步擴(kuò)展到歐洲日耳曼語(yǔ)系并作了系統(tǒng)論述；Tantucci（2013）從人際互動(dòng)視角提出了人際言據(jù)的概念；Intercultural Pragmatics在2014 年出版?？?，集中、系統(tǒng)地論述了語(yǔ)篇中的言據(jù)性問(wèn)題；Lingua在2017 年2 月出版?？瘏R總、綜述當(dāng)前言據(jù)性研究前沿成果，既涵蓋傳統(tǒng)的語(yǔ)義、句法、類型學(xué)和語(yǔ)篇分析等視角，又融合了跨語(yǔ)言比較和語(yǔ)用修辭等新的分析維度。

二、近十年言據(jù)性研究新動(dòng)態(tài)

基于Elsevier、ProQuest 和EBSСO 等期刊文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)，本研究發(fā)現(xiàn)：從2004 年1 月到2018 年6 月十余年間，共有150 余篇關(guān)于言據(jù)性的文章發(fā)表，其中 在Lingua、Language、Cognition、Linguistics、Journal of Linguistics、Journal of Pragmatics以及Intercultural Pragmatics等語(yǔ)言學(xué)類核心期刊上刊發(fā)的共有74 篇，平均每年至少有5 篇發(fā)表在重要語(yǔ)言學(xué)期刊上。就研究視角來(lái)看，在從形式語(yǔ)法和功能主義維度繼續(xù)探討言據(jù)概念和語(yǔ)法表達(dá)系統(tǒng)的同時(shí)，言據(jù)性研究逐步與不同語(yǔ)言學(xué)分支結(jié)合，如融入了認(rèn)知語(yǔ)用、語(yǔ)用修辭、二語(yǔ)習(xí)得和話語(yǔ)分析等視角；從研究方法看，除功能語(yǔ)言學(xué)支撐下的理論分析之外，對(duì)比研究、實(shí)證調(diào)查、語(yǔ)言實(shí)驗(yàn)與語(yǔ)料庫(kù)等研究方法開(kāi)始被廣泛采用，且取得顯著成果。

1.言據(jù)性研究視角和研究問(wèn)題

整體來(lái)看，言據(jù)性研究主要從語(yǔ)法語(yǔ)義、認(rèn)知心理、語(yǔ)用和語(yǔ)篇分析等理論視角展開(kāi)，聚焦的主要問(wèn)題有3 類：①何為言據(jù)性，如何對(duì)言據(jù)標(biāo)記語(yǔ)作系統(tǒng)性分類；②言據(jù)和認(rèn)知關(guān)系如何，其中涉及言據(jù)對(duì)記憶能力的影響，以及言據(jù)標(biāo)記語(yǔ)的習(xí)得過(guò)程；③言據(jù)標(biāo)記有何語(yǔ)篇修辭和言語(yǔ)交際功能。下文將基于以上問(wèn)題，從3 個(gè)方面進(jìn)行概述。

第一，言據(jù)性問(wèn)題最初是作為一個(gè)語(yǔ)法現(xiàn)象進(jìn)入語(yǔ)言學(xué)研究領(lǐng)域的。長(zhǎng)期以來(lái)，在語(yǔ)法語(yǔ)義和功能研究的范疇內(nèi)對(duì)言據(jù)性概念和分類問(wèn)題的討論一直持續(xù)（Dendale & Tasmowski，2001；Papafragou，2006；McСready & Ogata，2007；Tantucci，2013；Roque et al.，2017）。近年來(lái)，探討的焦點(diǎn)是言據(jù)性與認(rèn)知情態(tài)（epistemic modality）、調(diào)解性（mediativity）和言奇性（mirativity）等語(yǔ)法現(xiàn)象的區(qū)別與關(guān)聯(lián)；其中，言據(jù)性與認(rèn)知情態(tài)的辨析尤其是“此領(lǐng)域理論和應(yīng)用研究都不可回避的熱點(diǎn)話題”（Ekstr?m，2013：278）。部分學(xué)者（如Diewald &Smirnova，2010）認(rèn)為，言據(jù)性不僅包括信息來(lái)源的標(biāo)記，還包括對(duì)信息的評(píng)價(jià)和態(tài)度；而大部分學(xué)者（如Fetzer，2014）則主張言據(jù)是對(duì)信息來(lái)源和依據(jù)的標(biāo)記，對(duì)信息的評(píng)價(jià)和態(tài)度屬于認(rèn)知情態(tài)。筆者認(rèn)為，言據(jù)概念之爭(zhēng)源于研究對(duì)象的差異，前一種界定源自對(duì)強(qiáng)制言據(jù)語(yǔ)言（如蓋丘亞語(yǔ)）的研究，而后一種界定則是將言據(jù)概念引入非強(qiáng)制語(yǔ)言（如英語(yǔ)和漢語(yǔ)）之后研究范疇擴(kuò)大的結(jié)果，研究視角也從語(yǔ)法語(yǔ)義逐漸擴(kuò)展到語(yǔ)義語(yǔ)用，這兩種界定無(wú)所謂優(yōu)劣與對(duì)錯(cuò)。此外，言據(jù)概念之爭(zhēng)的根本原因在于言據(jù)標(biāo)記語(yǔ)的使用具有雙重特征——既可標(biāo)記信息來(lái)源，亦可傳載特定施為用意。

現(xiàn)有針對(duì)言據(jù)標(biāo)記語(yǔ)分類的研究主要是在Сhafe & Nichols（1986）、Willet（1988）以及Aikhenvald（2004）等學(xué)者的分類框架基礎(chǔ)上作出調(diào)整，分類體系在不同語(yǔ)言中的適用性逐步增強(qiáng)。值得注意的是，Tantucci（2013）從人際互動(dòng)的角度提出“人際言據(jù)”的概念，對(duì)傳統(tǒng)言據(jù)范疇和類別劃分作了創(chuàng)新性拓展?；趯?duì)主體間性的理解，他認(rèn)為說(shuō)話人在使用言據(jù)標(biāo)記時(shí)主體間知識(shí)參與到交際中，不論信息源自何處，除了說(shuō)話人和聽(tīng)話人，還有假定的第三方參與并影響這一言語(yǔ)交際過(guò)程，如例（1）所示。

例（1）

It has been argued thatAbelard’s theory is too subjective.

（Tantucci，2013：219）

說(shuō)話人使用“it has been argued that”不僅標(biāo)記信息來(lái)源，更重要的是假定第三方的存在，并與其共享這一信息。引入第三方是語(yǔ)用動(dòng)機(jī)和策略選擇的結(jié)果，也是一種語(yǔ)法化了的言據(jù)標(biāo)記形式（Tantucci，2013），人際言據(jù)的基本架構(gòu)可用圖1 概括。

圖1 人際言據(jù)示意圖（基于Tantucci，2013）

第二，言據(jù)性研究的另一視角是認(rèn)知心理。這一研究視角考察不同言據(jù)標(biāo)記體系對(duì)人們推理過(guò)程或記憶能力的影響，回應(yīng)了語(yǔ)言學(xué)研究的宏大命題——語(yǔ)言和思維的關(guān)系（Papafragou et al.，2007；Ozturk & Papafragou，2016）。從言據(jù)的視角看，世界上的語(yǔ)言基本可以歸為兩類：強(qiáng)制言據(jù)標(biāo)記的語(yǔ)言（如土耳其語(yǔ)、朝鮮語(yǔ)）和非強(qiáng)制言據(jù)標(biāo)記的語(yǔ)言（如英語(yǔ)、漢語(yǔ)）。不同言據(jù)體系與其使用者的認(rèn)知心理和認(rèn)知過(guò)程之間有何種關(guān)系？作為言語(yǔ)表征的言據(jù)標(biāo)記如何反映其使用者的認(rèn)知心理？研究此問(wèn)題的代表學(xué)者是Papagragou 和Tosun。Papagragou et al.（2007）聚焦認(rèn)知能力中識(shí)別和表達(dá)信息來(lái)源（言據(jù)）的能力，她們通過(guò)實(shí)驗(yàn)對(duì)比朝鮮語(yǔ)（強(qiáng)制言據(jù)標(biāo)記）受試和英語(yǔ)（非強(qiáng)制言據(jù)標(biāo)記）受試發(fā)現(xiàn)：朝鮮語(yǔ)受試的言據(jù)表達(dá)能力（即言據(jù)標(biāo)記的輸出能力）遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于英語(yǔ)受試，但兩組受試識(shí)別或者推斷信息源的能力不受言據(jù)形式的影響。換言之，言據(jù)標(biāo)記的內(nèi)化過(guò)程體現(xiàn)的是語(yǔ)言能力發(fā)展過(guò)程，但并不能顯著影響認(rèn)知推理能力的發(fā)展。Tosun et al.（2013）關(guān)注的焦點(diǎn)是言據(jù)標(biāo)記和記憶之間的關(guān)系，在對(duì)測(cè)試中英語(yǔ)受試和土耳其語(yǔ)（強(qiáng)制言據(jù)標(biāo)記）受試的信息源記憶能力進(jìn)行對(duì)比后，他們發(fā)現(xiàn)：兩組受試的記憶力在質(zhì)和量上沒(méi)有顯著差異，但土耳其語(yǔ)受試對(duì)其語(yǔ)言內(nèi)部一手（直接）言據(jù)和二手（間接）言據(jù)的記憶存在差異。這兩項(xiàng)研究表明：語(yǔ)言中有無(wú)強(qiáng)制言據(jù)標(biāo)記并不能影響其使用者認(rèn)知和判斷的過(guò)程，兩類語(yǔ)言使用者的認(rèn)知能力發(fā)展一致；但是在強(qiáng)制言據(jù)標(biāo)記的語(yǔ)言內(nèi)部（如朝鮮語(yǔ)和土耳其語(yǔ)），使用者語(yǔ)言表達(dá)和認(rèn)知記憶受標(biāo)記類別的影響，“直接言據(jù)的記憶遠(yuǎn)高于間接言據(jù)”（Tosun et al.，2013：127）。目前，此類研究的考察對(duì)象多為單純測(cè)試語(yǔ)的使用者，尚未關(guān)注強(qiáng)制和非強(qiáng)制言據(jù)標(biāo)記的兩類語(yǔ)言之間的交叉影響，比如：以英語(yǔ)為母語(yǔ)的人在學(xué)習(xí)了朝鮮語(yǔ)或其他帶有強(qiáng)制言據(jù)標(biāo)記的語(yǔ)言之后，其認(rèn)知心理或識(shí)記能力究竟會(huì)發(fā)生何種變化？針對(duì)兩類語(yǔ)言之間的交叉影響，深入研究此類言據(jù)使用或許會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)。

第三，言據(jù)性研究近年來(lái)討論較多的是言據(jù)標(biāo)記語(yǔ)的語(yǔ)用和語(yǔ)篇功能（如Сhung，2010；Squartini，2012；Lee，2013；Sbisà，2014；Rosique，2015；Kwon，2018）。語(yǔ)用視角下的研究主要分為兩類：第一類結(jié)合語(yǔ)境，直接考察特定言據(jù)標(biāo)記語(yǔ)所傳達(dá)出的交際者對(duì)相關(guān)命題的態(tài)度和情感，如Aijmer（2009）通過(guò)分析“seem”所標(biāo)記的確定性與相對(duì)應(yīng)的言據(jù)類別之間的關(guān)系，描述言據(jù)標(biāo)記在言語(yǔ)交際過(guò)程中如何建構(gòu)說(shuō)話人對(duì)客觀世界的態(tài)度和判斷。另外一類研究結(jié)合言語(yǔ)行為、人稱指示和語(yǔ)用策略等理論，剖析說(shuō)話人使用言據(jù)標(biāo)記語(yǔ)的動(dòng)機(jī)和交際效果，如：Сhung（2010）和Oishi（2014）在言語(yǔ)行為理論的框架下，分別研究了言語(yǔ)標(biāo)記在英語(yǔ)新聞?wù)Z篇中對(duì)施為用意產(chǎn)生的影響和朝鮮語(yǔ)斷言類言語(yǔ)行為中言據(jù)標(biāo)記語(yǔ)的交際功能；Lee（2013）通過(guò)第一人稱指示分析了言據(jù)標(biāo)記和言據(jù)主體在語(yǔ)言使用中的互動(dòng)關(guān)系；Berkenf ield（2006）和González et al.（2017）分析了言據(jù)標(biāo)記使用背后的語(yǔ)用動(dòng)機(jī)和交際策略；Déchaine et al.（2017）則從言據(jù)標(biāo)記語(yǔ)的使用入手，剖析了交際雙方的共知信息、語(yǔ)用責(zé)任和施為用意。

關(guān)于言據(jù)標(biāo)記語(yǔ)篇功能的探討可以溯源到Сhafe & Nichols 在20 世紀(jì)80 年代所作的研究。他們認(rèn)為言據(jù)標(biāo)記語(yǔ)的使用“暗示著可靠性”而且是“有程度差別的”（Сhafe & Nichols，1986：266），即不同言據(jù)標(biāo)記的使用反映了語(yǔ)篇的不同信度以及標(biāo)記言據(jù)主體的不同態(tài)度。據(jù)此，言語(yǔ)標(biāo)記研究可用于考察新聞（如Hsieh，2008）、政治（如Reber，2014）和學(xué)術(shù)（如Fetzer，2014）等語(yǔ)篇，分析的角度既包括可信度，也涉及語(yǔ)篇組織特點(diǎn)、話語(yǔ)風(fēng)格和言據(jù)主體的情感及態(tài)度。例如，Berlin & Prieto-Mendoza（2014）從言據(jù)標(biāo)記入手，結(jié)合多層模型文本分析法對(duì)2010 年美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選辯論進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)政治人物的話語(yǔ)具有一定共性，即在弱化觀點(diǎn)時(shí)使用言據(jù)標(biāo)記的頻次明顯少于強(qiáng)調(diào)觀點(diǎn)時(shí)使用的言據(jù)標(biāo)記。值得注意的是，從語(yǔ)用和語(yǔ)篇功能研究來(lái)看，學(xué)界對(duì)言據(jù)性的關(guān)注已經(jīng)大大突破了語(yǔ)法和語(yǔ)義的范疇，出現(xiàn)了明顯的語(yǔ)用轉(zhuǎn)向，其標(biāo)志就是多個(gè)語(yǔ)用分析維度的介入和人際言據(jù)的提出（Tantucci，2013；Rosique，2015；Adelaar & Lau，2017）。

2.言據(jù)性研究路徑和方法

傳統(tǒng)言據(jù)性研究以靜態(tài)語(yǔ)法描寫為主，側(cè)重描寫哪些語(yǔ)言需要強(qiáng)制言據(jù)標(biāo)記，哪些是非強(qiáng)制的，并討論言據(jù)標(biāo)記語(yǔ)的分類。研究者多數(shù)是人類學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和社會(huì)語(yǔ)言學(xué)家。近年來(lái)，理論或概念的爭(zhēng)鳴依然存在，但實(shí)證和應(yīng)用類的研究明顯增多并占據(jù)主導(dǎo)。在筆者所收集的74 篇核心文獻(xiàn)中，50 余篇涉及實(shí)證或言據(jù)應(yīng)用，近20 篇討論言據(jù)標(biāo)記的語(yǔ)用或語(yǔ)篇功能。由此可以看出，言據(jù)性研究的方法更加多樣化，應(yīng)用性逐步增強(qiáng)。本文選擇代表性研究路徑和方法作簡(jiǎn)要總結(jié)。

（1）語(yǔ)法語(yǔ)義路徑

將不同語(yǔ)言或同一語(yǔ)言內(nèi)部的言據(jù)概念和類別作為研究對(duì)象，焦點(diǎn)集中在：強(qiáng)制言據(jù)與非強(qiáng)制言據(jù)（Diewald & Smirnova，2010；Marco，2015），言據(jù)與（認(rèn)知）情態(tài)（Dendale & Tasmowski，2001；Squartini，2012），不同語(yǔ)言中言據(jù)類型或者功能的比較（Lauwers & Duée，2011；Whitt，2009）。此路徑下的研究大多與實(shí)際語(yǔ)料結(jié)合，進(jìn)行對(duì)比論證，著眼于厘清對(duì)言據(jù)概念的理解，本質(zhì)上是在論證、完善或者拓展Сhafe & Nichols（1986）、Willet（1988）以及Aikhenvald（2004）等學(xué)者對(duì)言據(jù)標(biāo)記所作的分類。

（2）認(rèn)知路徑

將言據(jù)標(biāo)記視為認(rèn)知心理的言語(yǔ)表征，實(shí)證探索言據(jù)背后的認(rèn)知機(jī)制。研究者以非強(qiáng)制言據(jù)的語(yǔ)言作為參照，選擇強(qiáng)制言據(jù)標(biāo)記的語(yǔ)言使用者為觀察對(duì)象，分析強(qiáng)制言據(jù)體系對(duì)言據(jù)主體認(rèn)知和描寫外部世界過(guò)程的影響。這一研究路徑中最活躍和最權(quán)威的學(xué)者是Papafragou，她的團(tuán)隊(duì)（Papafragou et al.，2007；Ozturk & Papafragou，2016）將言語(yǔ)與語(yǔ)言習(xí)得結(jié)合，探討了言據(jù)標(biāo)記的習(xí)得過(guò)程和言據(jù)標(biāo)記使用對(duì)學(xué)習(xí)者認(rèn)知心理的反映，成績(jī)斐然。

（3）話語(yǔ)分析路徑

將言據(jù)標(biāo)記作為話語(yǔ)分析的抓手或切入點(diǎn)，通過(guò)分析不同言據(jù)類型的分布，以及某一類言據(jù)標(biāo)記在不同語(yǔ)境之間的動(dòng)態(tài)變化，闡釋言據(jù)主體的主觀態(tài)度和心理情感傾向。目前，此類研究常見(jiàn)于新聞話語(yǔ)、政治話語(yǔ)以及學(xué)術(shù)話語(yǔ)（如Hsieh，2008；Reber，2014；Fetzer，2014）分析。近年來(lái)，日?？陬^會(huì)話中的言據(jù)問(wèn)題也得到了一定關(guān)注（如Estellés-Arguedas，2015）?？梢?jiàn)，隨著言據(jù)標(biāo)記語(yǔ)研究的逐步發(fā)展，其應(yīng)用性開(kāi)始增強(qiáng)。

（4）語(yǔ)用路徑

將言據(jù)標(biāo)記與交際情境結(jié)合，考察言據(jù)標(biāo)記使用主體和語(yǔ)境制約。研究者多從語(yǔ)料庫(kù)尋找言據(jù)使用的案例作為支撐，將言據(jù)標(biāo)記具體化、語(yǔ)境化。目前研究中較多的是考察特定言據(jù)標(biāo)記的使用頻次和情境、作為交際策略的語(yǔ)用意圖和效果等，例如：Lee（2013）借助語(yǔ)料庫(kù)探討了第一人稱指示和言據(jù)使用的語(yǔ)境制約；Tantucci（2013）利用蘭開(kāi)斯特漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)提出并論證了人際言據(jù)問(wèn)題；還有部分學(xué)者（如Déchaine et al.，2017；Hintz & Hintz，2017； González et al.，2017；Rosique，2015）將言據(jù)標(biāo)記語(yǔ)的使用與交際者的交際意圖相結(jié)合，考察了言據(jù)作為語(yǔ)用策略對(duì)交際雙方認(rèn)知語(yǔ)境和交際效果的影響。

三、簡(jiǎn)評(píng)

綜上所述，言據(jù)性研究經(jīng)過(guò)一個(gè)世紀(jì)的沉淀，近十余年來(lái)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，其理論視角、研究路徑和方法、分析對(duì)象、涉及語(yǔ)種以及實(shí)踐應(yīng)用等方面呈現(xiàn)出新的發(fā)展動(dòng)態(tài)和趨勢(shì)。

首先，針對(duì)言據(jù)概念和類別的探討依然延續(xù)，但研究重心由語(yǔ)法特征逐步轉(zhuǎn)向認(rèn)知和語(yǔ)用機(jī)制。相當(dāng)數(shù)量的研究將言據(jù)標(biāo)記語(yǔ)的使用者和使用語(yǔ)境納入考量范疇；言據(jù)標(biāo)記研究開(kāi)始與傳統(tǒng)語(yǔ)用話題，如與人稱指示語(yǔ)、言語(yǔ)行為、交際意圖和交際策略等相結(jié)合；與此同時(shí)，以Papafragou 為代表的部分學(xué)者開(kāi)始通過(guò)實(shí)驗(yàn)探究言據(jù)背后的認(rèn)知和語(yǔ)用機(jī)制。筆者認(rèn)為，在言據(jù)性研究逐漸進(jìn)入認(rèn)知和語(yǔ)用研究視野的背景下，探討言據(jù)作為交際策略的言語(yǔ)表征、施為用意和交際效果具有理論價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值。國(guó)內(nèi)學(xué)者（如郭亞?wèn)|，2015；楊林秀，2015；楊佑文、印睿，2015；冉永平、楊娜，2016）針對(duì)漢語(yǔ)言據(jù)性研究的嘗試剛剛起步，仍有很大的探索空間。

其次，研究路徑和方法更加多樣。言據(jù)標(biāo)記由最初的一個(gè)語(yǔ)法現(xiàn)象發(fā)展為語(yǔ)義學(xué)、語(yǔ)用學(xué)和話語(yǔ)分析等領(lǐng)域關(guān)注的熱點(diǎn)，研究路徑也逐漸從形式轉(zhuǎn)向功能，從理論探討轉(zhuǎn)向?qū)嵺`應(yīng)用。近年來(lái)的研究打破了關(guān)注屈折變化的傳統(tǒng)，應(yīng)用性明顯增強(qiáng)，其表現(xiàn)是通過(guò)言據(jù)標(biāo)記語(yǔ)分析相關(guān)語(yǔ)篇的可信度和主觀化傾向（如Fetzer，2014；Estellés-Arguedas，2015）。此外，言據(jù)性研究的方法更加多樣，田野考察、語(yǔ)料庫(kù)和實(shí)驗(yàn)等考察方法得到應(yīng)用，使得言據(jù)例證更加充分和全面。

最后，言據(jù)性研究范圍拓寬，涉及語(yǔ)種不斷增加，跨語(yǔ)言研究涌現(xiàn)。言據(jù)性研究從最初關(guān)注強(qiáng)制言據(jù)標(biāo)記的語(yǔ)言擴(kuò)展到非強(qiáng)制言據(jù)語(yǔ)言，研究對(duì)象從美洲部落語(yǔ)言擴(kuò)展到了日耳曼語(yǔ)系和漢藏語(yǔ)系。目前，這種趨勢(shì)主要體現(xiàn)在兩個(gè)研究方向中：一是論證某一非強(qiáng)制言據(jù)語(yǔ)言中言據(jù)標(biāo)記語(yǔ)的存在及作用（如Marco，2015）；二是跨語(yǔ)言對(duì)比，如法語(yǔ)和西班牙語(yǔ)某一類言據(jù)標(biāo)記的比較（Lauwers & Duée，2011）。這類跨語(yǔ)言對(duì)比研究不僅探討言據(jù)語(yǔ)法形式的差異，更重要的是開(kāi)始比較言據(jù)的語(yǔ)境制約以及言據(jù)主體的認(rèn)知機(jī)制差異。需要注意的是，在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，漢語(yǔ)與另一非強(qiáng)制言據(jù)語(yǔ)言或者強(qiáng)制言據(jù)語(yǔ)言的對(duì)比分析尚未可見(jiàn)，此類研究值得嘗試。

總之，言據(jù)性研究正在融合更多理論視角和研究方法，逐步從考察語(yǔ)言形式問(wèn)題演變?yōu)槠饰稣Z(yǔ)言使用問(wèn)題，界面性和應(yīng)用性研究逐漸增多。目前，與言據(jù)的概念定義、類型劃分和語(yǔ)篇功能分析相比，言據(jù)主體雖然已被關(guān)注到，但針對(duì)言據(jù)使用的意圖和策略、語(yǔ)境制約因素、跨文化或跨語(yǔ)言交際等問(wèn)題的探究仍存在很大的空間。此外，現(xiàn)有研究多從發(fā)話人視角展開(kāi)，若從受話人視角考察言據(jù)的接受和解讀問(wèn)題或許會(huì)有更多發(fā)現(xiàn)。