黃巍 蔣承勇

黃巍：蔣老師您好！您是中國外國文學研究領域的資深學者，也是國家萬人計劃“教學名師”，您對當下網(wǎng)絡時代的外國文學經(jīng)典的閱讀和課堂教學有什么看法？

蔣承勇：網(wǎng)絡時代，信息傳播的量和速度都在急劇增大，從閱讀方式的角度看，“屏讀”逐步成為人們的主要閱讀方式，傳統(tǒng)的“紙讀”在人們的閱讀生活中有日漸淡出之勢。當然，“屏讀”常常被稱之為“碎片化”的瀏覽式閱讀(肖嫻、陳元飛，2020：49)，從知識掌握的角度看，缺乏系統(tǒng)性和文本理解的深度，因此不少人對此種閱讀方式表示憂慮。在此，我首先談談對網(wǎng)絡時代不同閱讀方式的一點看法。

我以為，總體上看，有深度、系統(tǒng)性的閱讀——主要指傳統(tǒng)的“紙讀”應該大力倡導，不過對碎片化的“屏讀”我們也不必過于擔憂并給予太多的批評。一方面是因為“屏讀”基于充滿活力的網(wǎng)絡新技術(shù)，因而有其不可抗拒性；另一方面是因為這種閱讀方式事實上也未必都毫無益處。更關(guān)鍵的是，在網(wǎng)絡時代，人的心境已然回不到過去那種田園牧歌式的寧靜與悠然，人們通常都追求在單位時間內(nèi)閱讀的便捷和效率，這顯然與快節(jié)奏時代人們追求高效率的心理相契合。因此，我們沒有理由簡單拒斥網(wǎng)絡時代的新型閱讀，倒是應該順勢而為、因勢利導，讓新型閱讀有效地成為傳統(tǒng)閱讀的補充乃至延展，或者說讓網(wǎng)絡技術(shù)去承載、點化或改造傳統(tǒng)的閱讀，使未來的人擁有比過去更豐富而有效的閱讀方式。

近些年來學界不斷發(fā)出 “經(jīng)典重讀”“經(jīng)典重估”“回歸經(jīng)典”的呼聲，也得到社會上的響應。這大概是因為，隨著網(wǎng)絡化進程的快速推進，人們越來越遠離而不是親近經(jīng)典。從文學教育和大眾閱讀的實際情況看，人們閱讀經(jīng)典的熱情和積極性、有效性呈下降態(tài)勢。就大學的文學教育而言，大學生不讀經(jīng)典或者極少讀經(jīng)典已成為一種相當普遍的現(xiàn)象，至于社會公眾的經(jīng)典閱讀，情形更不容樂觀。因此，無論是對國民教育還是大眾閱讀而言，“重估”和“回歸”經(jīng)典都是具有現(xiàn)實意義的。

人在更高的和本質(zhì)的意義上是一種精神的存在，而文學經(jīng)典是人類精神的一種重要載體，因此，遠離經(jīng)典，人類勢必遠離精神的家園。在日趨功利性和技術(shù)化的時代，我們一方面要接納網(wǎng)絡新技術(shù)給我們帶來的生存“福利”，享受新技術(shù)給我們創(chuàng)造的種種快捷、便利、輕松、舒適；另一方面也應該盡可能地留住某些優(yōu)良傳統(tǒng)，比如要親近經(jīng)典，用經(jīng)典來延續(xù)我們的心靈與傳統(tǒng)精神血脈之聯(lián)系，撫慰浮躁不安的心靈，使我們不至于失卻精神的家園，從而使我們當下的生活依然不乏“詩意”。

對一般讀者來說，“重讀經(jīng)典”首先必須精選讀本，然后是找到理解經(jīng)典的最佳切入點，提高閱讀的有效性。為此，我曾經(jīng)從大學通識教育和公眾閱讀需要的角度，撰寫了《西方文學名著導引》(國家“十二五”規(guī)劃教材，以下簡稱《導引》)(蔣承勇，2014)和《文學與人性——外國文學面面觀》(浙江省新形態(tài)教材，以下簡稱《面面觀》)(蔣承勇，2019a)?！秾б肥菫楦叩仍盒Ｖ形膶I(yè)學生、新聞傳播類和藝術(shù)類學生撰寫的，也可以作為繼續(xù)教育類學生的外國文學課程教材，還可以作為大學通識教育課程(人文素質(zhì)教育)教材。《導引》在大致勾勒西方文學發(fā)展脈絡、介紹西方文學基本知識的基礎上，精選了40余部經(jīng)典名著，以“重讀經(jīng)典”的理念、生動活潑的語言，深入淺出地予以解讀與賞析，以期讓學生了解西方文學的概貌，掌握分析、理解西方文學名著的基本方法，在提高文學鑒賞能力的同時，接受西方人文精神的熏陶。在解讀文學作品時，充分考慮當代大學生的審美期待，所選作品既考慮傳統(tǒng)經(jīng)典，又兼顧當今大學生的閱讀興趣，把適合他們閱讀的優(yōu)秀作品吸納進來。《面面觀》則對外國文學經(jīng)典從8個層面作集中而凝練的透視與解讀，呈現(xiàn)其人性抒寫和美學內(nèi)涵之精華，引導讀者初步領略外國文學，尤其是西方文學之人文與藝術(shù)的魅力。基于網(wǎng)絡時代讀者閱讀心理特殊性，《面面觀》作為“網(wǎng)絡化人文叢書”和“新形態(tài)教材”之一，附有部分視頻和音頻，力求傳統(tǒng)與現(xiàn)代、人文與技術(shù)的融合，通過二維碼使“紙讀”與“屏讀”(視頻、音頻)立體呈現(xiàn)，文字、視頻和音頻“三位一體”，版式新穎；書稿內(nèi)容力求少而精，有人文意蘊，行文深入淺出、雅俗共賞，在一般性知識介紹與闡釋的基礎上有學術(shù)的引領和提升；語言簡潔、明了、流暢，可讀性強，既不是教材語言也不是學術(shù)著作語言，力圖讓其成為網(wǎng)絡時代新的閱讀期待視野下大學生和社會公眾“喜聞樂見”的人文類普及性讀物。我覺得，為大學生和社會公眾提供新穎的經(jīng)典賞讀文本，也是人文學者的重要任務之一。

同樣是基于網(wǎng)絡時代的大趨勢，文學經(jīng)典的教學模式也應與時俱進。我們必須認識到，移動網(wǎng)絡對高等教育的“教”與“學”提出了嚴峻的挑戰(zhàn)，也創(chuàng)造了難得的機遇。事實上，方興未艾的在線開放課程(簡稱“慕課”，MOOC的音譯)便是移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)催生的新型教學模式。就我個人的實踐體會而言，慕課的突出特征主要表現(xiàn)在濃縮性、優(yōu)質(zhì)性、移動性、便捷性、開放性與普及性等6個方面。我以為，慕課為大學的課堂教學改革提供了廣闊的平臺，為大學生素質(zhì)教育和科普工作插上飛翔的翅膀，也為經(jīng)典閱讀和文學的專業(yè)教育模式創(chuàng)新注入活力?！皠?chuàng)新在線課程共享與應用模式，推動優(yōu)質(zhì)大規(guī)模在線開放課程共享、不同類型高校小規(guī)模定制在線課程應用、校內(nèi)校際線上線下混合式教學，推進以學生為中心的教與學方式方法變革。高校要完善管理制度，將教師建設和應用在線課程合理計入教學工作量，將學生有組織學習在線課程納入學分管理”①。隨著教育部對在線網(wǎng)絡教育的不斷重視以及在線網(wǎng)絡課程實際效果的不斷顯現(xiàn)，信息技術(shù)與教育教學改革的不斷融合是一種趨勢。為此，我和所在教學團隊的同仁們順應時代潮流，積極推進移動互聯(lián)網(wǎng)與大學課堂教學的融合，以慕課《外國文學史》制作為契機，對移動互聯(lián)網(wǎng)與文學教育作了初步的探索與實踐②。現(xiàn)在看來，移動網(wǎng)絡技術(shù)與大學課堂教學的日漸融合，是一個不可逆轉(zhuǎn)、不可抗拒的趨勢。慕課的濃縮性、優(yōu)質(zhì)性、移動性、便捷性、開放性與普及性等特征，使大學圍墻的打開成為可能，它對傳統(tǒng)文學課教學模式的沖擊及其實際具有的積極作用也是不可忽視的。我們必須正視它，并能因勢利導，以積極的態(tài)度和有力的行動，緊密跟蹤網(wǎng)絡信息技術(shù)與教育教學深度融合的發(fā)展趨勢，探索能夠充分反映中文專業(yè)學科特色和教學規(guī)律的在線開放課程講授方式和呈現(xiàn)方式，建構(gòu)中文專業(yè)在線開放課程群的理論框架，深化大學文學課的教育教學改革。當然，我并不因此認為慕課這種教學模式可以完全取代傳統(tǒng)的文學課教學模式，但是，當這種新型的教學形式與傳統(tǒng)課堂相結(jié)合的時候，文學教學模式的改革與創(chuàng)新也就應運而生了。

黃?。呵安痪?，您在中國社會科學出版社出版了新著《經(jīng)典重估與西方文學研究方法創(chuàng)新》，“經(jīng)典重估”與“方法創(chuàng)新”是十分有現(xiàn)實意義的話題，能否談談您在經(jīng)典名著的解讀方面的體會？

蔣承勇：哲學家海德格爾在《人，詩意地棲居》一文中，引用了詩人荷爾德林的詩歌《人，詩意地棲居》中的詩句，并予以哲學的闡釋。由此，“詩意地棲居在大地上”就成了西方人對藝術(shù)化生活的一種描述與向往，也成了對文學之人性意蘊的一種詩性解讀。在這種意義上，文學就是對人性的一種詩化表達，以擅長于追問人的自我生命之價值與意義的西方文學，則是一種“詩化的人學”，是人的心靈的詩意棲息之地，也是人的精神家園。因此，閱讀西方文學名著，意味著有可能讓我們自己的心靈以審美的方式獲得一種自由與解放，讓我們在反躬自省的過程中深度體悟人性的美與善，在人文與審美的熏陶中提升靈魂的境界，因而也有可能讓我們的生活更富有詩的意味?；谶@樣的認識，我特別喜歡抓住西方文學人文傳統(tǒng)和人性意蘊的線索，以“重讀經(jīng)典”的理念，通過文本細讀，透析其間的人性內(nèi)蘊和藝術(shù)品格，以期使學生對西方文學的代表性作家與作品有比較深入的了解，接受西方文學人文精神的熏陶，培養(yǎng)學生對外國文學經(jīng)典的分析與鑒賞的能力，形成世界眼光與人類視野，學會“用中國的眼光看世界，以世界的眼光看中國”，提升文學修養(yǎng)和人文素質(zhì)。

在我看來，從政治、經(jīng)濟的角度講，“西方”主要指西歐和北美洲的美國、加拿大以及澳洲的澳大利亞等資本主義國家。但是，文化意義上的“西方”，主要指以古希臘—羅馬文化和希伯來—基督教文化為淵源的區(qū)域，大致上包括歐洲、美洲、澳洲和西亞、北非部分地區(qū)，其中心是歐美。正是在這個意義上，“西方文化”指的就是以古希臘—羅馬和希伯來-基督教文化為價值核心的文化體系。文學以文化為土壤，并且是文化的一部分，因此，本課程所說的“西方文學”就是西方文化體系內(nèi)相關(guān)國家的文學，且主要是歐美文學，古希臘—羅馬文學和希伯來—基督教文學被稱為是西方文學的兩大源頭，也稱“兩?！眰鹘y(tǒng)。亞非各國的文學稱為“東方文學”。

對自我生命的價值與意義的追問是西方文學的重要特點，這與其賴以生長的文化傳統(tǒng)有密切關(guān)系。在古希臘神話中的阿波羅神殿上有一句箴言：“認識你自己”！它正好體現(xiàn)了西方文化精神的本質(zhì)特征：強調(diào)個體人的價值，把人作為衡量一切事物的標準，不斷探尋人的生命意義與價值。受西方文化傳統(tǒng)的影響，西方文學的深層也有一條貫穿始終的人文線索，那就是對人性孜孜不倦的探索，對人的自我靈魂經(jīng)久不息的拷問之聲。因此，雖然“文學是人學”的命題幾乎適用于古今中外所有的文學，因為文學總是以人為中心，表現(xiàn)人的生存狀況及喜怒哀樂。但是，由于文化傳統(tǒng)的差異性，決定了西方文學更取向于對人的自我生命與價值的終極性追問，更傾向于對人性本質(zhì)的本體性深度探究，因而更體現(xiàn)為人學的詩化表達，或者說，西方文學是詩化的“人學”，擁有豐富的人文內(nèi)涵。也因此西方文學蘊含了深層的“人”的母題，貫穿著一條綿延不絕的人文紅線。而這種人文傳統(tǒng)演變的外在表現(xiàn)就是西方文學思潮的交替與更迭。從文藝復興開始，歐美一些國家先后出現(xiàn)了人文主義、古典主義、啟蒙主義、浪漫主義、現(xiàn)實主義、自然主義、現(xiàn)代主義等文學思潮，形成了思潮相繼、流派更迭的文學發(fā)展模式。人文傳統(tǒng)的演變、人學母題的貫穿、思潮流派的更迭，是我們把握西方文學史發(fā)展的三條線索。

高爾基說，“文學是人學”;雨果說,“為什么要思考藝術(shù)？可能的回答是：思考藝術(shù)即反思人類自身！因為，藝術(shù)是人類生存的詩意棲居之地，是我們生命的家園”。西方文學縱覽古今，數(shù)不勝數(shù)的文學名著匯成一部蔚為壯觀的詩意“人學史”。我認為，從發(fā)人深省的問題切入，解讀經(jīng)典作品，分析文學現(xiàn)象，闡釋文學史規(guī)律，讓學生在富有啟迪又饒有趣味的情景中，領略其博大精深，感受人物心靈之悲苦與歡樂，體悟古往今來人性之復雜、美好與溫馨。通過品讀眾多經(jīng)典名著的人文意蘊，與聽眾一起去觀賞西方文學多姿多彩的藝術(shù)世界，去領略西方人描繪的耐人尋味的精神與情感的“家園”，去體悟其間的人學意味和美學內(nèi)蘊，以豐富和提升學生的文學知識、藝術(shù)品位以及人文素養(yǎng)，以期讓他們的生活更增添幾分詩意、哲理與浪漫，使我們既執(zhí)著于生活的當下，又凝視生命的遠方。

黃?。菏Y老師，我覺得中國人研究外國文學，應該有中國人自己的眼光，服務于本土的文化建設和學科建設。您一直非常重視以中國人和當下時代的眼光去研究與闡釋西方文學，能否談談您在這方面的看法與觀點？

蔣承勇：如前所述，我比較強調(diào)“以中國人的眼光看世界”，強調(diào)外國文學研究要與當下中國的文化建設和文學發(fā)展的需要相結(jié)合，要為中國外國文學的學科建設和話語體系構(gòu)建服務。五四運動已過百年，五四時期開始的中國外國文學的翻譯和研究，一個很好的傳統(tǒng)就是為民族文學和文化的建設服務，促進本土文學與文化的繁榮，同時還為啟迪民智、改造國民性提供精神食糧，具有一種“普羅米修斯精神”，我認為這種精神今天依然值得大力弘揚。

我自己在具體的學術(shù)研究中，一般都以中國本土當下學界的現(xiàn)狀和文學與文化的現(xiàn)實需要來思考問題，或者說首先從中國外國文學學科體系的發(fā)展與話語體系的構(gòu)建角度尋找自己的學術(shù)生長點。比如，長期以來，中國的文學界包括外國文學研究界，都偏好于西方現(xiàn)當代文學的研究，這當然原本就是我們當下文學發(fā)展和文化建設的一種需要，我們的外國文學研究需要跟蹤外國文學的發(fā)展新潮，從而為本土文學和文化發(fā)展提供借鑒。但是，這并不等于說我們應該唯外國文學發(fā)展新潮馬首是瞻。事實上，“新潮”是“古典”的衍生與延續(xù)，不了解“古典”，焉知“新潮”之傳統(tǒng)“血脈”？更何況，外國文學學科之主體是古典而非新潮。事實上，對幾千年的深厚、龐雜而豐富的外國古典文學(指19世紀及其以前的文學)，我們的研究是遠遠不夠深入的。因此，從外國文學的學科建設角度看，需要有人去深入地闡發(fā)，不斷提供新成果，否則，“學科建設”無從談起。而且，經(jīng)典從來都是面向當下、面向未來的，內(nèi)蘊豐富的外國古典文學，同樣可以為我們當下的文學和文化建設提供借鑒。

正因如此，我近幾年特別注重19世紀西方文學思潮的研究，這是為什么呢？19世紀以降，西方文學的發(fā)展與演進大多是在與傳統(tǒng)的激烈沖突中以文學“思潮”“運動”的形式展開，因此，研究最近200年的西方文學史，如果不重視對19世紀西方文學思潮的研究，勢必會失卻對其宏觀把握而失之偏頗。20世紀初葉，19世紀西方文學思潮經(jīng)由日本和西歐兩個途徑被介紹引進到中國，對本土文壇產(chǎn)生巨大沖擊。西方文學思潮在中國的傳播，乃是新文化運動得以展開的重要動力源泉之一，并直接催生了五四新文學革命。浪漫主義、現(xiàn)實主義、自然主義、象征主義等西方諸思潮同時在中國文壇繽紛綻放，一時間的熱鬧紛繁過后，主體“選擇”的問題很快便擺到本土學界與文壇面前。由是，崇奉浪漫主義的“創(chuàng)造社”、信奉古典主義的“學衡派”、認同現(xiàn)實主義的“文學研究會”等開始混戰(zhàn)。以“浪漫主義首領”郭沫若在1925年突然倒戈，全面批判浪漫主義，皈依“寫實主義”為標志，20世紀20年代中后期，“寫實主義”/現(xiàn)實主義在中國學界與文壇的獨尊地位逐漸獲得確立。

新中國成立以后，中國在文藝政策與文學理論方面全方位追隨蘇聯(lián)。西方浪漫主義、自然主義、象征主義、唯美主義、頹廢派等文學觀念或文學傾向持續(xù)遭到嚴厲批判；昔日的“寫實主義”在理論形態(tài)上亦演變?yōu)椤吧鐣髁x現(xiàn)實主義”或與“革命浪漫主義”結(jié)合在一起的“革命現(xiàn)實主義”。與此同時，對現(xiàn)實主義和自然主義也做出嚴格區(qū)分，在價值判斷上，主要以恩格斯的觀點為原則。這當然不無道理，但對自然主義的理解難免有失偏頗。改革開放之后，“現(xiàn)實主義至上論”在持續(xù)的論爭中趨于瓦解，對浪漫主義、自然主義、象征主義以及唯美主義、頹廢派文學的研究與評價慢慢開始復歸學術(shù)常態(tài)。但舊的“現(xiàn)實主義至上論”尚未遠去，新的理論時髦擠兌了對古典傳統(tǒng)的深度理解與研究。20世紀90年代以來，現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義等文學觀念以及解構(gòu)主義、后殖民主義等文化觀念風起云涌，一時間成為新的學術(shù)風尚。這就自然而然地延宕乃至阻斷了學界對19世紀西方諸文學思潮研究的深入。

為什么浪漫主義、自然主義等西方文學思潮，明明在20世紀初同時進入中國，且當時本土學界與文壇也張開雙臂在一派喧囂聲中歡迎它們的到來，可最終都沒能真正在中國生根結(jié)果？這需要回到當時的文化語境去尋找原因。20世紀初，中國正處于從千年專制統(tǒng)治向現(xiàn)代社會邁進的十字路口，顛覆傳統(tǒng)文化、傳播現(xiàn)代觀念從而改造國民性的啟蒙任務十分迫切。五四一代覺醒的知識分子文人無法回避的這一歷史使命，決定了他們在面對一股腦兒涌入的西方文化、文學思潮觀念時，本能地會率先選取、接受文化層面的啟蒙主義與文學層面的“寫實主義”。只有寫實，才能揭穿千年“瞞”與“騙”的文化黑幕，爾后才有達成“啟蒙”的可能。簡言之，本土根深蒂固的傳統(tǒng)實用主義文學觀與急于達成“啟蒙” “救亡”的使命擔當，在特定的社會情勢下一拍即合，使得五四一代中國學人很快就在學理層面屏蔽了浪漫主義、自然主義、象征主義、唯美主義以及頹廢派文學的觀念與傾向。所以，被學界冠之以“浪漫主義”頭銜的郭沫若在《創(chuàng)造十年》中做總結(jié)時才會說：“文學研究會和創(chuàng)造社并沒有什么根本的不同，所謂人生派與藝術(shù)派都只是斗爭上使用的幌子”。20世紀20年代力倡自然主義的茅盾曾明確強調(diào)自己提倡的“不是人生觀的自然主義，而是文學的自然主義”，“是自然派技術(shù)上的長處”。被稱之為“現(xiàn)實主義”魁首的魯迅則說得更為明確：“說到‘為什么’做小說罷，我仍抱著十多年前的‘啟蒙主義’，以為必須是‘為人生’，而且要改良這人生”。

基于啟蒙救亡的歷史使命與本民族文學傳統(tǒng)的雙重制約，五四一代文人作家在面對浪漫主義、自然主義等現(xiàn)代西方思潮觀念時，往往很難接受其內(nèi)里所涵納的時代文化精神及其所衍生出來的現(xiàn)代藝術(shù)神韻，而最終選取、接受的大都是外在技術(shù)層面的技巧手法。鄭伯奇在談到本土的所謂浪漫主義文學時稱，西方浪漫主義那種悠閑的、自由的、追懷古代的情致，在我們的作家是少有的，因為我們面臨的時代背景不同?！拔覀兯械闹皇敲褡逦Ｍ?，社會崩潰的苦痛自覺和反抗爭斗的精神。我們只有喊叫，只有哀愁，只有呻吟，只有冷嘲熱罵。所以我們新文學運動的初期，不產(chǎn)生與西洋各國19 世紀(相類)的浪漫主義，而是20 世紀的中國特有的抒情主義”(鄭伯奇，1998：95-96)。

19世紀西方諸文學思潮在中國經(jīng)歷了一段短暫的喧囂之后，逐步被政治上激進的意識形態(tài)所裹脅，直至“文革”時期走向極端化的“革命浪漫主義”與“革命現(xiàn)實主義”?？v觀19世紀西方諸文學思潮在中國的百余年傳播與接受過程，我們可以發(fā)現(xiàn)：本土學界對浪漫主義、自然主義等19世紀西方文學思潮在學理認知上始終存在系統(tǒng)的重大誤判或誤讀，對它的價值認識嚴重不足，較之西方學界，我們對它的研究也嚴重滯后。有鑒于此，我認為，對有“承先啟后”作用的19世紀西方文學思潮作深入、全面的反思性研究，不惟有助于達成對19世紀西方文學準確的理解，而且對準確把握20世紀現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義思潮亦有重大裨益。所以，近幾年來，我?guī)ьI我們的團隊，集中精力研究19世紀西方文學思潮，希冀以一系列新的研究成果，豐富中國對這一領域的研究，為外國文學的學科建設貢獻微薄之力。比如，最近我對人們普遍覺得已“過時”了的現(xiàn)實主義文學思潮做了新的闡釋，提出“19世紀現(xiàn)實主義文學思潮不僅永遠是未來各種新的現(xiàn)實主義的永恒參照和取之不盡用之不竭的藝術(shù)泉源，而且也具有像馬克思曾經(jīng)評價過的人類‘童年時期’的古希臘文學一樣，‘具有永久的藝術(shù)魅力’”(蔣承勇，2019b)。這方面的文章頗受學界的關(guān)注和好評。

黃巍：您以上談的這些內(nèi)容對年青學者在研究選題方面是很有啟迪意義的，在此基礎上，您能否談談文學研究中理論運用的問題？因為理論和研究的關(guān)系常常是許多青年教師和研究生困惑的問題。

蔣承勇：20世紀80、90年代，中國文學研究領域大量接納西方現(xiàn)當代文論，從而出現(xiàn)了兩度“理論熱”，其間也出現(xiàn)了文學研究中理論與文學及文本“脫節(jié)”的現(xiàn)象。對此，批評者眾。近幾年來，批評的聲音更為強烈，而且更為自覺、理性和有力度，體現(xiàn)了對“理論”及其應用問題的深度反思。

不過，要糾正理論與文學及文本“脫節(jié)”的弊病，并非通過號召文學批評與研究者回到文本，多啃讀經(jīng)典作品就大功告成的，因為有效的文本解讀與闡釋是需要適當、適度而又豐富的理論為指導的?！袄碚摕帷奔幢闶窍肆耍覀兊奈膶W研究界也不可能頃刻間自發(fā)地生成天然適合于自我需要的文學理論。尤其需要警覺的是，當我們對“理論熱”以及西方理論的不足之處給出富有價值與意義的批評時，是否在有意無意、自覺不自覺中讓一些研究者萌生抵制理論的潛在欲望和心理沖動呢？或者說，某些批評者實際上已經(jīng)表現(xiàn)出對理論的不屑、拋棄和膚淺而毫無學理依據(jù)的所謂“批評”呢？若此，就不免有諱疾忌醫(yī)之嫌了。

西方現(xiàn)代文論確實存在一些弊病，“走上了一條理論為主、理論至上的道路”(張江，2017)，如果我們把這種“理論”直接而生硬地用之于文學批評與研究，自然會鬧出非驢非馬、文不對題的笑話。不過，文學的文本解讀與文學批評不同于純粹的理論研究。理論研究是一種認識性活動，其目的是將經(jīng)驗歸納中所涉獵的非系統(tǒng)的知識，按照對象物的內(nèi)部關(guān)系和聯(lián)系予以合邏輯的概括、抽象，使之成為系統(tǒng)的有機整體，并將其提升為一種普遍性真理。與之不同，文學批評與文學評論是一種實踐性活動，其目的是將普遍性真理(也即理論)用之于客觀對象物(也即文本及各種文學現(xiàn)象)，并在對象物中得以合規(guī)律的闡發(fā)，其方法不是演繹歸納和思辨，而是分析和闡釋。我們在借鑒西方文論展開文學評論時，不能簡單地把這種理論研究的演繹推理、理論思辨的方法直接套用到文學批評與評論中來，從而混淆理論研究和文學批評及文學鑒賞之間的差別(遺憾的是我們不少人這么做了卻又反過來埋怨理論本身)。由此而論，在文學文本的解讀與闡釋過程中，運用和滲透某種理論與觀念，體現(xiàn)闡釋主體和評論主體對研究所持的某種審美的和人文的價值判斷,是合情合理、合乎文學研究與評論之規(guī)律與規(guī)范的，與有些學者所批評的西方文論“強制闡釋”“理論中心”之弊不可同日而語(蔣承勇，2018：134-145)。

毫無疑問，我們要理性而清醒地看到現(xiàn)代西方文論的確存在先天不足，并且要看到它與中國文學與文化傳統(tǒng)還有水土不服，但是，我們也不能由此便忽視許多外來理論運用者在研究實踐中存在的理論素養(yǎng)不足、文本解讀能力低下的客觀現(xiàn)象，進而忽略經(jīng)典閱讀、文學批評與研究中必不可少的理論運用以及我們責無旁貸的理論原創(chuàng)與建設的歷史責任。特別需要指出，我們反對文學研究從“理論”到“理論”的“場外闡釋”，而要從文本出發(fā)，著力糾正前述的“脫節(jié)”現(xiàn)象，這并不意味著文學批評、經(jīng)典解讀不需要理論的指導與引領。

說到“經(jīng)典重估”，我們大概首先會想到為什么“重估”、重估的“標準”是什么？“重估”意味著對既有的經(jīng)典體系進行重新評判和評價，進而對這個體系作出當下的調(diào)整。那么評判和評價的標準是什么呢？“標準”就是在既往對經(jīng)典評判的人文、審美等價值標準基礎上又融入新的價值內(nèi)涵的理論系統(tǒng)，其中包含了“新”與“舊”兩部分內(nèi)容。如若完全以傳統(tǒng)的“舊”價值評判標準去解讀經(jīng)典，那么就不存在什么“重估”了；反之，完全用“新”標準——暫且不說是不是存在這種純粹的新標準——就意味著對傳統(tǒng)經(jīng)典體系的徹底顛覆與否定，這是不應該也是不可能的。要很好地融合“新”與“舊”的價值標準對經(jīng)典進行有效的評價與解讀，就要求評論者與解讀者擁有比較完善的文本解讀與評判研究的能力與水平，也就是要具備比較成熟而豐厚的文學理論素養(yǎng)，這是作為文學專業(yè)工作者不可或缺的前提條件，否則就會出現(xiàn)前述引用的韋勒克和沃倫所說的，許多研究者在解讀作品時“對文學批評的一些根本問題缺乏明確的認識”，從而陷入“一籌莫展”或者就“理論”而“理論”的窘境。至于一般的讀者，也必須在具備了基本的文學鑒賞素養(yǎng)后才能實現(xiàn)對文學經(jīng)典基本有效的業(yè)余性閱讀與欣賞。

顯而易見，要完成準確而有深度地對經(jīng)典文本進行解讀與研究，并不是解讀者和研究者主觀上努力追求并在實踐中做到“從文本出發(fā)”“反復閱讀”就能奏效的。文學批評與文學研究是一個從理論到實踐再到理論的辯證升華過程，沒有先期的理論獲得、積淀與儲藏是萬萬難以實現(xiàn)專業(yè)化有效閱讀與闡釋的，也就談不上文學研究和對經(jīng)典的“重估”。現(xiàn)代西方文論以及中國學界在“理論熱”中出現(xiàn)的理論與文學及文本“脫節(jié)”的現(xiàn)象，一方面是這種“理論”本身存在“強制闡釋”的弊端，本身是非文學的；另一方面也是因為“理論”運用者自己生硬地套用“理論”，強制地、外加地去“套讀”文學文本所造成的。后一種情況在中國學界是比較普遍存在的，這是研究者理論與能力匱乏的表現(xiàn)，需要加強理論學習，提高對理論的領悟、理解與應用的能力，而不是由此否定與拋棄理論本身。

從這個意義上說，在“重估經(jīng)典”適逢“理論熱”消退后的“后理論”階段，要求文學研究者冷靜地對待理論——包括我們給予諸多批評的有先天缺陷的西方現(xiàn)代文學理論，不能忽略我們的文學理論建設與文學研究創(chuàng)新對理論的需要；我們既需要繼承本民族的理論傳統(tǒng)，又永遠需要他民族之理論的“源頭活水”，尤其是我們不能忽視“理論引領”對“經(jīng)典重估”和專業(yè)化文學研究的必要性和重要性。

黃?。航裉焓Y老師和我們分享了這么多寶貴的經(jīng)驗和思想觀點，再次謝謝您！

注釋：

①《教育部關(guān)于中央部門所屬高校深化教育教學改革的指導意見》，教高〔2016〕2號。

② 具體教學視頻請查閱愛課程網(wǎng)(https://www.icourses.cn)《外國文學史》(一、二)，該課程為國家首批精品在線開放課程。