王夢婷,余瀟楓

(1.浙江財經(jīng)大學 國際學院，浙江 杭州 310018；2.浙江大學 非傳統(tǒng)安全與和平發(fā)展研究中心，浙江 杭州 310058)

構建人類命運共同體是深化全球治理的一種新探索，也是破解逆全球化潮流、促進全球化發(fā)展的最高價值選擇，其主旋律是真正的多邊主義框架下的和合共生與和平共建。在21世紀的今天，用“去安全化”方略超越敵意化與對抗化，是構建人類命運共同體的關鍵。事實上，相對“美國優(yōu)先”的單邊主義策略或“偽多邊主義”(本國優(yōu)先的多邊主義、小圈子多邊主義、有選擇的多邊主義)，世界各國更看重中國倡議的真正的多邊主義。在全球化與逆全球化浪潮相互沖撞的時代，外交的價值基點不再僅僅是以“地緣政治”“地緣軍事”為主要考量且以軍事武力為后盾的“結盟外交”與分庭抗禮，而是更多探索以“地緣經(jīng)濟”“地緣文化”為主要考量的超越冷戰(zhàn)思維的“結伴外交”與全面合作。與此同時，日益受各國重視的非傳統(tǒng)安全外交將是新時期外交的重要內容，并將在深化全球治理中發(fā)揮不可替代的作用。

一、何謂非傳統(tǒng)安全外交

面對世界百年未有之大變局的錯綜復雜態(tài)勢，各國的國家安全戰(zhàn)略逐漸將“經(jīng)濟安全”“公共衛(wèi)生安全”“生物安全”“生態(tài)安全”“核安全”“科技安全”“網(wǎng)絡安全”等議題置于優(yōu)先地位。與這些安全領域緊密相關的“政治安全”“國土安全”除了從傳統(tǒng)安全角度仍被重視外，也從非傳統(tǒng)安全視角受到特別重視。傳統(tǒng)安全領域的“軍事安全”在維護傳統(tǒng)安全或在應對非傳統(tǒng)安全的非戰(zhàn)爭威脅的同時，也在不斷通過形式與路徑的非傳統(tǒng)化以適應新的安全形勢，如實施開設人道主義通道的特別軍事行動、非軍事武力的戰(zhàn)爭軍事行動、非流血的非傳統(tǒng)戰(zhàn)爭、應對非戰(zhàn)爭威脅等。對于愛好和平的國家或不以軍事武力為首選的國家，非傳統(tǒng)安全外交越來越成為其推進全球安全治理和國際關系民主化的重要方式。

(一)非傳統(tǒng)安全外交的界定

如何界定非傳統(tǒng)安全外交？從外交演進的視角看，主要基于兩種邏輯：一是外交領域細分意義上的理路，即從“外交-非傳統(tǒng)外交-非傳統(tǒng)安全外交”維度上的細分；二是外交內容拓展意義上的理路，即從“外交-安全外交-非傳統(tǒng)安全外交”維度上的拓展，前者凸顯“外交的非傳統(tǒng)性”，后者凸顯“安全的非傳統(tǒng)性”，這兩種邏輯理路的疊加，便形成了非傳統(tǒng)安全外交的特定領域。

從外交史的角度看，外交曾經(jīng)歷了從傳統(tǒng)外交向現(xiàn)代外交、秘密外交向公開外交的轉型與拓展，而凸顯“外交的非傳統(tǒng)性”的非傳統(tǒng)外交則是現(xiàn)代外交在當代國際關系中的進一步提升與深化。趙可金認為，非傳統(tǒng)外交包括：以政治化為特征的“政黨外交”“首腦外交”等；以專業(yè)化為特征的“經(jīng)濟外交”“司法外交”等；以社會化為特征的“城市外交”“媒體外交”等[1](P1-3)。有學者認為，非傳統(tǒng)安全外交在當前更多體現(xiàn)在公共外交方面，不僅“各國政府的公共外交和民間的公共外交形成互補”，而且“公共外交實際上屬于不同文明之間的對話”[2]。羅建波等則從大觀念、大戰(zhàn)略、大國責任三個層面探討近年來中國外交的創(chuàng)新與發(fā)展，提出超越傳統(tǒng)外交的“中國特色大國外交”構想[3]。因此，當具有創(chuàng)新性的外交形式與國家安全相關聯(lián)或者直接圍繞國家安全而付諸實踐時，便進入了本文所探討的非傳統(tǒng)安全外交的特定研究領域。

從國際關系與國際安全研究演化的角度看，國際關系經(jīng)歷了從以戰(zhàn)爭為主解決沖突向以非戰(zhàn)爭為主解決沖突的歷史性轉型，而非傳統(tǒng)安全外交則是傳統(tǒng)安全外交在全球化背景下的進一步拓展與補充。傳統(tǒng)安全外交多采用以軍事化為特征的外交方式，如軍事結盟、聯(lián)合軍演、國際軍事談判、國際軍事援助、國際軍工合作、國際維和行動等。而非傳統(tǒng)安全外交則大大拓展了安全范圍與合作形式，除了以軍事化為特征共同應對非戰(zhàn)爭威脅的外交合作外，以非軍事化為特征共同應對“公共衛(wèi)生危機”“經(jīng)濟危機”“生態(tài)危機”“網(wǎng)絡危機”“資源危機”等外交合作，都可列入非傳統(tǒng)安全外交范疇。當然，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全相互交織，非傳統(tǒng)安全外交也往往介入軍事化與非軍事化相交織的領域，力求以非傳統(tǒng)安全的方式，去消解傳統(tǒng)安全方面的對立與緊張。

(二)傳統(tǒng)安全外交和非傳統(tǒng)安全外交

如果說傳統(tǒng)安全外交是零和思維與舊安全理念促成下的對抗性博弈，其結果往往會使各國陷入軍備性安全困境，甚至可能會導致如用核武器以確保摧毀的方式來維持國家間的“恐怖平衡”，那么非傳統(tǒng)安全外交是非零和思維與新安全理念觀照下的“共建性和合”，其結果往往會超越資源性安全困境，進而實現(xiàn)“安全共治”和“多元共贏”的目標[4]。在全球治理的多邊合作中，非傳統(tǒng)安全外交拒斥以“本國優(yōu)先”，即以本國利益置于他國利益之上的“單邊主義”，同時也拒斥以往的“霸權多邊主義”“壟斷多邊主義”“小圈子多邊主義”“有選擇的多邊主義”和“干涉多邊主義”等，而力求探索一種真正的多邊主義。

非傳統(tǒng)安全外交通過多元多邊主義而實現(xiàn)。鑒于全球化進程中存在的資源性安全困境，無論是國家間的雙邊合作、國際間的多邊合作，還是區(qū)域間以某種共同體方式的合作，均存在不同程度的集體行動難題：誰來領導？誰來決策？誰來實施？如果共同推舉的領導者掌握一票否決權，那么所謂的“多邊合作”實質上就成了一種形式上的“多邊主義”，即“單元多邊主義”；如果雙邊合作只考慮雙邊各自的利益，而不考慮雙邊決策對雙邊之外的第三方或其他利益相關者的溢出性影響，那么這種“雙邊合作”也只是一種“單元雙邊主義”。因此，真正的多邊主義應該是“多元多邊主義”，也就是一種人類共同應對非傳統(tǒng)安全威脅的“新多邊主義”，是一種合作中發(fā)揮主導作用的國家不持有特別的否決權的合作形式，體現(xiàn)的是國際關系民主化，追求的是多個國家合作基礎上的“和合世界”，而不是兩個或多個國家合作中的“一個世界”，這正是非傳統(tǒng)安全外交的國際價值與普遍意義所在。

如果傳統(tǒng)安全外交的目標是共同防止戰(zhàn)爭的發(fā)生與應對戰(zhàn)爭的威脅，那么非傳統(tǒng)安全外交的目標是共同防止非戰(zhàn)爭危機的發(fā)生與應對地區(qū)性和全球性的非傳統(tǒng)安全威脅，因而“多元多邊主義”中的“雙邊行動”的“多邊考慮”，以及“多邊合作”的“多元考慮”更具有推行的普遍性和決策的優(yōu)先性價值?；蛘哒f，“多元多邊”與“多元雙邊”的合作模式呈現(xiàn)的是“你安全我才安全”的普遍包容的和合主義價值理念，是以中國方式對以往國際關系中的現(xiàn)實主義、自由主義和建構主義理論范式的一種揚棄與超越。

二、非傳統(tǒng)安全外交對中國的意義

非傳統(tǒng)安全外交不僅對國家的安全和發(fā)展有著開拓性的意義，而且對全球安全治理與國際關系民主化有著導向性的意義。非傳統(tǒng)安全面臨的安全困境是一種發(fā)展過程中的資源性安全困境。在全球總資源有限的條件下，一國或多國的資源開發(fā)、利用與消耗必然會減少其他國家的資源開發(fā)、利用與消耗，所以，非傳統(tǒng)安全外交主要是各國通過合作的方式來解決具有區(qū)域性和全球性的資源性安全困境，并在這一困境的求解中合理地兼顧他國與本國的發(fā)展。即使在傳統(tǒng)安全威脅不斷的前提下，資源安全也往往成為制約和助推傳統(tǒng)安全目標實現(xiàn)的重要方面。

面對全球化背景下資源性安全困境引發(fā)的風險與威脅，英國選擇“脫歐”以“自?！笔且环N方式，而美國選擇“美國優(yōu)先”或選擇拉幫結派建小圈子以“損他”是另一種方式。而中國在世界出現(xiàn)“貧富分化”“政治極化”“文化異化”而形成所謂的“逆全球化”“反全球化”現(xiàn)象中，堅持認為全球化或“再全球化”仍是當今世界的潮流，堅持做出全力參與全球化的努力；堅持“建設持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界”[5]。由此，非傳統(tǒng)安全外交對全球治理有著特別重要的意義。它是各國合作應對地區(qū)性和全球性非傳統(tǒng)安全威脅的積極嘗試，是超越西方傳統(tǒng)冷戰(zhàn)思維且不以霸權國家為盟主的真正的多邊主義的積極實踐，更是中國所倡導的通過構建合作共贏新型國際關系以達成人類命運共同體目標的最佳路徑選擇。

以和諧世界為目標導向，以共享安全為價值準則，以安全共治為實現(xiàn)路徑的非傳統(tǒng)安全外交，在人類命運共同體的建構中凸顯其特有的歷史必然性、現(xiàn)實可能性和未來拓展性。

一是歷史必然性。參與全球治理需要外交智慧。非傳統(tǒng)安全外交是一種外交新方略，其外交主體、對象、原則、方式與路徑等均突破了以往傳統(tǒng)安全外交的局限。非傳統(tǒng)安全外交作為一種外交方略，主要包含三個方面：第一，“議題大”。超越一個國家的自身考量，以世界的發(fā)展為自身發(fā)展的前提，以幫助他國的發(fā)展作為促進自身發(fā)展的機會，以歡迎他國“搭便車”的方式來提升自身的發(fā)展。第二，“部門多”。超越了傳統(tǒng)外交部的經(jīng)典職能，除了外交部，政府多個部門參與聯(lián)運，如加拿大專門成立“外交與國際貿(mào)易部”[6]，美國則有 “外事共同體”[1](P11)，英國除外交部外設有“內閣辦公室”作為“外交-貿(mào)易-投資”一體化的“新聯(lián)合結構”[7]，還有其他一些國家設有“政策協(xié)調委員會”等。許多國家首腦親自踐行非傳統(tǒng)安全外交，通過提升國家形象、推銷國家產(chǎn)品、拉動國家經(jīng)濟等來保障國家的經(jīng)濟安全、社會安全、文化安全、生態(tài)安全等。第三，“范圍廣”。非傳統(tǒng)安全外交有更多的非國家行為體參與其中，共同為外交發(fā)展謀劃出力。第四，“影響深”。非傳統(tǒng)安全外交關乎聯(lián)合國的2030年目標的實現(xiàn)，關系到世界的和平與發(fā)展。如中國參與的瀾湄六國非傳統(tǒng)安全國家命運共同體建設，通過非傳統(tǒng)安全合作機制來消解水資源困境，成為非傳統(tǒng)安全外交的重要示范。

二是現(xiàn)實可能性。外交和非傳統(tǒng)安全緊密相連。中國特色大國外交理論和總體國家安全觀是新時期中國外交和安全事務的理論指南[8]。隨著全球化的深化，人類社會出現(xiàn)了強勁的逆全球化潮流，使得人類發(fā)展與應對非傳統(tǒng)安全威脅的形勢更趨復雜。在全球要素的加速流通中，當今世界已不再是單一的地理對象，與之相應的人口規(guī)模、經(jīng)濟水平和領土面積也不再是一個國家的單一性重要力量。一個國家必須在世界的發(fā)展中找到自身發(fā)展的最佳定位，畢竟任何國家的實力和影響力更多是通過它與不同國家和地區(qū)組織的合作水平以及與合作伙伴、盟友建立關系的質量來衡量的。也就是說，任何一個國家外交關系的質量可以通過其結交新的伙伴和朋友的綜合能力來衡量，而化敵為友的能力越來越被視為“最高級別”的外交能力。

三是未來拓展性。面對地區(qū)性和全球性的聯(lián)動式發(fā)展，任何一個國家都不可能有足夠的資源來應對所有非傳統(tǒng)安全威脅和挑戰(zhàn)。非傳統(tǒng)安全威脅的跨國性、不確定性、非國家行為體參與性、非對稱性、不易控性等特征[9]，恰恰為國家之間相互合作提供了現(xiàn)實可能性。如果各國都能認識到非傳統(tǒng)安全威脅必然會成為未來國家安全的主要威脅，許多傳統(tǒng)安全設定的目標可以通過非傳統(tǒng)安全路徑來達成，那么非傳統(tǒng)安全外交也將成為雙邊甚至多邊外交的主要方式。非傳統(tǒng)安全外交強調在經(jīng)濟安全、文化安全、社會安全、科技安全、網(wǎng)絡安全、生態(tài)安全、資源安全等領域推行交流互動、合作共贏的外交方式。事實上，應對共同面臨的非傳統(tǒng)安全威脅以及超越傳統(tǒng)的安全困境，非傳統(tǒng)安全外交都有著廣闊的用武之地。“一帶一路”建設的推進，人類命運共同體的構建，普遍安全世界的打造，都需要非傳統(tǒng)安全外交的助力。傳統(tǒng)安全問題涉及比較敏感的主權問題，更多與歷史傳承、政治變革等因素相關聯(lián)，具有對抗性與異質性特征，往往成為國家之間關系發(fā)展的僵持性障礙，這就需要通過非傳統(tǒng)安全的合作來促進國家之間的互利共贏，進而解構傳統(tǒng)安全問題。

總之，非傳統(tǒng)安全外交是一種廣義上的外交，是國家行為體與非國家行為體共同參與的復合性外交，是國家各個政府部門都積極投入其中的整合性外交，也是各國政府與國際社會以合作共治形式充分開展的“多元多邊主義”外交，要推進全球治理實現(xiàn)普遍安全與共同安全，離不開非傳統(tǒng)安全外交的創(chuàng)新與實踐。

三、非傳統(tǒng)安全外交的類型

推進“一帶一路”建設，構建人類命運共同體，需要大力推行非傳統(tǒng)安全外交?；谥袊饨粚嵺`，非傳統(tǒng)安全外交主要分為三種類型：結伴式外交、對接式外交及鑲嵌式外交。

(一)結伴式外交

非傳統(tǒng)安全外交超越了傳統(tǒng)安全外交中結盟的局限性，因為同盟體系的排他性意味著加入同盟體系的國家可能永遠屬于少數(shù)，少數(shù)人的安全建立在多數(shù)人的安全無法保障甚至受損之上，這種秩序也就缺乏基本的道義基礎。結伴式外交就是以面對共同安全威脅為前提，以接觸與對話為形式，以安全合作為目的，全方位、多層次地推進國家和區(qū)域之間的安全合作和安全治理[10]。

中國的伙伴關系實踐創(chuàng)造了豐富的結伴形式，有友好、合作、友好合作、全面友好合作的伙伴關系，還有戰(zhàn)略、全面戰(zhàn)略、全面戰(zhàn)略協(xié)作、戰(zhàn)略合作、全面戰(zhàn)略合作、全天侯戰(zhàn)略合作的伙伴關系，這些都為各類非傳統(tǒng)安全外交的推行提供了新的范式。但是結伴式外交存在的問題是國家之間缺乏深度鑲嵌，這就需要我們重視結伴式外交的深化問題，至少在非傳統(tǒng)安全領域，可以考慮對接式與鑲嵌式外交來實現(xiàn)突破。

“一帶一路”建設是結伴式外交的重要體現(xiàn)。結伴式外交為“一帶一路”建設提供了基礎，而“一帶一路”建設又豐富和深化了結伴式外交的內涵和外延。中國倡導“要在堅持不結盟原則的前提下廣交朋友，形成遍布全球的伙伴關系網(wǎng)絡”[11]。同時，中國強調，“堅持和平共處五項原則……走對話而不對抗、結伴而不結盟的國與國交往新路，不搞唯我獨尊、你輸我贏的零和游戲，不搞以鄰為壑、恃強凌弱的強權霸道，妥善管控矛盾分歧，努力實現(xiàn)持久和平”[12]。中國倡導的伙伴關系具有以下鮮明的特征：“尋求和平合作、堅持平等相待、倡導開放包容、強調共贏共享”[13]?！耙粠б宦贰苯ㄔO是踐行伙伴關系的最佳平臺。截至2022年1月，中國已與147個國家、32個國際組織簽署200多份共建“一帶一路”合作文件[14]。與此同時，“‘一帶一路’有關合作理念和主張寫入了聯(lián)合國、二十國集團、亞太經(jīng)合組織、上海合作組織等重要國際機制的成果文件。”[15]“一帶一路”建設是開放、包容、透明的，致力于使更多國家共享發(fā)展機遇和成果，大家都是平等的參與者、貢獻者、受益者。

但是，“一帶一路”建設涵蓋的區(qū)域廣泛且多為發(fā)展中國家，東南亞、南亞、中亞、非洲等大部分區(qū)域的安全環(huán)境較為復雜，政治動亂等傳統(tǒng)安全威脅與恐怖主義、社會沖突等非傳統(tǒng)安全威脅相互交織，中國海外企業(yè)在資本、設施和人員等方面存在極大的風險和挑戰(zhàn)。“一帶一路”建設中安全領域的結伴式外交是實現(xiàn)中國和東道國安全互保的最佳方式[16]。中華人民共和國外交部、公安部、中國人民解放軍等與東道國安全部門建立和強化各類雙邊和多邊安全機制，深化在上海合作組織、中國與東盟(10+1)等多邊安全機制平臺的合作，進行國際維和、國際巡航、聯(lián)合執(zhí)法等行動來開展軍事交流、共同打擊恐怖主義以及跨境犯罪，從而為“一帶一路”建設提供安全保障，同時促進各東道國及區(qū)域乃至全球的安全治理。

(二)對接式外交

非傳統(tǒng)安全外交實際上是不同文明之間的對話，文明的不同主要表現(xiàn)在核心價值觀、信仰等意識形態(tài)方面的差異。當不同文明之間缺乏充分對話或者對話渠道不通暢時，誤解和沖突則會隨之而來。對接式外交指的是在異質性文明之間架構對話溝通的橋梁，進行相互對接從而實現(xiàn)相互理解。

近些年，中國在對接式外交方面做了大量開創(chuàng)性工作，如通過中美之間的氣候外交來突破氣候治理的多邊合作困境。雖然中美已經(jīng)進入到戰(zhàn)略競爭的歷史階段，但中國仍致力于建設創(chuàng)新性交流平臺，促進中美互信，加強兩國在安全領域的合作，以期增進雙方對共同利益的相互理解，緩解兩國緊張關系。中國與特朗普政府開啟四大對話機制，包括“充分用好新建立的外交安全對話、全面經(jīng)濟對話、執(zhí)法及網(wǎng)絡安全對話、社會和人文對話”等，加強兩國高層及各級別交往，就重大敏感問題增信釋疑。拜登政府上臺以來，中美雙方在安全和經(jīng)貿(mào)等領域仍然存在顯著分歧，但氣候合作符合中美雙方各自利益，氣候外交為破解中美外交困局提供了新的可能性。拜登執(zhí)政后，氣候問題重新進入了美國內政外交的優(yōu)先議程，美國期待重新發(fā)力，重塑其在全球氣候議題上的影響力和領導力。與此同時，“中國把應對氣候變化作為推進生態(tài)文明建設、實現(xiàn)高質量發(fā)展的重要抓手，基于中國實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的內在要求和推動構建人類命運共同體的責任擔當，形成應對氣候變化新理念，以中國智慧為全球氣候治理貢獻力量?！盵17]由此，中美在氣候安全議題上的外交互動日益頻繁，從2021年3月在安克雷奇舉行的中美高層戰(zhàn)略對話，到2021年4月雙方氣候特使在上海舉行會談并發(fā)表《中美應對氣候危機聯(lián)合聲明》等，在一系列關于氣候安全的對接式外交中，兩國領導人達成的共識意義重大。習近平強調，“在尊重彼此核心關切、妥善管控分歧的基礎上，兩國有關部門可以繼續(xù)接觸對話，推進在氣候變化等問題上的協(xié)調和合作。”同時，拜登也表示，雙方應就可以合作的重點和優(yōu)先領域“開展更多坦誠交流和建設性對話”[18]。中美兩國最高領導人的對話為中美氣候安全合作奠定了基礎。

2021年11月，中美兩國在聯(lián)合國氣候變化格拉斯哥大會期間發(fā)布《中美關于在21世紀20年代強化氣候行動的格拉斯哥聯(lián)合宣言》，兩國將在以下五個方面開展合作：一是21世紀20年代減少溫室氣體排放相關法規(guī)框架與環(huán)境標準；二是將清潔能源轉型的社會效益最大化；三是推動制定終端用戶行業(yè)脫碳和電氣化的鼓勵性政策；四是循環(huán)經(jīng)濟相關關鍵領域，如綠色設計和可再生資源利用；五是部署和應用技術，如碳捕集、利用、封存和直接空氣捕集。同時，兩國還計劃建立“21世紀20年代強化氣候行動工作組”，定期舉行會議以應對氣候危機并推動多邊進程，具體行動包括：繼續(xù)開展政策和技術交流，識別雙方感興趣領域的計劃和項目；舉行政府間和非政府專家會議，促進地方政府、企業(yè)、智庫、學者和其他專家的參與，交流各自國家努力的最新進展，考慮額外努力的需要，并評估聯(lián)合聲明和本聯(lián)合宣言的實施情況等[19]。盡管中美雙方在氣候合作方面存在對“共同但有區(qū)別的責任(CBDR)”的不同解讀以及美國氣候政策的不穩(wěn)定性等問題，但是氣候外交為中美合作提供了新機遇，也有助于全球氣候治理形成多邊共識，從而推動構建公平合理、合作共贏的全球氣候治理體系。

(三)鑲嵌式外交

非傳統(tǒng)安全外交追求“你安全我才安全，我安全你才安全”的鑲嵌式結構關系。鑲嵌式外交主要是指行為體對他國或區(qū)域的多層次關系網(wǎng)絡的嵌入，包括以安全為內容的嵌入、以安全為目的的嵌入、以安全為方式的嵌入等。在嵌入過程中，社會網(wǎng)內的具體情境對行為體希望與誰或能夠與誰展開安全互動起到一定的限制作用，并且可以通過促進信息傳遞、信息交換等互動方式減少安全結果的不確定性，以此來影響國家安全的實現(xiàn)[20]。鑲嵌式外交以民間外交和公共外交為重點。事實上，在全球化的背景下，應對非傳統(tǒng)安全威脅需要國家、國際組織、跨國公司等多元行為體的互助與共治，即使發(fā)達國家也有著其自身的脆弱性而難以獨立承受地區(qū)性和全球性的安保壓力，如氣候變化、難民危機、恐怖主義等。在全球化時代，安全孤立是一種空想，安全自保是一種短視，安全互助是一種必然，安全共享是一種趨勢。鑲嵌式外交為超越安全孤立和安全自保提供了互助和共享的新路徑。

公共衛(wèi)生外交充分體現(xiàn)了鑲嵌式外交的重要性，社會組織和企業(yè)積極抗疫的行為，是以國家為主體的傳統(tǒng)外交的重要補充。新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，中國率先開展全球緊急人道主義救援，以緊急物資援助為重點與國際社會進行抗疫合作。截至2020年11月，中國已向150個國家和13個國際組織提供了40億件防護服、60億支檢測試劑、3 500億只口罩等大批防疫物資，向34個國家派出37支醫(yī)療專家組[21]。同時，中方指導長期派駐到56個國家的援外醫(yī)療隊發(fā)揮專業(yè)技術優(yōu)勢，積極協(xié)助駐在國家開展疫情防控工作。此外，中國還開啟以疫苗合作為重點的抗疫合作，截至2021年12月26日，已向120多個國家和國際組織提供了超過20億劑新冠疫苗，成為對外提供疫苗最多的國家之一[22]。同時，中國啟動周邊“抗疫緊急支持計劃”，建立中國-南亞國家應急物資儲備庫，將疫苗和抗疫物資定向投放到巴基斯坦等中國周邊國家，建立“周邊抗疫防疫安全帶”[21]。本次對外抗疫援助是新中國成立以來援助力度最大、時間最集中、涉及范圍最廣、受益人數(shù)最多的一次緊急人道主義行動。

中國企業(yè)和民間機構，尤其是海外企業(yè)和當?shù)厝A人社團在此次公共衛(wèi)生外交中發(fā)揮了不可替代的作用。他們通過與所在國官方直接對話、與雙邊政府和中國企業(yè)進行協(xié)調、與當?shù)厣鐓^(qū)一起積極抗疫等方式，消除當?shù)孛癖妼χ袊挂叽嬖诘囊蓱]和誤解，與污名化中國的輿論環(huán)境相抗爭，獲得當?shù)孛癖姷睦斫夂椭С?，因而樹立了良好的中國形象。如肯尼亞中華總商會在肯尼亞政府、中國地方政府以及中國國內制藥企業(yè)三方之間進行溝通與協(xié)調，成功促成肯尼亞獲得“中國醫(yī)藥集團”“華北制藥”“圣湘生物”等國內大型醫(yī)藥公司捐贈的防疫物資[23]。又如，中國石油公司與尼日爾、哈薩克斯坦等海外項目所在國的當?shù)卣蜕鐓^(qū)酋長等核心利益相關方建立了定期溝通聯(lián)系機制，向所在社區(qū)和村落居民分發(fā)多語種防疫資料，為當?shù)孛癖娺M行講解，分享中國推廣的預防經(jīng)驗，將科學防疫及抗疫知識在當?shù)貍鞑ラ_來[24]。

四、結語

非西方國家的崛起以及非國家行為體的積極參與推動著國際秩序的重構，多邊外交和全球治理都面臨適應這一變革的重大考驗。多邊主義面臨嚴峻考驗，但無法改變多邊主義仍是國際合作的主流這一普遍共識[25]。中國如何參與和推動多邊合作對于建構公正合理的國際新秩序意義重大。打造一個由“一帶一路”建設沿線國家構成的橫跨亞歐非的新治理空間，是構建人類命運共同體的重要實踐，存在著諸多的認同難題與操作困境。由于文明樣態(tài)不同、社會制度多樣、經(jīng)濟發(fā)展水平不均衡以及文化宗教多元等結構性差異，國家之間難免會存在各種各樣的認知沖突、利益爭端、文化不協(xié)調等。在推進“一帶一路”建設和構建人類命運共同體的進程中，非傳統(tǒng)安全外交可以作為一種新路徑來促進國家認同，通過結伴式外交實現(xiàn)政治上的和諧式建設，通過對接式外交進行經(jīng)濟上的互補性發(fā)展，通過鑲嵌式外交拓展文化上的互惠性交流，從而盡可能消解國家之間的利益爭端，化解文明沖突。在推進深度全球化的過程中，我們還可以創(chuàng)造更多形式的非傳統(tǒng)安全外交與非傳統(tǒng)安全共同體，提升中國學習世界、參與世界與引領世界的能力。