崔明德 ，佟寶鎖

（1.蘭州大學(xué) 西北少數(shù)民族研究中心，甘肅 蘭州 730020；2.煙臺大學(xué) 民族研究所，山東 煙臺 264005）

范曄是南朝劉宋時期著名的史學(xué)家和文學(xué)家，因撰寫《后漢書》而名垂青史。目前，學(xué)界已對范曄的佛教思想、編纂思想、史學(xué)思想、正統(tǒng)觀、民族思想等做了比較深入的探討，但對其“大一統(tǒng)”思想缺乏系統(tǒng)研究。本文擬對此作一探討，以期進一步深化對中華民族共同體意識發(fā)展歷程的認識。

一、“大一統(tǒng)”思想的主要內(nèi)容

中國自古就是一個多民族國家，歷代史學(xué)家在史乘撰寫上一般都以記述中原王朝歷史為主，同時兼顧周邊各少數(shù)民族的歷史、少數(shù)民族與中原地區(qū)的交往交流史。范曄在《后漢書》的《東夷列傳》《南蠻西南夷列傳》《西羌傳》《西域傳》《南匈奴列傳》《烏桓鮮卑列傳》中，詳細記述了東漢王朝與少數(shù)民族的關(guān)系。在《后漢書》中，范曄雖未明確提出“大一統(tǒng)”這一概念，卻十分推崇“大一統(tǒng)”的盛況，在撰寫《后漢書》的過程中，通過對少數(shù)民族及少數(shù)民族政權(quán)歷史的書寫和評論，清晰地表達了自己的思想觀點，闡釋了一以貫之的“大一統(tǒng)”思想。大致說來，范曄的“大一統(tǒng)”思想主要包括三個方面內(nèi)容。

（一）認為少數(shù)民族與漢族同根同源，為少數(shù)民族作史立傳

司馬遷和班固都曾提出過中國各民族同源同祖的思想。范曄在充分吸收和借鑒司馬遷、班固思想的基礎(chǔ)上，提出了關(guān)于民族起源與民族形成的認識。他認為，各少數(shù)民族與漢族同根同源，少數(shù)民族與漢族是兄弟民族，各民族擁有同一個“英雄”祖先——黃帝。

在《東夷列傳》中，范曄開篇即提道：“王制云：‘東方曰夷。’夷者，柢也，言仁而好生，萬物柢地而出。故天性柔順，易以道御，至有君子、不死之國焉。夷有九種，曰畎夷，于夷，方夷，黃夷，白夷，赤夷，玄夷，風(fēng)夷，陽夷。故孔子欲居九夷也”[1]（2807）。接著，他對東夷與中原地區(qū)的關(guān)系發(fā)展史做了敘述。按照范曄的記載，夷人乃帝堯所屬之后，自帝堯時起，東夷就與中原保持著較為密切的聯(lián)系，在夏、商、周三代，東夷或服或叛，但與中原地區(qū)的聯(lián)系卻從未中斷。秦統(tǒng)一六國之后，東夷之民成為秦朝的編戶；秦滅之時，燕人衛(wèi)滿在東夷稱王；至漢武帝之時，又統(tǒng)一東夷，東夷之地遂成為漢朝的邊郡；王莽之時，東夷與中原王朝的聯(lián)系再度出現(xiàn)裂隙，光武帝削平割據(jù)勢力，統(tǒng)一群雄之后，東夷與中原地區(qū)的關(guān)系又密切起來。范曄通過對東夷歷史源流的梳理，記述了東夷與華夏族之間的關(guān)系，系統(tǒng)介紹了他們活動的大致地理范圍、同中原王朝的具體聯(lián)系，為研究者保留了重要史料。

范曄認為，少數(shù)民族與漢族共同創(chuàng)造了中華民族的歷史，相互交往交流密切。范曄繼承了前人作史的優(yōu)良傳統(tǒng)，對南蠻、西南夷、西羌、烏桓、鮮卑亦有詳細介紹。兩漢時期，人們對居住在今天的云南、貴州、川西等地的諸少數(shù)民族統(tǒng)稱為西南夷。目前，西南夷的多源并起已成定論，但范曄在撰寫《后漢書》時卻未能意識到這一點，只是籠統(tǒng)地認為西南夷應(yīng)屬高辛氏別支?！逗鬂h書·南蠻西南夷列傳》對帝高辛之女與槃瓠的結(jié)合做了記述：“槃瓠死后，因自相夫妻……其后滋蔓，號曰蠻夷。外癡內(nèi)黠，安土重舊。以先父有功，母帝之女，田作賈販，無關(guān)梁符傳，租稅之賦。有邑君長，皆賜印綬，冠用獺皮。名渠帥曰精夫，相呼為姎徒。今長沙武陵蠻是也。”[1]（2829~2830）范曄關(guān)于西南夷祖先的敘述是比較模糊的。綜合各種史料來看，西南夷的地域分布范圍較廣，族系紛繁復(fù)雜，其族屬和來源殊為難辨，范曄做出這種模糊的判斷也是可以理解的。在記述西羌源流時，范曄坦言：“西羌之本，出自三苗，姜姓之別也。其國近南岳。及舜流四兇，徙之三危，河關(guān)之西南羌地是也”[1]（2869）。羌族雖與東漢矛盾紛爭不斷，但范曄在撰寫羌族源流時仍將其納入中華民族整體歷史之中，這一點難能可貴。

關(guān)于西域諸國與南匈奴的族源，范曄并沒有詳述其來源，只是沿襲司馬遷與班固的書寫。至于烏桓與鮮卑的民族來源，范曄直言其為東胡后裔。不管是西域諸國、南匈奴，還是烏桓、鮮卑，范曄都默認了其為中華民族大家庭中的一員，單獨作傳，敘寫其史，體現(xiàn)出樸素的中華民族共同體意識。

（二）期盼政治“大一統(tǒng)”，謳歌開疆拓土之士

魏晉南北朝時期，北方少數(shù)民族紛紛南下，在黃河流域建立政權(quán)。范曄生活在戰(zhàn)亂頻仍、動蕩不安的時代，更加企盼政治“大一統(tǒng)”，在撰寫《后漢書》過程中，他不自覺地謳歌開疆拓土之士。

其一，期盼政治“大一統(tǒng)”，詳細記述南匈奴內(nèi)附、內(nèi)遷的過程。西漢以來，匈奴一直是漢王朝北部邊疆最大的威脅，經(jīng)漢武帝的積極努力，匈奴的力量被削弱，渾邪、休屠兩部歸漢，匈奴開始南遷。漢元帝時，呼韓邪單于內(nèi)附，與漢朝保持著比較密切的聯(lián)系。新莽之世，匈奴乘中原內(nèi)亂，再度崛起。東漢建立之初，“匈奴數(shù)與盧芳共侵北邊”[1]（2940），給漢朝造成了極大壓力，迫使人口內(nèi)遷。其后不久，匈奴發(fā)生內(nèi)亂，南北分裂，南匈奴再次內(nèi)附。范曄撰寫《后漢書》時，距東漢已有兩百余年，他不僅為南匈奴單獨作傳，再現(xiàn)東漢時期匈奴的歷史及其與東漢和其他少數(shù)民族的關(guān)系，還在涉及匈奴歷史的關(guān)鍵人物如劉秀、竇憲、耿秉等人的傳記中，不吝筆墨詳細記述匈奴的歷史，這既是對東漢歷史的梳理和重構(gòu)，也反映了劉宋時人對東漢“大一統(tǒng)”的歷史記憶。“在重構(gòu)過往事件和經(jīng)歷時，記憶是從一個具體的個體的立場出發(fā)的?！盵2]（94）范曄關(guān)于南匈奴內(nèi)附、內(nèi)遷歷史的記述中，序、論部分是對兩漢“大一統(tǒng)”歷史記憶的重構(gòu)，也寄托了對“大一統(tǒng)”政治理想的期盼。

其二，謳歌開疆拓土之士，詳細記載班氏一門經(jīng)營西域的歷史。西漢時期，張騫打通了內(nèi)地通往西域的道路，到漢宣帝時期，開始在西域設(shè)置都護，西域正式劃歸漢朝版圖，出現(xiàn)了長達半個多世紀的和平發(fā)展局面，“是時邊城晏閉，牛馬布野，三世無犬吠之警，黎庶亡干戈之役”[3]（3832~3833），社會經(jīng)濟得到了較快發(fā)展。王莽時期，匈奴再次控制西域，“諸國不堪命”[1]（2909），派遣使者同漢廷聯(lián)系，希望再次歸附。但此時東漢正忙于統(tǒng)一戰(zhàn)爭，無暇西顧。匈奴徹底控制西域后，以此為基地，不斷入侵漢朝的西北地區(qū)。東漢要解決西北邊疆問題，就必須打通西域。在鞏固統(tǒng)一戰(zhàn)爭成果后，東漢開始著手解決西域問題。漢廷派班超出使西域，聯(lián)絡(luò)西域各地大小君長，共同反對匈奴。班超在經(jīng)營西域過程中，逐漸形成了“示以威信”[4]（268）和“以夷狄攻夷狄”[4]（271）的思想，歷經(jīng)三十余年，不僅使西域回歸東漢，還保證了絲綢之路的暢通。范曄在為班超作傳時，記述了他投筆從戎的經(jīng)歷，生動介紹了他“不入虎穴，不得虎子”[1]（1572）伏擊匈奴使者的過程。繼班超之后，班勇再通西域，范曄對班勇經(jīng)略西域的史實也給予了高度評價，認為其作為“有父風(fēng)”[1]（1587）。范曄剖析了歷史發(fā)展態(tài)勢及歷史人物的重要作用，借此表達了對政治“大一統(tǒng)”的看法。他說：“漢世有發(fā)憤張膽，爭膏身于夷狄以要功名，多矣。祭肜、耿秉啟匈奴之權(quán)，班超、梁慬奮西域之略，卒能成功立名，享受爵位，薦功祖廟，勒勛于后，亦一時之志士也。”[1]（1594）范曄主張“大一統(tǒng)”，謳歌開疆拓土之士，其觀點符合歷史前進的步伐，有助于中華民族政治認同的形成。

（三）歌頌全國統(tǒng)一戰(zhàn)爭，反對非正義的民族戰(zhàn)爭

東漢歷史上發(fā)生過多次戰(zhàn)爭，如何認識和評價這些戰(zhàn)爭是范曄在撰寫《后漢書》時必須正視的一個重要問題，范曄的態(tài)度是歌頌平定亂世的全國統(tǒng)一戰(zhàn)爭，反對非正義的民族戰(zhàn)爭。

范曄對東漢統(tǒng)一戰(zhàn)爭始終持肯定態(tài)度。王莽統(tǒng)治后期，爆發(fā)了農(nóng)民大起義。劉秀在起義的浪潮中崛起，先后收降赤眉，平定山東、隴右、巴蜀，中興漢室。對于光武帝削平群雄、統(tǒng)一全國的戰(zhàn)爭，范曄認為這是“乘時龍而御天”[1]（86），是天命所歸，在論贊部分盡情頌揚。

范曄不僅歌頌光武帝的全國統(tǒng)一戰(zhàn)爭，對東漢將南匈奴納入版圖也給予極高評價。他這樣評價南匈奴與漢朝的關(guān)系：

中興之初，更通舊好，報命連屬，金幣載道，而單于驕踞益橫，內(nèi)暴滋深。世祖以用事諸華，未遑沙塞之外，忍愧思難，徒報謝而已。因徙幽、并之民，增邊屯之卒。及關(guān)東稍定，隴、蜀已清，其猛夫捍將，莫不頓足攘手，爭言衛(wèi)、霍之事。帝方厭兵，閑修文政，未之許也。其后匈奴爭立，日逐來奔，愿修呼韓之好，以御北狄之沖，奉藩稱臣，永為外捍。天子總攬群策，和而納焉。乃詔有司開北鄙，擇肥美之地，量水草以處之。馳中郎之使，盡法度以臨之。制衣裳，備文物，加璽紱之綬，正單于之名。[1]（2966~2967）

范曄對匈奴主動歸附漢朝，漢朝將其安置在肥美之地并從法度、文化等方面積極引導(dǎo)的史實由衷贊嘆。盡管范曄推崇東漢的羈縻之策，但對竇憲率多民族聯(lián)軍北征北匈奴、燕然山勒銘也給予了高度評價：“衛(wèi)青、霍去病資強漢之眾，連年以事匈奴，國耗太半矣，而猾虜未之勝，后世猶傳其良將，豈非以身名自終邪！竇憲率羌胡邊雜之師，一舉而空朔庭，至乃追奔稽落之表，飲馬比鞮之曲，銘石負鼎，薦告清廟。列其功庸，兼茂于前多矣，而后世莫稱者，章末釁以降其實也”[1]（820~821）。

范曄歌頌全國性的統(tǒng)一戰(zhàn)爭，明確反對非正義的民族戰(zhàn)爭。例如，他意識到東漢與羌族之間的戰(zhàn)爭不可避免，也看到了這場戰(zhàn)爭的不義性，將其定性為“朝規(guī)失綏御之和，戎帥騫然諾之信”[5]（5128）。范曄對東漢與羌族戰(zhàn)爭的描述和評論，揭露了東漢邊吏對羌族人民的壓榨，表達了反對非正義民族戰(zhàn)爭的正確態(tài)度。

范曄在《后漢書·南蠻西南夷列傳》的后論中認為：

漢氏征伐戎狄，有事邊遠，蓋亦與王業(yè)而終始矣。至于傾沒疆垂，喪師敗將者，不出時歲，卒能開四夷之境，欵殊俗之附。若乃文約之所沾漸，風(fēng)聲之所周流，幾將日所出入處也。著自山經(jīng)、水志者，亦略及焉。雖服叛難常，威澤時曠，及其化行，則緩耳雕腳之倫，獸居鳥語之類，莫不舉種盡落，回面而請吏，陵海越障，累譯以內(nèi)屬焉。故其錄名中郎、校尉之署，編數(shù)都護、部守之曹，動以數(shù)百萬計。若乃藏山隱海之靈物，沈沙棲陸之瑋寶，莫不呈表怪麗，雕被宮幄焉。又其賨幏火毳馴禽封獸之賦，軨積于內(nèi)府；夷歌巴舞殊音異節(jié)之技，列倡于外門。豈柔服之道，必足于斯？然亦云致遠者矣。[1]（2860）

可見，范曄最為認可和關(guān)注最多的就是民族戰(zhàn)爭帶來統(tǒng)一局面。

二、“大一統(tǒng)”思想的主要來源

范曄“大一統(tǒng)”思想的形成原因比較復(fù)雜，但起決定性作用的有以下兩個方面。

（一）晉宋更迭與南北對峙的時代影響

范曄生活的時代既是歷史上大分裂的時期，也是民族大發(fā)展、大融合的時期。在此之前，北方少數(shù)民族大規(guī)模遷居內(nèi)地，進入中原的匈奴、鮮卑、羯、氐、羌等少數(shù)民族紛紛建立政權(quán)。短暫的西晉先后經(jīng)歷“八王之亂”和“永嘉之亂”，此后，五胡入華，南北對峙，一個大動蕩、大發(fā)展的民族大融合時代隨之到來。這一民族矛盾、階級矛盾相互交織的動蕩不安的年代，對范曄的“大一統(tǒng)”思想產(chǎn)生了不可避免的深刻影響。傅樂成先生認為：“中國民族的形成與擴張，實際是多種民族混合的結(jié)果?！盵6]（383）事實上，多民族混合與交流不僅推動了中國各民族的發(fā)展，還推動了中華民族共同體的歷史進程。將視線聚焦于東晉南朝可以發(fā)現(xiàn)，前有桓玄、桓溫之亂，后有劉裕代晉，朝代更迭，統(tǒng)治階級內(nèi)部傾軋，政治斗爭與軍事斗爭極為激烈。將視線集中于北朝可以明確，北魏統(tǒng)一黃河流域后，進一步加劇了對南方的侵蝕，拓跋燾南下給劉宋政權(quán)以沉重打擊。從中華民族歷史來看，南北分裂對峙，北方少數(shù)民族進入黃河流域，建立多個民族政權(quán)；拓跋鮮卑建立的少數(shù)民族政權(quán)統(tǒng)一黃河流域，南北交往和聯(lián)系進一步加強，民族融合進程大大加快，客觀上促進了中國統(tǒng)一的多民族國家歷史的發(fā)展。在此時代背景下產(chǎn)生的“大一統(tǒng)”思想是對歷史發(fā)展大勢的準確預(yù)見，體現(xiàn)了范曄對民族關(guān)系發(fā)展趨勢的深入思考。盡管分裂是南北朝時期的整體特點，但不可否認，新的“大一統(tǒng)”正孕育于分裂的過程之中?？梢哉f，范曄對劉宋時期民族關(guān)系發(fā)展趨勢的預(yù)判是在政治大分裂與民族大融合時代對“大一統(tǒng)”新局面的積極呼喚。

（二）司馬遷和班固思想的影響

范曄希望為魏晉以來少數(shù)民族南下、動亂不已的社會尋找一條和平發(fā)展的道路，他的“大一統(tǒng)”思想實際上是繼承了司馬遷、班固的“民族一統(tǒng)思想”①關(guān)于司馬遷與班固的“民族一統(tǒng)思想”，可參見以下幾文：肖黎、張大可《司馬遷的民族一統(tǒng)思想試探》，《中南民族學(xué)院學(xué)報》1982年第3 期；趙永春《論班固的民族一統(tǒng)思想》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2002 年第2 期；張大可《司馬遷的民族一統(tǒng)思想》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2003年第1期。。司馬遷與班固都在著述中系統(tǒng)記述了我國邊疆少數(shù)民族的歷史與發(fā)展概況，并對少數(shù)民族與中原王朝的關(guān)系有著相對成熟的思考和認識，都自覺地把少數(shù)民族納入中原王朝的范疇，逐漸形成了“民族一統(tǒng)思想”。司馬遷在《史記》中首創(chuàng)民族列傳，系統(tǒng)記載了少數(shù)民族的歷史。他認為，中國境內(nèi)的少數(shù)民族與漢族是兄弟民族，都是黃帝的子孫。班固雖認為夷夏有別，在撰寫《漢書》民族傳時將少數(shù)民族置于末，但他并不否認少數(shù)民族與漢族之間的聯(lián)系，并在司馬遷的基礎(chǔ)上進一步完善了中國境內(nèi)各民族同源同祖的觀點。范曄所撰《后漢書》不僅沿襲了司馬遷和班固為少數(shù)民族作史立傳的體例，而且其關(guān)于民族關(guān)系的認識也受到了二者的啟迪和影響，其“大一統(tǒng)”思想與司馬遷和班固的“民族一統(tǒng)思想”有著明顯的淵源關(guān)系?？梢哉f，范曄的“大一統(tǒng)”思想吸收了司馬遷和班固的思想成果，在此基礎(chǔ)上又有新的發(fā)展?！按笠唤y(tǒng)”思想本是自司馬遷、班固修史以來的傳統(tǒng)思想，而范曄在撰史過程中將民族關(guān)系問題置于中華民族歷史的高度，表現(xiàn)出一位史學(xué)家的遠見卓識。

三、“大一統(tǒng)”思想的價值與局限

范曄的“大一統(tǒng)”思想是中國民族關(guān)系思想史上的寶貴財富，不僅在當時具有極其重要的社會價值，而且對后世也產(chǎn)生了廣泛而深遠的影響。

（一）有助于劉宋時期“大一統(tǒng)”共識的形成

在范曄所處的時代，少數(shù)民族同漢族爭奪“一統(tǒng)”地位，給漢族統(tǒng)治者造成了前所未有的沖擊。范曄作史，“欲因事就卷內(nèi)發(fā)論，以正一代得失”[7]（855），他撰寫《后漢書》的目的之一就是以史為鑒，為劉宋的治國理政提供經(jīng)驗教訓(xùn)。他推崇東漢時期的政治“大一統(tǒng)”，謳歌開疆拓土之士，這應(yīng)是對劉宋的一種影射。劉宋時期，朝廷偏居江南，上至皇帝，下至南遷的黎民百姓，無時無刻不想北伐以收復(fù)失地。正是因為社會上存在著一股想要收復(fù)失地的思潮，范曄在《后漢書》中提倡的“大一統(tǒng)”思想才能在當時引起共鳴。如宋文帝劉義隆曾多次“謀伐魏”[8]（3976），試圖“混一南北”，但由于各種原因未能成功。當時的名臣如到彥之力主“北伐”[8]（3890），何承天提出了著名的“安邊論”[7]（870）。范曄從現(xiàn)實的民族關(guān)系出發(fā)，認識、記述歷史上的民族關(guān)系，有意識地通過對民族列傳史事的整理、書寫來表達自己的思想觀點，反思時代的民族關(guān)系，熱切期盼和積極呼吁“大一統(tǒng)”。他的這些努力有助于劉宋時期政治家、思想家和普通民眾“大一統(tǒng)”共識的形成。

（二）蘊含著樸素的中華民族共同體意識

范曄在撰寫《后漢書》的過程中，始終以“大一統(tǒng)”思想為指導(dǎo)，有意識地將各民族納入中華民族共同體，將其視為中華民族共同體的成員，全面復(fù)原了東漢時期各民族交往交流交融的歷史。范曄還按照地理方位，依次敘述了東夷、匈奴、西域、南蠻、西南夷的歷史及其與中原地區(qū)的聯(lián)系，將其納入中華民族整體敘述。范曄對多民族國家歷史的記述基于獨立而理性的思考，他的民族關(guān)系思想中蘊含著對少數(shù)民族與漢族同根同源的強烈認同，這其實就是樸素的中華民族共同體意識。雖然，范曄的各民族同根同源的看法還不夠嚴謹，他沒有認識到中華民族的形成是多源并起、多元一體的歷史事實，但他看到了邊疆民族與漢族是一個有機的整體，看到了中華民族歷史發(fā)展的趨勢是逐漸走向統(tǒng)一，也看到了各民族之間的交往交流交融不可避免，這些思想認識即便在今天仍具有積極意義，對統(tǒng)一的多民族國家的鞏固與發(fā)展，對促進各民族團結(jié)進步都具有重要的現(xiàn)實意義。

當然，由于受時代、階級及自身認識的局限，范曄的思想也不可避免地帶有一定的局限性，主要表現(xiàn)在以下兩個方面。

其一，反對少數(shù)民族內(nèi)遷。自東漢末年以來，北方少數(shù)民族大量內(nèi)遷，這導(dǎo)致一方面民族戰(zhàn)爭不斷，民族矛盾和階級矛盾一度比較尖銳，另一方面民族交往交流交融的步伐加快。這本是歷史發(fā)展的大趨勢，對中華民族共同體的形成具有積極意義，但因受時代局限和自身對民族戰(zhàn)爭恐懼心理的影響①元嘉八年（431年），宋文帝命征南大將軍檀道濟率兵北伐，范曄作為檀道濟部下，本應(yīng)隨軍北上，但“憚行”稱病不前。參見《宋書》卷69《范曄傳》，第1819頁。，范曄堅決反對少數(shù)民族內(nèi)遷，認為“夷貊殊性，難以道御”[5]（5129），應(yīng)當將其“斥遠諸華，薄其貢職，唯與辭要而已”[1]（2901）。在他看來，“漢御戎之方，失其本矣”[5]（5129），在處理類似問題時背離了傳統(tǒng)做法，比如漢宣帝時后將軍趙充國擊敗先零后，在金城郡設(shè)置屬國，將先零“遷之內(nèi)地”[5]（5129），“煎當作寇，馬援徙之三輔”[5]（5129）。這些都是因為“貪其暫安之執(zhí)，信其馴服之情，計日用之權(quán)宜，忘經(jīng)世之遠略”[1]（2901），缺乏遠見卓識。范曄以“微子垂泣于象箸，辛有浩嘆于伊川”[1]（2901）為例，表明自己堅決反對少數(shù)民族內(nèi)遷的態(tài)度。

其二，對待少數(shù)民族的態(tài)度比較偏激。范曄在著述中雖有“大一統(tǒng)”思想，認為應(yīng)將少數(shù)民族納入中華民族大家庭，但其中也夾雜著對少數(shù)民族的歧視，主要體現(xiàn)在三個方面：一是在敘述各民族歷史時大量使用“寇”“侵”“伐”“討”等字；二是把《后漢書》六卷八傳的民族傳記置于列傳最后，統(tǒng)稱為“六夷”[9]（1830）；三是視進入中原地區(qū)的少數(shù)民族為隱患，認為“羌雖外患，實深內(nèi)疾，若攻之不根，是養(yǎng)疾疴于心腹也”[1]（2901），主張連根拔掉。

盡管范曄的思想具有一定的歷史局限性和認知不足，但他對民族關(guān)系的認識尤其“大一統(tǒng)”思想，凝聚著史學(xué)家書寫中華民族發(fā)展進程中的經(jīng)驗與智慧，在中國民族關(guān)系思想史上留下了光輝的一筆，為后世留下了寶貴的精神財富。對此，我們應(yīng)當堅持實事求是的態(tài)度，給予客觀公正的評價。