張 琪

1.中國人民大學(xué)法學(xué)院，北京 100872；2.北京市經(jīng)緯律師事務(wù)所，北京 100020

一、何為不當(dāng)?shù)美?/h2>

不當(dāng)?shù)美母拍睿焊鶕?jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，不當(dāng)?shù)美侵傅美藳]有法律根據(jù)而取得的不當(dāng)利益。這是一個相對而言比較抽象的概念。何為“沒有法律根據(jù)”？這有待于從學(xué)理上進行討論，也需要在個案中進行辨析。我國臺灣地區(qū)法學(xué)家王澤鑒先生認(rèn)為“無法律上之原因”這一核心概念的認(rèn)定，在審判實務(wù)中有“漸趨松弛”的傾向。［1］因此，就出現(xiàn)了有的當(dāng)事人試圖興起訴訟，“巧立不當(dāng)?shù)美俊币蕴颖茏约罕緫?yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

例如，交通事故責(zé)任糾紛中的責(zé)任人自愿向事故受害人予以一定數(shù)額的給付之后反悔，試圖尋找法律規(guī)定或?qū)徟袑嵺`中的縫隙，從受害人處索取利益。本文嘗試從法理和道德的角度闡明作者的觀點，只要責(zé)任人是自愿而為的給付行為，受害人對其沒有欺詐、脅迫的違法行為及主觀過錯，就不存在返還義務(wù)。

本文討論的責(zé)任人是指經(jīng)過交通管理部門出具《道路交通事故認(rèn)定書》，被認(rèn)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故全部責(zé)任的肇事者；受害人是指被認(rèn)定為不承擔(dān)事故責(zé)任且受到不同程度人身損害的一方當(dāng)事人。

二、對責(zé)任人因交通事故損害而支付的賠償或補償，受害人是否有返還不當(dāng)?shù)美x務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)

（一）從不當(dāng)?shù)美姆尚再|(zhì)和功能看交通事故損害賠償中受害人是否有返還不當(dāng)?shù)美牧x務(wù)

不當(dāng)?shù)美姆尚再|(zhì)是債發(fā)生的原因，是與合同、無因管理、侵權(quán)行為等并列存在的。在交通事故損害賠償中，責(zé)任人不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)發(fā)生的基礎(chǔ)，［2］應(yīng)當(dāng)是存在受害人無法律根據(jù)而取得了利益，導(dǎo)致事故責(zé)任人受到損害的事實。責(zé)任人自愿向受害人支付的賠償或補償款，在性質(zhì)上是承擔(dān)損害賠償?shù)姆韶?zé)任，或是用以向受害人表達歉意或慰藉，履行道德義務(wù)，這就不能稱為是責(zé)任人受到的損害。責(zé)任人承擔(dān)法律責(zé)任或履行道德義務(wù)不屬于受到損害，那么就不能據(jù)此產(chǎn)生債權(quán)，受害人也就沒有返還的義務(wù)。

不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)，以要求得利人返還其所得利益為目的，而不以填補受損失的人所受損失為目的，所以與損害賠償請求權(quán)不同，受損失的人行使不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)的前提，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定為得利人確實存在取得利益的事實，且返還利益的范圍也應(yīng)當(dāng)以得利人實際取得的利益為限。

（二）從不當(dāng)?shù)美某闪⒁唇煌ㄊ鹿蕮p害賠償中受害人是否有返還不當(dāng)?shù)美牧x務(wù)

1.從積極要件來看

得利人取得的利益是否具有法律根據(jù)，有統(tǒng)一說和非統(tǒng)一說兩種理論。［3］但即使是主張統(tǒng)一說的學(xué)者，也會提出不同的概念來定義何為“沒有法律根據(jù)”，或者認(rèn)為違反公平、正義，或者認(rèn)為與法律相抵觸，或者是欠缺權(quán)利。因此，筆者認(rèn)為不同情形的不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)分別予以辨析和判定。

在交通事故中，受害人因受到交通事故責(zé)任方造成的人身傷害而接受賠償或補償，都是基于交通事故損害賠償關(guān)系，并非沒有法律根據(jù)，因此不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/p>

當(dāng)然，在有些案例中存在這樣的情況，更值得詳細(xì)討論：受害人因交通事故受傷后連續(xù)治療的時間較長，傷情難以治愈，除了原有癥狀的反復(fù)或者加重之外，甚至有的會出現(xiàn)新癥狀。這可能與受害人的不同體質(zhì)有關(guān)，也可能存在慢性病（基礎(chǔ)?。榈闹斡a(chǎn)生一定影響。

此種情況下，交通事故責(zé)任人往往希望確定因果關(guān)系或其他影響因素的影響程度，進而劃分責(zé)任承擔(dān)比例。目前，有些情況通過鑒定是可以從技術(shù)上判斷受害人遭受交通事故損害與其某種癥狀是否存在關(guān)聯(lián)，以及作為影響因素的影響程度大小。那么，即使鑒定意見表示，造成癥狀的主要原因是受害人自身體質(zhì)狀況等身體因素，次要原因是交通事故（即存在關(guān)聯(lián)），也并不能減輕責(zé)任人的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百七十三條規(guī)定，“被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”。［4］受害人自身體質(zhì)狀況等身體因素，并不是法律規(guī)定的過錯。受害人沒有過錯，就不能減輕交通事故責(zé)任人的賠償責(zé)任，其仍應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。所以受害人在這類情況中因交通事故造成了人身傷害，而接受的賠償或補償，仍然是基于交通事故損害賠償關(guān)系，且責(zé)任人沒有免責(zé)的依據(jù)，那么受害人的所謂“獲益”是具有法律根據(jù)的，不能構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。此種情況下，受害人也沒有返還義務(wù)。

2.從消極要件來看

《中華人民共和國民法典》第九百八十五條規(guī)定：“得利人沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（1）為履行道德義務(wù)進行的給付；（2）債務(wù)到期之前的清償；（3）明知無給付義務(wù)而進行的債務(wù)清償?！?/p>

我國臺灣地區(qū)“民法”對此的規(guī)定還有第四種情形，給付人因不法之原因而為給付。

眾所周知，人的生命權(quán)、健康權(quán)是沒有價格可以衡量的，從這個道德意義上講，責(zé)任人給予受害人的人身損害賠償或補償，是具有道德義務(wù)的，不是買賣關(guān)系中的對價，也不是損壞東西照價賠償?shù)年P(guān)系或概念。

首先，交通事故造成受害人的人身傷害后，責(zé)任人給予的賠償是對侵權(quán)行為導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。對于計算受害人的經(jīng)濟損失和精神損失而言，這是為了量化賠償責(zé)任，或者說是為了簡化解決糾紛的過程和降低化解糾紛的成本，才規(guī)定了一系列簡單的計算標(biāo)準(zhǔn)，來計算賠償數(shù)額。但是這與買賣關(guān)系中雙方自愿約定交易價格后照價付款，在法律性質(zhì)上是截然不同的，因為發(fā)生賠償或補償?shù)那疤岵⒉皇鞘芎θ俗栽附邮芙煌ㄊ鹿试斐傻娜松頁p害，而是在不幸中的被動接受。

其次，如果責(zé)任人支付的款項在能夠覆蓋受害人實際發(fā)生的治療傷情、降低受傷導(dǎo)致的生活困難、彌補精神損害等方面的經(jīng)濟損失之外，給予了額外的補償，即使不認(rèn)定為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的范圍，也應(yīng)當(dāng)屬于彌補自身過錯，慰藉受害人承受的身心痛苦的道德義務(wù)范疇。

所以從這個角度來講，人身損害賠償本身就很難稱為“獲益”，無論金額高與低，都不應(yīng)定義為受害人獲得的利益。如果不是獲益，就不能構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。且?zé)任人要么是在承擔(dān)損害賠償責(zé)任，要么是在履行道德義務(wù)，這已經(jīng)符合法律規(guī)定的不當(dāng)?shù)美南麡O要件，責(zé)任人不得請求受害人承擔(dān)返還義務(wù)。

（三）從不當(dāng)?shù)美念愋蛣澐挚唇煌ㄊ鹿蕮p害賠償中受害人是否有返還不當(dāng)?shù)美牧x務(wù)

不當(dāng)?shù)美闹饕诸愑袃煞N，給付型不當(dāng)?shù)美c非給付型不當(dāng)?shù)美?。給付型不當(dāng)?shù)美敢蚵男泻贤驗榱擞喠⒑贤o付后，合同被撤銷或未成立生效，導(dǎo)致給付目的無法實現(xiàn)，獲得給付的一方不再有法律根據(jù)，其獲得的利益構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。如前文所述，?zé)任人向被害人給付賠償或補償款，不是基于合同關(guān)系，而是責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任或道德義務(wù)的結(jié)果，且受害人受到交通事故造成的損害也不是可以用于交易的標(biāo)的，受害人獲得的給付不構(gòu)成給付型不當(dāng)?shù)美?/p>

非給付型不當(dāng)?shù)美饕ㄈN：權(quán)益侵害、錯誤支出費用、清償他人債務(wù)。交通事故受害人接受責(zé)任人的賠償或補償本身就是被動的，即只有責(zé)任人自愿主動完成交付行為，受害人才能獲得相應(yīng)款項，那么受害人不是侵占他人權(quán)益的侵害者，責(zé)任人也不存在誤將受害人之物當(dāng)作自己之物而為之支出費用的情形，責(zé)任人更不是代替受害人向第三者清償債務(wù)。因此，受害人獲得的給付也不構(gòu)成非給付型不當(dāng)?shù)美?/p>

（四）從受害人的主觀過錯和得利狀態(tài)看交通事故損害賠償中受害人是否有返還不當(dāng)?shù)美牧x務(wù)

《中華人民共和國民法典》第九百八十六條規(guī)定：“得利人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道取得的利益沒有法律根據(jù)，取得的利益已經(jīng)不存在的，不承擔(dān)返還該利益的義務(wù)?！?/p>

具體而言，如果責(zé)任人向受害人支付的錢款是受害人用于救治或康復(fù)已經(jīng)支出的費用，那么一方面，受害人本身對所受的人身損害該如何救治或診療不具備進行判斷的專業(yè)知識，無法區(qū)分接受哪種藥物或哪個治療措施產(chǎn)生的費用是不應(yīng)當(dāng)發(fā)生的。另一方面，受害人即使有老弱病殘孕等特殊情況，在受到交通事故造成的人身傷害時，自身特殊情況對人身損害的診療造成一定的不利影響，那么如前所述，受害人自身的特殊情況不屬于受害人的過錯，受害人在接受醫(yī)院的救治或診療過程中沒有義務(wù)進行區(qū)分，也不能區(qū)分接受哪種藥物或哪個治療措施產(chǎn)生的費用是不應(yīng)當(dāng)發(fā)生的，畢竟受害人不能因為自身特殊情況的存在，就拒絕醫(yī)院的救治或診療，因為受害人不能故意延誤救治導(dǎo)致傷情加重或擴大損失。且責(zé)任人事后追究診療方案中的藥物或治療方式是否受到受害人自身特殊情況的影響時，也需要舉證，為了舉證的需要，責(zé)任人甚至要尋求司法鑒定。所以，受害人在未經(jīng)鑒定前，更沒有能力判斷是否會由于使用藥物或接受治療而發(fā)生不當(dāng)?shù)美?，受害人為了治愈傷情并恢?fù)健康的目的，而接受的正常救治或診療產(chǎn)生的費用，是不知道也不應(yīng)當(dāng)知道屬于沒有法律根據(jù)的獲益，且如果是就已經(jīng)支出的費用而言，于受害人就是已經(jīng)不享有所有權(quán)的付出去的錢款，所以受害人不應(yīng)承擔(dān)返還義務(wù)。

（五）從責(zé)任人交付賠款或補償款的行為的法律性質(zhì)及法律效果看交通事故損害賠償中受害人是否有返還的義務(wù)

首先，責(zé)任人向受害人支付賠款或補償款，是在履行法定義務(wù)或者道德義務(wù)，其支付行為使得相應(yīng)的財產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。所以受害人對自己享有所有權(quán)的財產(chǎn)用途，是沒有義務(wù)向責(zé)任人進行說明的，更沒有返還的義務(wù)。

其次，即使責(zé)任人與受害人有明確的約定，要求受害人對每一筆錢款的用途予以說明，且受害人也明確表示同意責(zé)任人的此種要求，雙方之間的關(guān)系也不能定義為合同關(guān)系，而只是各自基于誠實信用原則而應(yīng)當(dāng)盡可能履行自己的承諾。因為受害人不能以自身健康作為與責(zé)任人進行交易的標(biāo)的，在受害人已經(jīng)受到人身損害的前提下，受害人接受責(zé)任人給付的財物后，只有按照其與責(zé)任人的約定進行說明的道德義務(wù)，而非法律義務(wù)，但是受害人接受治療卻是受害人法定的權(quán)利。那么受害人對其已經(jīng)從責(zé)任人處取得的財物是享有絕對支配權(quán)的，在沒有違反法律義務(wù)的前提下，即使只是沒有履行道德義務(wù)，沒有進行說明或者說明不夠準(zhǔn)確、充分，也不應(yīng)承擔(dān)法律規(guī)定的返還義務(wù)。

再退一步講，即使不顧責(zé)任人對受害人造成人身損害和責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任或道德義務(wù)的前提，將受害人接受責(zé)任人的財物時，責(zé)任人對相應(yīng)財產(chǎn)的用途加以明確的限制和受害人的同意，視為類似于合同約定的受害人一方應(yīng)當(dāng)遵守的法律義務(wù)，并將說明的義務(wù)也定性為基于受害人與責(zé)任人的約定而形成的類似于合同約定的受害人的法律義務(wù)，那么責(zé)任人如果想撤銷其已經(jīng)向受害人完成的交付行為，使其交付行為自始無效，進而要求受害人返還相應(yīng)的財物，也應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國民法典》第一百四十八條的規(guī)定：“一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷”，即責(zé)任人應(yīng)當(dāng)證明受害人在接受責(zé)任人的給付后，對財物用途進行說明的過程中，存在故意編造虛假事實或者故意隱瞞真相的欺詐行為，且受害人對相應(yīng)財物的用途與雙方之間的明確約定嚴(yán)重不符，責(zé)任人才能享有撤銷權(quán)，否則受害人依然沒有返還的義務(wù)。

三、結(jié)語

我國是社會主義法治國家，我們的社會主義核心價值觀除了法治，還有誠信和友善。我們在逐漸健全法治建設(shè)的同時，也應(yīng)通過各種途徑，［5］包括在司法審判中，積極倡導(dǎo)誠信、友善的原則。對于已經(jīng)承擔(dān)的法律責(zé)任或道德義務(wù)，不應(yīng)也不能支持動輒就任意反悔的行為；對于形式上雖然承擔(dān)了責(zé)任，實質(zhì)上卻想施緩兵之計，暫時避免被權(quán)利人訴諸法律、追求責(zé)任，再伺機鉆法律的空子，反悔并反而向受害人要求返還財物的交通事故責(zé)任人，更不能予以支持。