魏衍華，韋 英

(1.孔子研究院，山東 曲阜 273100；2.曲阜師范大學(xué) 教育學(xué)院，山東 曲阜 273165)

《漢書·藝文志》中著錄有“《孔子家語(yǔ)》二十七卷”，其位置在《論語(yǔ)》經(jīng)傳之后?？梢?jiàn)《孔子家語(yǔ)》在漢代“論語(yǔ)類”文獻(xiàn)中的重要地位。然而，唐代顏師古為《漢書》作注，提出了此處所列“二十七卷”本《孔子家語(yǔ)》“非今所有《家語(yǔ)》”[1]1716-1717的說(shuō)法。也就是說(shuō)，唐代時(shí)期通行的《孔子家語(yǔ)》與班固著錄《孔子家語(yǔ)》的版本不同。二者之間究竟有怎樣的差異、顏師古何以得出如此的結(jié)論？傳世文獻(xiàn)并沒(méi)有給出非常明確的解釋。盡管如此，傳世本《孔子家語(yǔ)》的真?zhèn)螁?wèn)題卻成為中國(guó)學(xué)術(shù)史上的一樁典型的公案，這本具有五萬(wàn)五千余字珍貴的“孔子遺說(shuō)”的資料在唐宋以來(lái)的疑古大潮中逐漸被湮滅。那么，傳世本《孔子家語(yǔ)》的這些材料是怎么來(lái)的、為何班固要將它置于《論語(yǔ)》經(jīng)傳之后，它與傳世本《論語(yǔ)》有著怎樣的關(guān)系？隨著新出文獻(xiàn)的不斷面世，不少學(xué)者開始重新研讀《孔子家語(yǔ)》，并逐漸認(rèn)識(shí)到它的重要性，認(rèn)為其價(jià)值有可能超過(guò)《論語(yǔ)》，堪稱“孔子研究第一書”(1)王德成《孔子研究第一書》，載于《光明日?qǐng)?bào)》2008年2月16日；楊朝明《孔子家語(yǔ)通解·代前言》，齊魯書社2009年版，第1頁(yè)；劉續(xù)兵《〈孔子家語(yǔ)〉：從“典型偽書”到“孔子研究第一書”》，載于《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2014年2月13日。。因而，人們今天應(yīng)該如何準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)《孔子家語(yǔ)》與《論語(yǔ)》的關(guān)系、如何解讀《漢書·藝文志》所記班固的良苦用心？對(duì)這些問(wèn)題給出近真的答案，希望能為新時(shí)代中國(guó)論語(yǔ)學(xué)體系的建構(gòu)提供一些有益的參考。

一、《孔子家語(yǔ)》與“孔子遺說(shuō)”

據(jù)《史記·孔子世家》記載，魯哀公十六年(前479)四月己丑，孔子去世?？组T弟子將夫子安葬于魯城北泗上。盡管孔門弟子與老師之間并非父子，甚至也沒(méi)有血緣關(guān)系，但是弟子門人卻皆為孔子“服三年”“心喪”(2)東漢時(shí)期學(xué)者鄭玄注解說(shuō)：“心喪，戚容如喪父而無(wú)服也。事親以恩為制，事君以義為制，事師以恩義之間為之制。”參見(jiàn)孫希旦撰，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校《禮記集解》，中華書局1989年版，第165頁(yè)。之禮。其中，在同門師兄弟離開之后，子貢又服喪三年。按照傳統(tǒng)的說(shuō)法，孔門弟子三千，身通六藝者72人。不要說(shuō)三千弟子同時(shí)服喪，即便是72人在三年的時(shí)間里皆居住于孔子生前的“故所居堂”，在今天看來(lái)也是一極為壯觀的場(chǎng)面。如此眾多的弟子生活于此，避免不了相互交談、相互討論。他們都談些什么？或者說(shuō)，除歲時(shí)舉行祭祀以外，孔門弟子之間還有沒(méi)有其他的事情可做？依據(jù)傳世文獻(xiàn)記載推測(cè)，他們極有可能做了一件非常重要的事情，也就是整理“孔子遺說(shuō)”。

這里所說(shuō)的“孔子遺說(shuō)”，即以《論語(yǔ)》為代表的“論語(yǔ)類”文獻(xiàn)中記錄的孔子言語(yǔ)。班固《漢書·藝文志》在概述《論語(yǔ)》性質(zhì)時(shí)說(shuō)：“《論語(yǔ)》者，孔子應(yīng)答弟子時(shí)人及弟子相與言而接聞?dòng)诜蜃又Z(yǔ)也。當(dāng)時(shí)弟子各有所記。夫子既卒，門人相與輯而論纂，故謂之《論語(yǔ)》?！盵1]1717這段文字的信息量非常大：一是《論語(yǔ)》記錄的材料為“孔子遺說(shuō)”；二是《論語(yǔ)》的材料來(lái)源于孔門弟子的日常記錄；三是《論語(yǔ)》最初整理的時(shí)間是在孔子去世后不久，也就是弟子為其守“三年心喪”的期間內(nèi)；四是《論語(yǔ)》文本為弟子門人“相與輯而論纂”的結(jié)果，即從弟子輯錄的語(yǔ)言中選編出來(lái)的精粹本。當(dāng)然，這時(shí)的《論語(yǔ)》版本應(yīng)該是初版，是原始的輯錄本，是漢代時(shí)期流傳的《魯論》《齊論》和《古論》等版本的祖本。這次整理應(yīng)是孔門弟子在孔子生前的“故所居堂”中完成的。

據(jù)《史記·孔子世家》記載，孔子去世后，孔門弟子“葬之以禮，祭之以禮”。按照父親的喪葬和祭祀禮制，弟子門人為孔子守心喪三年，然后“相訣而去，則哭，各復(fù)盡哀，或復(fù)留”。在弟子為老師守喪的三年期間，除歲時(shí)祭祀外，作為對(duì)老師的懷念，孔門弟子極“有可能將各自手中所記錄的‘孔子言語(yǔ)’匯集在一起，這也是孔子弟子義不容辭的責(zé)任?！瓰槭箍鬃印簧普T人’的言語(yǔ)時(shí)時(shí)響于耳邊，弟子們整理老師遺言則成為緬懷先師的最佳方式之一?！盵2]由于此次整理是在“孔子家”中進(jìn)行的，所以此批資料應(yīng)是“孔子遺說(shuō)”最原始的集結(jié)，自然也是后世研究孔子思想最珍貴、最可靠的資料之一。

此次“孔子遺說(shuō)”的整理是在孔子家中進(jìn)行，《史記·孔子世家》提供了一條極有說(shuō)服力的證據(jù)。司馬遷說(shuō)：“弟子及魯人往從冢而家者百有余室，因命曰孔里。魯世世相傳以歲時(shí)奉祠孔子冢，而諸儒亦講禮鄉(xiāng)飲大射于孔子冢?？鬃于４笠豁?。故所居堂弟子內(nèi)，后世因廟藏孔子衣冠琴車書，至于漢二百余年不絕?！币馑际钦f(shuō)，在服喪結(jié)束后，魯?shù)睾土粼隰數(shù)氐目组T弟子延續(xù)著之前的生活狀態(tài)，有的住進(jìn)了孔子故居，有的在附近安家。據(jù)韓兆琦先生考證，《史記》此處的三個(gè)“冢”都是“家”的筆誤，也就是三處“孔子?！倍紤?yīng)作“孔子家”[3]。韓先生的理解應(yīng)是有道理的。這恰好與后面司馬遷的“諸生以時(shí)習(xí)禮其家”說(shuō)法相呼應(yīng)，而且鄉(xiāng)飲酒禮、大射禮等禮儀活動(dòng)也不可能是在孔子冢上舉行的。

按照《漢書·藝文志》的說(shuō)法，《論語(yǔ)》應(yīng)是孔子弟子門人“相與輯而論纂”的結(jié)果。那么，“論纂”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？選編之后的材料又歸于何處？按照常理推測(cè)，孔子從事教育四十余年，一生不可能只講了傳世本《論語(yǔ)》中記錄的寥寥一萬(wàn)五千余字。如何對(duì)上述問(wèn)題做出近真地回答，長(zhǎng)期以來(lái)困擾著學(xué)術(shù)界。漢代時(shí)期學(xué)者、孔子裔孫孔安國(guó)曾試圖給出較為合理的解釋。在《孔子家語(yǔ)后序》的開篇，他就說(shuō)：“《孔子家語(yǔ)》者，皆當(dāng)時(shí)公卿士大夫及七十二弟子之所諮訪交相對(duì)問(wèn)言語(yǔ)也。既而諸弟子各自記其所問(wèn)焉，與《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》并時(shí)。弟子取其正實(shí)而切事者，別出為《論語(yǔ)》，其余則都集錄之，名之曰《孔子家語(yǔ)》?！盵4]578孔安國(guó)的這一說(shuō)法，闡釋了傳世本《孔子家語(yǔ)》與《論語(yǔ)》同根同源的關(guān)系，也就是材料來(lái)源相同，成書時(shí)間相近，簡(jiǎn)潔清楚地回答了困擾學(xué)術(shù)界多年的一個(gè)難題。

這里所謂的“正實(shí)”，就是弟子時(shí)人親聞之于夫子的言語(yǔ)，也就是孔子本人曾說(shuō)的言論。盡管孔子教學(xué)與近代以來(lái)的課堂教學(xué)不盡相同，但是孔子教學(xué)過(guò)程中他的弟子同樣有做筆記的習(xí)慣。比如《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》篇記“子張問(wèn)行”，孔子回答說(shuō)：“言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦行矣；言不忠信，行不篤敬，雖州里行乎哉？”子張感覺(jué)老師講得非常重要，恐怕自己回頭忘記，便將此語(yǔ)“書諸紳”，也就是寫在“大帶之垂者”[5]163上。傳世本《孔子家語(yǔ)》亦有不少相關(guān)的記載，如《入官》篇有“子張既聞孔子斯言，遂退而記之”；如《論禮》篇有“子夏蹶然而起，負(fù)墻而立，曰：‘弟子敢不志之！’”又如《五刑解》篇記冉有聽(tīng)聞孔子之善言則“退而記之”。此外，當(dāng)孔子感覺(jué)自己講的話非常重要時(shí)，也會(huì)主動(dòng)要求弟子記錄下來(lái)。如《孔子家語(yǔ)·正論解》篇記有孔子“小子識(shí)之”“弟子志之”等說(shuō)法。由此推論，弟子們選編入《論語(yǔ)》的“子曰”，皆應(yīng)是孔門弟子所記錄的、真實(shí)的“孔子遺說(shuō)”。

這里所謂的“切事”，就是真切地關(guān)注現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、教化人心的言語(yǔ)。比如在孔子的日常教學(xué)活動(dòng)中，他講過(guò)不少關(guān)于天道性命的語(yǔ)言。盡管這些言語(yǔ)也關(guān)系孔子心目中“君子”的進(jìn)德修身，但很多不太容易理解，或者是離現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題較遠(yuǎn)?！墩撜Z(yǔ)·公冶長(zhǎng)》記有子貢說(shuō)：“夫子之文章，可得而聞也；夫子之言性與天道，不可得而聞也。”傳統(tǒng)上對(duì)此語(yǔ)的理解分歧非常大，比較相對(duì)一致的意見(jiàn)是孔子所言“性與天道”之語(yǔ)不容易為常人所理解，《論語(yǔ)》中收錄的相關(guān)言論也相對(duì)較少。如何理解《論語(yǔ)》“正實(shí)而切事”的特點(diǎn)，楊朝明先生提出，《論語(yǔ)》的這一特點(diǎn)應(yīng)與編撰者子思的理解有關(guān)。他說(shuō)：“子思既然是總體上來(lái)編撰孔子語(yǔ)錄，而且是要在眾多的材料中選擇孔子遺言，那么，他就一定會(huì)考慮哪些孔子言論更具有直接教化社會(huì)人心的作用，哪些更符合孔子的最終關(guān)切點(diǎn)。”[6]意思是說(shuō)，《論語(yǔ)》各篇中收錄的“孔子語(yǔ)錄”皆具有教化社會(huì)之功，皆具有教人向善之用，也就是《三字經(jīng)》中說(shuō)群弟子所記的“善言”。

按照常理推測(cè)，這些材料初次匯編的地點(diǎn)是在“孔子家”中，而匯編后存放的地點(diǎn)也理應(yīng)是孔子的“故所居堂”之內(nèi)。如果這樣的推斷不誤，孔子之孫子思則是這批資料最佳的守護(hù)者、研究者和傳承者，并由此傳給他的后世子孫們。從這樣的角度說(shuō)，這批資料理應(yīng)是具有最初的“家學(xué)”意蘊(yùn)。從《論語(yǔ)》記有曾子臨終前的場(chǎng)景，《論語(yǔ)》的成書自然也就在曾子去世之后。再加上孟子曾多次征引《論語(yǔ)》，可以推測(cè)《論語(yǔ)》成書的具體時(shí)間“大致在公元前428年至公元前372年間的不到六十年中”。而郭店楚墓竹簡(jiǎn)中有《中庸》《表記》《坊記》《緇衣》等篇，且《禮記·坊記》篇中已經(jīng)出現(xiàn)了《論語(yǔ)》之名。因此，《論語(yǔ)》成書的下限應(yīng)為子思卒年之前，也就是公元前400年左右。在前人研究的基礎(chǔ)上，楊朝明先生判定《論語(yǔ)》和《孔子家語(yǔ)》的“整理與編訂者只能是子思”[7]。

從孔門弟子整理的“孔子遺說(shuō)”中選出“正實(shí)而切事”的《論語(yǔ)》后，子思將其余的材料匯編在一起，形成最初的《孔子家語(yǔ)》本，大概就是孔安國(guó)《孔子家語(yǔ)》“與《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》并時(shí)”說(shuō)法的依據(jù)。如果說(shuō)此時(shí)的《論語(yǔ)》是孔子語(yǔ)錄，那么此時(shí)的《孔子家語(yǔ)》當(dāng)屬于孔子文集，共同構(gòu)成孔門弟子整理的“孔子遺說(shuō)”的主體。當(dāng)然，此時(shí)的《孔子家語(yǔ)》與傳世的“十卷本”《孔子家語(yǔ)》還應(yīng)有不小的差別，至少?zèng)]有今本《孔子家語(yǔ)·本姓解》開篇孔子家世的部分內(nèi)容。正如唐代學(xué)者司馬貞《史記索隱》解釋說(shuō)：“孔子非有諸侯之位，而亦稱系家者，以是圣人為教化之主，又代有賢哲，故稱系家焉?！睆埵毓?jié)《史記正義》解釋說(shuō)：“孔子無(wú)侯伯之位，而稱世家者，太史公以孔子布衣傳十余世，學(xué)者宗之，自天子王侯，中國(guó)言《六藝》者宗于夫子，可謂至圣，故為世家?！盵8]今本《孔子家語(yǔ)》中的“家”字，無(wú)疑具有漢代“家學(xué)”的意蘊(yùn)，與孔子以“布衣”列入“世家”事件異曲同工。

二、《孔子家語(yǔ)》的流傳與真?zhèn)卧僬J(rèn)識(shí)

子思不僅保管孔門弟子整理的“孔子遺說(shuō)”，而且作為孔子的裔孫也有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，這就是他曾授業(yè)于孔子本人。在父親伯魚去世之后，子思就一直跟隨著祖父孔子生活。《孔叢子·記問(wèn)》開篇記有祖孫二人之間對(duì)話的一個(gè)場(chǎng)景：“夫子閑居，喟然而嘆。子思再拜，請(qǐng)?jiān)唬骸庾訉O不修，將忝祖乎？羨堯、舜之道，恨不及乎？’夫子曰：‘爾孺子，安知吾志？’子思對(duì)曰：‘伋于進(jìn)善，亟聞夫子之教：其父析薪，其子弗克負(fù)荷，是謂不肖。伋每思之，所以大恐而不解也?！蜃有萌恍υ唬骸缓酰釤o(wú)憂矣。世不廢業(yè)，其克昌乎！”[9]95二人的這段對(duì)話說(shuō)明，子思自幼就善于學(xué)習(xí)與思考，就深諳于孔子學(xué)說(shuō)的真精神，并以傳承孔子之學(xué)和孔子之道為己任?；诖耍铀疾拍軓谋姸嗟摹翱鬃舆z說(shuō)”中選取出“正實(shí)而切事”者，也由此使《論語(yǔ)》成為走近孔子最佳的一條門徑和理解孔子學(xué)說(shuō)的一把鑰匙。

由于子思掌握著大量的“孔子遺說(shuō)”，而且還自覺(jué)地?fù)?dān)負(fù)起傳承孔子學(xué)說(shuō)的歷史使命，在與諸侯、士大夫的問(wèn)對(duì)中自然就會(huì)時(shí)常引用孔子的言語(yǔ)。或許是引用的頻率過(guò)高，引起了時(shí)人的懷疑。例如《孔叢子·公儀》篇記魯穆公問(wèn)子思曰：“子之書所記夫子之言，或者以謂子之辭也?！弊铀紝?duì)曰：“臣所記臣祖之言，或親聞之者，有聞之于人者，雖非正其辭，然猶不失其意焉?！盵9]164從“雖非正其辭”一語(yǔ)可以推測(cè)，子思主持編撰的《孔子家語(yǔ)》書中理應(yīng)有不少是“聞之于人者”，可能還有一些是子思根據(jù)“孔子遺說(shuō)”進(jìn)行的闡釋。子思的這些闡釋自然會(huì)影響到作為“家學(xué)”傳承的《孔子家語(yǔ)》。當(dāng)然，在流傳的過(guò)程中，不僅是子思本人，而且包括孔門后學(xué)，也會(huì)有孔安國(guó)在《孔子家語(yǔ)后序》中說(shuō)的“屬文下辭，往往頗有浮說(shuō)、煩而不要者，亦猶七十二子各共敘述首尾，加之潤(rùn)色，其材或有優(yōu)劣，故使之然也”[4]578的現(xiàn)象。盡管如此，傳世本《孔子家語(yǔ)》所記的內(nèi)容差不多皆屬于“不失其意”文獻(xiàn)資料。

《孔子家語(yǔ)》成書之后，除在孔子家族內(nèi)部傳承以外，還在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“遵夫子之業(yè)而潤(rùn)色之”(《史記·儒林列傳》)的荀子等儒者手中流傳。比如孔安國(guó)《孔子家語(yǔ)后序》中就說(shuō)：“當(dāng)秦昭王時(shí)，孫卿入秦，昭王從之問(wèn)儒術(shù)。孫卿以孔子之語(yǔ)及諸國(guó)事、七十二弟子之言凡百篇與之，由此秦悉有焉?！庇捎凇犊鬃蛹艺Z(yǔ)》與諸子同列，才有幸免于秦始皇時(shí)期的“焚書”災(zāi)難。劉邦攻占咸陽(yáng)城后，以古文撰寫的包括《孔子家語(yǔ)》在內(nèi)的這批簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)皆為西漢政權(quán)所擁有，即孔安國(guó)說(shuō)的“高祖克秦，悉斂得之，皆載于二尺竹簡(jiǎn)”。呂后專權(quán)時(shí)，這批文獻(xiàn)又為呂后所得。呂后被誅殺后，這批竹簡(jiǎn)皆遂“散在人間”。此時(shí)的《孔子家語(yǔ)》則被好事者“或各以意增損其言”，導(dǎo)致“同是一事而輒異辭”。直到漢惠帝四年(前191)廢除挾書律，中央政府才廣開獻(xiàn)書之路，京師士大夫逐漸獻(xiàn)出其手中所得的《孔子家語(yǔ)》等材料，不幸的是被雜亂地“藏之秘府”[4]578-579之中。

孔安國(guó)在京師任職時(shí)，聞言這批材料極有可能會(huì)被泯滅，于是“因諸公卿士大夫，私以人事，募求其副，悉得之，乃以事類相次，撰集為四十四篇”[4]579?？装矅?guó)整理后的《孔子家語(yǔ)》可謂命運(yùn)多舛，他本想將其上奏朝廷，卻遇到“巫蠱事”而受阻，至死也未能實(shí)現(xiàn)這一夙愿。漢成帝時(shí)期，劉向奉命校定秘府所藏諸書，孔安國(guó)之孫孔衍上書朝廷，辨別《孔子家語(yǔ)》等文獻(xiàn)資料的源與流。在他看來(lái)，孔安國(guó)整理的44篇《孔子家語(yǔ)》“典雅正實(shí)”，與“世所傳者不可同日而論”。劉向整理的《別錄》“百家章句，無(wú)不畢載”，獨(dú)就“孔子家古文正實(shí)而疑之”。所以，孔衍力爭(zhēng)也能將家傳的《孔子家語(yǔ)》亦載于《別錄》中。在閱讀奏章之后，漢成帝非常高興，而且允諾將《孔子家語(yǔ)》載入《別錄》。然而，由于此事“未即論定而遇帝崩”，再加上負(fù)責(zé)此事的劉向病亡，《孔子家語(yǔ)》最終遭受“遂不果立”[4]581-582的命運(yùn)。

劉向去世后，漢朝中央政府整理秘府圖書的工作并未中斷。正如《漢書·藝文志》所說(shuō)：“會(huì)向卒，哀帝復(fù)使向子侍中奉車都尉歆卒父業(yè)。歆于是總?cè)簳嗥洹镀呗浴?，故有《輯略》，有《六藝略》，有《諸子略》，有《詩(shī)賦略》，有《兵書略》，有《術(shù)數(shù)略》，有《方技略》。”也就是說(shuō)，班固的《藝文志》是本于劉向父子整理上奏的《七略》，他的主要工作是“刪其要，以備篇籍”[1]1701。所以，班固《藝文志》中記錄的“二十七卷”本《孔子家語(yǔ)》應(yīng)是為漢中央秘府所藏、經(jīng)劉氏父子整理的本子，應(yīng)是孔安國(guó)“私以人事，募求其副”而整理為“四十四篇”前的文獻(xiàn)資料。由此推測(cè)，西漢末年《孔子家語(yǔ)》應(yīng)有兩個(gè)并行的版本：一個(gè)存放于官方秘府之中，一個(gè)在孔氏家族內(nèi)部世代傳承。盡管篇章的分合有所不同，但二者的材料應(yīng)該是基本一致的。

《孔子家語(yǔ)》兩個(gè)版本并行的局面被東漢末年孔子裔孫孔猛的獻(xiàn)書而打破。據(jù)王肅《孔子家語(yǔ)序》的說(shuō)法，東漢末年鄭玄之學(xué)盛行，王肅本人自幼所學(xué)的亦是鄭氏之學(xué)。隨著學(xué)業(yè)的精進(jìn)，王肅感到鄭玄之學(xué)可能存在不少問(wèn)題，也就是“尋文責(zé)實(shí)，考其上下義理不安，違錯(cuò)者多”。為清掃當(dāng)時(shí)阻隔“圣人之門”“孔氏之路”的學(xué)術(shù)壁壘，王肅一直在尋求新的路徑。為重新闡釋“孔氏之學(xué)”的真精神，王肅曾“撰經(jīng)禮，申明其義，及朝論制度”，由此他也就成為當(dāng)時(shí)思想界的“另類”而飽受詬病。在眾多的文獻(xiàn)資料中，他將孔猛所獻(xiàn)的家藏本《孔子家語(yǔ)》視為珍寶，說(shuō)：

孔子二十二世孫有孔猛者，家有其先人之書。昔相從學(xué)，頃還家，方取已來(lái)。與予所論，有若重規(guī)疊矩。昔仲尼曰：“文王既沒(méi)，文不在茲乎？天之將喪斯文也，后死者不得與于斯文也。天之未喪斯文也，匡人其如予何！”言天喪斯文，故令己傳斯文于天下。今或者天未欲亂斯文，故令從予學(xué)，而予從猛得斯論，以明相與孔氏之無(wú)違也。斯皆圣人實(shí)事之論，而恐其將絕，故特為解，以貽好事之君子。

孔猛所獻(xiàn)的就應(yīng)當(dāng)是孔安國(guó)整理后的“四十四篇”《孔子家語(yǔ)》。王肅對(duì)此欣喜若狂，甚至將其與孔子的“斯文在茲”相提并論，從中可以推測(cè)《孔子家語(yǔ)》在他心目中的分量。因此，王肅開始為《孔子家語(yǔ)》做注解，以闡釋其中蘊(yùn)含的“圣人之道”。在他看來(lái)，《孔子家語(yǔ)》所載“與孔氏之無(wú)違”“皆圣人實(shí)事之論”，并期待后世“好事之君子”[4]582-583能與之心靈相通，從而認(rèn)識(shí)到其中所收錄文獻(xiàn)資料的價(jià)值。

應(yīng)該說(shuō)，王肅為孔安國(guó)整理的“四十四篇”本《孔子家語(yǔ)》作注解，由此也改變了它在秘府和孔氏之家并行的格局。王肅注本的流行，也加速了劉向父子整理“二十七卷”本《孔子家語(yǔ)》的亡佚(3)官方圖書曾遭受的“厄運(yùn)”，也是“二十七卷”本《孔子家語(yǔ)》亡佚的重要原因。從東漢末年到隋朝滅亡，中央秘府館藏圖書曾經(jīng)歷數(shù)次厄運(yùn)，如東漢末期的董卓之亂、西晉時(shí)期的“永嘉之亂”、梁武帝時(shí)期的“侯景之亂”、梁元帝的親手焚書、隋煬帝時(shí)期的王世充兵變和隋煬帝“江都之?dāng)　焙蟮南铝罘贂?。杜寶《大業(yè)幸江都記》中說(shuō)：“煬帝聚書至三十七萬(wàn)卷，皆焚于廣陵，其目中并無(wú)一頁(yè)傳于后代?！眳⒁?jiàn)徐紅嵐《中國(guó)古籍的厄運(yùn)》，載于《圖書館學(xué)刊》1986年第2期。?！端鍟そ?jīng)籍志》錄為“《孔子家語(yǔ)》二十一卷”、《舊唐書·經(jīng)籍志》錄為“《孔子家語(yǔ)》十卷”、《新唐書·經(jīng)籍志》錄為“《孔子家語(yǔ)》十卷”、《宋史·藝文志》錄為“《孔子家語(yǔ)》十卷”，前后記錄《孔子家語(yǔ)》所分的卷數(shù)不同，是否是前后版本的不同呢？問(wèn)題的關(guān)鍵是何謂“卷”？段玉裁《說(shuō)文解字注》中說(shuō)：“厀曲也，卷之本義也，引伸為凡曲之偁?！盵10]也就是根據(jù)字?jǐn)?shù)多少、字體大小及印版尺寸，古代文獻(xiàn)通常都會(huì)分卷，以便人們閱讀和攜帶。盡管分卷不同，但后世皆注明該書為“魏王肅注”。唐代時(shí)期的顏師古或許已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，在為《漢書》作注時(shí)得出“二十七卷”《孔子家語(yǔ)》本“非今所有《家語(yǔ)》”的結(jié)論。所以，顏師古的說(shuō)法并不能作為后世認(rèn)定今本《孔子家語(yǔ)》是“偽書”的確鑿證據(jù)。

隨著唐宋以來(lái)疑古思潮的盛行，《孔子家語(yǔ)》成為傳世文獻(xiàn)中典型的“偽書”。其中，以清代學(xué)者孫志祖(《家語(yǔ)疏證》)和范家相(《孔子家語(yǔ)證偽》)為代表。如《清史稿·儒林傳》“孫志祖”條中說(shuō)：“志祖清修自好，讀經(jīng)史必釋其疑而后已，……又《家語(yǔ)疏證》六卷，謂王肅作《圣證論》以攻康成，又偽撰《家語(yǔ)》，飾其說(shuō)以欺世。因博集群書，凡肅所剿竊者，皆疏通證明之。”[11]當(dāng)然，后世認(rèn)識(shí)到《孔子家語(yǔ)》價(jià)值的學(xué)者也有不少，其中以清代學(xué)者陳士珂(《孔子家語(yǔ)疏證》)為代表。陳士珂以“疏證”的方式維護(hù)王肅《孔子家語(yǔ)》注本的地位，依次清晰地羅列其他典籍文獻(xiàn)中與此相關(guān)的資料，也就是陳詩(shī)在《孔子家語(yǔ)疏證·序》所說(shuō)的“子嘗據(jù)本書為綱，而互見(jiàn)于他書者，仍用大字書之，以附其后，與所輯《韓詩(shī)外傳》體例相同，名之曰《疏證》，將使學(xué)者參考而諦觀之?！睉?yīng)該說(shuō)，陳士珂考證《孔子家語(yǔ)》時(shí)的“夫事必兩證而后是非明”[12]1的理念，遠(yuǎn)勝于疑古學(xué)者先存“偽書”成見(jiàn)而后搜集“證據(jù)”的通行做法。

可以說(shuō)，現(xiàn)在通行的“四十四篇”本《孔子家語(yǔ)》一定不是清代學(xué)者王柏《家語(yǔ)考》中說(shuō)的“乃王肅自取《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《荀》《孟》、二戴《記》割裂織成之”，甚至“孔衍之序亦王肅自為也”[13]，應(yīng)該像孔安國(guó)《孔子家語(yǔ)后序》中說(shuō)的那樣，與《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》并時(shí)，是子思“取其正實(shí)而切事者”之后“孔子遺說(shuō)”的匯集本。在《孔子家語(yǔ)》初成后，由于材料有優(yōu)劣，曾出現(xiàn)過(guò)“屬文下辭，往往頗有浮說(shuō)、煩而不要”的現(xiàn)象，再加上經(jīng)歷秦火洗滌以及后世的輾轉(zhuǎn)流傳，傳世本也一定有后世“加之潤(rùn)色”的成分。盡管如此，由于該書材料來(lái)源于孔門弟子的記錄，并經(jīng)孔子后世子孫的傳承和孔門后學(xué)的加工和潤(rùn)色，它的價(jià)值不一定能與《論語(yǔ)》相提并論，但它對(duì)于孔子思想及早期儒學(xué)研究的作用卻不應(yīng)被低估。

三、《孔子家語(yǔ)》與“論語(yǔ)學(xué)”體系的探索

從《漢書·藝文志》、孔安國(guó)《孔子家語(yǔ)后序》等傳世文獻(xiàn)的記載來(lái)看，至遲從漢代時(shí)期開始，人們就已經(jīng)逐漸意識(shí)到《孔子家語(yǔ)》與傳世本《論語(yǔ)》同宗同源的關(guān)系，并且成為傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)學(xué)者們的一種共識(shí)，這在歷代編修的正史“經(jīng)籍志”或者“藝文志”中皆有所體現(xiàn)，都將《孔子家語(yǔ)》置于《論語(yǔ)》之后。可惜的是，自唐宋以來(lái)疑古思潮的興盛，不斷有學(xué)者懷疑王肅注本《孔子家語(yǔ)》的真實(shí)性，逐漸將它視為一種典型的“偽書”。正因如此，以往人們所構(gòu)建的“論語(yǔ)學(xué)”體系中自然也就很少有它的蹤影，進(jìn)而造成其在漢唐以后論語(yǔ)學(xué)體系中的缺位。既然《孔子家語(yǔ)》成書與《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》等“并時(shí)”，它的材料主要來(lái)源于孔門弟子整理的“孔子遺說(shuō)”，所以理應(yīng)對(duì)研究孔子思想及“論語(yǔ)學(xué)”相關(guān)問(wèn)題具有重要的參考價(jià)值。新時(shí)代人們要構(gòu)建的中國(guó)“論語(yǔ)學(xué)”新體系，就有必要將其納入其中。這不僅有利于更好地解讀《論語(yǔ)》“正實(shí)而切事”的特點(diǎn)，而且也能更深入細(xì)致地解讀孔子儒學(xué)。

近年來(lái)，有關(guān)《孔子家語(yǔ)》的研究成果逐漸增多，如楊朝明先生主編的《孔子家語(yǔ)通解》、宋立林點(diǎn)校的《孔子家語(yǔ)》、高尚舉的《孔子家語(yǔ)校注》等。在長(zhǎng)期遭受冷落、視為偽書棄而不用之后，這本珍貴的典籍開始重見(jiàn)天日，使它有機(jī)會(huì)重新成為“論語(yǔ)學(xué)”的重要典籍及研究孔子儒學(xué)的重要根據(jù)。正如龐樸先生所說(shuō)：“以前我們多相信，《家語(yǔ)》乃王肅偽作，雜抄自《禮記》等書?！F(xiàn)在上博藏簡(jiǎn)《民之父母》篇的再世，轟然打破了我們這個(gè)成見(jiàn)。對(duì)照竹簡(jiǎn)，冷靜地重讀《孔子家語(yǔ)·禮論》和《禮記·孔子閑居》，不能不承認(rèn)，它們確系孟子以前遺物，絕非后人偽造所成?！盵14]進(jìn)而楊朝明先生提出“(《孔子家語(yǔ)》)與包括《論語(yǔ)》在內(nèi)的眾多文獻(xiàn)相比，該書完全稱得上‘孔子研究第一書’”[4]代前言1的觀點(diǎn)。從這樣的角度說(shuō)，《孔子家語(yǔ)》無(wú)論在傳統(tǒng)還是在現(xiàn)代“論語(yǔ)學(xué)”體系中都應(yīng)具有至關(guān)重要的地位。

即便主流學(xué)者將《孔子家語(yǔ)》視為“偽書”，但在中國(guó)傳統(tǒng)“論語(yǔ)學(xué)”體系構(gòu)建過(guò)程中也曾起過(guò)一定的作用。如朱熹《四書章句集注》曾8次征引《孔子家語(yǔ)》的材料，其中《論語(yǔ)集注》5次：《論語(yǔ)·雍也》篇1次，《先進(jìn)》篇3次，《衛(wèi)靈公》篇1次。以《衛(wèi)靈公》篇為例，朱子注解“直哉史魚”一語(yǔ)時(shí)說(shuō)：“史，官名。魚，衛(wèi)大夫，名鰌。如矢，言直也。史魚自以不能進(jìn)賢退不肖，既死猶以尸諫，故夫子稱其直。事見(jiàn)《家語(yǔ)》。”[5]163-164朱子屢次征引《孔子家語(yǔ)》，清代學(xué)者陳詩(shī)也注意到這一點(diǎn)，說(shuō)：“子朱子于《四書章句集注》嘗屢引之，而顏監(jiān)注《漢書·藝文志》則以為‘非今所有《家語(yǔ)》’?！盵12]1從這樣的角度說(shuō)，傳統(tǒng)社會(huì)將《孔子家語(yǔ)》和《論語(yǔ)》“兩證”的做法應(yīng)為新時(shí)代中國(guó)“論語(yǔ)學(xué)”體系的探索提供了重要參考。

這里所說(shuō)的“論語(yǔ)學(xué)體系”，并非指中國(guó)傳統(tǒng)《論語(yǔ)》注本的注疏的再版和“微言大義”的重釋，也并非指中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)《論語(yǔ)》經(jīng)典注本的翻譯和尊崇，而是以傳統(tǒng)“論語(yǔ)學(xué)”體系為基礎(chǔ)，重點(diǎn)是對(duì)傳世本“論語(yǔ)類”文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)的整合，至少包含“論語(yǔ)學(xué)”的文獻(xiàn)研究、理論研究、經(jīng)義研究以及學(xué)術(shù)史研究等。這里所說(shuō)的“論語(yǔ)類”文獻(xiàn)并非單純指《論語(yǔ)》及其注本，而是盡可能地包括孔門弟子整理的所有“孔子遺言”在內(nèi)。如《漢書·藝文志》所列舉的漢代時(shí)期“論語(yǔ)類”文獻(xiàn)至少有《論語(yǔ)》《孔子家語(yǔ)》《孔子三朝》等“十二家，二百二十九篇”[1]1716-1717。正確認(rèn)識(shí)以《孔子家語(yǔ)》為代表的“論語(yǔ)類”文獻(xiàn)的價(jià)值，有助于正本清源地認(rèn)識(shí)“孔子遺說(shuō)”的全貌。

中國(guó)“論語(yǔ)學(xué)”大體經(jīng)歷了先秦原始期、漢唐經(jīng)學(xué)期、宋明理學(xué)期以及當(dāng)代探索期。論語(yǔ)學(xué)的“原始期”是指孔門弟子及其后學(xué)對(duì)“孔子遺說(shuō)”的整理和闡釋；漢唐經(jīng)學(xué)期是指學(xué)者根據(jù)時(shí)代需要對(duì)《論語(yǔ)》文本進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)和解讀；宋明理學(xué)期是以程朱、陸王為代表的理學(xué)家對(duì)《論語(yǔ)》文本之義理建構(gòu)。當(dāng)代探索期是以康有為的《論語(yǔ)注》為起點(diǎn)，直到今天這種探索仍然在繼續(xù)，葛兆光先生言：“‘思想史’不僅做‘加法’，而且也會(huì)做‘減法’”[15]。就以往“論語(yǔ)學(xué)”的建構(gòu)而言，每個(gè)時(shí)代都在做著“加法”與“減法”的事情。漢唐以來(lái)的學(xué)者們將《孔子家語(yǔ)》等“孔子遺說(shuō)”做了“減法”，同時(shí)根據(jù)各自時(shí)代需要對(duì)“論語(yǔ)學(xué)”進(jìn)行解讀，則是做了“加法”。當(dāng)然，二者也不是非此即彼的對(duì)立關(guān)系，而是一種雙向的互動(dòng)關(guān)系，決定因素則是解決當(dāng)下時(shí)代問(wèn)題的需要。

就漢唐時(shí)期的“論語(yǔ)學(xué)”而言，《論語(yǔ)》是以“六經(jīng)”之傳的身份呈現(xiàn)的。正如趙岐《孟子題辭》中所言：“《論語(yǔ)》者，《五經(jīng)》之管轄，《六藝》之喉衿”[16]，這一時(shí)期學(xué)者關(guān)注的是《論語(yǔ)》與“五經(jīng)”的關(guān)系，汲取的是《論語(yǔ)》治國(guó)理政的智慧。所以，盡管劉向父子注意到《孔子家語(yǔ)》與《論語(yǔ)》的密切關(guān)系，且將其錄入《七略》，但當(dāng)時(shí)學(xué)者的關(guān)切點(diǎn)不在文獻(xiàn)的價(jià)值，藏在秘府中的“二十七卷”本《孔子家語(yǔ)》遭受散落甚至逐漸遺失的命運(yùn)。所幸的是，孔安國(guó)做了相應(yīng)整理，并將其作為孔氏家學(xué)世代傳習(xí)，最終由孔猛獻(xiàn)給王肅。在見(jiàn)到《孔子家語(yǔ)》后，王肅非常震驚，甚至欣喜若狂，自比于孔子的“斯文在茲”。王肅“恐其將絕”，首次為《孔子家語(yǔ)》做注解，為后世“論語(yǔ)學(xué)”體系的探索做“加法”提供了可能性。

顏炳罡先生在《論語(yǔ)探研·序》中說(shuō)：“《論語(yǔ)》是無(wú)限敞開的意義系統(tǒng)，一代之治，必有一代之學(xué)，一代之學(xué)必成一代之用。處于偉大民族復(fù)興歷程中的一代中國(guó)學(xué)人，對(duì)《論語(yǔ)》應(yīng)做出合乎這個(gè)時(shí)代要求的理解，以成就《論語(yǔ)》的當(dāng)代之用。”[17]那么，相對(duì)于原始儒學(xué)、漢唐經(jīng)學(xué)、宋明理學(xué)，我們這個(gè)時(shí)代應(yīng)該構(gòu)建怎樣的論語(yǔ)學(xué)新體系呢？王鈞林先生曾提出與當(dāng)下“論語(yǔ)學(xué)”構(gòu)建相關(guān)的三個(gè)問(wèn)題：“第一個(gè)問(wèn)題是今天應(yīng)該如何讀《論語(yǔ)》，第二個(gè)問(wèn)題是現(xiàn)代論語(yǔ)學(xué)應(yīng)該如何轉(zhuǎn)型，第三個(gè)問(wèn)題是今天研究《論語(yǔ)》的理論與方法?！?4)參見(jiàn)王鈞林《關(guān)于當(dāng)代論語(yǔ)學(xué)的幾個(gè)問(wèn)題》，載于魏衍華主編《論語(yǔ)學(xué)研究》(第2輯)，青島出版社2020年版，第254頁(yè)。應(yīng)該說(shuō)，王先生的說(shuō)法是有重要啟發(fā)意義的，這些問(wèn)題都應(yīng)是今天構(gòu)建論語(yǔ)學(xué)體系必須直面的核心問(wèn)題。解決好上述問(wèn)題，新時(shí)代構(gòu)建的論語(yǔ)學(xué)體系才會(huì)有更鮮活、更旺盛的生命力。

從根本上說(shuō)，為使新時(shí)代構(gòu)建的論語(yǔ)學(xué)新體系能有旺盛的生命力，當(dāng)下最緊要的是找到傳統(tǒng)論語(yǔ)學(xué)的不足，盡力補(bǔ)齊此前論語(yǔ)學(xué)體系的短板，結(jié)合新時(shí)代中國(guó)社會(huì)面臨的新問(wèn)題，給出具有中國(guó)傳統(tǒng)特色特別是孔子儒家的回應(yīng)。重新認(rèn)識(shí)以《論語(yǔ)》《孔子家語(yǔ)》為代表的“孔子遺說(shuō)”類文獻(xiàn)、學(xué)術(shù)和思想的價(jià)值，通過(guò)更為翔實(shí)的資料從中汲取孔子儒家的智慧；重新梳理《孔子家語(yǔ)》與《論語(yǔ)》的關(guān)系，補(bǔ)足《孔子家語(yǔ)》在中國(guó)傳統(tǒng)“論語(yǔ)學(xué)史”中的缺位，把漢代以來(lái)學(xué)者所做的“減法”根據(jù)時(shí)代需要重新做必要的“加法”；重新審視當(dāng)前國(guó)家和世界面臨的熱點(diǎn)問(wèn)題，用世界的眼光、開放的思維重新規(guī)劃新時(shí)代的“論語(yǔ)學(xué)”體系。應(yīng)該說(shuō)，與傳世本《論語(yǔ)》的語(yǔ)錄體相比，《孔子家語(yǔ)》的內(nèi)容更為豐富，其中蘊(yùn)含的思想更容易使人理解。相信有《孔子家語(yǔ)》的“復(fù)位”，中國(guó)新時(shí)代論語(yǔ)學(xué)體系的探索將會(huì)呈現(xiàn)一個(gè)新的面貌。