馮鴻斌，羅子哲 （廣東工業(yè)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，廣東 廣州 510900）

0 引言

經(jīng)歷了上一階段的快速發(fā)展與大拆大建式的城市更新，我國(guó)城市建設(shè)逐漸放慢了腳步，城市化進(jìn)程開(kāi)始從增量擴(kuò)張向存量發(fā)展轉(zhuǎn)變。城市微更新，一種倡導(dǎo)以微小方式介入場(chǎng)地的精細(xì)化更新方式，是指在維持現(xiàn)狀建設(shè)格局基本不變的前提下，通過(guò)建筑局部拆建、建筑物功能置換、保留修繕，以及整治改善、保護(hù)、活化，完善基礎(chǔ)設(shè)施等辦法實(shí)施的更新方式，主要適用于建成區(qū)中對(duì)城市整體格局影響不大但現(xiàn)狀用地功能與周邊發(fā)展存在矛盾、用地效率低、人居環(huán)境差的地塊[1]。

微更新的理論研究可以追述到上世紀(jì)，但國(guó)內(nèi)近幾年才開(kāi)展大量的項(xiàng)目實(shí)踐。廣州作為舊中國(guó)重要的通商口岸之一，經(jīng)過(guò)近兩百年的發(fā)展與變遷，廣州老城區(qū)雖然沉淀了眾多廣府文化經(jīng)典與建筑遺產(chǎn)，但也存在不少累積下來(lái)的“病患”。在新的一輪城市化進(jìn)程中，老城區(qū)如何“祛病”，如何重振昔日活力，已經(jīng)成為學(xué)界熱議的話題，城市微更新開(kāi)始在老城區(qū)振興運(yùn)動(dòng)中體現(xiàn)出重要性。

清朝時(shí)期，隨著廣州經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)外通商，西關(guān)逐漸成為繁華的商貿(mào)區(qū)和居住區(qū)。清末民初時(shí)期，西關(guān)大部分地區(qū)已是以貿(mào)易、商業(yè)、手工業(yè)為主體的商貿(mào)中心區(qū)，民國(guó)廣州建市之初，西關(guān)成為了廣州中心城區(qū)的一部分。逢源大街——荔灣湖歷史文化街區(qū)位處廣州歷史文化要素最為集中、豐富的西關(guān)地區(qū)，仍然保存完整的西關(guān)傳統(tǒng)社區(qū)的縮影，因此該區(qū)的城市更新在一般的城市舊區(qū)更新的基礎(chǔ)上，有更深層次的歷史街區(qū)保護(hù)意義[2]。

1 逢源大街——荔灣湖歷史文化街區(qū)更新改造工作梳理

1.1 過(guò)往的更新改造

過(guò)往的改造往往簡(jiǎn)單模仿西方文化符號(hào)，采用西式建筑形式與立面造型，又或是統(tǒng)一復(fù)制明清時(shí)期的建筑，以風(fēng)格化的修復(fù)方式戲謔地拼湊歷史元素，缺乏足夠的傳承性、差異性、融合性與映射性，很難體現(xiàn)出嶺南傳統(tǒng)建筑的地域特征與歷史價(jià)值。同時(shí)更新改造工作未注重環(huán)境保護(hù)，2009年在宜居城市建設(shè)的背景下，借助亞運(yùn)會(huì)契機(jī)，荔枝灣一期揭蓋復(fù)涌工程啟動(dòng)，但是由于相應(yīng)的基建配套設(shè)施考慮不周，暴雨時(shí)常為緩解城市內(nèi)澇而打開(kāi)合流排污口，導(dǎo)致荔枝灣涌水質(zhì)惡化，嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)鼐用衽c游客的知覺(jué)體驗(yàn)。文化遺產(chǎn)的物質(zhì)載體與建成遺產(chǎn)活化利用成效欠佳，歷史建筑修繕費(fèi)用高昂且政府補(bǔ)貼較少，同時(shí)歷史文化街區(qū)的商業(yè)業(yè)態(tài)缺乏約束，相關(guān)特色產(chǎn)業(yè)的進(jìn)駐受到阻礙。另外，紳士化、社區(qū)老齡化加劇，導(dǎo)致的消費(fèi)能力低下與居住環(huán)境品質(zhì)惡化等問(wèn)題已經(jīng)顯現(xiàn)。數(shù)據(jù)顯示，老年人口密度達(dá)1.82萬(wàn)人/平方公里，留守人口老年化明顯[3]。

1.2 近年來(lái)的微更新改造

2018年下半年，廣州政府通過(guò)編制街區(qū)保護(hù)規(guī)劃、制定片區(qū)管理規(guī)定等一系列政策，鼓勵(lì)社會(huì)資本與當(dāng)?shù)鼐用窆餐瑓⑴c到逢源大街——荔枝灣湖歷史文化街區(qū)的城市修補(bǔ)工作中來(lái)。經(jīng)過(guò)這一階段的城市微改造，片區(qū)景區(qū)風(fēng)貌品質(zhì)、社區(qū)空間質(zhì)量以及文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)活力都得到了顯著提升，主要的工作有四點(diǎn)：①營(yíng)造具有場(chǎng)所感的休憩空間，為游人與當(dāng)?shù)鼐用裉峁┆?dú)具嶺南文化特色的、結(jié)合休憩、交流與觀賞多功能為一體的開(kāi)敞空間；②改善景觀燈光，進(jìn)一步提升景區(qū)夜景氛圍感；③延續(xù)城市文化，將文化產(chǎn)業(yè)靈活置入場(chǎng)地空間；④進(jìn)一步整治城市生態(tài)環(huán)境。

2018年對(duì)逢源大街——荔枝灣湖歷史文化街區(qū)的城市微更新工作是成功的，從吸引游客、增加商業(yè)收入以及提升廣府文化影響力等多方面都取得了滿意的結(jié)果，與其背后巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值以及文化品牌提升潛力有著密不可分的關(guān)系，但在經(jīng)濟(jì)回報(bào)相對(duì)較低的區(qū)域，城市微更新工作是否還能得到如此精細(xì)化、合理化的落實(shí)呢？通過(guò)文獻(xiàn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，逢源大街——荔枝灣湖歷史文化街區(qū)內(nèi)的老舊小區(qū)相關(guān)研究較少，特別是荔枝灣景區(qū)東側(cè)，以寶源路、逢源北街為中心的片區(qū)。通過(guò)實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，雖然東西兩區(qū)域只被龍津西路隔斷，但兩區(qū)域的街道空間、建筑質(zhì)量、商鋪招商等方面都體現(xiàn)出一定的差異，政府與民眾對(duì)該街道的改造積極性明顯弱于臨近荔枝灣湖景區(qū)一帶。

2 空間操作層面的逢源社區(qū)街道空間微改造分析

為探尋與逢源大街——荔枝灣湖歷史文化街區(qū)僅一路之隔的老舊街區(qū)微更新現(xiàn)狀，分析空間層面存在的問(wèn)題并提出指導(dǎo)性修改策略，對(duì)上文提到的以寶源路與逢源北街為中心的老舊小區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)研。片區(qū)西側(cè)緊鄰廣州荔枝灣旅游景區(qū)，包含西關(guān)大屋、荔枝灣湖等能代表廣州歷史的旅游名片；中部為典型的廣州地區(qū)老舊住區(qū)，雖道路、房屋縱橫排布整齊，單建筑質(zhì)量低、間距小，公共空間匱乏，主要為現(xiàn)代建筑，零星分布清末至民國(guó)時(shí)期的歷史建筑；片區(qū)兩條主要交通道路——龍津西路、逢源路為商業(yè)型道路，臨街建筑底層多為商鋪。

2.1 中觀視角下片區(qū)解析

片區(qū)中街道類型豐富，多寶路和龍津西路為商業(yè)型街道，寶源路和逢源路為生活型街道，景觀類型街道分布于旅游區(qū)附近，而住區(qū)內(nèi)部道路則多為生活、交通混合型街道，多樣的街道類型能滿足游客、店主以及居民等不同人群的多樣化需求。

車行道密度較低，間距約為200m～300m，道路寬度較窄，龍津西路北段、逢源路為雙行道，龍津西路南段，多寶路等為單行雙車道，寶源路為單行單車道。其中龍津西路中段與寶源路交接的路口處，龍津西路自北向南從雙行道轉(zhuǎn)換成單行道，極易引起道路擁堵，也增加了交通事故的概率。

片區(qū)基礎(chǔ)配套較為完善，文衛(wèi)商辦等機(jī)構(gòu)數(shù)量眾多，慢行交通以及公共交通系統(tǒng)完善，多條車行道路配備自行車道，片區(qū)內(nèi)近2.2km長(zhǎng)的車行道路中，1.6km配置了自行車道，中部住區(qū)內(nèi)部道路密度大，市民的慢行交通較為便利。周邊分布的8個(gè)公交站點(diǎn)相互間距不超過(guò)200m，基本能滿足市民步行兩分鐘抵達(dá)公交車站的需求。但由于片區(qū)建筑建筑密度大，間距小，建設(shè)年代久遠(yuǎn)，未對(duì)日后改建改造預(yù)留足夠的開(kāi)敞空間，住區(qū)內(nèi)部口袋公園以及小型廣場(chǎng)等節(jié)點(diǎn)相當(dāng)匱乏。

2.2 微觀視角下街道空間質(zhì)量分析與提升

通過(guò)調(diào)研分析可以將影響此片區(qū)街道空間質(zhì)量的因素分為五類，分別為街道通達(dá)、綠化布置、空間界面、空間利用以及設(shè)施布置。選取片區(qū)中這五類問(wèn)題的典型案例進(jìn)行解析，并提出對(duì)應(yīng)的提升方案。

2.2.1 街道通達(dá)

老舊街區(qū)中應(yīng)鼓勵(lì)機(jī)動(dòng)車流量較小的社區(qū)道路采用機(jī)非混行車道，集約利用空間并能有效控制機(jī)動(dòng)車速度，機(jī)非混行車道應(yīng)當(dāng)采用較窄的機(jī)動(dòng)車道，一方面能預(yù)留出更多的非機(jī)動(dòng)車與步行空間，另一方面，較窄的車道能進(jìn)一步控制機(jī)動(dòng)車速度。

片區(qū)中存在機(jī)動(dòng)車道設(shè)置不合理的現(xiàn)象。寶源路為單向一車道，道路兩側(cè)均設(shè)置自行車道，機(jī)動(dòng)車道較寬，人行道寬度不足以及自行車道過(guò)多。應(yīng)考慮刪除右側(cè)自行車道，同向自行車與機(jī)動(dòng)車混行，同時(shí)縮窄機(jī)動(dòng)車道寬度，為人行道預(yù)留更充裕的空間，如圖1。

圖1 重新劃分車道、人行道

片區(qū)集合了旅游、商業(yè)與居住三種元素，應(yīng)適當(dāng)布置街巷的設(shè)施活動(dòng)帶。步行通行區(qū)、建筑前區(qū)域或商業(yè)外擺區(qū)域應(yīng)該參考地方城市設(shè)計(jì)導(dǎo)則的指導(dǎo)數(shù)據(jù)。以多寶路北側(cè)南北向巷道為例，兩側(cè)商鋪?zhàn)园l(fā)擴(kuò)充店前空間，導(dǎo)致街道邊緣障礙物較多，一定程度上影響了步行速度與體驗(yàn)，應(yīng)劃定統(tǒng)一尺寸的店前空間，保證街道邊緣的齊整，如圖2。

圖2 劃定統(tǒng)一的店前空間

2.2.2 綠化布置

種行道樹(shù)布置原則通常有以下幾種：高密度種植小樹(shù)，低密度種植大樹(shù)，東西向街道南側(cè)連續(xù)面只在北側(cè)種樹(shù)，步行街在中央種樹(shù)，騎樓街可以不種行道樹(shù)，過(guò)窄的街巷可以不種行道樹(shù)。龍津西路北側(cè)，道路樹(shù)木密度過(guò)大，沿街招牌被遮擋，店內(nèi)首層過(guò)于昏暗，需要補(bǔ)充人工照明。沿街行道樹(shù)可考慮種植較為稀疏的大樹(shù)，也可以種植密度大的小樹(shù)。建筑北面街道可不種植行道樹(shù)，如圖3。

圖3 行道樹(shù)過(guò)密

龍津西路中騎樓空間與行道樹(shù)沖突。原則上騎樓街道不宜種植行道樹(shù)，避免空間過(guò)于擁擠，樹(shù)木影響低層居住空間。此處節(jié)點(diǎn)應(yīng)將樹(shù)木去除，預(yù)留出的空間可以成為外賣與快遞人員的等候空間，并重新疏通自行車道，如圖4。

圖4 行道樹(shù)干擾空間利用

2.2.3 空間界面

在城市設(shè)計(jì)中，可以通過(guò)借助控制線與貼線路管控，形成與街區(qū)功能、街道活動(dòng)需求相適應(yīng)的街道空間界面形態(tài)，形成整齊有序或富有節(jié)奏和韻律感的空間界面，同時(shí)塑造溫馨的街墻尺度與怡人的空間高寬比。一般而言，1.5:1～1:2的高寬比較適宜，較窄的商業(yè)街高寬比可以達(dá)到3:1[4]。

寶源路東段，界面出現(xiàn)高低不一的現(xiàn)象。在營(yíng)造街道感的手法中，一方面要控制沿街立面的貼線率，保持沿街垂直界面的平整度，另一方面也可以通過(guò)控制街道的高寬比來(lái)營(yíng)造街道的空間感。臨街建筑的高差變化可以豐富街區(qū)空間區(qū)趣味性，但也容易導(dǎo)致街道圍閉感的缺失，如圖5、圖8、圖9。

圖5 界面參差不齊

寶源路與龍津西路交接處，存在商鋪私加雨棚的情況，此做法雖能為商鋪增加一定的店前空間，避免雨水滴入室內(nèi)，但私加的雨棚干擾了游人對(duì)騎樓街巷空間的感知，可考慮使用玻璃等通透材質(zhì)，或與龍津西路加建柱廊形式相統(tǒng)一，形成較為齊整的界面，如圖6。

圖6 私加雨棚阻擋視線

龍津西路中段，原有建筑距離道路邊緣太遠(yuǎn)，為了保持騎樓柱廊臨街界面的延續(xù)性而增加一跨柱廊，導(dǎo)致底層空間過(guò)于昏暗，可考慮在次梁間增設(shè)天窗采光，提升底層商業(yè)空間品質(zhì)，如圖7。

圖7 架空空間缺少陽(yáng)光

場(chǎng)地中存在大量的歷史建筑與文保單位，但普遍現(xiàn)狀堪憂。歷史建筑界面破舊，有待修繕、更換材質(zhì)或進(jìn)行修補(bǔ)。去除與原設(shè)計(jì)意圖不相符合的后加材質(zhì)，更換表面破損、功能缺失的原始材質(zhì)[5]。任何改建擴(kuò)建都將影響到文物的重要性與原真性，必須謹(jǐn)慎甄別與文物意向相沖突的加建、改建并加以清除。頂層的閣樓與二層陽(yáng)臺(tái)加建的鐵皮棚無(wú)疑與此文物立面風(fēng)格沖突，應(yīng)當(dāng)去除。食品店招牌雖為必要的功能性加建，但其外觀值得重新審視，并且不宜向外出挑過(guò)多，如圖10。

圖8 界面高低不一

圖9 界面參差不齊

圖10 歷史建筑私自加建

2.2.4 優(yōu)化使用空間

臨街建筑底層提供積極功能時(shí)應(yīng)合理設(shè)置建筑前區(qū)，避免步行通行與沿街活動(dòng)相互干擾。龍津西路與逢源西一巷交界處，臨街店鋪門口空間臺(tái)階設(shè)置欠妥，減少了店前空間面積，同時(shí)又近一米寬的空間無(wú)法利用，應(yīng)將臺(tái)階加建延伸至騎樓街外柱。同樣的問(wèn)題也存在于逢源北街，將臺(tái)階延伸可擴(kuò)大實(shí)用空間。

逢源西二巷內(nèi)，人流量較少，此處街角空間成了兩側(cè)餐飲店員工休憩的場(chǎng)所，路基上的花池早已荒廢，員工休憩時(shí)間在此就餐，使用過(guò)的共享單車也隨意擺放著。可利用荒廢的花池，修補(bǔ)老舊破損的表面材質(zhì)，以營(yíng)造出兩跨為員工提供空間，一跨可以是一個(gè)長(zhǎng)椅，上有雨棚遮蔽，一跨放置自行車停車架，引導(dǎo)共享單車合理停放，如圖11。

圖11 應(yīng)改造便民設(shè)施

2.2.5 合理的設(shè)施布置

場(chǎng)地中若干自行車停放點(diǎn)被設(shè)置在騎樓柱廊空間下，加重了人行空間的擁擠程度。自行車停車點(diǎn)應(yīng)該設(shè)置在沒(méi)有柱廊的臨街空間中，并應(yīng)布置一系列視覺(jué)引導(dǎo)，如亮色柏油鋪裝、自行車停車架，與道路相接壤方便推行的坡道等。另外，在一些人流量大的內(nèi)部巷道中，存在堆積的共享單車影響步行體驗(yàn)的問(wèn)題。

3 選擇以日常需求為導(dǎo)向的城市微更新

經(jīng)過(guò)調(diào)研可以發(fā)現(xiàn)，在空間層面上，逢源社區(qū)微改造仍有諸多不夠合理的方面，不同程度上決定了這個(gè)片區(qū)使用者對(duì)街巷空間的滿意程度。當(dāng)然問(wèn)題不止存在于街巷空間層面，老舊小區(qū)內(nèi)部空間、社區(qū)配套設(shè)施、商業(yè)的引入等都存在著缺陷，這些缺陷是導(dǎo)致片區(qū)陷入衰退萎縮的原因之一。

選擇合理的模式與側(cè)重點(diǎn)是城市微更新關(guān)鍵。復(fù)制一路之隔的荔枝灣核心景區(qū)以及不遠(yuǎn)處永慶坊的成功案例是一種保險(xiǎn)的舉措，但未必能與場(chǎng)地自身特色向適應(yīng)。景區(qū)的影響范圍、居民與游客的比例以及原有街巷的功能分類都應(yīng)是影響城市微更新價(jià)值導(dǎo)向的因素。場(chǎng)地中市民活動(dòng)更多體現(xiàn)了日常需求——通勤、買菜、老年人散步、社區(qū)廣場(chǎng)中簡(jiǎn)單的寒暄，相對(duì)于以提升景觀質(zhì)量與文化影響力為目的的逢源大街——荔灣湖歷史文化街區(qū)微改造，逢源社區(qū)更具有生活性，以日常需求為導(dǎo)向的城市微更新更加貼合這個(gè)片區(qū)的需求。

日常生活看似平凡、瑣碎，具有重復(fù)性、保守性與矛盾性，但社會(huì)公眾的日常生活同時(shí)也蘊(yùn)含著巨大的創(chuàng)造力，促進(jìn)著城市的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。城市日常生活空間為日常生活提供了場(chǎng)所，日常生活孕育了城市日常生活空間存在的意義。20世紀(jì)以來(lái)，城市日常生活空間的建設(shè)面臨諸多挑戰(zhàn)，既要重新審視西方工具理性，又要防止“商業(yè)化”和“政治化”“營(yíng)造的繁榮假象”。因此，日常生活需求可以成為否定過(guò)去、面對(duì)現(xiàn)實(shí)的微更新設(shè)計(jì)決策的依據(jù)[6]。以日常生活為導(dǎo)向的微更新成功案例已不勝枚舉，較為著名的例子就是巴塞羅那公共空間改造，通過(guò)小規(guī)模的城市開(kāi)發(fā)與保護(hù)，關(guān)注公眾休憩空間，強(qiáng)化社區(qū)認(rèn)同感，改善公共基礎(chǔ)設(shè)施等，逐步提升街區(qū)品質(zhì)。

4 小結(jié)

我國(guó)城市微更新尚處于發(fā)展階段，雖有較為豐富的理論基礎(chǔ)，但大規(guī)模的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)仍稍顯不足，城市微更新更傾向于選擇效益高、成效快的區(qū)域展開(kāi)。下一階段的城市微更新工作應(yīng)更加惠及民生，深入到老舊街區(qū)、小區(qū)中，以老百姓的生活便捷性為出發(fā)點(diǎn)，提升微更新操作的合理性與全面性，將政策落實(shí)到社區(qū)生活的點(diǎn)點(diǎn)滴滴當(dāng)中。