常崇樺

（首都師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100089）

《中興間氣集》是唐人選唐詩重要選本之一，專選肅宗至德元載（756）以迄代宗大歷十四年（779）間詩歌，基本反映了大歷詩壇的創(chuàng)作風(fēng)貌。該集選錄大歷詩人朱灣①朱灣，自號(hào)滄州子。約生于開元后期，肅宗時(shí)，曾干謁湖州刺史崔論，后隱居。至遲在代宗大歷十年（775）冬，已入永平軍節(jié)度使李勉幕府。德宗建中四年（783）李勉軍潰后，朱灣隱于越中，曾假攝池州刺史，后歸隱至終。詳見傅璇琮主編《唐才子傳校箋》（第1冊(cè)），中華書局，1987年，第 681～687頁。詩八首，不僅選詩數(shù)目可觀②《中興間氣集》選朱灣詩數(shù)目?jī)H次于皇甫冉（十三首），錢起及郎士元（同為十二首），李嘉祐、崔峒及劉長(zhǎng)卿（同為九首）。，還給予了高度評(píng)價(jià)，足見編者高仲武對(duì)朱灣詩之欣賞。然而，明代重要詩學(xué)著作許學(xué)夷的《詩源辯體》，卻在評(píng)論《中興間氣集》時(shí)針對(duì)朱灣詩作出了嚴(yán)厲貶斥。探析這一兩極化論詩現(xiàn)象為何出現(xiàn)，可窺見二者不同的詩學(xué)觀念。

一、《中興間氣集》的選詩觀及對(duì)朱灣詩的贊賞

安史之亂不僅是唐王朝由盛轉(zhuǎn)衰的標(biāo)志，也是詩人心態(tài)由自信昂揚(yáng)轉(zhuǎn)向寂寞低沉，詩歌風(fēng)貌由剛健明朗轉(zhuǎn)向清雅閑淡的標(biāo)志。大歷詩人失去盛唐前輩那種兼濟(jì)天下的壯志，轉(zhuǎn)而沉湎于應(yīng)酬唱和等瑣碎活動(dòng)，描寫對(duì)象多是些蕭索山水與日?，嵤?，同時(shí)追求空寂遁世的物外情調(diào)。據(jù)傅璇琮先生考證，《中興間氣集》編于貞元初，僅比大歷晚數(shù)年③詳見《中興間氣集前記》，傅璇琮、陳尚君、徐俊編《唐人選唐詩新編》（增訂本），中華書局，2014年，第445頁。。可以說，該集的選詩觀基本契合大歷詩壇的審美趣尚。高仲武在序言交待選詩標(biāo)準(zhǔn)是“體狀風(fēng)雅，理致清新”[1]451，兩句話互文見義，即詩歌體貌與理致情趣既要合乎雅正，也要清美新穎。該集選錄眾多酬贈(zèng)送別、閑居隱逸題材的詩篇，尤重構(gòu)思新巧、詩境清逸之作，由此可窺見當(dāng)時(shí)文人的交往風(fēng)氣與審美情趣。從論詩方法看，序言稱“略敘品匯人倫”[1]451，即對(duì)每位詩人的人品與詩風(fēng)作出評(píng)判。這種由人物品鑒推及詩歌評(píng)析的方法，延承了漢魏六朝才性批評(píng)的傳統(tǒng)，認(rèn)為作者的才能與性情相一致，也就是文如其人。

基于上述選詩觀，高仲武選錄朱灣八首詠物詩，并給予高度評(píng)價(jià)，云：

朱君率履正素，放情（一作曠）江湖，郡國(guó)交征，潛躍不起，有唐高人也。詩體清（一作幽）遠(yuǎn)，興用弘深，因詞寫意，窮理盡性。于詠物尤工，如“受氣何曾異，開花獨(dú)自遲”，所謂哀而不傷，《國(guó)風(fēng)》之深也。[1]485

首先，高仲武大力稱贊朱灣的品行。認(rèn)為他遵循禮法，德行貞純，甘于隱逸山野的清貧生活，屢受各地官府征聘卻不肯受職，是不慕名利、堅(jiān)持操守的高士。事實(shí)上，高仲武對(duì)朱灣品行有美化之嫌。若著重考察朱灣在《中興間氣集》選詩時(shí)間下限即代宗大歷十四年前的出處情況，可發(fā)現(xiàn)他在入李勉幕前已干謁多人，具有強(qiáng)烈的仕進(jìn)愿望。如《中興間氣集》選《對(duì)蘇使君席詠箏柱子》《秋夜燕王郎中宅賦得寒菊》《韋使君席詠拗籠籌（得茲字）》《詠壁上未開酒杓呈蕭明府》等，均為干謁、奉承性質(zhì)的席間之作，不斷向貴人傳遞渴求知遇的愿望。再如王定保將朱灣《別湖州崔使君書》一文收入《唐摭言》“怨怒（戇直附）”條[2]，正因該文流露出干謁失敗后濃郁的憤懣之情?？梢娭鞛秤诖似陂g的隱逸行為并非真心，而是借此尋求一條“終南捷徑”。由于大歷詩壇偏好超然物外的隱逸情致，盡管朱灣故作高士姿態(tài)，這一行為也能受到推崇，故而高仲武對(duì)其極力褒揚(yáng)。

接著，高仲武評(píng)析朱灣詩具有超塵脫俗、情思蘊(yùn)藉的藝術(shù)特色?！霸婓w”即詩歌的體貌，相當(dāng)于今之言風(fēng)格。高仲武評(píng)朱灣詩風(fēng)格清靜幽遠(yuǎn)，意指朱灣詩契合其高士身份，具有超脫塵俗的特質(zhì)。進(jìn)一步講，《中興間氣集》多以“清”字評(píng)詩，如稱錢起“理致清贍”[1]459，于良史“詩體清雅”[1]466，張繼“詩體清迥”[1]502等，這些“清”有一個(gè)共同點(diǎn)，即蔣寅先生將“清”剖析出的一種美學(xué)內(nèi)涵：“超脫塵俗而不委瑣，這是指氣質(zhì)而言，更接近‘清’的本質(zhì)……聞一多最欣賞大歷詩人造語的雅潔，就在于他們有一種超脫塵俗的氣質(zhì)。”[3]這種清雅脫俗的美感，正是大歷詩人的共同追求。朱灣書寫隱逸的詩尤具“清”之脫俗特質(zhì)，如《尋隱者韋九山人于東溪草堂》：

尋得仙源訪隱淪，漸來深處漸無塵。初行竹里唯通馬，直到花間始見人。四面云山誰作主，數(shù)家煙火自為鄰。路傍樵客何須問，朝市如今不是秦。[4]

盡管此詩未入選《中興間氣集》，但用語平淡，詩境雅潔，確有一種暫離塵俗的美感，故而屢受詩評(píng)家贊賞。如《五朝詩善鳴集》評(píng)道：“人稱巨川①《唐才子傳》記載朱灣字巨川，儲(chǔ)仲君先生認(rèn)為此記載有誤。詳見《唐才子傳校箋》（第1冊(cè)），第682頁。詩體幽遠(yuǎn)，洵然。”[5]《中興間氣集》對(duì)朱灣詩風(fēng)格有“清遠(yuǎn)”“幽遠(yuǎn)”兩種說法，“幽遠(yuǎn)”即幽隱深遠(yuǎn)?！肚f子·山木》云：“彼其道幽遠(yuǎn)而無人，吾誰與為鄰？”[6]可見“幽遠(yuǎn)”具有遠(yuǎn)離人寰，進(jìn)而超脫塵俗的審美內(nèi)蘊(yùn)，與“清”之脫俗特質(zhì)相契。此外，“遠(yuǎn)”也具有脫俗的美感特質(zhì)。與朱灣大致同時(shí)的皎然于《詩式》提出“辨體有一十九字”，其中“遠(yuǎn)”體云：“非如渺渺望水、杳杳看山，乃謂意中之遠(yuǎn)?！盵7]“遠(yuǎn)”并非現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)景，而指詩歌意境中情思的狀態(tài)乃脫離近俗。如上詩尾聯(lián)“路傍樵客何須問，朝市如今不是秦”，化用桃源之典，將情思由眼前景象升華至古今對(duì)比的感慨，故而意味雋永，惹人遐思。

“興用弘深”指詩歌運(yùn)用起興手法，獲得情思深遠(yuǎn)的效用。朱熹《詩集傳》釋“興”為“先言他物以引起所詠之詞也”[8]，可見“興”是一種以間接形象表達(dá)感情的方式。由于創(chuàng)作時(shí)并非直抒胸臆，而是托物言志，所以詩中情思婉轉(zhuǎn)深遠(yuǎn)而不淺露，詩歌意境也相對(duì)豐富而不單一，從而達(dá)到“弘深”的效果。不僅如此，“興”作為“詩有六義”之一，其范疇不單指一種表現(xiàn)手法，還包括溫柔敦厚的詩教觀。這與高仲武追求雅正的選詩觀相貫通，所以他隨后評(píng)價(jià)朱灣詩“哀而不傷，《國(guó)風(fēng)》之深也”，認(rèn)為朱灣詩深得風(fēng)雅精神?！鞍Ф粋背鲎浴墩撜Z·八佾》：“子曰：‘《關(guān)雎》樂而不淫，哀而不傷。’”[9]之所以能取得此功效，是因?yàn)椤对娊?jīng)》“主文而譎諫”[10]15，將所要表達(dá)的情感進(jìn)行藝術(shù)化處理，借助文辭婉轉(zhuǎn)傳遞出來，并非露骨直言。如此抒發(fā)的情感便有所克制，可謂“發(fā)乎情，止乎禮義”[10]18，即便傾訴哀情，也不會(huì)違背禮制而顯得過度悲傷。“興”這一手法，正為詩人婉轉(zhuǎn)吐露心曲提供了良好憑恃，使得真實(shí)情感能夠依附外物進(jìn)行闡發(fā)，從而契合詩教理念。

在高仲武看來，朱灣就將“興”這一手法運(yùn)用得相當(dāng)成功，能夠“因詞寫意，窮理盡性”，符合隱者謙遜守禮的品格?！皩懸狻奔葱箓€(gè)人心意?！案F理盡性”出自《周易·說卦》：“和順于道德而理于義，窮理盡性，以至于命?！笨资柙唬骸坝帜芨F極萬物深妙之理，究盡生靈所稟之性。”[11]此處“理”與“性”有兩層含義：一指詩人的自我理致與性情，與“寫意”之“意”相近；二指外物的事理與物性。朱灣能夠寓己情于外物，運(yùn)用“興”的手法，融主觀情感與客體情狀為一體，將情思表達(dá)得含蓄深婉，從而契合風(fēng)雅精神。這一點(diǎn)在其詠物詩中表現(xiàn)得尤為明顯，如高仲武所贊賞的《秋夜燕王郎中宅賦得寒菊》：

眾芳春競(jìng)發(fā)，寒菊露偏滋。受氣何曾異，開花獨(dú)自遲。晚成猶有分，欲采未過時(shí)。忍棄東籬下，看隨秋草衰。[1]486

《圍爐詩話》評(píng)此詩云：“朱灣《露中菊》，自道也?！盵5]2355詩人描繪寒菊雖落寞晚開，但仍可采摘觀賞的客觀形態(tài)，借此抒發(fā)大器晚成，期待于宴會(huì)上有所知遇的求仕之情。通過托菊言志的“興”法，巧妙傳遞懷才待用之意，抒情真誠(chéng)而蘊(yùn)藉，所以高仲武稱贊此詩符合詩教理念。

二、《詩源辯體》的辨體觀及對(duì)朱灣詩的貶斥

明末詩論家許學(xué)夷，字伯清，歷時(shí)四十年撰成詩歌辨體批評(píng)集大成著作《詩源辯體》，建構(gòu)起一套辨體制、審源流、識(shí)正變的詩學(xué)體系。就唐詩而言，查清華先生指出許學(xué)夷的唐體之辨包含“體制聲調(diào)”與“氣象風(fēng)格”兩層內(nèi)容，前者為先，后者為本[12]。依據(jù)形式與風(fēng)貌兩大標(biāo)準(zhǔn)，許學(xué)夷梳理出律詩在唐代由盛轉(zhuǎn)衰的過程：“唐人律詩，沈宋為正宗，至盛唐諸公，則融化無跡而入于圣”[13]179；“開元天寶間，高、岑、王、孟古、律之詩，始流而為大歷錢（起）劉（長(zhǎng)卿）諸子……五七言律造詣興趣所到，化機(jī)自在，然體盡流暢，語半清空，而氣象風(fēng)格亦衰矣，亦正變也”[13]223；“大歷以后，五七言古、律之詩，流于委靡。元和間……唐人古、律之詩至此為大變矣”[13]248。律詩自初唐起步，至盛唐入圣而臻于頂峰，到大歷氣象頓衰，開始走下坡路，但尚未脫離初盛唐詩的路徑，仍屬正變，再至元和，詩體大變，與此前律詩不再同出一源。許學(xué)夷認(rèn)識(shí)到大歷詩風(fēng)之變與時(shí)世變遷有關(guān)：“大歷諸子，時(shí)代漸移，而風(fēng)氣始散?！盵13]161所以盡管對(duì)大歷詩風(fēng)略顯不滿，仍承認(rèn)這一演變的歷史必然性。

然而，許學(xué)夷卻對(duì)專選大歷詩的《中興間氣集》不抱好感，并針對(duì)性地貶斥朱灣詩，云：

高仲武《中興間氣集》所選二十五人，詩一百三十二首，皆中唐詩也，而其人半不知名。錢、劉、皇甫，所選多非所長(zhǎng)……其論錢起、皇甫冉，賞其新奇……是豈可以論大歷乎！若朱灣詠物，最為惡俗，乃云“灣于詠物尤工”，豈以惡俗為新奇耶？灣如《詠籠籌》云：“獻(xiàn)酬君有禮，賞罰我無私。莫怪斜相向，還將正自持。一朝權(quán)入手，看取令行時(shí)?！薄对侂p陸頭子》云：“掌中猶可重，手下莫言輕。有時(shí)惟求敵，無私直任爭(zhēng)。”《詠壁上酒瓢》云：“安身未得所，開口欲從誰？應(yīng)物心無倦，當(dāng)壚柄會(huì)持”等句，惡俗尤甚。仲武以之入選，其賞鑒可知。[13]357

許學(xué)夷認(rèn)為，高仲武的選詩、評(píng)詩沒有反映大歷詩壇的本相。不僅所選詩人多不知名，所選詩篇多非佳作①選詩不公是《中興間氣集》屢受非議的原因之一，與本文主要探討問題無關(guān)，不多贅述。，而且所論“新奇”并非大歷詩壇的特征。此判斷與許學(xué)夷的辨體觀有關(guān)，在他看來，“新奇”乃元和詩風(fēng)“大變”的特征：“大歷以后，五七言律流于委靡，元和諸公群起而力振之，賈島、王建、樂天創(chuàng)作新奇，遂為大變?！盵13]245而大歷詩風(fēng)屬于“正變”，仍與初盛唐詩同出一源，故而不能以“新奇”論之。

為說明高仲武論詩水平有限，許學(xué)夷專門拈出高仲武所極力稱贊的朱灣詩進(jìn)行批駁，認(rèn)為這些詠物詩極其“惡俗”。那么，“惡俗”體現(xiàn)在何處呢？按許學(xué)夷對(duì)唐詩的辨體方法，首先考察詩歌的“體制聲調(diào)”?！对娫崔q體》共提及朱灣詠物詩三首，分別列于下：

幸得陪樽俎，良籌復(fù)在茲。獻(xiàn)酬君有禮，賞罰我無私。莫怪斜相向，還將正自持。一朝權(quán)入手，看取令行時(shí)。（《韋使君席詠拗籠籌（得茲字）》）[1]486

受采應(yīng)緣白，鉆心不為名。掌中猶可重，手下莫言輕。有對(duì)唯求敵，無私直任爭(zhēng)。君看一擲后，當(dāng)取擅場(chǎng)聲。（《詠雙陸頭子》）[1]486

不是難提挈，行藏固有期。安身未得所，開口欲從誰。應(yīng)物心無倦，當(dāng)壚柄會(huì)持。莫將成廢器，還有對(duì)樽時(shí)。（《詠壁上未開酒杓呈蕭明府》）[1]487三首詩均為仄起仄收式的五律。除第二首“君看一擲后”，第三首“安身未得所”為三仄尾外，三首詩都合律，而且唐人詩多三仄尾，對(duì)此并不避忌。再看用韻，第一、三首押支韻，第二首押庚韻，這兩個(gè)韻部皆為寬韻，不會(huì)因韻窄而生奇險(xiǎn)之弊?？梢娭鞛吃娫诖朔矫鏌o誤。

再看“氣象風(fēng)格”方面。查清華先生指出，許學(xué)夷所論“氣象”多指一個(gè)時(shí)代的總體風(fēng)貌，“風(fēng)格”則偏向個(gè)體的藝術(shù)特色[12]。就“氣象”而言，許學(xué)夷反復(fù)強(qiáng)調(diào)大歷詩風(fēng)疲弱，但仍承認(rèn)其屬正變，沒有過多苛責(zé)。盡管朱灣詩鮮明體現(xiàn)出大歷詩風(fēng)的衰落風(fēng)貌，所詠對(duì)象多為細(xì)小之物，詩境狹窄，情致平庸，但這畢竟是大歷詩人的普遍特征，不足以令許學(xué)夷針對(duì)性地批駁。排除“氣象”因素后，“惡俗”只可能體現(xiàn)于朱灣詩的個(gè)體風(fēng)格。

《詩源辯體》還有一處提及“惡俗”，云：

后讀太白《贈(zèng)懷素草書歌》，無論通篇淺陋，即起語“少年上人”四字，決非太白作……中如“墨池飛出北溟魚，筆鋒殺盡中山兔?！闭Z實(shí)淺稚，今人或以為逼真太白。又“起來向壁不停手，一行數(shù)字大如斗。怳怳如聞神鬼驚，時(shí)時(shí)只見龍蛇走。”則愈見惡俗。至“張顛老死不足數(shù)，我?guī)煷艘獠粠煿?。古來萬事貴天生，何必要公孫大娘渾脫舞?！逼鋫温蛔戕q矣。[13]203-204

許學(xué)夷認(rèn)為署名李白之詩《贈(zèng)懷素草書歌》“通篇淺陋”“語實(shí)淺稚”“惡俗”，故為偽作。可見“惡俗”與“淺陋”“淺稚”含義相近。后二者強(qiáng)調(diào)“淺”，即淺顯幼稚，缺乏耐人尋味的深遠(yuǎn)詩意。詩歌語言過于淺近便會(huì)趨向口語化，淡弱原本高雅蘊(yùn)藉的美感，進(jìn)而滋生庸俗之弊。比如《贈(zèng)懷素草書歌》頻繁使用“出”“來”“向”“如”“只”等虛詞，從而降低了詩歌密度，使表達(dá)近于日常白話而欠缺詩意。因此，“淺”與“俗”在內(nèi)在邏輯上相通，許學(xué)夷所說的“惡俗”，具體表現(xiàn)于詩歌語言的淺顯乃至近于口語。

許學(xué)夷認(rèn)為，朱灣詠物詩在語言上明顯犯淺顯之弊。以《詩源辯體》摘錄的三首詩為例，首先，它們用典極少。詩歌運(yùn)用典故可增添多義性與精致美，從而區(qū)別于日?？谡Z。但此三首詩吟詠的對(duì)象是酒令玩具籠籌與雙陸頭子以及酒勺這些日常細(xì)小物品，相關(guān)的經(jīng)史典故本就不多，所以朱灣更多是以白描手法說明這些物品的功用，顯得直白鄙俗。其次，它們大量使用虛詞與虛詞組合，比如《詠雙陸頭子》中“應(yīng)緣”“不為”“猶可”“莫言”“唯”“直”“當(dāng)取”等，從而破壞了詩歌凝練的節(jié)奏，使其幾乎混同于尋常口頭話。宋人就認(rèn)為朱灣詩淺近通俗，陸游《老學(xué)庵筆記》云：“今世所道俗語，多唐以來人詩。……‘一朝權(quán)入手，看取令行時(shí)’，朱灣詩也?！盵14]朱灣詩作為俗語流行于世，印證其風(fēng)格確實(shí)淺顯，欠缺雅致。此種淺俗的語言風(fēng)格，與許學(xué)夷對(duì)大歷律詩“語半清空”即清雅空靈的整體判斷格格不入，故而朱灣詩會(huì)遭到許學(xué)夷針對(duì)性的貶斥。

三、《中興間氣集》《詩源辯體》基于不同詩學(xué)觀評(píng)判朱灣詩

由上可見，《中興間氣集》與《詩源辯體》分別依據(jù)各自選詩觀、辨體觀來評(píng)論朱灣詩。二者所作評(píng)斷迥然不同，反映出背后詩學(xué)觀念的差異，這又與編者對(duì)所處環(huán)境的接受以及個(gè)人趣尚的差別緊密相關(guān)。

（一）論詩背景及編者趣尚

高仲武編《中興間氣集》據(jù)大歷時(shí)代不遠(yuǎn)，當(dāng)時(shí)文壇盛行依附權(quán)貴、應(yīng)酬交際之風(fēng)。如《舊唐書》記載：“大歷中，（李端）與韓翃、錢起、盧綸等文詠唱和，馳名都下，號(hào)‘大歷十才子’。時(shí)郭尚父少子曖尚代宗女昇平公主，賢明有才思，尤喜詩人，而端等十人，多在曖之門下。每宴集賦詩，公主坐視簾中，詩之美者，賞百縑?！盵15]4266又云：“大歷中，（錢起）與韓翃、李端輩十人，俱以能詩，出入貴游之門，時(shí)號(hào)‘十才子’?！盵15]4383當(dāng)時(shí)文壇代表“大歷十才子”憑借應(yīng)酬唱和而知名，足見文人交游風(fēng)氣之濃厚。在這種社會(huì)氛圍的浸染下，高仲武對(duì)文人交際充滿好感，不僅選錄大量此類題材的作品，還給予高度評(píng)價(jià)。比如他稱贊擅長(zhǎng)作應(yīng)酬詩的錢起與郎士元道：“自丞相已下，出使作牧，二君無詩祖餞，時(shí)論鄙之?！盵1]494高仲武特意記錄此細(xì)節(jié)，足見他對(duì)此風(fēng)氣的肯定態(tài)度。

應(yīng)酬交際的創(chuàng)作性質(zhì)，必然導(dǎo)致詩歌感情從容閑適。而且為了在集體賦詩中拔得頭籌，詩人會(huì)巧心構(gòu)思，力出新意。這正與高仲武追求風(fēng)雅與新穎的選詩標(biāo)準(zhǔn)相吻合，可見他對(duì)當(dāng)時(shí)的文壇風(fēng)氣與創(chuàng)作傾向均抱有好感。因此，高仲武會(huì)選錄多首朱灣作于權(quán)貴宴席的詩歌，并稱贊這些詩抒情蘊(yùn)藉，契合風(fēng)雅理念。

然而，許學(xué)夷卻對(duì)交游權(quán)貴充滿反感。惲應(yīng)翼《許伯清傳》稱他：“負(fù)氣而多傲，遇貴介或稍嚴(yán)，則悠悠忽忽，故為相戾。嘗曰：‘寧為蹠，不挾貴而驕；寧為丐，不羞賤而諂。’”[13]433“性疏略，不治邊幅，不理生產(chǎn)，杜門絕軌，惟文史是”[13]433。由此可見許學(xué)夷鄙夷干謁，安貧樂道。出于此種人生態(tài)度，許學(xué)夷必然厭惡朱灣奉承權(quán)貴的舉動(dòng)。更何況朱灣詩之所以“惡俗”，與應(yīng)酬的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)密不可分。許學(xué)夷曾引蘇軾語道：“太白豪俊，語不甚擇，集中往往有臨時(shí)卒然之句，故使妄庸輩敢為偽撰者?！盵13]202李白才情俊敏，作詩多一揮而就，然而其詩于雄快外表下蘊(yùn)含“深遠(yuǎn)宕逸之神”①《唐詩別裁集》卷六云：“讀李詩者于雄快之中得其深遠(yuǎn)宕逸之神，才是謫仙人面目?！眳⒁娚虻聺摼帯短圃妱e裁集》，中華書局，1975年，第84頁。，后世仿作者不得要領(lǐng)，只是故作豪放語，極易犯“淺”與“俗”的詩病。這也說明詩歌之所以“惡俗”，很大原因是創(chuàng)作時(shí)追求速度，致使文辭浮淺，缺乏渾融意蘊(yùn)。朱灣詠物詩多是宴席助樂的即興之辭，很大程度帶有娛樂性質(zhì)，文辭難免顯得輕躁。比如《韋使君席詠拗籠籌（得茲字）》云：“幸得陪樽俎，良籌復(fù)在茲?！痹娙伺阆陧f使君主辦的宴會(huì)上，當(dāng)場(chǎng)分韻吟詠眼前的酒令玩具，而且應(yīng)當(dāng)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)快速完成，此種情形下創(chuàng)作的詩歌難免倉促俚俗，欠缺雅致。再如《詠雙陸頭子》：“君看一擲后，當(dāng)取擅場(chǎng)聲。”按此助興口吻，此詩亦是酒宴上的隨口之作。朱灣入李勉幕前具有強(qiáng)烈的仕進(jìn)愿望，故而頻繁出入權(quán)貴宴席尋求賞識(shí)。上述詠物詩多作于此時(shí)期，帶有濃厚的奉承與游戲性質(zhì)，這恰是性情孤傲的許學(xué)夷所不能容忍的，因此他會(huì)極度貶斥朱灣詩。

另一方面，許學(xué)夷貶斥朱灣詩“惡俗”，也出于對(duì)當(dāng)時(shí)詩壇上頗為活躍的公安派的不滿。明末詩壇公安派及竟陵派都提倡自抒性靈，反對(duì)前后七子在形式上的復(fù)古主張。但許學(xué)夷非常注重詩歌的體制、聲調(diào)等形式元素，并將其作為辨體批評(píng)的重要依據(jù)，更認(rèn)同前后七子的論詩觀點(diǎn)。因此，許學(xué)夷不滿公安、竟陵兩派道：“近袁氏鐘氏出，欲背古師心，詭誕相尚，于道為難。予辯體之作也，實(shí)有所懲云?！庇终f：“今凡體制、聲調(diào)類古者謂非真詩，將必俚語童言、纖思詭調(diào)而反為真耳。”②見《詩源辯體自序》，許學(xué)夷著、杜維沫校點(diǎn)《詩源辯體》，人民文學(xué)出版社，1987年，第1頁。反對(duì)兩派棄作詩基本法則于不顧，過分追求個(gè)體情致，致使詩歌創(chuàng)作偏離正軌的作法，明確表示《詩源辯體》正為警戒這一不良風(fēng)氣而作。就公安派而言，其在創(chuàng)作上往往信手而成，隨意而出，甚至“戲謔嘲笑，間雜俚語”[16]，極易引發(fā)淺俗詩病。許學(xué)夷引鄒彥吉語評(píng)公安派之代表袁宏道云：“諸童謠方諺、市談巷說，皆歸不律……中郎氏之禍天下也?！盵13]322-323可見許學(xué)夷對(duì)公安派用語隨意的創(chuàng)作態(tài)度同樣不滿。而朱灣詠物詩多出于應(yīng)酬娛樂的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)，往往采用口語俗語，正與公安派率直淺俗的風(fēng)格相似。因此，許學(xué)夷之所以著重貶斥朱灣詩，也有借此針砭公安派粗淺創(chuàng)作傾向的考量。

（二）詩學(xué)視野及論詩方法

《中興間氣集》《詩源辯體》在論詩視野及方法上明顯不同，這與二者性質(zhì)有關(guān)。作為一部專選某一時(shí)段詩作的詩歌選本，其宗旨必然是代表性地反映這一時(shí)段的創(chuàng)作傾向與審美趣尚。因此，《中興間氣集》的詩學(xué)視野聚焦于大歷詩壇，由于編者高仲武對(duì)大歷文風(fēng)持肯定態(tài)度，所以多發(fā)掘此時(shí)期詩歌的優(yōu)點(diǎn)。再加上高仲武采取才性批評(píng)方法，認(rèn)為文如其人，所以對(duì)作者品行的判斷，會(huì)直接影響對(duì)此人作品高下的定位。而對(duì)作者的品評(píng)，勢(shì)必受社會(huì)公認(rèn)的人物評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制約。正是這一套由社會(huì)輿論推及人物鑒賞，再由人物鑒賞推及作品評(píng)析的論詩方法，導(dǎo)致朱灣這一知名度不高的詩人，能夠在《中興間氣集》中占據(jù)重要地位。

在“舉逸民”儒家思想的引導(dǎo)下，唐世盛行隱逸之風(fēng)。尤其安史之亂后，面對(duì)日益衰敗的國(guó)勢(shì)，士人失去積極進(jìn)取的入世情懷，紛紛轉(zhuǎn)向隱逸尋求心靈慰藉。《新唐書》便說：“天寶后，詩人多為憂苦流寓之思，及寄興于江湖僧寺?！盵17]在這種詩壇追求遁世情致、社會(huì)流行隱逸風(fēng)尚的文化氛圍下，朱灣故作隱者的行為也頗受推崇。因此，高仲武將朱灣定位為德性高潔、遵循禮法的“高人”，繼而稱贊朱灣詩不僅超脫塵俗，而且契合詩教理念，給予了高度禮待與評(píng)價(jià)。

作為一部集大成性質(zhì)的辨體詩論，《詩源辯體》則持詩歌發(fā)展的貫通視野，歷論從詩三百至明世的詩歌分體流變歷程。就唐代律詩而言，許學(xué)夷審其源流，考其正變，梳理出自初唐起步，至盛唐臻于頂峰，到大歷逐漸衰落、滋生變異的線索，即“律詩以初、盛唐為正，大歷、元和、開成為變”[13]1，并因此視初盛唐律詩為典范。因此，當(dāng)專論中唐詩歌時(shí)，許學(xué)夷會(huì)以初盛唐詩為參照，通過比較的方法分析中唐詩的不足。以使用虛詞為例，《詩源辯體》云：“予謂：初唐七言律，非無虛字，但用之皆得其力，中唐用之，不免敷演單弱耳?！盵13]226認(rèn)為初唐詩的虛詞與詩篇渾融一體，再以此觀照中唐，詩中虛詞則顯得草率無力，非但沒有為詩歌增色，反而導(dǎo)致俚俗之弊。前文已分析過，朱灣詠物詩大量使用虛詞及虛詞組合，此種做法在初盛唐詩的比照下只會(huì)更顯鄙陋。

此外，《中興間氣集》《詩源辯體》論詩的出發(fā)點(diǎn)也不同。相比之下，前者更注重詩歌的內(nèi)在情思。高仲武強(qiáng)調(diào)朱灣“于詠物尤工”，若回歸評(píng)語語境，即見他更多是從朱灣詩能委婉表達(dá)心緒這一點(diǎn)得出結(jié)論，而非詩歌的外在形式。從《中興間氣集》所選朱灣八首詠物詩的情況看，除《詠三》是每句以“三”為典故的純?cè)佄镌娡?，其余七首都在詠物的同時(shí)傳遞渴盼知遇、期待得用等思緒。比如被許學(xué)夷指責(zé)“惡俗”的《詠壁上未開酒杓呈蕭明府》就是一首借物言志詩，詩云：“莫將成廢器，還有對(duì)樽時(shí)。”朱灣以酒勺自比，借勸說主人莫要棄用酒勺，傳遞期待得到任用的心思。這種融情于物的巧心，正是高仲武所青睞的。

但《詩源辯體》以外在形式與風(fēng)貌為論詩基點(diǎn)，內(nèi)在情思則退居次要位置?！对娫崔q體凡例》開宗明義：“此編以‘辯體’為名，非辯意也，辯意則近理學(xué)矣?！雹僖姟对娫崔q體凡例》第1頁。表明批評(píng)對(duì)象與詩歌思想無關(guān)。許學(xué)夷認(rèn)為“語語琢磨者稱工”[13]165，“工”體現(xiàn)于對(duì)詩句語言的反復(fù)推敲，而非高仲武所闡釋的巧妙抒情。在許學(xué)夷看來，既然朱灣詩用語隨意，自然稱不上“工”?！对娫崔q體》又云：“唐人之詩雖主乎情，而盛衰則在氣韻，如中唐律詩、晚唐絕句，亦未嘗無情，而終不得與初盛相較，正是其氣韻衰颯耳?！盵13]303再次說明許學(xué)夷重視詩歌氣韻即外在風(fēng)貌，勝過內(nèi)在情感?；诖嗽妼W(xué)觀，許學(xué)夷忽略了朱灣詠物詩在借物言志上的長(zhǎng)處，而從用詞粗淺輕率，致使詩作在整體觀感上鄙俗浮薄的角度，對(duì)朱灣詩提出了嚴(yán)厲批評(píng)。

結(jié)語

綜上所述，《中興間氣集》《詩源辯體》基于不同詩學(xué)觀念，對(duì)朱灣詩作出了兩極化的評(píng)判?！吨信d間氣集》持風(fēng)雅新穎的選詩標(biāo)準(zhǔn)與才性批評(píng)的論詩方法。由于編者高仲武對(duì)大歷詩壇的交游風(fēng)尚及隱逸思潮均抱有好感，所以選錄多首朱灣于權(quán)貴宴席的應(yīng)酬詩；并且在社會(huì)推崇隱逸的輿論指引下，不僅認(rèn)可朱灣故作隱者的行為，更因此極力贊賞朱灣詩具有超塵脫俗、抒情蘊(yùn)藉的優(yōu)點(diǎn)。《詩源辯體》基于辨體制、審源流、識(shí)正變的貫通詩學(xué)視野，梳理出唐代律詩以初盛唐為典范，大歷以后趨于衰變的線索。因而采取比較法，以初盛唐詩觀照朱灣詩的語言淺俗之弊。再加上編者許學(xué)夷極度反感交游權(quán)貴，所以鄙夷朱灣的席間詠物之作；同時(shí)借否定朱灣詩表達(dá)對(duì)公安派俚俗傾向的批判，故而極力貶斥朱灣詩。正是二者在論詩趣尚、視野及方法等詩學(xué)觀念上的差異，導(dǎo)致出現(xiàn)了對(duì)朱灣詩的兩極化評(píng)判現(xiàn)象。由此可見，詩學(xué)史上的兩極化論詩現(xiàn)象，正是兩種詩學(xué)觀念激烈交鋒所致，因此，剖析兩極化的論詩現(xiàn)象，是深入認(rèn)識(shí)不同詩學(xué)觀念的絕佳途徑。