史桂芳

(首都師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100089)

1931年9月18日，日本關(guān)東軍制造九一八事變，迅速占領(lǐng)中國東北。九一八事變后，日本懾于國內(nèi)外壓力，改變了直接吞并中國東北的構(gòu)想，在中國東北扶植建立偽滿洲國，通過這個(gè)傀儡政權(quán)實(shí)施日本的侵略計(jì)劃，達(dá)到與“領(lǐng)有”同樣的效果。九一八事變發(fā)生后，國民政府并未組織有效的抵抗，主要通過外交手段向日本施壓，迫使其退出中國東北。1933年國聯(lián)就《關(guān)于中日爭議報(bào)告書》表決，日本投了唯一的反對票，并宣布退出國聯(lián)，公開與華盛頓體制告別。日本電臺、報(bào)紙不斷煽動(dòng)國民的戰(zhàn)爭情緒，為侵華排外制造輿論，一時(shí)間出現(xiàn)了前所未有的戰(zhàn)爭狂熱。在這種形勢下，日本知識分子表現(xiàn)得比民眾“冷靜”，他們自發(fā)組織起民間智庫性質(zhì)的國策研究機(jī)構(gòu)，分析日本面臨的內(nèi)外形勢，用自己的知識與智慧，向政府提出對策建議。昭和研究會就是其中有代表性的民間智庫組織。昭和研究會重視謀略在戰(zhàn)爭中的作用，認(rèn)為軍部一意孤行會使國家陷入萬劫不復(fù)之境。盧溝橋事變爆發(fā)后，昭和研究會派骨干成員到中國的華北、華東、東北等地進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，向日本政府提出有針對性的對策建議。昭和研究會從協(xié)同主義角度，論證“建設(shè)東亞新秩序”的必然性與“合理”性，積極推進(jìn)并實(shí)際參與近衛(wèi)新體制運(yùn)動(dòng)，是強(qiáng)化日本法西斯體制的重要推手。

昭和研究會作為侵華戰(zhàn)爭時(shí)期日本重要的民間智庫，近年來受到國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注。(1)國內(nèi)主要研究成果包括：林慶元、楊齊福：《“大東亞共榮圈”源流》(社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版)，對近代日本擴(kuò)張理論做了扼要的概括，但并沒有對昭和研究會進(jìn)行分析；朱庭光主編：《法西斯體制研究》(上海人民出版社1995年版)，從法西斯主義團(tuán)體形成和演變的角度，對昭和研究會有簡單涉及；史桂芳、王柯：《從昭和研究會看戰(zhàn)爭中的日本知識分子》(《抗日戰(zhàn)爭研究》2008年第2期)；史桂芳：《日本侵華戰(zhàn)爭時(shí)期的“東亞協(xié)同體論”》(《歷史研究》2015年第5期)，主要從思想文化的角度，分析了協(xié)同主義在“建設(shè)東亞新秩序”中的作用。中國學(xué)者研究了昭和研究會成立的背景、協(xié)同主義內(nèi)涵、組織運(yùn)營、成員情況等，拓展了抗日戰(zhàn)爭史、中日關(guān)系史的研究。但是，現(xiàn)有著述還缺乏從民間智庫與政府決策關(guān)系角度進(jìn)行考察，對昭和研究會的對策、建議具體分析不夠深入。日本學(xué)者關(guān)于昭和研究會的成果很多(2)日本學(xué)者的研究成果主要有：荒川幾男：《1930年代昭和思想史》，青木書店，1971年;久野牧：《1930年代の思想家》，巖波書店，1975年;酒井三郎：《昭和研究會——ある知識人集團(tuán)の軌跡》，講談社，1985年；昭和同人會編著、後藤隆之助監(jiān)修：《昭和研究會》，経済往來社刊，1968年；馬場修一：《1930年代日本知識人の動(dòng)向》，東京大學(xué)《社會科學(xué)紀(jì)要》19號，1969年；竹內(nèi)好：《アジア主義——現(xiàn)代日本思想大系9》，築摩書房，1961年；等。這些成果多從近衛(wèi)智囊的角度，對昭和研究會的產(chǎn)生、演變、對策等進(jìn)行了分析，但是，對昭和研究會肯定成分多，對智力協(xié)助戰(zhàn)爭的批判不足。，系統(tǒng)闡述了昭和研究會成立背景、基本主張、近衛(wèi)新體制關(guān)系等。但是，日本學(xué)者過多地強(qiáng)調(diào)昭和研究會與日本軍部不同，對昭和研究會智力協(xié)助戰(zhàn)爭的本質(zhì)分析不夠，有為近衛(wèi)內(nèi)閣擴(kuò)大戰(zhàn)爭推卸責(zé)任之嫌。本文從民間智庫的角度，闡釋昭和研究會成立的背景、宗旨、活動(dòng)，揭示昭和研究會與日本政府決策的關(guān)聯(lián)，指出昭和研究會智力協(xié)助戰(zhàn)爭的責(zé)任。

一、昭和研究會的成立及其主旨

昭和研究會成立于1933年12月，是日本知識分子自發(fā)組織的民間“國策”研究機(jī)構(gòu)，以“近衛(wèi)文麿的智囊”而廣為知曉。(3)[日]兵頭徹、大久保逹正、永田元也編：《昭和社會経済史料集成 第31卷 昭和研究會資料》第1卷，大東文化大學(xué)東洋研究所，2004年版，第1頁。九一八事變后，日本迅速占領(lǐng)中國東北，并扶植建立了偽滿洲國傀儡政權(quán)，開始對東北長達(dá)14年的殖民統(tǒng)治。九一八事變后，國民政府的主要精力用于對付國內(nèi)，對于日本侵略并沒有組織有效的抵抗，主要通過外交手段進(jìn)行抗議，把希望寄托在美國以及國聯(lián)方面。1933年2月，國聯(lián)召開特別會議，討論《關(guān)于中日爭議報(bào)告書》(草案)。草案認(rèn)定日本在中國東北的行動(dòng)為非法，“滿洲國”亦非合法政權(quán)，希望中日兩國按照國際法解決爭端。日本外務(wù)省稱國聯(lián)的“報(bào)告書歪曲事實(shí)，造成了東亞的不安定。敦促國聯(lián)重新考慮”(4)《我が反駁意見書》，《朝日新聞(大阪)》1933年2月21日。，威脅如果國聯(lián)通過報(bào)告書，日本將退出國聯(lián)。2月24日，國聯(lián)特別會議表決《關(guān)于中日爭議報(bào)告書》，日本駐國聯(lián)首席代表松岡洋右發(fā)表演說，并代表日本投了唯一的反對票。隨后，日本發(fā)表《退出國際聯(lián)盟的通告文及詔書》，稱：“帝國政府認(rèn)為已無與國聯(lián)合作之必要，根據(jù)國聯(lián)規(guī)約第一條第三款，宣告退出國際聯(lián)盟。”(5)日本外務(wù)省編：《日本外交年表並主要文書》下，原書房，1978年，第269頁。日本此舉實(shí)際公開宣布與歐美相“協(xié)調(diào)”的外交說再見。日本的報(bào)刊、廣播等大眾媒體，鼓吹退出國聯(lián)揚(yáng)了日本的國威，吹捧松岡洋右等在國聯(lián)的表現(xiàn)，反復(fù)刊登贊頌松岡洋右的文章，“松岡洋右發(fā)表演說后，在滿場緊張氣氛中表現(xiàn)得十分淡定，他沒有回到自己的座位上，而是邁著穩(wěn)健的腳步走上出口。長岡、佐藤兩代表從座位上站起來，日本三名代表退出會場”(6)《絕緣の宣言を朗讀，わが代表決然退場》，《東京日日新聞》1933年2月25日。，松岡洋右儼然成了“民族英雄”。當(dāng)日本駐國聯(lián)代表回到東京時(shí)，很多人到機(jī)場歡迎，戰(zhàn)爭狂潮席卷日本。

在日本各大媒體彌漫著排外狂熱之時(shí)，日本知識分子表現(xiàn)異常克制與淡定，他們并非反對日本向中國擴(kuò)張，而是擔(dān)憂政府、媒體的煽動(dòng)可能導(dǎo)致局勢失控，給日本帶來危害。日本知識分子清楚，明治維新后日本學(xué)習(xí)西方，短時(shí)間內(nèi)實(shí)行了近代化，以“六法齊全”的文明國身份躋身于強(qiáng)國之列，成為亞洲唯一能夠與西方列強(qiáng)比肩的國家。日本公開與華盛頓體系告別，表現(xiàn)出與列強(qiáng)對抗的態(tài)勢，是非常不明智的。知識分子認(rèn)為在國家處于生死存亡關(guān)頭，自己不應(yīng)隨波逐流，也不能袖手旁觀，要以智慧和學(xué)識對國家負(fù)起責(zé)任，充當(dāng)政府決策部門的智囊和助手。于是，一群“憂國憂民的青年、有識之士走到一起，決定成立專門國策研究機(jī)構(gòu)，為國家的前途奉獻(xiàn)智慧”。(7)昭和同人會編著、後藤隆之助監(jiān)修：《昭和研究會》，第1頁。

昭和研究會的前身是后藤隆之助成立的后藤事務(wù)所。后藤隆之助是近衛(wèi)文麿第一高等學(xué)校的校友與好友，是近衛(wèi)文麿政治上的支持者，堅(jiān)信近衛(wèi)文麿憑借其顯赫的身世地位、豐富的政治閱歷(8)近衛(wèi)是日本五攝家之一，位列五攝家之首。近衛(wèi)文麿30歲就擔(dān)任過國會臨時(shí)議長。1931年40歲的近衛(wèi)文麿當(dāng)選為貴族院副議長，1933年成為貴族院議長?？梢該?dān)當(dāng)政治大任。后藤隆之助說：“近衛(wèi)先生遲早要執(zhí)掌政府權(quán)力。我們須從國內(nèi)政治、對外政策等方面有所準(zhǔn)備?！?9)[日]馬場修一：《1930年代日本知識人の動(dòng)向》，東京大學(xué)《社會科學(xué)紀(jì)要》19號，1969年，第101頁。昭和研究會的直接目標(biāo)就是協(xié)助近衛(wèi)文麿當(dāng)上首相，由近衛(wèi)組織建立強(qiáng)有力的政府，改變軍部控制政治的局面，實(shí)行有利于國家長遠(yuǎn)利益的方針。

昭和研究會的目標(biāo)是：“廣泛匯集社會各界的智慧與經(jīng)驗(yàn)，綜合各種力量，充分凝聚政界、軍界、實(shí)業(yè)界、學(xué)術(shù)界以及媒體等方面的人才，集思廣益，協(xié)助政府制定內(nèi)外政策。”(10)昭和研究會編：《昭和研究會設(shè)立趣意並に事業(yè)要項(xiàng)》，兵頭徹、大久保逹正、永田元也編：《昭和社會経済史料集成 第31卷 昭和研究會資料》第1卷，2004年，第48頁。昭和研究會認(rèn)為，應(yīng)由有威望之人組閣，制衡軍部，防止軍人獨(dú)裁，相信近衛(wèi)文麿“能夠擔(dān)當(dāng)時(shí)局大任。應(yīng)盡早籌劃，協(xié)助近衛(wèi)在政策方針等方面做好準(zhǔn)備工作”。(11)⑥⑧⑩昭和同人會編著、後藤隆之助監(jiān)修：《昭和研究會》，第25、14—15、15、305頁。1937年6月，近衛(wèi)文麿如昭和研究會之愿，出任日本第34任首相，后又兩次出任首相，成為戰(zhàn)爭期間日本最重要的政府首腦。第一屆近衛(wèi)內(nèi)閣成立后，昭和研究會的成員紛紛進(jìn)入政府中樞機(jī)構(gòu)，他們不僅是政府的智囊，還有機(jī)會直接參與制定決策。據(jù)昭和研究會的酒井三郎回憶：“后藤隆之助進(jìn)入貴族院議長官邸，這是近衛(wèi)組閣的本部。后藤與前任內(nèi)相河原稼吉擔(dān)任近衛(wèi)的組閣參謀，我負(fù)責(zé)官邸的電話聯(lián)絡(luò)工作。后藤作為新聞發(fā)言人，首次在報(bào)社記者前露面，向外界公布閣僚名單，昭和研究會由此名聲遠(yuǎn)播?！?12)⑦⑨[日]酒井三郎：《昭和研究會——ある知識人集團(tuán)の軌跡》，第70、47、60頁。

昭和研究會成立時(shí)只有15名會員，皆屬于社會精英，基本是近衛(wèi)的至交好友。昭和研究會的土井章認(rèn)為，“研究會匯集了‘賢達(dá)’之士”。(13)《解題》，《昭和社會経済史料集成 第31卷 昭和研究會資料》第1卷，第1頁。昭和研究會雖然是民間機(jī)構(gòu)，但是，成立伊始便得到了財(cái)界的大力支持，“昭和研究會是在三井、三菱、住友等財(cái)閥的幫助下成立的”。(14)⑥⑧⑩昭和同人會編著、後藤隆之助監(jiān)修：《昭和研究會》，第25、14—15、15、305頁。1935年昭和研究會發(fā)展到35人，會員分常任委員和專任委員。昭和研究會還設(shè)立了教育、農(nóng)村、政治、外交、經(jīng)濟(jì)、金融財(cái)政等專門委員會(小委員會)，研究日本急需解決的農(nóng)村、政治、外交、教育等問題。昭和研究會人數(shù)不多，會員多在數(shù)個(gè)專業(yè)委員會兼任委員。1935年日軍向華北滲透，策動(dòng)華北五省脫離國民政府實(shí)行所謂“自治”，中日兩國矛盾進(jìn)一步加深。為了應(yīng)對新形勢和變化，昭和研究會增設(shè)“中國問題委員會”，委員都是對中國政治、歷史頗有研究的“中國通”。盧溝橋事變后，昭和研究會廣泛吸納官僚、新聞?dòng)浾呒尤耄藬?shù)達(dá)到300余人，其中不少執(zhí)掌政府大權(quán)，例如，內(nèi)務(wù)大臣馬場锳一、農(nóng)林大臣有馬賴寧、拓務(wù)大臣大谷尊、大藏大臣賀屋興宣、前外務(wù)大臣有田八郎、近衛(wèi)內(nèi)閣的書記長官風(fēng)見章，以及近衛(wèi)的私人顧問笠信太郎、尾崎秀實(shí)等。

昭和研究會作為民間智庫，成員全部為兼職，會議“基本都是在晚間召開，委員們在結(jié)束白天工作后匆匆趕來。他們吃著簡單的便當(dāng)，熱心研討國內(nèi)外時(shí)局。盡管沒有報(bào)酬，但是，大家態(tài)度非常認(rèn)真，每次會議都開到很晚才結(jié)束?！?15)⑦⑨[日]酒井三郎：《昭和研究會——ある知識人集團(tuán)の軌跡》，第70、47、60頁。昭和研究會定期匯總研討的問題，寫成專題研究報(bào)告，并根據(jù)報(bào)告的內(nèi)容，決定公開還是保密。對需要保密的文件，昭和研究會直接“送達(dá)近衛(wèi)公。會員還通過私人關(guān)系，將文件送給近衛(wèi)公身邊的工作人員，送到總理官邸等地方?！?16)⑥⑧⑩昭和同人會編著、後藤隆之助監(jiān)修：《昭和研究會》，第25、14—15、15、305頁。對于可以公開的文件，昭和研究會則裝訂成冊在社會上散發(fā)，以“廣造輿論，擴(kuò)大影響”。(17)⑦⑨[日]酒井三郎：《昭和研究會——ある知識人集團(tuán)の軌跡》，第70、47、60頁。除集體的研究報(bào)告外，昭和研究會成員還在《改造》《中央公論》《日本評論》等著名政論性雜志上發(fā)表見解，宣傳其主張。

昭和研究會成員并不多，政治立場各異，包含政治上左、中、右的各色人物。戰(zhàn)爭時(shí)期，日本左右派人物都對現(xiàn)實(shí)政治不滿意，希望通過改革，刷新政治，增強(qiáng)國力，都有濃厚的民族主義情結(jié)，在政治上有共同的利益訴求。日本的左翼知識分子既不滿意軍部的飛揚(yáng)跋扈，也不愿意放棄在中國的“特殊利益”，盧溝橋事變后，多站在國家主義立場，從極左變成極右。昭和研究會中有人接近社會主義，有人與納粹思想相近。昭和研究會在協(xié)同主義之最大公約數(shù)下宣告成立。(18)⑥⑧⑩昭和同人會編著、後藤隆之助監(jiān)修：《昭和研究會》，第25、14—15、15、305頁。他們有一個(gè)共同的愿望，“既然逃脫不了必然的宿命，不如索性挺身而出，到社會上開展實(shí)際工作，為日本尋找出路”(19)[日]三木清：《知識階級の參與》，《三木清文集》第15卷，巖波書店，1985年，第241頁。，滑向極端民族主義，“柳田國男、尾崎秀實(shí)等有識之士，實(shí)際上也有協(xié)助戰(zhàn)爭的一面”(20)[日]菅原潤：《近代の超克》，東京，晃洋書房， 2011年，第1頁。，從而反映了戰(zhàn)爭時(shí)期日本政治生態(tài)的復(fù)雜性。

二、應(yīng)對盧溝橋事變的建議

1937年7月7日，近衛(wèi)文麿內(nèi)閣成立僅一個(gè)多月，日軍就在北平郊外的盧溝橋挑起事端，發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭。正如《中日共同歷史研究報(bào)告》所言，“盧溝橋事變作為個(gè)案，它的發(fā)生可能具有偶然性”，“盧溝橋事變的發(fā)生在很大程度上與日本侵華政策相關(guān)。并且，這一事件很快導(dǎo)致了日本的全面侵華戰(zhàn)爭，因此，從歷史的演變過程來看，盧溝橋事變的發(fā)生又帶有必然性?！?21)步平、[日]北岡伸一主編：《中日共同歷史研究報(bào)告(近代史卷)》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版，第111頁。因?yàn)楸R溝橋事變帶有一定的突發(fā)特點(diǎn)，事變后日本政府緊急商討形勢與對策。7月8日，昭和研究會召開專門會議，研究局勢和解決對策?！爸?原文如此，下同)事變爆發(fā)，我國面臨著從未有過的國難，對政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的問題，需要制定緊急對策、探討根本方針?！?22)昭和研究會編：《昭和十四年度研究大綱》，見兵頭徹、大久保逹正、永田元也編：《昭和社會經(jīng)濟(jì)史料集成 第34卷 昭和研究會資料》第4卷，大東文化大學(xué)東洋研究所，2008年，第17—18頁。昭和研究會的“中國通”們認(rèn)為，“南京政府正在促進(jìn)統(tǒng)一，蔣介石及其南京政府都在努力完成經(jīng)濟(jì)建設(shè)任務(wù)，他們會極力避免與日本尤其是與關(guān)東軍發(fā)生沖突”(23)《支那問題委員會第二次會議要録》，《昭和社會経済史料集成 第31卷 昭和研究會資料》第1卷，第436頁。，國民政府會極力不擴(kuò)大事態(tài)。鑒于這種形勢，昭和研究會建議政府要認(rèn)識今日之中國已經(jīng)與九一八事變時(shí)大不相同，日本必須認(rèn)真處理事變，否則就有可能帶來災(zāi)難性的后果。研究報(bào)告提出就地解決事變，避免事態(tài)擴(kuò)大的建議。這充分體現(xiàn)了“昭和研究會是研究機(jī)構(gòu)，卻不同于一般的研究所，其目的之一，就是要解決支那(原文如此)事變，進(jìn)行必要的研究，形成政策建議?！?24)《解題》，《昭和社會経済史料集成 第31卷 昭和研究會資料》第1卷，第1頁。昭和研究會把研究報(bào)告送給近衛(wèi)。7月9日，近衛(wèi)內(nèi)閣確定不擴(kuò)大戰(zhàn)爭的方針。盡管現(xiàn)存文獻(xiàn)沒有明確記載日本政府“不擴(kuò)大”方針與昭和研究會建議有多大關(guān)聯(lián)度，但是，至少表明昭和研究會與近衛(wèi)政府的意見不謀而合。

盧溝橋事變后，日本政府對于形勢的判斷不盡一致，出現(xiàn)了“擴(kuò)大”與“不擴(kuò)大”的爭論，最終“擴(kuò)大派”占據(jù)上風(fēng)。7月11日，日本五相會議(25)五相會議指日本首相、外相、陸相、海相、藏相參加的會議。否定了“不擴(kuò)大”方針，通過《出兵華北聲明》,決意擴(kuò)大戰(zhàn)爭。參謀本部作戰(zhàn)科長武藤章認(rèn)為，中國“是個(gè)不統(tǒng)一的、分裂的弱國，日本只要表現(xiàn)出強(qiáng)硬的態(tài)度，它立刻就會屈服。要徹底征服支那”(26)武藤章：《軍務(wù)局長武藤章回想録》，芙蓉書房，1982年，第97頁。，主張向關(guān)內(nèi)增兵，聲稱軍車只要通過山海關(guān)，中國就會投降。陸相杉山元和參謀總長閑院宮放言“只要在天津一擊，事件一個(gè)月內(nèi)就會結(jié)束”。(27)《昭和天皇獨(dú)白録》，《文蕓春秋》1990年12月號，第105頁。希望一個(gè)月內(nèi)解決事變，使中國屈服。

昭和研究會對軍部的看法不以為然，認(rèn)為中國人的民族意識、民族向心力已經(jīng)大大提高，擴(kuò)大戰(zhàn)爭將使日本陷入長期戰(zhàn)爭的泥沼，釀成“從未有過的國難”。昭和研究會又完成了《北支事變對策(草案)》，建議日本政府承認(rèn)蔣介石國民政府對長城以南的統(tǒng)治權(quán)，要求中國在華北設(shè)立緩沖地帶，“在準(zhǔn)備軍事行動(dòng)的同時(shí)，準(zhǔn)備南京政府外交斡旋。日本不能派一般的使館參事去談，要立即組成以外務(wù)大臣為首的外交團(tuán)去南京談判，要求南京政府承認(rèn)我方的要求”(28)《北支事變對策(草案)》，《昭和社會経済史料集成 第31卷 昭和研究會資料》第1卷，第447頁。，盡量以外交手段解決事變。后藤隆之助直接向近衛(wèi)文麿進(jìn)言：“為迅速解決事變，內(nèi)閣首腦應(yīng)去南京與蔣介石談判”(29)[日]酒井三郎：《昭和研究會——ある知識人集團(tuán)の軌跡》，第77頁。，如此，萬一談判破裂，日本也可以向世界表明堅(jiān)持和平之姿態(tài)，贏得外交上的主動(dòng)。近衛(wèi)文麿部分地采納昭和研究會的建議，“準(zhǔn)備讓宮崎龍介(30)宮崎龍介是孫中山的好友宮崎滔天的長子。作為使者前去談判”。(31)④[日]酒井三郎：《昭和研究會——ある知識人集團(tuán)の軌跡》，第78、86頁。7月24日，宮崎龍介計(jì)劃從神戶乘船前往中國。宮崎龍介在神戶登船時(shí)被憲兵逮捕，去中國談判計(jì)劃破產(chǎn)。7月底，日軍接連占領(lǐng)北平、天津，隨后發(fā)動(dòng)太原會戰(zhàn)、淞滬會戰(zhàn)等戰(zhàn)役，相繼占領(lǐng)中國東南沿海重要城市。日本以為短時(shí)間內(nèi)就可以征服中國，沒有必要去與蔣介石國民政府談判，與中國直接交涉之事不了了之。

在日本不斷擴(kuò)大戰(zhàn)爭的形勢下，昭和研究會建議不要主動(dòng)向中國宣戰(zhàn)，“如果發(fā)布宣戰(zhàn)書，日本就率先破壞了不戰(zhàn)條約而遭到國際社會的非難。日本沒有必要受國際譴責(zé)”(32)《一般外交委員會第三次會議要録》，《昭和社會経済史料集成 第34卷 昭和研究會資料》第4卷，第63頁。，應(yīng)以事變來稱呼已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的侵略戰(zhàn)爭。第二次世界大戰(zhàn)后期，日本向美、英等國家宣戰(zhàn)，卻一直沒有向中國宣戰(zhàn)。即使太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，中國政府對日宣戰(zhàn)，日本也沒有向中國宣戰(zhàn)，始終把對中國的戰(zhàn)爭限定在“事變”的程度上。應(yīng)該說，日本不對中國宣戰(zhàn)，有戰(zhàn)略上的考慮，也有鄙視中國的成分。雖然現(xiàn)有資料沒有記載日本政府不宣戰(zhàn)決策與昭和研究會的關(guān)系，但是，昭和研究會在政府中的閣僚肯定參與了這一決策。

1937年10月，后藤隆之助、酒井三郎等前往朝鮮，中國東北、內(nèi)蒙古、華北、上海等地進(jìn)行考察，他們在近兩個(gè)月的時(shí)間里與國民政府要員會面，還到了戰(zhàn)爭第一線。通過實(shí)地考察，昭和研究會提出：“中國正在建設(shè)近代國家，日本只要不改變對中國的政策，戰(zhàn)爭就不可能結(jié)束。蔣介石即使撤退到云南、四川，也不會向日本低頭。”④淞滬戰(zhàn)役激烈進(jìn)行之時(shí)，昭和研究會向政府提出對南京采取圍而不攻的策略，以給蔣介石施加壓力為主，迫使其簽訂和平協(xié)議，達(dá)到控制華北、華東的目的，避免長期戰(zhàn)爭的泥沼。

1937年底，日軍占領(lǐng)國民政府首都南京，昭和研究會對華態(tài)度趨于強(qiáng)硬，要求國民政府必須放棄一切抗日政策、放棄對東北的統(tǒng)治權(quán)、承認(rèn)日本在華北的特殊地位等。1938年1月，近衛(wèi)內(nèi)閣發(fā)表第一次對華聲明，聲稱：“帝國政府今后不以國民政府為對手，而期望真能與帝國合作的、中國新政權(quán)的建立與發(fā)展，并與新政權(quán)調(diào)整兩國邦交，協(xié)助建設(shè)復(fù)興的新中國?！?33)⑥日本外務(wù)省編：《日本外交年表並主要文書》下，第386、387頁。18日，日本政府又發(fā)表一項(xiàng)《補(bǔ)充聲明》，強(qiáng)調(diào)：“所謂今后不以國民政府為對手，比否認(rèn)這個(gè)政權(quán)更為強(qiáng)硬。從國際法的角度看，要否認(rèn)國民政府，只要承認(rèn)新政權(quán)就可以達(dá)到目的。因?yàn)楝F(xiàn)在還沒有達(dá)到正式承認(rèn)中華民國臨時(shí)政府之時(shí)，所以，這次日本開國際法上先例，否認(rèn)國民政府并將它徹底抹掉?！?34)⑥日本外務(wù)省編：《日本外交年表並主要文書》下，第386、387頁。

昭和研究會雖然對華態(tài)度日趨強(qiáng)硬，但是，仍然認(rèn)為要與蔣介石為代表的國民政府談判，對“不以國民政府為對手”的聲明有些失望，以為可能由此斷送與蔣介石國民政府外交談判的機(jī)會，使“速戰(zhàn)速?zèng)Q”的計(jì)劃化為泡影。昭和研究會還想方設(shè)法地為近衛(wèi)開脫責(zé)任，“近衛(wèi)公一直竭盡全力不使事變擴(kuò)大。日支事變(指盧溝橋事變，引者注)是軍隊(duì)搞的，政府雖持不擴(kuò)大方針，但卻無力約束軍隊(duì)行動(dòng)。”他們向近衛(wèi)提出早日結(jié)束戰(zhàn)爭的“良策”?！澳暇S陷，國民政府的確受到極大打擊，但是，國民政府恐怕會到內(nèi)地繼續(xù)抗戰(zhàn)”(35)《1937年12月支那問題第五次會要録》，兵頭徹、大久保逹正、永田元也編：《昭和社會経済史料集成 第32卷 昭和研究會資料》第2卷，大東文化大學(xué)東洋研究所，2005年，第16頁。，因?yàn)椤笆Y介石政權(quán)終究事實(shí)上是領(lǐng)導(dǎo)抗日民族戰(zhàn)爭的中央政權(quán)，他們會長期威脅新政權(quán)的發(fā)展，妨礙新支那之新秩序，因此，進(jìn)攻漢口的戰(zhàn)役最主要的是粉碎國共合作力量，占領(lǐng)漢口就是切斷國共合作的統(tǒng)治區(qū)域，使國共兩黨分裂”(36)⑨昭和研究會編：《支那事變に対処へ根本方策に就て》，《昭和社會経済史料集成 第32卷 昭和研究會資料》第2卷，第485、486頁。，日本應(yīng)從軍事、經(jīng)濟(jì)、政治等各個(gè)方面打擊國民政府，具體來說，就是要破壞中國的法幣，增加國民政府的軍費(fèi)壓力。最根本的則是把握中國的民心，消除民族主義的影響。昭和研究會提出要重視政治宣傳，讓中國人意識到盧溝橋事變，“從半殖民地支那驅(qū)逐歐美帝國主義勢力方面的進(jìn)步意義，是東亞民族解放戰(zhàn)爭和民族自衛(wèi)戰(zhàn)爭”(37)⑨昭和研究會編：《支那事變に対処へ根本方策に就て》，《昭和社會経済史料集成 第32卷 昭和研究會資料》第2卷，第485、486頁。，使中國停止抗日，與日本在東亞協(xié)同的基礎(chǔ)上實(shí)行合作?！皷|亞協(xié)同體論是盧溝橋事變的產(chǎn)物，是看到事變所帶來的悲慘而困難局勢中產(chǎn)生出來的。”(38)[日]橋川文三編：《近代日本政治思想史》第2卷，下，東京、有斐閣，1978年，第358頁。

1938年5月盧溝橋事變發(fā)生近一年，昭和研究會的東亞政治研究會對盧溝橋事變以來的中日關(guān)系進(jìn)行總結(jié)，形成《支那事變檢討》研究報(bào)告。報(bào)告認(rèn)為，盧溝橋事變是日本前所未有的大課題，也是大難題，造成困難的原因是“低估了近代支那的民族力量，輕視支那民族主義運(yùn)動(dòng)下在物質(zhì)、精神方面進(jìn)行的近代國家建設(shè)與發(fā)展?！?39)昭和研究會編：《支那事變検討》，《昭和社會経済史料集成 第32卷 昭和研究會資料》第2卷，第441頁。為了早日結(jié)束戰(zhàn)爭，維護(hù)日本在中國的“特殊利益”，須徹底摧毀蔣介石的國民政府，使國民政府成為地方性政府，失去在全中國的領(lǐng)導(dǎo)地位。昭和研究會看到從九一八事變到盧溝橋事變，中國人的民族向心力、凝聚力得到空前增強(qiáng)，提醒近衛(wèi)政府不能輕視民族主義在中國的作用。昭和研究會注意到國共兩黨雖然建立起抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，但是，中國各階級、階層政治訴求、經(jīng)濟(jì)利益的不同，國共兩黨“同床異夢”，統(tǒng)一戰(zhàn)線不可避免將發(fā)生摩擦、矛盾，“從支那的社會結(jié)構(gòu)來看，統(tǒng)一戰(zhàn)線中有勉強(qiáng)的、不合理的成分，隨時(shí)可能破裂”(40)[日]尾崎秀実：《民族運(yùn)動(dòng)の特質(zhì)》，《尾崎秀実著作集》第2卷，東京，勁草書房，1977年，第270頁。，日本要利用抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中矛盾，擴(kuò)大“離心”力，通過“協(xié)同”“合作”等，把握中國的“民心”，使中國從抗日救亡轉(zhuǎn)向?qū)θ铡昂献鳌薄?/p>

昭和研究會還向首相近衛(wèi)文麿提出希望政府成立專門對華機(jī)構(gòu)的建議，1938年10月，日本成立了“對支院”，專門負(fù)責(zé)制定對華政策。昭和研究會認(rèn)為，“設(shè)立國民期待已久的中央對支機(jī)構(gòu)并實(shí)際運(yùn)營，可喜可賀，希望對支院今后發(fā)揮我國對支政策的一元化機(jī)構(gòu)的作用，以實(shí)行統(tǒng)一調(diào)整政策?！?41)昭和研究會：《対支院の政策に際し政府に要望す》，《昭和社會経済史料集成 第33卷 昭和研究會資料》第2卷，第208頁。昭和研究會向“對支院”提出具體建議：指導(dǎo)日本的民間組織，培養(yǎng)人才，吸納民間人才到其中工作。12月，日本將“對支院”改稱“興亞院”，首相兼任“興亞院”總裁，下設(shè)聯(lián)絡(luò)、興亞、技術(shù)三個(gè)專門委員會，在北京、張家口、上海、廈門、青島等地設(shè)立聯(lián)絡(luò)部或派出所，這說明日本的“協(xié)同”“合作”純粹是自欺欺人。

三、助力“建設(shè)東亞新秩序”的侵略政策

日軍占領(lǐng)武漢、廣州后，用兵達(dá)到極限，中日戰(zhàn)爭進(jìn)入持久相持階段。1938年11月3日，近衛(wèi)文麿再次發(fā)表對華聲明，提出：“帝國所期待者就是建設(shè)確保東亞永久和平的新秩序。……如果國民政府拋棄以前的政策，變換人事、組織，取得新生的成果，參與建設(shè)新秩序，我方也并不拒絕”(42)《國民政府ト雖ども拒否せざる旨の政府聲明》，《日本外交年表並主要文書》下，第401頁。，不再使用“不以國民政府為對手”的提法。11月30日，日本制定《調(diào)整日華新關(guān)系方針》，“在互惠的前提下，在日、滿、華的善鄰友好、共同防共、經(jīng)濟(jì)提攜”(43)《日華新関係調(diào)整方案》，《日本外交年表並主要文書》下，第405頁。等三原則下，與中國共同“建設(shè)東亞新秩序”。12月22日，近衛(wèi)文麿發(fā)表第三次對華聲明，“日滿華三國應(yīng)在建設(shè)東亞新秩序的共同目標(biāo)下聯(lián)合起來，共同實(shí)現(xiàn)善鄰友好、共同防共、經(jīng)濟(jì)提攜”(44)《近衛(wèi)聲明》，《日本外交年表並主要文書》下，第407頁。的三原則。近衛(wèi)文麿解釋“東亞新秩序”，“不是要征服中國，而是與中國攜手，促進(jìn)中國的新生，共同分擔(dān)建設(shè)‘新東亞’偉業(yè)，確立東亞新的和平體制，建設(shè)以道義為基礎(chǔ)的東亞各國的自主聯(lián)合?！?45)《日支國交調(diào)整の根幹》《朝日新聞(東京)》，朝刊，1938年12月23日，第2版。近衛(wèi)三原則下的“建設(shè)東亞新秩序”表明，日本對華政策做出了重大調(diào)整，對中國已經(jīng)從注重軍事進(jìn)攻發(fā)展為加強(qiáng)“政治誘降”。

昭和研究會非?！百澷p”“建設(shè)東亞新秩序”聲明，認(rèn)為這是他們對策建議被政府接受、采納的重要標(biāo)志，體現(xiàn)了研究會作為“智庫”的價(jià)值。昭和研究會吹捧“建設(shè)東亞新秩序”，“感覺(近衛(wèi)聲明)讓他們在迷霧中看到了一盞明燈”(46)[日]酒井三郎：《昭和研究會——ある知識人集團(tuán)の軌跡》，第163頁。，聲明能夠消除中國對日本的“誤解”，理解日本為東亞安定和解放的苦衷。1938年11月，昭和研究會將《現(xiàn)階段支那事變帝國外交方策》的研究報(bào)告交給近衛(wèi)文麿，提出“現(xiàn)階段東亞新秩序建設(shè)中，帝國應(yīng)該堅(jiān)持一貫的日本主導(dǎo)地位，避免受到列強(qiáng)的掣肘”(47)《現(xiàn)階段支那事變帝國外交方策》，《昭和社會経済史料集成 第33卷 昭和研究會資料》第3卷，第266頁。，就是說要保住日本既得利益，不讓西方列強(qiáng)以任何名義威脅、干涉，“建設(shè)東亞新秩序”，讓中國真正理解日本“幫助”中國的“真心”，改變抗日政策，轉(zhuǎn)而與日本攜手合作，共同承擔(dān)“建設(shè)東亞新秩序”的責(zé)任。昭和研究會認(rèn)為“建設(shè)東亞新秩序”政策，在東亞反抗西方列強(qiáng)的歷史上，具有重要意義，“日本首先打出東亞新體制，在世界歷史的發(fā)展中，具有里程碑的意義。這是要沖破建立在殖民地統(tǒng)治基礎(chǔ)上文明末路的具體方案。”(48)昭和研究會編：《東亜経済ブロックの特質(zhì)とその世界史的意義》，《昭和社會経済史料集成 第34卷 昭和研究會資料》第4卷，第286頁。如果中國人認(rèn)識到“建設(shè)東亞新秩序”是實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立、解放的唯一途徑，自然會與日本攜手合作，拋棄對日抗戰(zhàn)政策，東亞和平指日可待。近衛(wèi)文麿發(fā)表廣播講話，稱日本“不是要征服中國，而是與中國攜手，促進(jìn)中國的新生，共同分擔(dān)建設(shè)‘新東亞’宏業(yè)，在東亞確立新的和平體制，建設(shè)以道義為基礎(chǔ)的東亞各國的自主聯(lián)合。”(49)《日中國交調(diào)整の根幹》，《朝日新聞(東京)》，朝刊，1938年12月23日，第2版。

重慶國民政府批判“建設(shè)東亞新秩序”首先是滅亡中國，沒有改變?nèi)毡厩致灾袊谋举|(zhì)，中國將繼續(xù)抗戰(zhàn)直至取得最后的勝利。昭和研究會針對蔣介石國民政府堅(jiān)持抗戰(zhàn)的政策，提出日本應(yīng)加大對蔣介石政權(quán)的壓力，全方位實(shí)施打擊，迫使其就范，“封鎖中國沿海，占領(lǐng)重要港口，向重要據(jù)點(diǎn)進(jìn)攻。占領(lǐng)援蔣通道，向支援蔣介石的國家施加壓力等等，這些都不是為了消滅支那，而是為了日本和支那的生存”(50)昭和研究會編：《新內(nèi)閣と事變處理》，《昭和社會経済史料集成 第36卷 昭和研究會資料》第6卷，第211頁。，直至其徹底崩潰。昭和研究會比較清楚國民黨內(nèi)部派系林立，要分化瓦解中國抗日陣營，必須策動(dòng)將更多親日分子分化出來。昭和研究會認(rèn)為汪精衛(wèi)政權(quán)有利用價(jià)值，“建立親日的新中央政權(quán)，必須認(rèn)識到汪精衛(wèi)的重要地位。建立新的中央政權(quán)，是帝國新秩序建設(shè)不可或缺的抉擇?！?51)昭和研究會編：《東亜新秩序建設(shè)的外交方策(秘)》，《昭和社會経済史料集成 第34卷 昭和研究會資料》第4卷，第292頁。昭和研究會的三木清到上海、南京等地，面見汪偽政權(quán)的頭面人物，了解偽政權(quán)運(yùn)行情況。三木清回國后，立即建議日本政府加強(qiáng)與汪精衛(wèi)偽國民政府合作，與之共同“建設(shè)東亞新秩序”。

昭和研究會認(rèn)為汪精衛(wèi)選擇與日本合作，而“以重慶為核心的國民仍然在各地頑強(qiáng)地抵抗日軍，說明新秩序的理想與現(xiàn)實(shí)之間還存在著矛盾”(52)昭和研究會編：《新政治體制研究資料(第1號)》，《昭和社會経済史料集成 第36卷 昭和研究會資料》第6卷，第209頁。，須使重慶政府認(rèn)識“東亞新秩序是東亞各國密切聯(lián)系的紐帶，且這個(gè)結(jié)合并非一般意義上的關(guān)系，是來自內(nèi)部的最緊密的聯(lián)系；東亞新秩序不是排他的，是世界新秩序的重要一環(huán)?！?53)[日]尾崎秀実：《支那事変と東亜に於ける新秩序の要望》，《尾崎秀実著作集》第3卷，第152頁。重慶政府若有此覺悟，就會轉(zhuǎn)變對日政策，由對日抗戰(zhàn)轉(zhuǎn)為“合作”，中日“和平”則有希望，“東亞新秩序”才有可能實(shí)現(xiàn)?！敖ㄔO(shè)東亞新秩序與建設(shè)歐洲新秩序如車之兩輪，東洋政治形勢與歐美政局緊密聯(lián)系在一起了。日本應(yīng)在世界政治發(fā)展中有準(zhǔn)確的定位，并首先解決支那事變。”(54)[日]尾崎秀実：《東亜共栄圏の基礎(chǔ)に橫たわる重要問題》，《尾崎秀実著作集》第3卷，第221頁。認(rèn)為中日兩個(gè)東亞大國如果能夠相互理解與提攜，在建設(shè)東亞新秩序和世界新秩序上發(fā)揮核心作用，就能達(dá)到東亞間的民族協(xié)同，建立日本領(lǐng)導(dǎo)的世界新秩序，擺脫西方列強(qiáng)對東亞的壓迫，獲得解放。

隨著戰(zhàn)爭不斷擴(kuò)大，日本國小、資源匱乏的弱點(diǎn)日益暴露。昭和研究會急日本政府之所急，提出“為完成我國的新使命，確立東亞永久和平的基礎(chǔ)。目前最迫切的是觀察國際政治、經(jīng)濟(jì)的動(dòng)向，應(yīng)對事變以來困難的國際關(guān)系?！?55)昭和研究會編：《昭和十四年度研究大綱》，《昭和社會経済史料集成 第34卷 昭和研究會資料》第4卷，第18頁。中國華北地區(qū)資源豐富，“隨著戰(zhàn)局的發(fā)展及事變的長期化，日本物資不足狀況日益凸顯，要擴(kuò)大生產(chǎn)力急需要發(fā)揮北支(原文如此)物資的作用”，要繼續(xù)調(diào)查中國華北地區(qū)“狀況，制定具有方案”(56)昭和研究會編：《東亜プロック経済研究會第十三回要録 北支開発問題に関する》，《昭和社會経済史料集成 第34卷 昭和研究會資料》第4卷，第3頁。，分階段地推進(jìn)經(jīng)濟(jì)協(xié)同，尤其是日本要與偽滿洲國、華北、蒙疆地區(qū)建立密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，進(jìn)而向中國中部和南部地區(qū)擴(kuò)充。在經(jīng)濟(jì)協(xié)同方面，“日滿支要實(shí)行計(jì)劃統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，適應(yīng)三國各自的發(fā)展階段，在世界經(jīng)濟(jì)中構(gòu)成單一的大地域經(jīng)濟(jì)?！?57)昭和研究會編：《東亜秩序の政治構(gòu)成(草案)》，《昭和社會経済史料集成 第34卷 昭和研究會資料》第4卷，第277頁。中國的地域經(jīng)濟(jì)要適應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)中樞日本的國防需要，“支那資源開發(fā)要把日本放在優(yōu)先地位，讓經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)力得到最充分的發(fā)展。日本利益并不與支那民族資本發(fā)展相矛盾，反而會幫助支那的發(fā)展。”(58)④昭和研究會編：《東亜経済プロックの特質(zhì)とその世界史的意義》，《昭和社會経済史料集成 第34卷 昭和研究會資料》第4卷，第285、282頁。

昭和研究會批判歐美在中國所謂經(jīng)濟(jì)開發(fā)就是掠奪中國資源，置中國于半殖民地的境地。日本則是為了幫助中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展。中國需要理解日本的苦心，呼應(yīng)日本的經(jīng)濟(jì)開發(fā)政策，在資源、經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、經(jīng)濟(jì)建設(shè)等方面，考慮日本的需要?！耙匀毡镜膰酪鬄榛A(chǔ)，以充實(shí)國防資源為目標(biāo)”， 經(jīng)濟(jì)協(xié)同的范圍首先“以日滿為基礎(chǔ)，加上北支組成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，北支以外地區(qū)從屬于中國經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，其次包括部分亞洲大陸，一直到新喀里多尼亞，這個(gè)廣義的南洋都包含在經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)，還要強(qiáng)化與澳大利亞、新西蘭、印度、暹羅的關(guān)系，直到太平洋彼岸的美洲大陸各國?！?59)④昭和研究會編：《東亜経済プロックの特質(zhì)とその世界史的意義》，《昭和社會経済史料集成 第34卷 昭和研究會資料》第4卷，第285、282頁。這是一個(gè)龐大而廣闊的經(jīng)濟(jì)“開發(fā)”計(jì)劃，直接目的就是解決日本資源不足的問題。近衛(wèi)第三次擔(dān)任首相期間，提出的“建設(shè)大東亞新秩序”政策，就有這個(gè)經(jīng)濟(jì)設(shè)想的影子。

四、全力投入近衛(wèi)新體制

1939年1月，第一屆近衛(wèi)內(nèi)閣總辭職，而日本接下來的幾屆內(nèi)閣都很短命。在第一屆近衛(wèi)內(nèi)閣解散后，昭和研究會期望近衛(wèi)再度出山，為近衛(wèi)重新執(zhí)掌大權(quán)多方運(yùn)作。近衛(wèi)文麿辭去首相職務(wù)后，擔(dān)任樞密院議長，還在平沼騏一郎內(nèi)閣中擔(dān)任大臣，一直沒有停止政治活動(dòng)。近衛(wèi)文麿提出限制軍部的權(quán)力，建立舉國一致的新體制。近衛(wèi)文麿認(rèn)為，日本現(xiàn)在政黨“以自由主義、民主主義或社會主義為宗旨，與日本國體不相符合”。(60)[日]伊藤?。骸督l(wèi)新體制》，中央公論社，1983年，第3頁。為此，他發(fā)起組織新體制準(zhǔn)備委員會，后藤隆之助是新體制準(zhǔn)備委員會的常任委員。1940年6月，日本社會大眾黨、政友會、民政黨等解散，準(zhǔn)備參加新體制運(yùn)動(dòng)。

1940年7月，近衛(wèi)文麿受命第二次組閣。昭和研究會建議近衛(wèi)加強(qiáng)政府權(quán)力，整合國內(nèi)政治力量，達(dá)到戰(zhàn)爭的最終目標(biāo)。8月，日本制定《基本國策要綱》，將“建設(shè)東亞新秩序”發(fā)展為“建設(shè)大東亞新秩序”，在亞太廣大地區(qū)建立“大東亞共榮圈”。昭和研究會認(rèn)為日本要完成“建設(shè)大東亞共榮圈”的目標(biāo)，除軍事進(jìn)攻、政治宣傳外，還應(yīng)完善國內(nèi)體制。后藤隆之助提出日本應(yīng)建立強(qiáng)有力政府，實(shí)行“一國一黨”，統(tǒng)合國民組織和各種政治勢力，建立舉國一致的國防體制。近衛(wèi)文麿重視昭和研究會的建議，積極準(zhǔn)備實(shí)行新的政治體制。近衛(wèi)文麿多次召見后藤隆之助等人，咨詢建立新體制的各種政策。8月2日上午，近衛(wèi)文麿召見昭和研究會的后藤隆之助，以及貴族出身的副島道正伯等人，征詢他們對各方面政策的意見和建議，加快邁向政治新體制。8月7日中午，后藤隆之助又到首相官邸，與近衛(wèi)文麿共進(jìn)午餐，并就重要問題進(jìn)行交流。據(jù)后藤隆之助介紹，近衛(wèi)文麿“對新體制和日本國體與憲法等重要問題，有深切的思考，現(xiàn)在其思想更加明確。我建議近衛(wèi)首相，現(xiàn)在各方面都希望新體制運(yùn)動(dòng)盡快展開，不要拖延，盡快發(fā)起新體制運(yùn)動(dòng)”(61)《準(zhǔn)備會政府に置かず》，《朝日新聞(東京)》，夕刊，1940年8月8日。，緊鑼密鼓地推進(jìn)新體制運(yùn)動(dòng)。

1940年10月12日，日本成立大政翼贊會，近衛(wèi)文麿擔(dān)任翼贊會總裁，新體制運(yùn)動(dòng)正式開始。近衛(wèi)文麿闡述了大政翼贊會的目標(biāo)：“大政翼贊會的宣言、綱領(lǐng)一言以蔽之，就是‘實(shí)踐大政翼贊之道’。翼贊運(yùn)動(dòng)非部分團(tuán)體參加的，而是全體國民的運(yùn)動(dòng)，國民要時(shí)刻懷著對上御一人(指天皇，引者注)的奉公赤誠，這就是實(shí)踐大政翼贊臣民之道，也是本會成立的唯一宗旨?！?62)《新日本発足の雄呼び》，《朝日新聞(東京)》，朝刊，1940年10月14日，第1版。試圖集中全體國民的力量，為建設(shè)“大東亞共榮圈”而努力。大政翼贊會建立了各級組織系統(tǒng)，在東京設(shè)立本部，各道府縣、郡市、町村成立支部，準(zhǔn)備翼贊選舉，實(shí)行翼贊政治。然而，大政翼贊會沒有如近衛(wèi)文麿所設(shè)想成為強(qiáng)有力的政黨，加之各政黨已經(jīng)解散，日本進(jìn)入“無政黨的混亂時(shí)期”。大政翼贊會始終不能抑制軍部，淪為行政輔助機(jī)構(gòu)。大政翼贊會一直到1945年6月日本戰(zhàn)敗前夕才解散。近衛(wèi)文麿、東條英機(jī)、小磯國昭、鈴木貫太郎等各屆首相，都擔(dān)任過大政翼贊會總裁。

1940年11月，昭和研究會宣布解散，傾力投入到大政翼贊的新體制運(yùn)動(dòng)中，成為新體制運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)者和實(shí)施者。昭和研究會發(fā)起者后藤隆之助擔(dān)任翼贊會組織局局長，常任委員后藤文夫擔(dān)任大政翼贊會中央?yún)f(xié)力會議長，后來又擔(dān)任大政翼贊會副總裁。大政翼贊會對日本建立“一君萬民”的法西斯體制起了重要作用。

大政翼贊體制下，日本各種行業(yè)、社會團(tuán)體都被納入“大政翼贊之道”，成立很多“報(bào)國組織”，如：“日本文學(xué)報(bào)國會”“大日本產(chǎn)業(yè)報(bào)國會”“農(nóng)業(yè)報(bào)國會”“商業(yè)報(bào)國會”“日本海運(yùn)報(bào)國會”“大日本婦人會”“大日本青少年團(tuán)”“大日本言論報(bào)國會”等，這些“報(bào)國會”作為大政翼贊會的外圍組織，表示在政府領(lǐng)導(dǎo)下，完成建設(shè)“大東亞共榮圈”的使命。新體制運(yùn)動(dòng)中，所有日本人都被強(qiáng)制編入町內(nèi)會、部落會、鄰組等組織，經(jīng)濟(jì)生活、政治權(quán)利和言論自由等方面無不受到政府的控制，昭和研究會是日本實(shí)行“一國一黨”的法西斯體制運(yùn)動(dòng)、舉國戰(zhàn)爭動(dòng)員的重要推手。

余 論

知識分子作為社會精英階層，關(guān)心國家前途本無可厚非。問題在于以什么樣的方法維護(hù)本國利益，是在尊重他國主權(quán)、平等互利基礎(chǔ)上得到利益，還是以侵略戰(zhàn)爭、屠殺掠奪攫取權(quán)益？昭和研究會清楚日本發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的動(dòng)因與性質(zhì)，與被迫卷入戰(zhàn)爭體制的民眾不同，他們是主動(dòng)而非盲目地參與戰(zhàn)爭體制，做政府的智囊，是助紂為虐的侵略幫兇。值得注意的是，昭和研究會中一些政治立場偏左或者中間的人，有意疏離曾經(jīng)研究的社會主義、馬克思主義，選擇站在國家主義、極端民族主義立場上，其中一些人放棄曾經(jīng)的信仰，發(fā)生政治上的“轉(zhuǎn)向”，聲稱“國民政府只要放棄抗日政策，承認(rèn)日本在華北的特殊地位，就可以以盧溝橋事變?yōu)槠鯔C(jī)，就可以全面調(diào)整世界以及位于東亞的日中兩國關(guān)系”(63)編昭和研究會：《支那事変解決及び戦後北支経営の一般的方針及び之れに伴ふ諸政策(試案)》，《昭和社會経済史料集成 第32卷 昭和研究會資料》第2卷，第151頁。，企圖脅迫中國承認(rèn)日本在中國的特殊利益，把戰(zhàn)爭的責(zé)任推給中國，為侵略戰(zhàn)爭洗白。昭和研究會的所作所為，不能排除日本法西斯體制的壓力，而更重要的則是他們的自覺選擇。這些知識分子把伸張“國權(quán)”置于“正義”“自由”之上，明知日本通過侵略戰(zhàn)爭得到的權(quán)益是非正義的，是對中國領(lǐng)土主權(quán)和人民生命的踐踏，卻要維護(hù)之，由此可以看出戰(zhàn)爭形勢下，日本社會的復(fù)雜、政治生態(tài)的多面。因此，要弄清侵華戰(zhàn)爭持續(xù)14年之久的原因，就要對日本不同階層的主張、活動(dòng)、作用等做深入分析，昭和研究會為研究提供了一個(gè)新的角度。

盡管日本現(xiàn)存的政府文件中，沒有標(biāo)注(也不可能標(biāo)注)哪些具體政策是根據(jù)昭和研究會建議制定的，但是，我們?nèi)匀豢梢詮恼押脱芯繒ㄆ诮o日本政府密送研究報(bào)告，從日本政府相關(guān)決策的主旨、內(nèi)容、出臺時(shí)間等信息中，找到昭和研究會在日本制定對華政策中的作用，發(fā)現(xiàn)其對策在目的、手段上與日本政府的共性。我們還可以從昭和研究會成員戰(zhàn)后的回憶和著述中，尋覓出其“智力”支持戰(zhàn)爭的作用?？梢哉f，昭和研究會“智力”協(xié)助侵華戰(zhàn)爭的作用，絕不亞于窮兵黷武的軍閥，甚至更有過之。