李 勃，張素敏

(1.同濟(jì)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200082;2.西南政法大學(xué) 法學(xué)院，重慶 401120)

一直以來，資本濫用攪亂市場的現(xiàn)象不斷發(fā)生。隨著數(shù)字化進(jìn)程的發(fā)展，數(shù)字資本逐漸活躍，這不僅給市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了新的可能性，也給市場和用戶帶來了新的法律問題。數(shù)字資本不僅與傳統(tǒng)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級產(chǎn)生聯(lián)系，也聲勢浩大地衍生了一批新的生產(chǎn)業(yè)態(tài)與行業(yè)模式。例如我們生活中常見的短視頻、網(wǎng)絡(luò)購物、網(wǎng)絡(luò)直播，甚至元宇宙等等。相較于傳統(tǒng)資本濫用，數(shù)字資本濫用具有一些新的特征：一方面，傳統(tǒng)資本濫用通過延長勞動(dòng)時(shí)間或提高生產(chǎn)率等方式來產(chǎn)生剩余價(jià)值，而在數(shù)字資本中濫用方式卻出現(xiàn)了變型適用，并且更具模糊性和復(fù)雜性。另一方面，在數(shù)字資本濫用中產(chǎn)生了一些新的勞動(dòng)形態(tài)，最為典型的就是用戶無償勞動(dòng)。例如，以代碼表達(dá)為核心的自動(dòng)化勞動(dòng)形態(tài)，用戶上傳與分享作品提供的無償勞動(dòng)以及數(shù)字資本背后的用戶的經(jīng)營限制等?？傮w上，數(shù)字資本濫用表現(xiàn)得更具模糊性與復(fù)雜性。相應(yīng)地，我們?nèi)绾握J(rèn)清是否為資本濫用以及資本濫用的程度，如何界定數(shù)字資本濫用的本質(zhì)、形態(tài)，并予何種形式的法律規(guī)制等問題也變得愈加復(fù)雜。本文從馬克思理論視閾下尋找解決方案，一方面，這些問題在馬克思和恩格斯理論中均有所涉及；另一方面，法律規(guī)制是限制資本濫用的必需手段。誠如馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所認(rèn)為的那樣，法律是體現(xiàn)統(tǒng)治階級意志的工具，并由國家的強(qiáng)制力保障其實(shí)施，可以說，法律的規(guī)制手段為消滅資本濫用的實(shí)現(xiàn)提供了有效手段。由此，從法律規(guī)制意義上講，數(shù)字資本濫用可以權(quán)利與義務(wù)的視角來展開論述，進(jìn)而從勞動(dòng)權(quán)益、知識(shí)權(quán)益、競爭權(quán)益中對資本濫用形態(tài)予以解析和規(guī)制，這也為數(shù)字資本法律問題研究提供了一個(gè)新的坐標(biāo)系。

一、數(shù)字資本濫用規(guī)制理論溯源

馬克思、恩格斯在不同的著作中從不同的視角來討論數(shù)字資本濫用的問題，尤其在其《資本論》中，深刻揭示了資本的內(nèi)在邏輯以及生產(chǎn)剩余價(jià)值的過程、方式。他們對這些問題的精辟論述均為規(guī)制資本濫用提供了理論前提。進(jìn)言之，在這個(gè)前提下所體現(xiàn)的是數(shù)字資本濫用的特征、形態(tài)以及危害，而規(guī)制數(shù)字資本濫用指向的目的是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)和市場的健康發(fā)展。

(一)資本基礎(chǔ)與關(guān)聯(lián)理論溯源

任何一個(gè)理論的形成都有其關(guān)聯(lián)的理論淵源，資本基礎(chǔ)也有其自身關(guān)聯(lián)的理論溯源。關(guān)于馬克思和恩格斯對資本基礎(chǔ)與關(guān)聯(lián)溯源的解讀，概括起來主要涵蓋以下幾個(gè)方面：

1.馬克思肯定生產(chǎn)與生產(chǎn)力的意義，這是社會(huì)、市場以及個(gè)體的基礎(chǔ)。在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一書中，恩格斯就指出，“通過社會(huì)化生產(chǎn)，不僅可能保證一切社會(huì)成員有富足的和一天比一天充裕的物質(zhì)生活”[1]，而且還有可能讓他們智力、體力的充分自由運(yùn)用得以保證。馬克思同樣指出，“把生產(chǎn)發(fā)展到能夠滿足所有人的需要的規(guī)模；結(jié)束犧牲一些人的利益來滿足另一些人需要的狀況”[2]，包括消滅階級對立、舊的分工，以及能夠通過產(chǎn)業(yè)教育、變換工種、產(chǎn)教融合等方式，讓所有人共同享受福利，并且得到全面發(fā)展。

2.馬克思認(rèn)為通過資本的正向引導(dǎo)，生產(chǎn)力將為市場注入動(dòng)力，這對于富裕的實(shí)現(xiàn)有重要價(jià)值。誠如其在《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿1857—1858年》中所言：“社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展將如此迅速，以致盡管生產(chǎn)將以所有的人富裕為目的，所有的人的可以自由支配的時(shí)間還是會(huì)增加?！盵3]由此可見，馬克思此種論述蘊(yùn)涵兩層意義：一是揭示了資本或生產(chǎn)力運(yùn)作與富裕間的聯(lián)系；二是他這種追求中所蘊(yùn)含的方法啟示，讓我們不禁反思什么樣的形態(tài)是市場的健康狀態(tài)，在這個(gè)健康狀態(tài)中，資本不再是資本家為非作歹的工具，而成為推動(dòng)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的利器。在馬克思看來，社會(huì)所有制將取代資本主義私有制，兩極分化是資本主義私有制的必然結(jié)果，這是資本濫用的具體表現(xiàn)?！霸谝粯O是財(cái)富的積累，同時(shí)在另一極，即在勞動(dòng)的產(chǎn)品作為資本來生產(chǎn)的階級方面，是貧困、勞動(dòng)折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累。”[4]744

3.馬克思對于資本及資本運(yùn)作的立場，包括破除兩極分化，也包括對生產(chǎn)力的肯定，這需要辯證對待市場與個(gè)體、資本與收入的聯(lián)系。“在協(xié)作和對土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制?！盵4]874在《資本論》第一卷中，馬克思又以自由人聯(lián)合體為例對外來社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度、運(yùn)行方式、分配方式等作出了說明，以闡釋個(gè)人所有制的問題。每個(gè)勞動(dòng)者不僅作為平等的社會(huì)成員聯(lián)合起來共同占有全部生產(chǎn)資料，而且他還是“處于私人地位的生產(chǎn)者”[5]433。當(dāng)然，在這種共同所有制中并不排斥生產(chǎn)力的高度發(fā)展，并且唯有這種發(fā)展才有可能實(shí)現(xiàn)有效運(yùn)作資本。“一方面要造成以全人類互相依賴為基礎(chǔ)的普遍交往以及進(jìn)行這種交往的工具”[6]691，另一方面對自然力的科學(xué)支配不斷更新著人們的生產(chǎn)力水平，新的物質(zhì)生產(chǎn)方式正為新世界創(chuàng)造這些物質(zhì)條件。

4.馬克思還從勞動(dòng)與勞動(dòng)者的視角闡釋了其與資本間的聯(lián)系。高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力離不開資本的因素，這也為共同富裕提供了可能性，但這種可能性應(yīng)在正確方法的指引下才能實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，這還可以回歸到勞動(dòng)者發(fā)展的意義上講：一是合理的社會(huì)總產(chǎn)品的分配方式?！跋M(fèi)資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果；而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)。”[5]436二是勞動(dòng)將不僅是謀生的手段，更是將成為一種社會(huì)發(fā)展的需要，并且成為個(gè)人不斷發(fā)展的契機(jī)。“在隨著個(gè)人的全面發(fā)展，他們的生產(chǎn)力也增長起來，而集體財(cái)富的一切源泉都充分涌流之后——只有在那個(gè)時(shí)候，才能完全超出資本階級權(quán)利的狹隘眼界，社會(huì)才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配。”[5]435-436

(二)資本濫用規(guī)制理論溯源

基于特殊的時(shí)代背景，受西方啟蒙思想的影響，馬克思對待資本的態(tài)度、思想，與對平等、和諧、自由、富裕新社會(huì)的期盼密切相關(guān)。從另一個(gè)側(cè)面而言，正因這種期盼，馬克思認(rèn)為，資本濫用是非正義的，資本家“現(xiàn)今財(cái)富的基礎(chǔ)是盜竊他人的勞動(dòng)時(shí)間”[7]。無可非議，資本主義的方式提升了生產(chǎn)力，但也開始產(chǎn)生意識(shí)形態(tài)上的陰暗面。西方資本主義自詡追尋公平、正義，但恰是在資本與勞動(dòng)過程中做出了資本濫用的非正義行為。

從唯物觀的視角，規(guī)制資本濫用是實(shí)現(xiàn)正義的結(jié)果，而這需要通過實(shí)踐來完成。誠如恩格斯在《反杜林論》中所言：“如果我們對現(xiàn)代勞動(dòng)產(chǎn)品分配方式的日益逼近的變革所抱的信心，只是基于一種意識(shí)，即認(rèn)為這種分配方式是非正義的，而正義總有一天一定要?jiǎng)倮?，那就糟了，我們就得長久等待下去。……現(xiàn)代社會(huì)主義必獲勝利的信心，正是基于這個(gè)以或多或少清晰的形象和不可抗拒的必然性印入被資本濫用的無產(chǎn)者的頭腦中的、可以感觸到的物質(zhì)事實(shí)?！盵8]由此可見，此番論述既是對資本濫用非正義的具體認(rèn)識(shí)，也意味著無產(chǎn)者終將會(huì)付諸行動(dòng)以反對資本濫用。

資本權(quán)利濫用同樣也是生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果。社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定商品的價(jià)值，市場規(guī)律所指向的供求關(guān)系又影響商品價(jià)格上下浮動(dòng)。為了獲得更多的利潤，多數(shù)資本家勢必想方設(shè)法降低生產(chǎn)成本，以此來增加社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。在其他生產(chǎn)成本相對固定的情況下，采用降低工人工資以及增加工人勞動(dòng)時(shí)間的方式，能讓資本家獲得更多的利潤。利用一些巧妙的管理策略，工人在實(shí)際勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值依然高于他們最后獲得的薪資，這就是資本家對工人的剩余勞動(dòng)進(jìn)行無償占有的基本過程。伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種基本過程的形態(tài)也發(fā)生變化，變得更具隱蔽性，但不變的是資本濫用的本質(zhì)以及兩極分化的不斷加劇。

那么，如何規(guī)制資本濫用呢？馬克思指出：“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！盵6]53這個(gè)聯(lián)合體的社會(huì)便是共產(chǎn)主義社會(huì)，“是一個(gè)消滅了階級差別、消解了腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)之間的對立、實(shí)現(xiàn)人人平等的理想社會(huì)，是一個(gè)物質(zhì)財(cái)富極大涌流因此能夠?qū)嵭懈鞅M所能、按需分配的社會(huì)”[9]。在這個(gè)新的社會(huì)里，無論是社會(huì)、市場的發(fā)展，抑或個(gè)人自由的全面發(fā)展，其首要基礎(chǔ)即為資本的規(guī)制，而這一切又將在反思的私有制的過程中實(shí)現(xiàn)?！皬倪@個(gè)意義上說，共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制?！盵6]45進(jìn)言之，一種社會(huì)主義制度下的個(gè)人所有制被考慮，即在生產(chǎn)資料共同占有的基礎(chǔ)上，重新考慮個(gè)人所有制的問題。

二、數(shù)字資本濫用的具體表現(xiàn)形式

時(shí)代在發(fā)展，在數(shù)字化的今天似乎只是發(fā)生了一些“你情我愿”的事情，資本濫用好像并不存在。于是從邏輯上推演，我們會(huì)質(zhì)問數(shù)字資本濫用是否真的存在，以及究竟以什么樣的形態(tài)存在。不妨讓我們從馬恩理論著手，從本質(zhì)來分析當(dāng)前數(shù)字資本的問題，以期撥開數(shù)字資本濫用的迷霧。在數(shù)字智能時(shí)代，市場生產(chǎn)力大幅提升，但從馬克思理論闡述中來看，生產(chǎn)力的更新同時(shí)也伴隨著剩余價(jià)值的增幅。數(shù)字資本運(yùn)作讓濫用手段更加具有隱蔽性，并且有了新的形態(tài)以及新的衍化。這樣的變化讓人們一度懷疑權(quán)利濫用已經(jīng)消失，但恰恰是數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，讓數(shù)字資本濫用變得更加隱蔽和棘手。

(一)智能技術(shù)與“工具式”資本濫用形態(tài)

當(dāng)前，由于智能化設(shè)備的迅速發(fā)展，智能技術(shù)更加依賴于編程技術(shù)，并取代了傳統(tǒng)的人工方式。智能生產(chǎn)設(shè)備只需程序員事先設(shè)置編碼程序，設(shè)備即可按照程序步驟自動(dòng)化運(yùn)作。伴隨著智能化以及信息技術(shù)的發(fā)展，數(shù)字資本濫用的發(fā)生不僅針對數(shù)字雇員，更圍繞軟件程序?qū)崿F(xiàn)濫用形態(tài)轉(zhuǎn)變，且廣泛、普遍涉及其他雇員。

1.數(shù)字雇員勞動(dòng)與其所針對的商品在抽象性上更加密切，其潛在的使用價(jià)值相較傳統(tǒng)勞動(dòng)而言更突顯。例如，編程雇員在設(shè)計(jì)一套程序后，即形成一項(xiàng)“抽象性”商品(該程序)。在數(shù)字智能勞動(dòng)模式下，這一“抽象性”商品能夠被反復(fù)自動(dòng)化執(zhí)行，進(jìn)而完成“具體性”商品的生產(chǎn)。在市場經(jīng)濟(jì)意義上，在“抽象性”商品完成的一剎那，生產(chǎn)該“具體性”商品的“數(shù)字模具”已經(jīng)固定，如果只是生產(chǎn)該“具體性”商品，某種程度上不再需要進(jìn)一步的“抽象性”商品的開發(fā)，“抽象性”商品可以自動(dòng)執(zhí)行、智能控制，類似“模具式”地不斷生產(chǎn)“具體性”商品。進(jìn)言之，一次性投資完成的“抽象性”商品，在智能化生產(chǎn)模式中可以不斷復(fù)制得出“具體性”商品，商品的交換價(jià)值將遠(yuǎn)超每次再生產(chǎn)成本。在數(shù)字資本下，“抽象性”商品的使用價(jià)值不斷再現(xiàn)，這是商品使用價(jià)值與交換價(jià)值辯證關(guān)系中的一個(gè)新方向[10]。

2.“伴隨智能生產(chǎn)模式發(fā)展，資本與勞動(dòng)的對立以及沖突更顯著，無產(chǎn)階級仍是生產(chǎn)剩余價(jià)值的機(jī)器?！盵11]技術(shù)的進(jìn)步并不一定都有利于資本濫用的規(guī)制，但凡市場的生產(chǎn)模式以資本或利益主位，那么新技術(shù)的發(fā)展只不過成為資本濫用的新手段。換言之，數(shù)字雇員所生產(chǎn)的抽象性商品，例如程序軟件，其在資本市場的視閾下并非為勞動(dòng)者“減負(fù)”目的而設(shè)計(jì)，而是資本家為了獲得更多的利益而投入的提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的工具。在智能技術(shù)的操控下，傳統(tǒng)人力勞動(dòng)具有可替代性，部分崗位不具技術(shù)性，并不會(huì)給數(shù)字平臺(tái)造成約束。數(shù)字平臺(tái)憑借自身資本以及流量優(yōu)勢，利用數(shù)據(jù)、定位、算法手段進(jìn)一步提高自身利潤。例如，外賣平臺(tái)通過收集海量配送數(shù)據(jù)，利用人工智能深度學(xué)習(xí)，不斷計(jì)算壓縮配送時(shí)間，提高外賣騎手派送的效率，進(jìn)而提高企業(yè)利潤和收益，結(jié)合超時(shí)扣提成，外賣騎手收入幾乎被算法所支配，無形之中承受著配送里程增加而配送時(shí)間減少的后果。

(二) 數(shù)據(jù)技術(shù)與“共享式”資本濫用形態(tài)

1977年，加拿大學(xué)者斯邁茲在《傳播:西方馬克思主義的盲點(diǎn)》一文中提出受眾商品論，即在傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下，受眾是促進(jìn)媒介資本積累的主要因素，幾乎所有媒介將受眾視為商品，將受眾商品打包、集合，然后出售給廣告商[12]。伴隨著數(shù)據(jù)以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，受眾商品論似乎在實(shí)踐之中得以驗(yàn)證，并且在馬克思理論的批判之中向“數(shù)字勞動(dòng)”上轉(zhuǎn)換。通常情況下，新技術(shù)利用數(shù)據(jù)共享的特性，以數(shù)字用戶的無償數(shù)據(jù)供給獲得豐碩的利潤。

例證一：現(xiàn)行數(shù)字軟件在用戶使用前必須進(jìn)行注冊，而注冊的前提即為同意有關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)益、使用等條款。這也意味著數(shù)字企業(yè)勢必獲得大量私人數(shù)據(jù)。有鑒于私人數(shù)據(jù)的資源屬性，這無形之中將個(gè)人信息集合于企業(yè)，而讓企業(yè)受益。類似的“必須注冊”的手段，“共享式”資本濫用形態(tài)還可以表現(xiàn)為“必須上傳”的方式。例如，前些年間一些大學(xué)要求學(xué)生的畢業(yè)論文必須上傳到某些數(shù)據(jù)平臺(tái)，但卻沒有任何報(bào)酬。雖然數(shù)據(jù)平臺(tái)在后續(xù)曾有過整改的措施，但在實(shí)際上確實(shí)讓用戶付出了大量的無償勞動(dòng)。

例證二：有的用戶會(huì)在數(shù)字平臺(tái)上上傳作品、分享經(jīng)驗(yàn)、發(fā)表測評等，無償成為數(shù)字企業(yè)的業(yè)務(wù)供給者。例如一些信息分享、體驗(yàn)評價(jià)等數(shù)字平臺(tái)，其針對特定的主題、服務(wù)，配合適當(dāng)?shù)幕貓?bào)機(jī)制，吸引用戶參與到話題之中，最終引導(dǎo)用戶無償提供有用數(shù)據(jù)。當(dāng)這類信息產(chǎn)生影響力時(shí)，如果有足夠多的用戶關(guān)注，能夠產(chǎn)生超額流量，這些信息數(shù)據(jù)往往被平臺(tái)出售以及利用，廣告商也基于數(shù)據(jù)、流量而支付平臺(tái)對價(jià)，這就是基礎(chǔ)的受眾商品邏輯。

數(shù)字平臺(tái)背后的資本濫用邏輯是平臺(tái)公司對數(shù)據(jù)與社交關(guān)系的私有化與商業(yè)化。我們常見的Google、Facebook、BAT等平臺(tái)公司之所以能夠具有“嵌套平臺(tái)層次結(jié)構(gòu)”[13]的優(yōu)勢，是因?yàn)樗麄兯接谢c商業(yè)化了原本屬于個(gè)人與公眾的信息資源[14]。憑借數(shù)字技術(shù)打造企業(yè)數(shù)字平臺(tái)，看似數(shù)字用戶可以獲得某些便利服務(wù)、有利條件，實(shí)則已提供“無償勞動(dòng)”或被“打包出售”。尤其是一些以用戶數(shù)據(jù)為商品的網(wǎng)絡(luò)企業(yè)，這些信息數(shù)據(jù)既具有商品價(jià)值，亦具有使用價(jià)值，用戶上傳數(shù)據(jù)的過程也是在為企業(yè)帶來剩余價(jià)值的過程。

(三) 網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與“壟斷式”資本濫用形態(tài)

在掌握足夠多的關(guān)鍵數(shù)據(jù)后，網(wǎng)絡(luò)企業(yè)往往因數(shù)據(jù)控制能力產(chǎn)生“云”的支配能力、市場力量，形成競爭優(yōu)勢，而漸漸占據(jù)市場支配地位[15]68。“由于數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)容易獲取用戶數(shù)據(jù)并將其轉(zhuǎn)化為自己的競爭籌碼，圍繞數(shù)據(jù)產(chǎn)生并具有隱秘性的剝削性濫用行為屢見不鮮?！盵16]“壟斷式”資本濫用既有可能屬于《競爭法》中的壟斷行為，也有可能在勞動(dòng)視閾下構(gòu)成新的形態(tài)。

1.針對用戶群體濫用權(quán)利

我國《反壟斷法》第十七條規(guī)定了具有市場支配地位的經(jīng)營者濫用市場支配地位的行為類型(1)我國《反壟斷法》第十七條規(guī)定：“禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者從事下列濫用市場支配地位的行為：(一)以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購買商品；(二)沒有正當(dāng)理由，以低于成本的價(jià)格銷售商品；(三)沒有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對人進(jìn)行交易；(四)沒有正當(dāng)理由，限定交易相對人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進(jìn)行交易；(五)沒有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件；(六)沒有正當(dāng)理由，對條件相同的交易相對人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇；(七)國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他濫用市場支配地位的行為。本法所稱市場支配地位，是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場能力的市場地位?！薄摹陡偁幏ā芬饬x上講，濫用市場支配地位，對競爭產(chǎn)生排除、限制的影響，極有可能構(gòu)成壟斷危險(xiǎn)。從數(shù)字資本濫用視閾下，這種危險(xiǎn)可能對內(nèi)部勞動(dòng)鏈以及消費(fèi)鏈帶來權(quán)利的侵害。例如，近年來廣受熱議的大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象以注冊用戶的數(shù)據(jù)信息為基礎(chǔ)，利用算法根據(jù)用戶特征調(diào)整價(jià)格，最終以用戶所能承受的最高價(jià)定價(jià)(不公平的高價(jià))，讓企業(yè)獲得最高的利潤。

用戶群體濫用權(quán)利現(xiàn)象還體現(xiàn)在一些起訴對方濫用市場支配地位的案件中，例如數(shù)字軟件的捆綁銷售行為。其中，最為典型的莫如A公司與B公司壟斷上訴一案(2)參見最高人民法院(2013)民三終字第4號(hào)判決書。。原告A公司對B公司搭售提出指控，即B公司是具有市場支配地位的經(jīng)營者，沒有正當(dāng)理由搭售商品。B公司將聊天通訊軟件與電腦管家軟件捆綁，通過以升級聊天通訊軟件的名義安裝自己的電腦管家軟件，用戶在使用聊天軟件的同時(shí)，也必須使用管家軟件，這在無形之中為管家軟件這一獨(dú)立軟件帶來了流量利益，而弱化了A公司類似軟件被用戶使用的概率。這顯然不符合交易慣例、消費(fèi)習(xí)慣，消費(fèi)者選擇權(quán)也受到了限制。

2.針對商家群體濫用權(quán)利

不同于以往資本家占據(jù)實(shí)體物式的生產(chǎn)資料，數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來的商業(yè)模式將這種生產(chǎn)設(shè)備、資料虛擬化，但其資本操作套路與方式并無本質(zhì)區(qū)別?？此破脚_(tái)商家是一個(gè)個(gè)獨(dú)立的經(jīng)營者，其實(shí)他們從屬于平臺(tái)的架構(gòu)或系統(tǒng)中，需要滿足平臺(tái)的條件、遵守平臺(tái)的規(guī)則，并且在經(jīng)濟(jì)上也受到支配或影響。

在一些壟斷案中，這種支配與服從、命令與隸屬的關(guān)系被體現(xiàn)。例如，一些互聯(lián)網(wǎng)公司打造的網(wǎng)購平臺(tái)會(huì)對入駐商家提“二選一”要求，即要求平臺(tái)的商家不能在其他競爭性平臺(tái)開店或參與促銷活動(dòng)，并且這些互聯(lián)網(wǎng)公司還擅長利用數(shù)據(jù)、算法等技術(shù)保障這項(xiàng)要求的實(shí)施。這看似內(nèi)部規(guī)則式的要求，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)觸犯了《反壟斷法》的規(guī)定，并且對入駐平臺(tái)商家群體帶來現(xiàn)時(shí)以及未來不確定的權(quán)益受害風(fēng)險(xiǎn)。

在這個(gè)過程中，壟斷的手段包括前期的威逼利誘，也包括威逼利誘后向商家索取利益。一旦在商家只能依附唯一平臺(tái)后，所謂的“自由競爭”將會(huì)被弱化。伴隨著競爭對手市場份額的減少，占據(jù)支配地位的數(shù)字平臺(tái)往往對其商家也具有“生死存亡”的支配力，那么接下來收取更高額的提成費(fèi)或者服務(wù)費(fèi)也很有可能成為現(xiàn)實(shí)，或者說至少存在著風(fēng)險(xiǎn)，剩余價(jià)值也就在這個(gè)過程中源源不斷地變現(xiàn)產(chǎn)生。

三、數(shù)字經(jīng)濟(jì)下共同富裕法治保障手段

在馬克思看來，以私有制為基礎(chǔ)的商品經(jīng)濟(jì)中，人與人的社會(huì)關(guān)系被物與物的關(guān)系所掩蓋。資本濫用的手段激化了物的神秘魔力，最終實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的異化。這是市場健康發(fā)展的痛點(diǎn)和難點(diǎn)。在此有必要重申法律手段在資本有序運(yùn)作中的重要性，這也是本文研究法治保障的價(jià)值所在。相較其他手段，法律手段有國家強(qiáng)制力所保障?！盁o商不奸、無奸不商”，在資本階級價(jià)值觀中，盈利與利潤幾乎占據(jù)了一切，連勞動(dòng)者的人身屬性都能在其觀念的驅(qū)使下得以異化或物化，道德、倫理、習(xí)慣等非強(qiáng)制性約束手段自然效果式微，這就需要一只“有形的手”來介入。這樣的一種基礎(chǔ)性規(guī)律或認(rèn)知在數(shù)字經(jīng)濟(jì)或資本下同樣適用。

(一)數(shù)字經(jīng)濟(jì)運(yùn)營應(yīng)在《勞動(dòng)法》底線之內(nèi)

梅因在《古代法》中提出“契約精神”，一種有關(guān)約定權(quán)利義務(wù)的模式在市場經(jīng)濟(jì)中適用，這是資本家慣用的方式與邏輯，無論是商業(yè)經(jīng)營，還是雇員聘用，“白紙黑字”的方式，仿佛在協(xié)商中也意思自治，得以雇主與雇員間平等對待。但誠如馬克思所揭示的那樣，這“一紙合同”不過是表象，其背后可能是勞動(dòng)者迫于生計(jì)所簽，也可能是簽訂后變現(xiàn)壓榨行為。在市場經(jīng)濟(jì)中，合同契約確定實(shí)現(xiàn)了“形式公平”，但這未必與“實(shí)質(zhì)公平”等同[17]。合同契約并不能當(dāng)然對資本家的資本濫用起到限制作用。

作為第三法域(社會(huì)法)的典型子法，《勞動(dòng)法》主要通過“傾斜保護(hù)勞動(dòng)者”的方式，實(shí)現(xiàn)雇主與雇員間的實(shí)質(zhì)平等。例如，我國《勞動(dòng)法》規(guī)定“未簽勞動(dòng)合同情形應(yīng)在一定時(shí)間內(nèi)給予勞動(dòng)者雙倍工資”“勞動(dòng)者在離職時(shí)根據(jù)年限獲得補(bǔ)償金或賠償金”等，這些都是基于不對等的權(quán)利與義務(wù)設(shè)定的，從而追求實(shí)際中相對平等的目的。數(shù)字經(jīng)濟(jì)一邊打破時(shí)空限制，讓用工形式更加靈活，而一邊又為變相加班、隱形工作等資本濫用手段提供了更便利的條件，包括利用算法技術(shù)測算員工完成一個(gè)單位工作量所需時(shí)間，通過要求完成工作任務(wù)的時(shí)間限制達(dá)到提高生產(chǎn)率或獲取更多剩余價(jià)值的目的。數(shù)字勞動(dòng)的隱藏化讓雇主存在僥幸心理，認(rèn)為能夠有利可圖，但這種利益依舊需要被限定在《勞動(dòng)法》的底線之中。在此，尤為迫切重申數(shù)字勞動(dòng)的法律界限。

例如，“在家工作”或“線上工作”法律性質(zhì)的明確界定。在家辦公該如何界定性質(zhì)、如何計(jì)算加班工時(shí)等；又如，一些“隱形工作”“任務(wù)模式”等情形下加班范圍的認(rèn)定；再如，不少高校教師在有教學(xué)任務(wù)的同時(shí)被分配教研任務(wù)，這種任務(wù)會(huì)大量占用平日或休假時(shí)間，這樣的情況是否也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“加班”，這些問題都需要在《勞動(dòng)法》中作出說明和解釋。伴隨著數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用，辦公的靈活化加劇了加班的隱藏化，盡管《勞動(dòng)法》并不禁止加班，但是一切應(yīng)在法律的兜底范圍之內(nèi)?！秳趧?dòng)法》規(guī)定，要求勞動(dòng)者日工作時(shí)長不超8小時(shí)，周工作時(shí)長不超44小時(shí)，因特殊情況需要延長工時(shí)，加班時(shí)長每日也不得超3小時(shí)，加班月時(shí)長不得超36小時(shí)(3)我國《勞動(dòng)法》第三十六條規(guī)定：國家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過8小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過44小時(shí)的工時(shí)制度。我國《勞動(dòng)法》第四十一條規(guī)定：用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營需要經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商后可以延長工作時(shí)間，一般每日不得超過1小時(shí)；因特殊原因需要延長工作時(shí)間的，在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下延長工作時(shí)間每日不得超過3小時(shí)，但是每月不得超過36小時(shí)。。之所以這么規(guī)定，主要還是基于線下辦公、勞動(dòng)的情形，顯然未能充分預(yù)見“線上辦公”“隱形勞動(dòng)”等這些特殊情況，這需要《勞動(dòng)法》作出新的說明、解釋，或者重申、強(qiáng)調(diào)哪怕線上辦公也應(yīng)在上述已規(guī)定的加班時(shí)長限制范圍內(nèi)。此外，與加班相對的還有休息時(shí)間問題，即應(yīng)充分考慮數(shù)字勞動(dòng)者的休息時(shí)間。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)下，尤其是網(wǎng)絡(luò)編程行業(yè)，企業(yè)常用高薪來誘惑數(shù)字勞動(dòng)者瘋狂加班，這些年不少過勞死的案例一直在警醒著企業(yè)規(guī)定工作時(shí)間應(yīng)當(dāng)有度，資本不能成為有害勞動(dòng)者生命健康的工具。為此，《勞動(dòng)法》也應(yīng)從正面對勞動(dòng)者必要的休息時(shí)間作出具體規(guī)定。當(dāng)然，以加班為例僅是說明《勞動(dòng)法》底線的一個(gè)方面，后續(xù)有可能涉及“地點(diǎn)”“氣候”“外表”等問題，畢竟數(shù)字勞動(dòng)打破了時(shí)空的界限，突破了生產(chǎn)要素的壁壘，這需要在《勞動(dòng)法》中作出前瞻性的規(guī)定，這也是國家應(yīng)當(dāng)樹立的法律底線。

(二)數(shù)字經(jīng)濟(jì)運(yùn)營應(yīng)注重對成果的保護(hù)

在法律發(fā)展史上，法律不僅體現(xiàn)統(tǒng)治階級的意志，也在不斷論證著人們的行為“應(yīng)當(dāng)如何”。誠如哲學(xué)家休謨在《人性論》中有關(guān)實(shí)然與應(yīng)然的表述，法學(xué)理論邏輯也需要回答實(shí)然向應(yīng)然如何轉(zhuǎn)化的命題。

數(shù)字資本讓數(shù)字用戶在不自覺中提供免費(fèi)勞動(dòng)。一方面，這樣的行為產(chǎn)生了有利于資本家的剩余價(jià)值；另一方面，數(shù)字勞動(dòng)很可能成為一種用戶的自覺行為，甚至有不少所謂的“勞動(dòng)者”享受這樣的過程，例如，當(dāng)前觀看短視頻，甚至創(chuàng)作短視頻等，很難有過往的理論能夠預(yù)見這樣的場景。那么，新的問題來了，在這個(gè)過程之中，是否還能用傳統(tǒng)“資本濫用”來看待這個(gè)問題，或者說該用何種“價(jià)值”去評價(jià)這些行為。這關(guān)系到法律規(guī)范對待這些行為的態(tài)度以及規(guī)制的嚴(yán)厲程度。在馬克思的《資本論》中，所謂的“資本濫用”主要基于資本家占據(jù)生產(chǎn)資料，即在商品經(jīng)濟(jì)下，對私有制而言，資本濫用手段包括采用延長日常勞動(dòng)時(shí)間、縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率等。但顯然，“數(shù)字資本從未改變資本增殖的本性，它依舊無法規(guī)避資本主義的基本矛盾[18]”。

當(dāng)數(shù)字用戶通過勞動(dòng)完成生產(chǎn)數(shù)字產(chǎn)品時(shí)，這個(gè)產(chǎn)品也即被平臺(tái)所占有，這個(gè)過程因?yàn)楦鞣N原因(包括用戶自身原因)被隱蔽化，但不代表過程不存在。這個(gè)過程包括用戶主動(dòng)共享的產(chǎn)品，也包括用戶無意間留下的痕跡，如果信息痕跡被商業(yè)化利用，都成為了資本家私有化的對象，至少在成果意義上，用戶勞動(dòng)被資本徹底利用，并且不需要支付報(bào)酬。資本家無償占用用戶數(shù)字資源，將私人數(shù)據(jù)商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化與金融化[19]，利用信息或數(shù)據(jù)共享增值性(例如流量變現(xiàn)方式)，進(jìn)而循環(huán)反復(fù)獲得更大利潤。那么，法律保障的方式即是還原原本模糊化的過程以及矯正這個(gè)錯(cuò)誤的結(jié)果。

在此意義上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在數(shù)字作品中的意義得以體現(xiàn)。當(dāng)前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對于數(shù)字勞動(dòng)作品的歸屬以及使用發(fā)揮著重要作用，但數(shù)字經(jīng)濟(jì)涉及一些特定信息與數(shù)據(jù)使用的問題，也是當(dāng)前《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》仍難以解決的問題。傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確為部分新形態(tài)資本濫用行為提供規(guī)制策略，如果是用戶原創(chuàng)錄制的作品，即可通過著作權(quán)保護(hù)，例如知網(wǎng)平臺(tái)曾聲明給被錄用學(xué)位論文作者發(fā)放稿酬。同理，用戶提供的文章、繪畫、視頻等作品，凡納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體范圍，都應(yīng)得到法律保護(hù)。當(dāng)然，這樣的方式也需要考慮環(huán)境的變化所帶來的差異，例如算法編程設(shè)計(jì)產(chǎn)生的職務(wù)作品，傳統(tǒng)法律規(guī)范僅說明“可以給予獎(jiǎng)勵(lì)”(4)我國《著作權(quán)法》第十八條規(guī)定：自然人為完成法人或者非法人組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品，除本條第二款的規(guī)定以外，著作權(quán)由作者享有，但法人或者非法人組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。有下列情形之一的職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者非法人組織享有，法人或者非法人組織可以給予作者獎(jiǎng)勵(lì)：(一)主要是利用法人或者非法人組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者非法人組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、示意圖、計(jì)算機(jī)軟件等職務(wù)作品；(二)報(bào)社、期刊社、通訊社、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)的工作人員創(chuàng)作的職務(wù)作品；(三)法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者非法人組織享有的職務(wù)作品。。但如果從分配或過程正義的視角看，不排除雇主僅提供了生產(chǎn)資料、未實(shí)質(zhì)參加勞動(dòng)，但最終獲得了幾乎所有的剩余收益。為此，法律規(guī)范手段是否也應(yīng)該介入這種成果分配之中，例如將“可以獎(jiǎng)勵(lì)”改為“應(yīng)當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)”，甚至規(guī)定“獎(jiǎng)勵(lì)受益占比范圍”，這都需要在對策上予以考慮。

(三)數(shù)字經(jīng)濟(jì)運(yùn)營應(yīng)消除壟斷性危害

數(shù)字資本壟斷其實(shí)有一條潛在的規(guī)律，即規(guī)模的數(shù)字平臺(tái)實(shí)現(xiàn)用戶聚合，數(shù)字用戶使用頻次越多，數(shù)據(jù)信息也將不斷增值，通過不同的變現(xiàn)模式，平臺(tái)也將在增值中獲得利潤?？傮w而言，數(shù)字資本壟斷主要通過控制信息實(shí)現(xiàn)，包括信息生產(chǎn)與再生產(chǎn)，圈占封閉的數(shù)據(jù)池[20]。一方面，平臺(tái)用戶提供信息數(shù)據(jù)，充當(dāng)“免費(fèi)勞動(dòng)力”；另一方面，這種用戶聚合的模式讓數(shù)字資本占據(jù)所有相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈的“至高點(diǎn)”，從而可能帶來對下位群體的資本濫用，其中包括依據(jù)這種強(qiáng)勢地位對用戶與商家的權(quán)益進(jìn)行侵害。

基于這樣的機(jī)理與邏輯，數(shù)字資本壟斷形成的資本濫用，在法律意義上最直觀的對策即為對壟斷行為的規(guī)制，這也是立法最典型的理論邏輯。進(jìn)一步而言，通過法律規(guī)范的創(chuàng)設(shè)與適用，要么預(yù)防壟斷的形成或者形成后予以消解，要么通過對平臺(tái)與用戶的引導(dǎo)讓壟斷所形成的資本濫用危害降低為零。有鑒于壟斷本身所具“限制競爭”的危害性，我國傳統(tǒng)的《反壟斷法》對壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位等行為主要以消解的方式予以規(guī)制，主要通過行政處罰的方式實(shí)現(xiàn)規(guī)制的目的。在整體上，這種傳統(tǒng)規(guī)制策略同樣能夠適用數(shù)字資本壟斷的問題，即在數(shù)字資本壟斷規(guī)制策略上選擇傳統(tǒng)《競爭法》的消解邏輯。

需要注意的是，數(shù)字資本壟斷所表現(xiàn)的行為模式可能涉及的范圍更廣，表現(xiàn)的形態(tài)各異，這也意味著，雖然在規(guī)制意義上消解整體邏輯不變，但必須要考慮構(gòu)成數(shù)字壟斷行為的影響因素變化。例如上述所列舉的捆綁安裝、阻礙性信息交流等行為，當(dāng)然，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中還表現(xiàn)為違反數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)定、不主張權(quán)利與不質(zhì)疑條款等[15]71-72。此類種種，均需要完成傳統(tǒng)視閾向數(shù)字視閾的轉(zhuǎn)變，即從數(shù)字資本濫用的本質(zhì)特征、構(gòu)成因素去考慮是否有違《競爭法》的規(guī)定，這與傳統(tǒng)判斷是否構(gòu)成壟斷行為所要考慮的因素不同。

概言之，一方面，當(dāng)前《競爭法》的框架、邏輯可以承載數(shù)字資本濫用行為的變化，可以適用《競爭法》予以法律規(guī)制。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)下，用戶既有可能是勞動(dòng)者，也有可能屬于消費(fèi)者。如果屬于消費(fèi)者，那么其擁有在平臺(tái)獲得已應(yīng)允服務(wù)的權(quán)利并且不受干擾，類似軟件的搭售行為不僅形式上已經(jīng)違反了《競爭法》規(guī)定，在實(shí)質(zhì)上也對用戶享受服務(wù)附加了條件。同理，類似要求商家“二選一”的行為，使得這種競爭的優(yōu)勢或者剩余價(jià)值的產(chǎn)生，并向單一的雇主聚攏，這均屬于違反《競爭法》的表現(xiàn)。另一方面，數(shù)字資本壟斷是傳統(tǒng)壟斷的一種新形態(tài)，在法理上其同樣繼承了行為判斷的模糊性，換言之，壟斷是否真正成立，需要結(jié)合各項(xiàng)因素作出判斷。只是影響數(shù)字資本壟斷是否成立所依賴的判斷標(biāo)準(zhǔn)與因素與傳統(tǒng)壟斷不同，需要作出更新解釋或具體解釋。例如，關(guān)聯(lián)以往競爭因素，數(shù)字資本壟斷行為的判斷至少需要考慮資本濫用程度、行為危害性因素。具體而言，在行為以及結(jié)果上，數(shù)字資本是否對用戶或商家造成資本濫用的行為，或者行為的嚴(yán)重程度，都將成為這個(gè)企業(yè)主體是否阻礙市場自由競爭以及造成多大限度傷害的標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)可繼續(xù)適用《競爭法》規(guī)定，但需要注意與解釋的是，一為數(shù)字資本形態(tài)的模糊性，二為這種規(guī)制介入的前提條件需要更多地考慮資本濫用的因素。