盧 柳，劉冬梅，林 俊，虞健容，趙紅梅，劉健華，黃青藍，高 茹

（1.宜賓市第四人民醫(yī)院，四川 宜賓 644000；2.宜賓市菜壩鎮(zhèn)衛(wèi)生院，四川 宜賓 644000；3.成都市溫江區(qū)人民醫(yī)院，四川 成都 611130*通信作者：高 茹，E-mail：154475957@qq.com）

精神分裂癥患者是社會特殊群體，經(jīng)過有效的住院治療后患者癥狀緩解，返回到社區(qū)、家庭進一步治療和康復(fù)［1］。在院外，患者易受到社會的歧視與偏見［2］、自身的病恥感［3］以及長期治療帶來的心身痛苦和經(jīng)濟壓力［4］等因素的影響，且在無約束的環(huán)境下，精神病性癥狀不能得到有效控制［5］，患者缺乏自我管理能力［6］和幸福感［7］，這就導致居家康復(fù)效果不佳，患者難以真正回歸家庭、融入社會［8］。既往研究顯示，家庭訪視作為院內(nèi)健康教育的延伸，對精神分裂癥患者的院外康復(fù)起到促進作用［9］，但常規(guī)的健康教育是護理人員對患者進行單方面的疾病知識說教和灌輸，未充分考慮到患者的個體差異和主觀意識改變［10］。賦能教育是一種強調(diào)以患者為中心、注重其內(nèi)在動力行為改變的教育方式［11］。近年來，國內(nèi)外有研究將賦能教育應(yīng)用于改善糖尿病、高血壓和冠心病患者的自我管理和遵醫(yī)行為等方面［12-14］，均取得一定成效。但該方法在精神疾病患者中的運用尚處于探索階段，僅在住院精神分裂癥患者［15］和抑郁癥患者［16］的康復(fù)中進行過應(yīng)用研究。本研究通過對居家康復(fù)的精神分裂癥患者實施基于賦能教育的家庭訪視來改善其精神病性癥狀，提高自我管理能力及幸福感，以期為居家康復(fù)精神分裂癥患者的家庭訪視工作提供參考。

1 對象與方法

1.1 對象

采用簡單隨機抽樣法，于2021年1月-7月選取在宜賓市菜壩鎮(zhèn)區(qū)域管理的居家康復(fù)精神分裂癥患者為研究對象。納入標準：①符合《國際疾病分類（第10版）》（International Classification of Diseases，tenth edition，ICD-10）精神分裂癥的診斷標準，且經(jīng)治療后癥狀緩解，正在居家康復(fù)；②年齡18～65歲；③規(guī)律接受第二代抗精神病藥物治療；④知情并愿意參加本研究。排除標準：①伴智能障礙；②有物質(zhì)濫用史；③因病情致嚴重認知功能受損。剔除標準：受試者主動要求退出研究、實驗期間患者疾病復(fù)發(fā)入院或死亡。符合納入標準且不符合排除標準共87例，按照隨機數(shù)字表法分為試驗組（n=43）和對照組（n=44）。本次研究無脫落病例。本研究經(jīng)宜賓市第四人民醫(yī)院倫理委員會批準通過［審批號：（2020）倫審第8號］。

1.2 研究方法

兩組均由具有精神疾病患者護理經(jīng)驗2年以上的護士給予家庭訪視，共計訪視4次，分別是入組時（上門訪視）、入組后1月（電話訪視）、3月（電話訪視）和6月（上門訪視）。兩組均接受常規(guī)家庭訪視，內(nèi)容包括講解遵醫(yī)囑服藥的重要性、指導觀察與預(yù)防服藥不良反應(yīng)、提供精神疾病及心理衛(wèi)生知識，每次上門訪視時長 20～40 min，電話訪視時長 15～30 min。試驗組在此基礎(chǔ)上予以基于賦能教育的家庭訪視，具體措施如下：①明確問題，通過對患者進行引導式、開放式的提問，了解患者目前的需求或存在的問題，并幫助其梳理問題。②表達情感，針對患者的需求或存在的問題，鼓勵其陳述自身情緒或感受，激發(fā)患者對自我健康管理的責任感，幫助其找到解決問題的突破口。③設(shè)立目標，根據(jù)患者現(xiàn)階段存在的問題，引導其確立自認為可以達到的目標。④制訂計劃，引導患者為完成目標而制訂計劃。⑤效果評估，評價患者制訂的計劃有無堅持完成，目標是否達到，如已經(jīng)達到，則對患者加以肯定；如未達到，則重復(fù)上述步驟，引導、分析、鼓勵、執(zhí)行、肯定，不斷強化其自我管理的信心。每次上門訪視時長40～60 min，電話訪視時長20～40 min。

1.3 評定工具

采用簡明精神病評定量表（Brief Psychiatric Rating Scale，BPRS）［17］評定患者的精神病性癥狀。BPRS共18個條目，包括焦慮抑郁、缺乏活力、思維障礙、激活性和敵對猜疑5個因子，采用1～7分7級評分，評分越高，提示患者的精神病性癥狀越嚴重。

采用精神分裂癥患者自我管理量表（Schizophrenia Self-Management Instrument Scale，SSMIS）［18］評定患者的自我管理能力。SSMIS共33個條目，包括服藥依從、藥物的管理、精神癥狀的管理、維持日常生活及社會功能、利用資源及支持和自我效能6個因子，采用0～4分5級評分，評分越高，提示患者的自我管理能力越強。

采用幸福感指數(shù)量表（Index of Well-Being Scale，IWB）［19］評定患者目前所體驗到的幸福感程度。IWB共9個條目，分為總體情感指數(shù)（前8個條目）和生活滿意程度（條目9）兩個部分，采用1～7分7級評分，總評分=前8個條目的平均分+第9個條目評分×1.1，總評分范圍為2.1～14.7分，評分越高，提示患者的幸福感水平越高。

1.4 質(zhì)量控制

參與訪視的人員試驗前均先經(jīng)系統(tǒng)培訓，掌握訪視內(nèi)容、步驟和評估等，統(tǒng)一指導語。于干預(yù)前及干預(yù)后對患者進行量表評定，由兩名經(jīng)一致性培訓的護士在患者家中安靜的房間內(nèi)進行量表評定，每份量表評定平均耗時約15 min。由精神科醫(yī)生和護士組成質(zhì)量控制小組，對回收的答卷進行逐一檢查，對有缺項、漏項或評估有疑問等情況進行核實，及時補充完善或剔除。

1.5 統(tǒng)計方法

采用統(tǒng)計軟件R 4.1.1進行統(tǒng)計分析，計量數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布時，采用（±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，同組前后比較采用配對設(shè)計t檢驗；不符合正態(tài)分布時，采用M（Q1～Q3）表示，組間比較采用秩和檢驗。計數(shù)資料采用［n（%）］表示，組間比較采用χ2檢驗，最小期望頻數(shù)小于5，組間比較采用Fisher精確概率法（?）。檢驗水準α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者一般人口學資料比較

兩組患者的年齡、病程、家庭年收入、性別、職業(yè)、住院治療情況、婚姻狀況和受教育程度差異均無統(tǒng)計學意義（P均＞0.05）。見表1。

表1 試驗組與對照組一般人口學資料比較Table 1 Comparison of general demographic data between the experimental group and the control group

2.2 兩組各量表評分比較

兩組各量表評分組內(nèi)比較結(jié)果顯示，干預(yù)后，試驗組BPRS評分低于干預(yù)前，差異有統(tǒng)計學意義（t=4.550，P＜0.01）；試驗組和對照組SSMIS評分均高于干預(yù)前，差異均有統(tǒng)計學意義（t=-17.107、-6.367，P均＜0.01）；試驗組IWB評分高于干預(yù)前，差異有統(tǒng)計學意義（t=-9.239，P＜0.01）。兩組各量表評分組間比較結(jié)果顯示，干預(yù)后，試驗組BPRS評分低于對照組，SSMIS和IWB評分均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（t=-3.899、10.564、9.690，P 均＜0.01）。見表2。

表2 兩組各量表評分比較（±s，分）Table 2 Comparison of each scale score between the two groups

表2 兩組各量表評分比較（±s，分）Table 2 Comparison of each scale score between the two groups

注：BPRS，簡明精神病評定量表；SSMIS，精神分裂癥患者自我管理量表；IWB，幸福感指數(shù)量表；t1、P1，干預(yù)前兩組比較；t2、P2，干預(yù)后兩組比較；同組干預(yù)前后比較，aP＜0.01

IWB評分6.93±0.82 8.63±0.89a 6.63±0.90 6.85±0.82 1.631 0.107 9.690＜0.010組 別試驗組（n=43）對照組（n=44）時 間干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后t1 P1 t2 P2 BPRS評分22.14±2.98 19.51±2.33a 22.75±2.84 21.64±2.74-0.978 0.331-3.899＜0.010 SSMIS評分82.84±5.64 102.23±4.85a 82.27±7.17 90.80±5.24a 0.408 0.684 10.564＜0.010

3 討 論

本研究結(jié)果顯示，運用基于賦能教育的家庭訪視對居家康復(fù)精神分裂癥患者干預(yù)6個月后，兩組BPRS評分、SSMIS評分和IWB評分均較干預(yù)前改善，且干預(yù)后試驗組BPRS評分低于對照組，SSMIS和IWB評分均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P均＜0.01）。同時，干預(yù)后兩組SSMIS評分均較干預(yù)前高，差異均有統(tǒng)計學意義（P均＜0.01），但試驗組SSMIS評分高于對照組。這說明對居家康復(fù)的精神分裂癥患者實施家庭訪視，有利于提高患者的自我管理能力，但與常規(guī)訪視相比，基于賦能教育的家庭訪視模式更有助于改善患者的精神病性癥狀、提高自我管理能力和幸福感。這可能是因為：①賦能教育在家庭訪視中發(fā)揮了持續(xù)、激勵的作用［20］，通過教育引導、激發(fā)患者的主動性和責任性，讓患者主動參與自我疾病管理，如按時按量服藥、識別疾病復(fù)發(fā)的早期癥狀等，使其精神病性癥狀得到有效改善；②賦能教育通過引導患者明確并解決自身階段性問題等步驟，給予其進步提升、獲得認同的機會，增強患者自我管理的信心，積極改變自身不良行為，逐步建立有效的自我管理機制［21］；③采用以家庭為中心的延續(xù)護理形式進行干預(yù)，通過指導患者家屬，讓家屬重視并參與患者的疾病康復(fù)，幫助患者建立良好的家庭支持系統(tǒng)，營造一個更有彈性、更加親密的家庭環(huán)境，有利于改善患者的預(yù)后［22-23］；④患者精神病性癥狀得到有效改善，在自我管理方面形成良性循環(huán)，幸福感也會在潛移默化中得到提升，這與劉瑩［24］的研究結(jié)果類似。

對居家康復(fù)精神分裂癥患者實施基于賦能教育的家庭訪視干預(yù)后，其IWB評分（8.63±0.89）分仍低于徐曼等［25］研究中社區(qū)居民的評分（11.17±1.99）分，原因可能是：幸福感作為一項主觀的心理指標，每個人對其都有自己的衡量標準，與自身的健康狀況、受教育程度、經(jīng)濟狀況及家庭地位等有關(guān)［26］；本研究納入的人群疾病特殊，患者受精神癥狀的困擾，且受教育程度在小學及以下者占比達62.07%，高于徐曼等［25］研究中小學及以下者在社區(qū)居民中的占比（30.8%）。因此，精神分裂癥患者的疾病狀態(tài)和受教育程度可能是導致其幸福感不高的重要因素，需更多的關(guān)注。

綜上所述，基于賦能教育的家庭訪視可能有助于提高居家康復(fù)精神分裂癥患者的自我管理能力，改善患者的精神病性癥狀，提升幸福感指數(shù)。本研究的局限性在于：①納入人群均來自一個區(qū)域，且數(shù)量較少，代表性欠佳；②本研究干預(yù)時間較短，遠期效應(yīng)還有待進一步驗證。