鄭玉雙

內(nèi)容提要：現(xiàn)代競(jìng)技體育是實(shí)現(xiàn)基本善的重要實(shí)踐，因此禁止使用興奮劑被視為競(jìng)技體育的倫理防線(xiàn)。然而，隨著人工智能和生命科技等新興科技形態(tài)的迅猛發(fā)展，本身就面臨著屢禁不止、執(zhí)法效果低下和程序嚴(yán)苛等實(shí)踐困境的反興奮劑制度背負(fù)了一個(gè)更深層次的重?fù)?dān)：反興奮劑的倫理正當(dāng)性爭(zhēng)議。生命科技對(duì)人體機(jī)能的提升、人工智能技術(shù)對(duì)訓(xùn)練方式的更新、興奮劑藥物的層出不窮，使得很多理論家質(zhì)疑興奮劑禁令的公平性并倡導(dǎo)反興奮劑制度改革的必要性。當(dāng)前迫切需要對(duì)新興科技沖擊下的公平原則和法律規(guī)制體系進(jìn)行理論反思。相比于一元論模式和反思平衡模式，重構(gòu)模式是更為合理和動(dòng)態(tài)的理論方案。反興奮劑制度需要構(gòu)建解決興奮劑之倫理爭(zhēng)議的元道德，將新興生命技術(shù)對(duì)人體機(jī)能的革命性改進(jìn)、人工智能對(duì)競(jìng)技表現(xiàn)的數(shù)字化和算法化等因素納入考量，完善捍衛(wèi)體育之善、強(qiáng)化科技與人文互動(dòng)的反興奮劑機(jī)制。

2020 年初，孫楊違反《世界反興奮劑條例》 被禁賽事件在媒體曝光之后引發(fā)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的廣泛關(guān)注。體育明星的身份標(biāo)簽與復(fù)雜苛刻的反興奮劑程序機(jī)制發(fā)生碰撞，使得反興奮劑制度的諸多面向進(jìn)入公眾討論和學(xué)理反思的視野。雖然孫楊案涉及的主要是程序問(wèn)題，即孫楊因在抽血過(guò)程中撕毀協(xié)議和打破血樣瓶而構(gòu)成阻撓執(zhí)法，但程序正義必然與各種實(shí)體問(wèn)題糾纏在一起。世界反興奮劑機(jī)構(gòu)（World Anti-Doping Ageny，以下簡(jiǎn)稱(chēng)WADA）成立二十年以來(lái)，在反興奮劑斗爭(zhēng)中做出大量努力，其主要規(guī)范文本《世界反興奮劑條例》 以實(shí)體嚴(yán)格和程序苛刻著稱(chēng)，但其執(zhí)法程序也常常被詬病，特別是對(duì)運(yùn)動(dòng)員施加的負(fù)擔(dān)過(guò)重。①參見(jiàn)韓勇：《世界反興奮劑機(jī)構(gòu)訴孫楊案法律解讀》，載 《體育與科學(xué)》 2020 年第1 期。孫楊案將程序問(wèn)題凸顯和放大，反映出反興奮劑機(jī)制在實(shí)踐中必須面對(duì)的一些困境。盡管該案經(jīng)國(guó)際體育仲裁院裁決后基本塵埃落定，其中所涉程序性爭(zhēng)議也得到定性，但由此案而引發(fā)的法理問(wèn)題才剛剛展開(kāi)。

體育是眾多社會(huì)基本善的一種，是構(gòu)建生活多樣性和促成共同體合作的重要力量。體育運(yùn)動(dòng)有幾千年的發(fā)展歷史，但現(xiàn)代意義上的體育以公平競(jìng)爭(zhēng)、個(gè)人能動(dòng)性、卓越和健康為價(jià)值追求，這些構(gòu)成了現(xiàn)代體育精神的基本要義。伴隨著法治觀(guān)念的深入人心和制度化，體育領(lǐng)域的規(guī)范化和法治化也被視為現(xiàn)代體育精神的彰顯。反興奮劑制度成為體育規(guī)范化的象征，也是實(shí)現(xiàn)體育之善的制度動(dòng)力。然而，興奮劑為何應(yīng)當(dāng)禁止，反興奮劑制度應(yīng)當(dāng)如何完善，一直以來(lái)引發(fā)大量的理論探討。與世界反興奮劑機(jī)構(gòu)的努力相對(duì)應(yīng)的是，運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑的比例并未實(shí)質(zhì)降低，新型興奮劑藥物層出不窮。②參見(jiàn)王聰?shù)龋骸杜d奮劑違規(guī)事件屢禁不止現(xiàn)象的思考》，載 《體育科技》 2019 年第6 期。在理論上，呼吁放開(kāi)興奮劑禁令的聲音越發(fā)強(qiáng)烈。2013 年基因編輯技術(shù)的發(fā)明，以及人工智能、大數(shù)據(jù)技術(shù)的迅猛發(fā)展，使得新興科技對(duì)體育事業(yè)的沖擊越來(lái)越顯著。早在本世紀(jì)初期就有很多學(xué)者提出基因興奮劑的潛在可能，而基因編輯技術(shù)的成熟使得通過(guò)基因工程提高運(yùn)動(dòng)員體能的預(yù)測(cè)越來(lái)越接近現(xiàn)實(shí)。技術(shù)革命引發(fā)的一個(gè)根本性追問(wèn)是：興奮劑禁令在法理上是否仍然具有正當(dāng)性？本文依據(jù)倫理學(xué)和法理學(xué)的相關(guān)理論，借助于興奮劑這個(gè)具體實(shí)踐問(wèn)題來(lái)觀(guān)察新興科技對(duì)人類(lèi)實(shí)踐形態(tài)的沖擊，并構(gòu)建從法理上進(jìn)行回應(yīng)的恰當(dāng)框架。

一、體育之善與公平競(jìng)爭(zhēng)

使用興奮劑不只是違規(guī)行為，也是倫理不當(dāng)行為，往往會(huì)受到制度懲罰和道德譴責(zé)的雙重評(píng)價(jià)。然而，早在體育運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生之初，運(yùn)動(dòng)員就通過(guò)草藥和酒等來(lái)提高自身的競(jìng)技能力。現(xiàn)代意義上的興奮劑已經(jīng)完全不同于酒精這種低效的能力提升物品，而是會(huì)對(duì)人體肌肉和體能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)促進(jìn)的化學(xué)物品。理解興奮劑的歷史變遷及當(dāng)代倫理處境，需要以體育之善和體育精神兩個(gè)方面為起點(diǎn)。

（一）體育之善

按照菲尼斯（Finnis）的主張，體育是一種值得追求的基本善，屬于他所列舉的八種共同善之一。③See John Finnis,Natural Law and Natural Rights (second edition),Oxford University Press,2011,p.87.然而菲尼斯并未明確分析如何實(shí)現(xiàn)體育之善，只是強(qiáng)調(diào)體育之善是不證自明的，與知識(shí)、實(shí)踐理性、審美等基本善同等地重要。雖然體育之善具有基礎(chǔ)地位，人們對(duì)此也無(wú)分歧，但其重要性和具體內(nèi)涵卻存在著不同的理論解讀。在古代，體育競(jìng)技與宗教和戰(zhàn)爭(zhēng)緊密相關(guān)。而在現(xiàn)代，體育是促進(jìn)健康、社會(huì)團(tuán)結(jié)和國(guó)際合作的重要渠道，大多數(shù)國(guó)家將發(fā)展體育事業(yè)作為公共事務(wù)，通過(guò)舉辦國(guó)際奧林匹克運(yùn)動(dòng)、單項(xiàng)賽事等各種比賽來(lái)促進(jìn)體育競(jìng)技的全球化。體育是超越語(yǔ)言和文化差異的共同語(yǔ)言，有著培育個(gè)人德性和加強(qiáng)國(guó)際交往的獨(dú)特魅力，可以被視為人類(lèi)命運(yùn)共同體的重要塑造機(jī)制。

運(yùn)動(dòng)員在時(shí)間、精力和訓(xùn)練上的巨大投入是為了獲得異于他人的成就，這種追求可以納入體育之善的道德框架進(jìn)行分析，但運(yùn)動(dòng)員不是道德推理的主體，道德理由也不是運(yùn)動(dòng)員參與競(jìng)技的首要理由。對(duì)運(yùn)動(dòng)員來(lái)說(shuō)，參與競(jìng)技并不是道德生活的一部分，那我們?nèi)绾螌Ⅲw育事務(wù)納入社會(huì)道德事務(wù)？

禁止運(yùn)動(dòng)員服用興奮劑似乎是不證自明的，然而，要求以競(jìng)技為核心目標(biāo)的運(yùn)動(dòng)員滿(mǎn)足特定道德要求這一點(diǎn)必須在倫理上獲得辯護(hù)（justification）。人們可能會(huì)反對(duì)說(shuō)，運(yùn)動(dòng)員不需要進(jìn)行道德推理，只需要執(zhí)行反興奮劑禁令并在運(yùn)動(dòng)場(chǎng)上出色發(fā)揮便可。國(guó)際反興奮劑機(jī)構(gòu)、國(guó)內(nèi)法律和社會(huì)公眾對(duì)運(yùn)動(dòng)員提出了禁止興奮劑的道德要求，這些要求必須在興奮劑的本質(zhì)、禁止興奮劑的恰當(dāng)理由和實(shí)施方案上符合體育之善的內(nèi)在屬性。然而，這個(gè)倫理辯護(hù)工作并不令人滿(mǎn)意。

興奮劑只是一類(lèi)體能增強(qiáng)物質(zhì)的統(tǒng)稱(chēng)，通常包含化學(xué)藥品，但其范圍并不確定。WADA 每隔一段時(shí)間都會(huì)對(duì)《世界反興奮劑條例》 進(jìn)行修正，以應(yīng)對(duì)層出不窮的新型興奮劑。然而，WADA 作為一個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)，其確定興奮劑范圍的依據(jù)是什么？科學(xué)發(fā)揮著重要作用，以識(shí)別某種藥物是否會(huì)產(chǎn)生增強(qiáng)效果。然而科學(xué)判斷無(wú)法最終確定一種藥物是否應(yīng)當(dāng)被列入名單，最后的名單仍然由WADA裁斷。運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑是為了增強(qiáng)體能，而反興奮劑的依據(jù)之一是興奮劑會(huì)對(duì)運(yùn)動(dòng)員身體造成傷害。然而，多數(shù)競(jìng)技項(xiàng)目對(duì)運(yùn)動(dòng)員身體健康都會(huì)造成損害，相比于此，興奮劑造成的傷害不是最嚴(yán)重的。而且在WADA 所列的興奮劑名單之中，有一些藥物對(duì)運(yùn)動(dòng)員并無(wú)損害，典型的有大麻酚（Cannabinoids）。④Michael McNamee,The Spirit of Sport and the Medicalisation of Anti-Doping:Empirical and Normative Ethics,Asian Bioethics Review,2012,Vol.4 (4),p.375.WADA 在興奮劑名單的武斷性上或許不是大問(wèn)題，但反興奮劑執(zhí)法過(guò)程中出現(xiàn)的一系列實(shí)體和程序問(wèn)題，包括孫楊案中所反映的程序瑕疵，都削弱了WADA 的公信力，比如對(duì)檢測(cè)陽(yáng)性結(jié)果的過(guò)度依賴(lài)，實(shí)施不利于運(yùn)動(dòng)員的嚴(yán)格責(zé)任等。WADA 對(duì)《世界反興奮劑條例》 不斷修正，2021 年版加強(qiáng)了對(duì)運(yùn)動(dòng)員的權(quán)利保護(hù)。⑤郭樹(shù)理：《2021 年實(shí)施版 〈世界反興奮劑條例〉 之修訂》，載 《體育科研》 2020 年第2 期。但該機(jī)構(gòu)所采取的一貫立場(chǎng)是，運(yùn)動(dòng)員應(yīng)該運(yùn)用運(yùn)動(dòng)天賦和后天努力來(lái)獲得勝利，通過(guò)藥物獲得不當(dāng)?shù)膬?yōu)勢(shì)，是對(duì)體育精神的違背，因此破壞了體育之善。這種精神，用WADA 的理念來(lái)說(shuō)，是 “公平、干凈和真實(shí)地競(jìng)爭(zhēng)（play fair，play clean and play true）”。體育精神是體育之善的一種表達(dá)形式。那么需要回答的問(wèn)題是，體育精神是什么，它發(fā)揮著何種作用。

（二）體育精神

體育精神是體育活動(dòng)的氣質(zhì)。體育之善衍生出一系列美德要求，形成了體育精神的各種不同表達(dá)，綜合起來(lái)有：（1）道德、公平競(jìng)爭(zhēng)和誠(chéng)實(shí)；（2）健康；（3）卓越的表現(xiàn)；（4）性格和教育；（5）樂(lè)趣和快樂(lè)；（6）團(tuán)隊(duì)合作；（7）奉獻(xiàn)和承諾；（8）尊重規(guī)則和法律；（9）尊重自己和其他參與者；（10）勇氣；（11）共同體和團(tuán)結(jié)。然而，這些具體要求之間可能相互沖突，而且地位也不盡相同。體育精神的闡發(fā)者認(rèn)為這些要求本質(zhì)上都指向了公平競(jìng)爭(zhēng)這一精神。羅蘭德（Loland）將體育精神視為圍繞公平競(jìng)爭(zhēng)而建立起來(lái)的道德規(guī)范體系，是通過(guò)競(jìng)技來(lái)實(shí)現(xiàn)道德良善的一系列規(guī)范。⑥Sigmund Loland,Fair Play in Sport:A Moral Norm System,Psychology Press,2002,p.147.公平競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)了運(yùn)動(dòng)員對(duì)體育之善的認(rèn)可和珍視，而平等參與則是對(duì)運(yùn)動(dòng)員之人格的尊重，通過(guò)公平和平等的價(jià)值保障運(yùn)動(dòng)員在競(jìng)技之中展現(xiàn)卓越的自然才能。

然而，羅蘭德對(duì)體育精神的理解并未澄清體育的道德屬性。羅蘭德作為WADA 的倫理顧問(wèn)，似乎是從理論角度為WADA 的組織理念進(jìn)行辯護(hù)。這種對(duì)體育精神的界定是對(duì)體育之競(jìng)技性的浪漫主義化，而其形塑歷程反映的是新教主義的工作倫理，或者新教精神。默勒（M?ller）認(rèn)為，當(dāng)代反興奮劑制度最開(kāi)始是韋伯所提出的新教倫理的一種體現(xiàn)。反興奮劑制度從二十世紀(jì)六十年代被推動(dòng)以來(lái)，體現(xiàn)了這種新教的氣質(zhì)，即通過(guò)運(yùn)動(dòng)員辛苦的訓(xùn)練和競(jìng)賽來(lái)體現(xiàn)體育運(yùn)動(dòng)的神圣性和超然性。⑦Verner M?ller,The Ethics of Doping and Anti-Doping,Routledge,2009,p.105.在吉利特（Geeraets）看來(lái)，WADA 所擁護(hù)的實(shí)質(zhì)上是關(guān)于體育的意識(shí)形態(tài)（ideology），它所捍衛(wèi)的是公正的外觀(guān)，而非公正本身。⑧Vincent Geeraets,Ideology,Doping and the Spirit of Sport,Sport,Ethics and Philosophy,2018,Vol.12 (3),p.264.

我們可以從不同方面來(lái)理解公平理念在體育中的體現(xiàn)，但就反興奮劑問(wèn)題來(lái)說(shuō)，兩個(gè)問(wèn)題較為關(guān)鍵：公平精神禁止運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑嗎？體育運(yùn)動(dòng)中的公平是作為社會(huì)之基本結(jié)構(gòu)的公平價(jià)值的具體體現(xiàn)嗎？興奮劑的反對(duì)者的主要理由是興奮劑破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)，然而公平競(jìng)爭(zhēng)論證非常脆弱。運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑對(duì)其他運(yùn)動(dòng)員不公平，這個(gè)判斷的依據(jù)只是在于運(yùn)動(dòng)員破壞了競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，是典型的以違規(guī)的錯(cuò)誤性來(lái)論證規(guī)則的正當(dāng)性。西蒙（Simon）援引德沃金對(duì)規(guī)則和原則的區(qū)分，指出在體育運(yùn)動(dòng)中有時(shí)違背規(guī)則可能結(jié)果上更為公平。⑨Robert Simon,The Ethics of Sport,Oxford University Press,2016,p.24.所以，公平競(jìng)爭(zhēng)論證必須借助其他理由來(lái)增強(qiáng)其合理性。認(rèn)為體育競(jìng)技的唯一精神是不惜一切代價(jià)追求卓越，這個(gè)論證過(guò)于極端，但的確指出了公平論證的模糊性。十九世紀(jì)末奧林匹克運(yùn)動(dòng)恢復(fù)的時(shí)候運(yùn)動(dòng)員們?cè)诒荣愔兴非蟮氖侨绻畔ＥD運(yùn)動(dòng)員那樣的宗教敬虔，公平并不是首要追求。

羅爾斯（Rawls）將正義視為社會(huì)的基本美德，他認(rèn)為正義的核心是公平，但這種公平首先指向的是社會(huì)政治安排將充分的基本自由賦予獨(dú)立自由之個(gè)體，即正義的第一原則。⑩See John Rawls,Justice as Fairness:A Restatement,Harvard University Press,2001,p.43.羅爾斯并未否認(rèn)他的公平的正義理論能夠適用于具體領(lǐng)域，比如家庭，但需要對(duì)公平的理念做出適當(dāng)調(diào)整。體育競(jìng)技領(lǐng)域需要大量的規(guī)則約束，當(dāng)然能夠促進(jìn)競(jìng)技中的公平，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。訓(xùn)練資源投入、運(yùn)動(dòng)員選拔、教練訓(xùn)練方案和國(guó)內(nèi)體育機(jī)制等都是影響競(jìng)技公平的實(shí)質(zhì)性因素，興奮劑問(wèn)題可以說(shuō)與這些因素都有復(fù)雜的關(guān)聯(lián)。如果僅僅從抽象的公平價(jià)值和體育精神來(lái)斷定興奮劑的倫理正確與否，可能與正義的一般性要求相沖突。賽德維克（Sandvik）主張，所謂的體育公平問(wèn)題在本質(zhì)上是運(yùn)動(dòng)員忠于團(tuán)隊(duì)還是忠于體育事業(yè)的忠誠(chéng)困境。?Morten Sandvik,“Fair Play”as a Larger Loyalty:The Case of Anti-Doping,Sport,Ethics and Philosophy,2021，Vol.15（2），p.2.體育競(jìng)技在社會(huì)實(shí)踐的正義結(jié)構(gòu)之中處于何種位置，以及如何讓抽象的體育精神轉(zhuǎn)化為具有指引意義的倫理規(guī)范并積極回應(yīng)實(shí)踐中的各種困境，目前仍然爭(zhēng)議不斷。

二、反興奮劑：倫理正當(dāng)性爭(zhēng)議與實(shí)踐困境

回應(yīng)新興科技對(duì)反興奮劑制度的挑戰(zhàn)，需要先厘清反興奮劑的倫理基礎(chǔ)。興奮劑錯(cuò)在哪里？爭(zhēng)論雙方圍繞興奮劑的性質(zhì)和后果進(jìn)行了激烈論辯，但一個(gè)更為根本的問(wèn)題是興奮劑之爭(zhēng)的理論性質(zhì)：它是真正意義上的倫理爭(zhēng)議嗎？

（一）興奮劑之倫理正當(dāng)性是真正的倫理爭(zhēng)議嗎？

反興奮劑論證主要可以概括為三個(gè)立場(chǎng)：公平論證、健康論證和道德不端論證。公平論證主張使用興奮劑構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，獲得了額外的不正當(dāng)優(yōu)勢(shì)，因此破壞了公平這一價(jià)值。健康論證主張興奮劑對(duì)運(yùn)動(dòng)員造成健康威脅，因此應(yīng)當(dāng)基于對(duì)運(yùn)動(dòng)員的保護(hù)而禁止興奮劑。道德不端論證是體育精神的闡釋?zhuān)褂门d奮劑是作弊，違背了體育精神。在桑德?tīng)柨磥?lái)，使用興奮劑是一種人為的掌控，是對(duì)人的自然饋贈(zèng)（giftedness）的破壞。?參見(jiàn)[美] 桑德?tīng)枺骸斗磳?duì)完美》，黃慧慧譯，中信出版社2013 年版，第84 頁(yè)。體育史上的興奮劑丑聞和作弊引發(fā)的道德反感強(qiáng)化了興奮劑的負(fù)面形象，而WADA 也因其執(zhí)法嚴(yán)格和立場(chǎng)堅(jiān)定而受到贊許。

但這些論證受到了不同形式的反駁。代表性的批判人物有生命倫理學(xué)家瑟武列斯庫(kù)（Savulescu）。瑟武列斯庫(kù)提出了十項(xiàng)批判反興奮劑制度的理由，包括：（1）使用興奮劑并不構(gòu)成作弊；（2）并未違背體育精神；（3）沒(méi)有違背公平；（4）體育運(yùn)動(dòng)資金耗費(fèi)巨大，興奮劑可以減少財(cái)政支出；（5）興奮劑不必然帶來(lái)安全風(fēng)險(xiǎn)，而且體育競(jìng)技本身就具有危險(xiǎn)性；（6）改革興奮劑制度有利于保障孩子的利益；（7）興奮劑禁令無(wú)助于改變作弊氛圍；（8）反興奮劑規(guī)定淪為空文；（9）嚴(yán)格責(zé)任對(duì)運(yùn)動(dòng)員不公平；（10）其他替代措施效果不佳；等。?See J.Savulescu et.al,Why We Should Allow Performance Enhancing Drugs in Sport,British Journal of Sports Medicine,2004,Vol.34 (8),pp.666-670.在瑟武列斯庫(kù)看來(lái)，真正有益的出路是放開(kāi)興奮劑，將關(guān)注的重點(diǎn)放在運(yùn)動(dòng)員的健康上，而非服用的藥物上。如果藥物是安全的，對(duì)運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)技性和創(chuàng)造性產(chǎn)生增進(jìn)，那么就不存在禁止他們的正當(dāng)理由。只有這種方案才能實(shí)現(xiàn)公平。其他支持興奮劑合法化的學(xué)者基本上是對(duì)上述某一具體理由進(jìn)行擴(kuò)充和強(qiáng)化，或者采取不同的論證方法。比如塔姆布里尼（Tamburrini）認(rèn)為，興奮劑與體育精神不是沖突的，而是相符的，體現(xiàn)的正是現(xiàn)代精英體育的精神。此外，WADA 要實(shí)現(xiàn)公平，就不能只是對(duì)興奮劑標(biāo)準(zhǔn)一刀切，而是做出更為細(xì)致靈活的規(guī)定和實(shí)施方案。他同時(shí)也認(rèn)為興奮劑禁令反而讓我們失去了檢測(cè)興奮劑對(duì)人體到底造成多大傷害的機(jī)會(huì)。?See Claudio Tamburrini,What’s Wrong with Doping?,in Claudio Tamburrini ed.,Values in Sport,Taylor &Francis,2000,p.209.

瑟武列斯庫(kù)等人給出的理由是否成立？至少目前來(lái)看，健康論證和道德不端論證過(guò)于脆弱，它們只能依附于公平論證來(lái)獲得力量。公平論證并非無(wú)法辯護(hù)，關(guān)鍵是何種意義上的公平。在批評(píng)者看來(lái)，瑟武列斯庫(kù)過(guò)于激進(jìn)和樂(lè)觀(guān)地夸大了放開(kāi)興奮劑對(duì)于體育競(jìng)技的積極意義。即使反興奮劑機(jī)制是不完善的，但放開(kāi)之后不意味著公平競(jìng)爭(zhēng)能得到更好的保障，以及體育執(zhí)法會(huì)更加有效。如布斯米特（Breitsameter）所言，如果只是從后果上來(lái)看，放開(kāi)興奮劑對(duì)體育事業(yè)的促進(jìn)不會(huì)比興奮劑禁令更能保障公平。?Christof Breitsameter,How to Justify a Ban on Doping?,Journal of Medical Ethics,2017,Vol.43 (5),p.290.而如果不考慮后果，那么運(yùn)動(dòng)員是否可以使用興奮劑就取決于我們?nèi)绾卫斫怏w育競(jìng)技之公平的道德意義。正如支持人類(lèi)增強(qiáng)的博斯特羅姆（Bostrom）所指出的，如果體育競(jìng)技是競(jìng)技能力的展現(xiàn)和角逐，那么對(duì)這種能力的增強(qiáng)可能并不會(huì)展現(xiàn)體育的價(jià)值，因?yàn)槿绻總€(gè)人都可以獲取增強(qiáng)的資源，那么興奮劑增強(qiáng)對(duì)體育競(jìng)技的意義是不明顯的。?Nick Bostrom &Rebecca Roache,Ethical Issues in Human Enhancement,in J.Ryberg eds.,New Waves in Applied Ethics,Palgrave Macmillan,2008,pp.131-132.

從已有爭(zhēng)論來(lái)看，支持或反對(duì)論證首先都需要借助于特定的倫理學(xué)理論來(lái)解釋公平是什么，比如道義論或者后果主義，但如何將這些學(xué)說(shuō)運(yùn)用到體育競(jìng)技的獨(dú)特結(jié)構(gòu)之上，目前仍然缺乏一個(gè)可靠的框架。其次，對(duì)興奮劑進(jìn)行倫理判斷需要對(duì)體育競(jìng)技的本旨（point）進(jìn)行界定。借用德沃金所提出的分析框架，雖然體育競(jìng)技是身體潛能的展現(xiàn)，但體育并非自然概念，而是包含著一個(gè)詮釋空間的解釋性概念。?參見(jiàn)[美] 羅納德·德沃金：《身披法袍的正義》，周林剛、翟志勇譯，北京大學(xué)出版社2010 年版，第13 頁(yè)。解釋性概念的內(nèi)涵無(wú)法通過(guò)分析事物的自然結(jié)構(gòu)而展現(xiàn)，所以我們無(wú)法從競(jìng)技活動(dòng)的自然結(jié)構(gòu)來(lái)判斷對(duì)運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行增強(qiáng)是否符合其結(jié)構(gòu)。根據(jù)德沃金的理論，增強(qiáng)的對(duì)與錯(cuò)在于競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的意義空間是否能夠最好地展現(xiàn)這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的目的，解釋的依據(jù)則在于它是否符合美好生活的基本價(jià)值。德沃金指出了一個(gè)正確的方向：興奮劑之正當(dāng)性與否是一個(gè)真正的道德?tīng)?zhēng)議。體育精神的表達(dá)雖然抽象，但它指向的是體育競(jìng)技的道德內(nèi)涵。支持或者反對(duì)興奮劑的各方立場(chǎng)都至少接受體育競(jìng)技要受到道德約束。因此，興奮劑的道德?tīng)?zhēng)議的核心就在于，體育競(jìng)技中的公平究竟有著何種內(nèi)涵。

（二）體育競(jìng)技中的公平

為什么體育競(jìng)技要追求公平？公平是體育精神的內(nèi)涵，但公平如何體現(xiàn)在運(yùn)動(dòng)員通過(guò)實(shí)力對(duì)決而追求世界排名的過(guò)程之中？國(guó)際體育組織或WADA 對(duì)公平的界定常常是循環(huán)論證的，即體育競(jìng)技的公平性來(lái)自體育精神，而體育精神之所以包含公平，因?yàn)檫@是體育競(jìng)技。這種解釋對(duì)于理解體育競(jìng)技的本質(zhì)并無(wú)益處，也無(wú)法說(shuō)明反興奮劑的正當(dāng)性。一種觀(guān)點(diǎn)將體育競(jìng)技的意義歸結(jié)為人性（humanness）的彰顯。盡管人性概念也比較空洞，但通過(guò)競(jìng)技展現(xiàn)以探索人的潛能，的確使得人性更為具體。不過(guò)從對(duì)人性的理解之中仍然無(wú)法確定公平是內(nèi)在于體育競(jìng)技之中的，因?yàn)槿诵园幌б磺写鷥r(jià)追求至高目標(biāo)的成分。

體育競(jìng)技不是資源分配，不需要對(duì)競(jìng)技結(jié)果所產(chǎn)生的社會(huì)資源流動(dòng)負(fù)責(zé)，雖然現(xiàn)代體育事業(yè)與商業(yè)、資本和娛樂(lè)等各個(gè)領(lǐng)域糾纏在一起。體育競(jìng)技也并非選拔機(jī)制，像職業(yè)考試那樣通過(guò)選拔競(jìng)賽為相關(guān)領(lǐng)域輸送合格人才。體育就是為了體育之善，其他相關(guān)價(jià)值依附于這種基本善而產(chǎn)生。體育之善是構(gòu)成人類(lèi)生活之獨(dú)特性和多元性的基本內(nèi)容，體育競(jìng)技和普通個(gè)體對(duì)體育活動(dòng)的參與共同塑造了共同體生活的想象空間和理想訴求。但問(wèn)題是，既不追求資源合理分配的社會(huì)后果，也僅限于為自身目的而訓(xùn)練專(zhuān)業(yè)人才的一項(xiàng)事業(yè)，為什么要符合公正這一項(xiàng)基本政治價(jià)值和理想，以至于需要通過(guò)極為嚴(yán)格的規(guī)范設(shè)計(jì)來(lái)避免任何可能的個(gè)體作弊行為？

對(duì)此，我們只能采取一種多元和包容的公平競(jìng)爭(zhēng)觀(guān)念，盡力展現(xiàn)體育競(jìng)技之價(jià)值光譜的復(fù)雜面向。相比于其他社會(huì)實(shí)踐，體育是單維的，它的實(shí)踐形態(tài)非常單一，只是通過(guò)運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)技來(lái)展現(xiàn)人的卓越潛能。然而，它的價(jià)值形態(tài)卻比較復(fù)雜。體育中的公平競(jìng)爭(zhēng)值得追求，但公平的內(nèi)涵與體育活動(dòng)的結(jié)構(gòu)是互動(dòng)的。興奮劑不是新鮮事物，但現(xiàn)代興奮劑是基于生物醫(yī)學(xué)的現(xiàn)代產(chǎn)物。體育活動(dòng)致力于展現(xiàn)人的生物機(jī)能的結(jié)構(gòu)沒(méi)有變化，但體育內(nèi)嵌于整體社會(huì)實(shí)踐的方式發(fā)生了變化。在這種情況下，堅(jiān)持一種機(jī)械且內(nèi)容含混的公平價(jià)值不利于解決體育競(jìng)技中的困境，特別是反興奮劑制度在實(shí)踐中所出現(xiàn)的各種困境。

（三）反興奮劑制度的執(zhí)法困境

國(guó)際反興奮劑制度具有自發(fā)性、自治性和國(guó)際性，可以視之為技術(shù)善治的先驅(qū)和樣本。眾所周知，WADA 在實(shí)踐中常常受到的兩個(gè)指控是：一是運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑的比例不降反升，嚴(yán)厲的反興奮劑執(zhí)法并未抑制運(yùn)動(dòng)員冒險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)。WADA 的一項(xiàng)匿名調(diào)查顯示，“超過(guò)1/3 的運(yùn)動(dòng)使用興奮劑，但被檢測(cè)出來(lái)的比例不到2%，使用基因興奮劑被檢測(cè)出來(lái)的概率更低”。?《基因興奮劑逼近東京奧運(yùn)會(huì)，何以求解》，載光明網(wǎng)：http://news.gmw.cn/2019-11/15/content_33323810.htm，2022 年5 月5 日訪(fǎng)問(wèn)。二是反興奮劑機(jī)制存在各種實(shí)體和程序上的瑕疵。WADA 可以勉強(qiáng)為自身辯護(hù)，因?yàn)槿绻麤](méi)有反興奮劑執(zhí)法，興奮劑使用可能會(huì)像二十世紀(jì)上半葉那樣失控。反興奮劑機(jī)制不斷在修正，WADA 至少是在勤勉地執(zhí)行他們的職責(zé)。

反興奮劑機(jī)制的真正實(shí)踐難題在于，反興奮劑是一種制度化的道德實(shí)踐。但既然WADA 無(wú)法進(jìn)行充分的道德論辯，也不是一個(gè)功能完備的執(zhí)法主體，因此無(wú)論是讓體育成為一項(xiàng)道德事業(yè)，還是在全球范圍之內(nèi)實(shí)現(xiàn)體育法治，WADA 都無(wú)法勝任。

首先，反興奮劑禁令和具體措施當(dāng)然一直是有道德和法律爭(zhēng)議的，但體育之善的凝聚力、體育精神的理想化、競(jìng)技體育實(shí)現(xiàn)基本善的特殊形式以及反興奮劑執(zhí)法從公眾認(rèn)同之中所獲得的道義支持結(jié)合起來(lái)支撐了反興奮劑制度的正當(dāng)性。WADA 是道德?tīng)?zhēng)議的執(zhí)行者，而非裁斷者，它沒(méi)有能力做出可辯護(hù)的倫理判斷，只能以權(quán)威方式執(zhí)行反興奮劑禁令。導(dǎo)致的結(jié)果是，它并沒(méi)有應(yīng)對(duì)新興科技之挑戰(zhàn)的有效反饋機(jī)制。由于反興奮劑執(zhí)法的嚴(yán)厲和WADA 本身的理想化，反興奮劑制度在實(shí)施上達(dá)到了一種微弱的平衡，雖然其嚴(yán)厲規(guī)定不能保證令行禁止，但WADA 自身也在完善。然而，這種微弱的平衡也是脆弱的，反興奮劑制度是應(yīng)對(duì)科技挑戰(zhàn)的道德化的行動(dòng)機(jī)制，其本身也被科技所重塑，甚至過(guò)度和機(jī)械地依賴(lài)科學(xué)判斷和檢測(cè)。?參見(jiàn)熊英灼、宋彬齡：《從信賴(lài)到懷疑：世界反興奮劑體系對(duì)科學(xué)的法律控制》，載《武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)》 2016 年第10 期。特別是新興科技的沖擊之下，WADA 基本喪失做出道德回應(yīng)的能力。盡管 《反興奮劑條例》 2021 年版仍然抽象地禁止基因興奮劑，但WADA 顯然沒(méi)有能力承受和面對(duì)基因科技所帶來(lái)的巨大挑戰(zhàn)。

其次，反興奮劑執(zhí)法機(jī)制不同于一般執(zhí)法的地方在于這是一個(gè)欠缺理由、欠缺互惠性責(zé)任關(guān)系的機(jī)制，因此它并不符合法治的典范模式。法治要求給出理由，而且必須是充分的，法治也構(gòu)建了一個(gè)互惠性的責(zé)任關(guān)系，雙方是互惠的。但興奮劑執(zhí)法并沒(méi)有預(yù)設(shè)這兩點(diǎn)，所以興奮劑機(jī)制欠缺靈活性和前瞻性，導(dǎo)致的結(jié)果必然是責(zé)任不對(duì)稱(chēng)和應(yīng)變能力欠缺。雖然全球體育自治是一種跨越國(guó)界的值得推崇的國(guó)際合作機(jī)制，但它的制定過(guò)程民主化程度不高，缺乏世界統(tǒng)一的行動(dòng)綱領(lǐng)和標(biāo)準(zhǔn)，并且受制于當(dāng)前的國(guó)際政治體系。?周青山：《法治視野下全球體育自治規(guī)則的合理性建構(gòu)》，載 《天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)》 2019 年第1 期。反興奮劑制度的批判者認(rèn)為興奮劑執(zhí)法并不能抑制運(yùn)動(dòng)員的違規(guī)動(dòng)機(jī)。這意味著反興奮劑機(jī)制只是一個(gè)脆弱的威懾機(jī)制，在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中極易失靈。但支持者認(rèn)為普遍違法不意味著這套機(jī)制是不合理的，正如犯罪高發(fā)不意味著應(yīng)當(dāng)廢除刑法。但這種觀(guān)點(diǎn)是對(duì)興奮劑機(jī)制與法律權(quán)威機(jī)制的錯(cuò)誤類(lèi)比。法治在法律所追求的目標(biāo)和法律的權(quán)威實(shí)踐結(jié)構(gòu)之間建立了一個(gè)溝通機(jī)制，通過(guò)權(quán)威主體與共同體成員之間的相互責(zé)任（communal accountability）來(lái)夯實(shí)法治的理想意義?？贫鲗⒎ㄖ蔚倪@一品性稱(chēng)為給出理由的德性。?參見(jiàn)[美] 瑪?shù)贍柕隆た贫鳎骸蹲鳛槔碛芍蔚姆ㄖ巍罚瑮钬愖g，載 《中外法學(xué)》 2010 年第3 期。但反興奮劑機(jī)制欠缺這種責(zé)任機(jī)制，產(chǎn)生的結(jié)果便是，WADA 只能固守反興奮劑制度的嚴(yán)苛，既無(wú)力改革這套制度中的各種缺陷，也難以應(yīng)對(duì)新興科技的沖擊。

三、新興科技形態(tài)下的體育增強(qiáng)

生命科技和人工智能對(duì)體育所造成的沖擊并不是提供了新型的增強(qiáng)手段，而是改變了增強(qiáng)的技術(shù)本質(zhì)和倫理意義。生命科學(xué)對(duì)遺傳規(guī)律的探究揭示了人的體能生成、塑造和增進(jìn)的規(guī)律，“一些篩選試驗(yàn)證實(shí)人類(lèi)的運(yùn)動(dòng)能力很大程度上受遺傳因素的影響，并將不同個(gè)體運(yùn)動(dòng)能力的差異性歸因于基因多態(tài)性上”。?張瓔：《基因與體育》，載 《北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)》 2012 年第9 期。基因科技的迅猛發(fā)展創(chuàng)造出人對(duì)自身生物屬性進(jìn)行改造的可能空間，基因興奮劑問(wèn)題應(yīng)運(yùn)而生。人工智能對(duì)體育事業(yè)的影響更為多元，應(yīng)用場(chǎng)景覆蓋運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練、比賽數(shù)據(jù)分析和戰(zhàn)術(shù)設(shè)計(jì)等訓(xùn)練輔助手段和體育傳播、廣播和廣告等商業(yè)領(lǐng)域。毫無(wú)疑問(wèn)，生命科技和人工智能都是對(duì)運(yùn)動(dòng)員競(jìng)技能力的增強(qiáng)和促進(jìn)，但它們與興奮劑一樣，應(yīng)當(dāng)被禁止嗎？

（一）生命科技與基因增強(qiáng)

基因是人體遺傳的密碼，也在很大程度上決定人體機(jī)能和健康狀況，絕大多數(shù)遺傳病都與人體基因相關(guān)?？茖W(xué)家對(duì)人體基因世界的探索尚處于起步階段，世界科學(xué)家群體于2003 年合作完成人體2.5 萬(wàn)個(gè)基因的測(cè)序工作，實(shí)現(xiàn)基因研究的實(shí)質(zhì)跨越。但短短十幾年，基因科技研究突飛猛進(jìn)。2013 年，具有劃時(shí)代意義的CRISPR-Cas9 基因編輯技術(shù)被發(fā)明出來(lái)，人類(lèi)進(jìn)入真正意義上的基因科技時(shí)代?？茖W(xué)家可以運(yùn)用基因編輯技術(shù)便捷和安全地對(duì)人體基因序列進(jìn)行裁切和重組，這意味著只要鎖定人體遺傳病的基因源頭，就可以對(duì)該基因進(jìn)行編輯以切斷遺傳病。2018 年末引發(fā)軒然大波的 “基因編輯嬰兒事件”，即是科學(xué)家賀建奎通過(guò)對(duì)一對(duì)胚胎實(shí)施基因編輯手術(shù)以幫助他們形成對(duì)艾滋病病毒的終生免疫。

基因科技引發(fā)了大量倫理爭(zhēng)議和法律難題，包括基因科技的適用邊界和法律責(zé)任認(rèn)定。?鄭玉雙：《生命科技與人類(lèi)命運(yùn)：基因編輯的法理反思》，載 《法制與社會(huì)發(fā)展》 2019 年第4 期。最激烈的爭(zhēng)議涉及是否可以通過(guò)基因技術(shù)對(duì)人體進(jìn)行增強(qiáng)，既包括生物意義上的增強(qiáng)，比如提高身高和智力，也包括道德意義上的增強(qiáng)。雖然修改基因來(lái)提高智商在臨床上尚未實(shí)施，但科學(xué)家認(rèn)為這在理論上是可行的。基因增強(qiáng)的反對(duì)者認(rèn)為，該技術(shù)反映了人對(duì)自身的人為掌控，“除了它會(huì)破壞人的自然性和冒犯人之尊嚴(yán)之外，一個(gè)更重要的原因在于它剝奪了潛在者主宰自己命運(yùn)和生活的機(jī)會(huì)。”?孫海波：《基因編輯的法哲學(xué)辨思》，載 《比較法研究》 2019 年第6 期。也有學(xué)者主張基因增強(qiáng)構(gòu)成作弊，違背實(shí)質(zhì)公平，在倫理上無(wú)法辯護(hù)。?參見(jiàn)陳景輝：《有理由支持基因改進(jìn)嗎？》，載 《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》 2019 年第5 期。而支持基因增強(qiáng)的學(xué)者認(rèn)為，基因技術(shù)的適用并不會(huì)帶來(lái)價(jià)值危機(jī)，反而會(huì)促進(jìn)某些基本價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，比如人的尊嚴(yán)。?朱振：《基因編輯必然違背人性尊嚴(yán)嗎？》，載 《法制與社會(huì)發(fā)展》 2019 年第4 期。布坎南（Buchanan）認(rèn)為人類(lèi)一直在改變自身的生物屬性，基因技術(shù)的特殊性在于它是在科學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)上，基于特定價(jià)值而對(duì)人的生物屬性所做出的改變。?Allen Buchanan,Beyond Humanity? The Ethics of Biomedical Enhancement,Oxford University Press,2011,p.41.

在科學(xué)家的努力下，科學(xué)研究對(duì)基因世界的探究更為深入，基因編輯技術(shù)會(huì)更為成熟和安全。真正的難題是，對(duì)人體實(shí)施基因手術(shù)在倫理上是否正當(dāng)。

基因科技的倫理討論直接地影響著基因技術(shù)應(yīng)用于體育競(jìng)技的可行性問(wèn)題，即運(yùn)動(dòng)員是否能接受基因手術(shù)。在二十一世紀(jì)初，有大量學(xué)者對(duì)基因興奮劑表示擔(dān)憂(yōu)。WADA 于2002 年在班伯里（Banbury）專(zhuān)門(mén)就此問(wèn)題進(jìn)行討論，隨后將基因興奮劑納入興奮劑禁止名單之中。彼時(shí)科學(xué)家和國(guó)際奧委會(huì)所關(guān)注的還是通過(guò)藥物、注射或者對(duì)胰島素生長(zhǎng)因子（IGF-1）進(jìn)行修飾來(lái)增強(qiáng)人體肌肉生長(zhǎng)能力。然而，在CRISPR 基因編輯技術(shù)發(fā)明之后，對(duì)紅細(xì)胞生長(zhǎng)素（EPO）基因進(jìn)行編輯和修飾以提高血氧量的目標(biāo)可以輕易實(shí)現(xiàn)。

目前唯一可行的路徑看起來(lái)是全面禁止人體基因編輯手術(shù)，這也是絕大多數(shù)國(guó)家所采取的謹(jǐn)慎立場(chǎng)。美國(guó)國(guó)家科學(xué)院對(duì)此做出的判斷是，“出于增效目的的生殖細(xì)胞基因組編輯目前尚不可能符合啟動(dòng)臨床試驗(yàn)所需的潛在利益和風(fēng)險(xiǎn)承受標(biāo)準(zhǔn)”。?美國(guó)國(guó)家科學(xué)院等：《人類(lèi)基因組編輯：科學(xué)、倫理和監(jiān)管》，馬慧等譯，科學(xué)出版社2019 年版，第116 頁(yè)。然而，這種方法并不是最好的解決方案。首先，關(guān)于基因增強(qiáng)的倫理爭(zhēng)議必然會(huì)受到基因科技的發(fā)展動(dòng)態(tài)所塑造，這場(chǎng)爭(zhēng)論是開(kāi)放的，并不排除有些國(guó)家會(huì)適度放開(kāi)基因編輯的適用空間。興奮劑的本質(zhì)是賦予運(yùn)動(dòng)員以額外的優(yōu)勢(shì)，而基因技術(shù)將從根本上改變身體的存在意義和體育競(jìng)技的價(jià)值結(jié)構(gòu)。正如米亞（Miah）所指出的，基因興奮劑與興奮劑功能類(lèi)似，但基因興奮劑所涉及的遺傳學(xué)的社會(huì)語(yǔ)境、人類(lèi)增強(qiáng)的動(dòng)機(jī)、基因信息的知識(shí)和代際基因正義等問(wèn)題使得它與普通興奮劑存在較大差異。?See Andy Miah,Genetically Modified Athletes:Biomedical Ethics,Gene Doping and Sport,Routledge,2004,p.147.

其次，生物科學(xué)研究進(jìn)入爆炸式發(fā)展階段，基因科技不斷取得重大突破。隨著社會(huì)觀(guān)念的改進(jìn)和技術(shù)的成熟，運(yùn)動(dòng)員的獲勝心態(tài)和逐利動(dòng)機(jī)會(huì)驅(qū)使他們冒險(xiǎn)去嘗試接受基因改造，這無(wú)疑增加了興奮劑檢測(cè)的難度和負(fù)擔(dān)。在目前，基因興奮劑檢測(cè)可以開(kāi)展，但檢測(cè)效果低下、成本高昂和程序煩瑣等問(wèn)題比較突出。直接檢測(cè)方法，比如檢測(cè)外源基因表達(dá)的蛋白質(zhì)外源導(dǎo)入基因序列，可以在血液中檢測(cè)出蛋白質(zhì)被修飾的痕跡，但并不能有效檢測(cè)以CRISPR-Cas9 技術(shù)進(jìn)行編輯的體細(xì)胞。間接檢測(cè)方法通過(guò)對(duì)宿主的免疫反應(yīng)進(jìn)行檢測(cè)，但正如研究者所指出，“通過(guò)長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)運(yùn)動(dòng)員的表達(dá)圖譜、蛋白質(zhì)圖譜或代謝圖譜也有助于得到有關(guān)基因表達(dá)發(fā)生變化的相關(guān)信息，然而這一方案則需要建立龐大的相關(guān)信息數(shù)據(jù)庫(kù)，同時(shí)也存在著假陽(yáng)性的可能”。?王嘉禹、趙美萍：《基因興奮劑檢測(cè)方法研究進(jìn)展》，載 《分析科學(xué)學(xué)報(bào)》 2019 年第6 期。

最后，基因科技和生物醫(yī)學(xué)的最新進(jìn)展與體育競(jìng)技的逐利性和冒險(xiǎn)性具有天然親緣性，會(huì)使得藥物興奮劑更加多元、隱蔽和難以檢測(cè)，興奮劑執(zhí)法的微弱平衡即將被打破?；蚋脑斓男Ч煌谒幬?，它伴隨著運(yùn)動(dòng)員一生。是否允許幼年時(shí)接受過(guò)基因編輯的運(yùn)動(dòng)員進(jìn)入競(jìng)技、運(yùn)動(dòng)員在職業(yè)生涯中進(jìn)行基因增強(qiáng)后是否應(yīng)該終生禁賽等問(wèn)題，考驗(yàn)著WADA 解決倫理爭(zhēng)端和化解政策難題的能力。

（二）人工智能與體育增強(qiáng)

相比于基因科技，人工智能在體育競(jìng)技中所發(fā)揮的作用更為正面，但這忽視了人工智能對(duì)于體育競(jìng)技之公平性的真正沖擊。在電影《點(diǎn)球成金》 中，處于劣勢(shì)的奧克蘭運(yùn)動(dòng)家隊(duì)運(yùn)用數(shù)學(xué)建模的方式改變了自身球隊(duì)的劣勢(shì)而贏(yíng)得棒球比賽，這是算法在體育競(jìng)技中應(yīng)用的雛形。而隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)和算法應(yīng)用的縱深化，體育競(jìng)技的數(shù)據(jù)化和算法化已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。人工智能的基本工作方式有自動(dòng)化智能、輔助智能、增強(qiáng)智能、自主智能等，本質(zhì)上說(shuō)，人工智能技術(shù)能夠模仿人類(lèi)的感知、思考和行動(dòng)能力。球隊(duì)或者教練運(yùn)用數(shù)據(jù)和算法來(lái)訓(xùn)練和增強(qiáng)運(yùn)動(dòng)員，是合理的技術(shù)應(yīng)用，還是作弊？

人工智能技術(shù)的應(yīng)用是否構(gòu)成作弊，取決于運(yùn)動(dòng)員或者教練運(yùn)用該技術(shù)是否給運(yùn)動(dòng)員帶來(lái)了額外的競(jìng)技優(yōu)勢(shì)。目前人工智能在體育比賽中的應(yīng)用場(chǎng)景有很多，一種情況是工具型優(yōu)化應(yīng)用，比如通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字化改變體育賽事的傳播方式，促進(jìn)體育消費(fèi)升級(jí)和完善體育裁判制度等。另外一種情況則涉及對(duì)運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)技提升，主要類(lèi)型有：

（1）運(yùn)動(dòng)員的訓(xùn)練效果分析：人工智能在建立定量、可測(cè)量的變量（如跑步、目標(biāo)、時(shí)間）和定性的因素（如注意力、戰(zhàn)略能力、團(tuán)隊(duì)合作）之間的相關(guān)性方面正快速發(fā)展，這能幫助組建出隊(duì)員最互補(bǔ)的隊(duì)伍。?9 ways AI is changing the world of sports,http://almostism.com/ai-changing-the-world-of-sports/.2022 年5 月5 日訪(fǎng)問(wèn)。

（2）通過(guò)機(jī)器學(xué)習(xí)分析運(yùn)動(dòng)員數(shù)據(jù)：傳統(tǒng)計(jì)算機(jī)分析方法使用信號(hào)處理來(lái)發(fā)現(xiàn)輸入讀數(shù)中的事件。然而，該方法對(duì)于體育數(shù)據(jù)很難進(jìn)行預(yù)測(cè)，因?yàn)楹苌贂?huì)出現(xiàn)完全相同的運(yùn)動(dòng)模式和動(dòng)作，有許多因素會(huì)變化。但機(jī)器學(xué)習(xí)使得軟件能夠從輸入的讀數(shù)中學(xué)習(xí)，并識(shí)別影響測(cè)量的因素。即使當(dāng)前沒(méi)有海量的訓(xùn)練數(shù)據(jù)可供機(jī)器學(xué)習(xí)，人工智能也不可能100%準(zhǔn)確，但可以從少量的數(shù)據(jù)開(kāi)始，逐漸用更多的數(shù)據(jù)訓(xùn)練機(jī)器學(xué)習(xí)模型以提高準(zhǔn)確性。

（3）訓(xùn)練效果的數(shù)據(jù)化：有研究者以舉重訓(xùn)練為例，提出一種結(jié)合人工智能方法的新評(píng)估方法，用于舉重訓(xùn)練的機(jī)器輔助評(píng)估。這種方法使用附在訓(xùn)練設(shè)備上的現(xiàn)代傳感器技術(shù)，以便有效地獲取和收集特定運(yùn)動(dòng)的具體數(shù)據(jù)，用來(lái)對(duì)所實(shí)施的訓(xùn)練進(jìn)行自動(dòng)分析。數(shù)據(jù)建模基于集成神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)督學(xué)習(xí)過(guò)程，預(yù)處理后的傳感器輸入被用于分類(lèi)和執(zhí)行的自主評(píng)估。該技術(shù)取得了良好的效果，為其在集成反饋系統(tǒng)中的實(shí)際應(yīng)用帶來(lái)了希望。?Hristo Novatchkov,Arnold Baca,Artificial Intelligence of Things in Sports Science:Weight Training as an Example,Journal of Sports Science and Medicine,2013,Vol.12（1）,pp.27-37.

（4）教練功能的智能化：關(guān)西大學(xué)的林勇雄（Isao Hayashi）通過(guò)使用TAM（Topographic Attentive Mapping）網(wǎng)絡(luò)、可能性數(shù)據(jù)插值—引導(dǎo)聚集算法/提升方法聚類(lèi)成機(jī)器學(xué)習(xí)以及基于神經(jīng)模糊邏輯的視覺(jué)人工智能，對(duì)乒乓球運(yùn)動(dòng)員的技能水平進(jìn)行分類(lèi)，以改善運(yùn)動(dòng)員的表現(xiàn)和提高教練技能。TAM 網(wǎng)絡(luò)能夠提取輸入屬性和技術(shù)規(guī)則，以便根據(jù)傳感器數(shù)據(jù)對(duì)運(yùn)動(dòng)員的技能水平進(jìn)行分類(lèi)。引導(dǎo)聚集算法/提升方法作為機(jī)器學(xué)習(xí)是一種多層聚類(lèi)方法，通過(guò)將虛擬生成的數(shù)據(jù)添加到學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)中來(lái)提高判別技能水平的準(zhǔn)確性。

（5）優(yōu)化團(tuán)隊(duì)合作：人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（artificial neural networks）、決策樹(shù)分類(lèi)器（decision tree classifier）、支持向量機(jī)（support vector machine）和馬爾可夫過(guò)程（Markov process）等人工智能技術(shù)或方法，逐漸被開(kāi)發(fā)用于預(yù)測(cè)團(tuán)隊(duì)運(yùn)動(dòng)中運(yùn)動(dòng)員的受傷風(fēng)險(xiǎn)和運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)。該方法的主要運(yùn)用領(lǐng)域是足球、籃球、手球和排球等。目前的發(fā)展?fàn)顩r表明，人工智能在團(tuán)隊(duì)運(yùn)動(dòng)中的應(yīng)用前景廣闊。?J.G.Claudino,et al.,Current Approaches to the Use of Artificial Intelligence for Injury Risk Assessment and Performance Prediction in Team Sports:a Systematic Review.Sports Medicine -Open,2019,Vol.5（28）,https://doi.org/10.1186/s40798-019-0202-3.

人工智能和算法在體育競(jìng)技中的應(yīng)用領(lǐng)域會(huì)隨著技術(shù)發(fā)展而不斷拓展，勢(shì)必會(huì)引發(fā)體育公平的判斷難題。支持者可能主張人工智能技術(shù)可以通過(guò)技術(shù)輔助更好地實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)，是一種積極的輔助（supplement），而非增強(qiáng)。輔助與增強(qiáng)的簡(jiǎn)單區(qū)分在于，輔助是為運(yùn)動(dòng)員提供能力發(fā)揮的條件，而增強(qiáng)是通過(guò)外在干預(yù)突破運(yùn)動(dòng)員的背景限制。?See Michael H.Shapiro,The Technology of Perfection:Performance Enhancement and the Control of Attributes,Southern California Law Review,1991,Vol.65 (1),p.72.然而，人工智能對(duì)體育競(jìng)技的挑戰(zhàn)是深層次的，至少會(huì)產(chǎn)生以下根本性問(wèn)題：第一，體育競(jìng)技在很大程度上會(huì)成為技術(shù)的比拼，競(jìng)技實(shí)力雄厚的體育團(tuán)隊(duì)或國(guó)家會(huì)花費(fèi)巨大投入以提高人工智能的應(yīng)用程度，這是否會(huì)加劇體育事業(yè)無(wú)法擺脫的貧富差距和不平等？第二，人工智能帶來(lái)了一種全新意義的 “體育增強(qiáng)”，借助現(xiàn)代醫(yī)藥而產(chǎn)生的興奮劑帶來(lái)的是通過(guò)藥物擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)員的身體潛力，而把運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)技表現(xiàn)和訓(xùn)練過(guò)程加以數(shù)字化和算法化并借助數(shù)據(jù)分析來(lái)最優(yōu)化運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)技表現(xiàn)，與藥物增強(qiáng)有本質(zhì)不同嗎？第三，體育之善的獨(dú)特性在于運(yùn)動(dòng)員的“獲勝時(shí)刻” 凝結(jié)了人類(lèi)對(duì)自身之卓越、潛力和神秘性的有形贊嘆，而體育訓(xùn)練和比賽的全過(guò)程被智能技術(shù)所計(jì)算和理性化之后，體育之善是否仍然能夠保持它原有的價(jià)值姿態(tài)？

（三）新興科技對(duì)反興奮劑制度的沖擊：奇點(diǎn)來(lái)臨？

科技發(fā)展對(duì)體育運(yùn)動(dòng)的沖擊是不可避免的，伴隨著新興科技的迅猛發(fā)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)和交往方式發(fā)生了革命性變化。人工智能和生命科技代表了新興科技的最新發(fā)展形態(tài)，也為體育之善提供了價(jià)值分析的技術(shù)結(jié)構(gòu)，展現(xiàn)了體育價(jià)值受挑戰(zhàn)以及做出應(yīng)對(duì)的不確定前景。庫(kù)茲韋爾（Kurzweil）認(rèn)為新興技術(shù)發(fā)展導(dǎo)向的是技術(shù)的快速升級(jí)和極端進(jìn)化，最終超出人的存在方式與技術(shù)融合，“人類(lèi)超越自身的生物局限性，在人類(lèi)與機(jī)器、現(xiàn)實(shí)與虛擬之間，不存在差異和后奇點(diǎn)”。?[美] 雷·庫(kù)茲韋爾：《奇點(diǎn)臨近》，董振華、李慶成譯，機(jī)械工業(yè)出版社2011 年版，第4 頁(yè)。

這個(gè)論斷有些危言聳聽(tīng)，但新興科技的確在改變社會(huì)結(jié)構(gòu)和存在方式。奧利維亞（Oliveira）認(rèn)為科學(xué)已經(jīng)對(duì)人性進(jìn)行重新定義，主要體現(xiàn)在借助人工智能和生物信息學(xué)而可能即將出現(xiàn)的數(shù)字心靈（digital mind），將會(huì)對(duì)社會(huì)和政治系統(tǒng)帶來(lái)深層改變。?Arlindo Oliveira,The Digital Mind:How Science Is Redefining Humanity,MIT Press,2017,p.8.佛里斯曼（Frischmann）等人表達(dá)了類(lèi)似的擔(dān)憂(yōu)，認(rèn)為我們已經(jīng)進(jìn)入新興科技所帶來(lái)的智能技術(shù)-社會(huì)環(huán)境（smart techno-social environment），人性已經(jīng)被技術(shù)重新設(shè)計(jì)（re-engineering），人的心智能力與機(jī)器理性之間的界限越來(lái)越模糊，人的情感和自由意志也會(huì)被技術(shù)設(shè)計(jì)和測(cè)試，甚至被機(jī)器所決定。?Brett Frischmann,Re-Engineering Humanity,Cambridge University Press,2019,p.209.這些來(lái)自專(zhuān)業(yè)科學(xué)家而非外行判斷的觀(guān)點(diǎn)正在被現(xiàn)實(shí)所印證，特別是技術(shù)所引發(fā)的負(fù)面后果，比如信息技術(shù)帶來(lái)的嚴(yán)重信息泄露，人工智能產(chǎn)生的人的身份認(rèn)同危機(jī)等。?陳景輝：《人工智能的法律挑戰(zhàn)：應(yīng)該從哪里開(kāi)始？》，載 《比較法研究》 2018 年第5 期。

在體育領(lǐng)域，雖然觀(guān)眾仍然能夠因球類(lèi)運(yùn)動(dòng)員和田徑選手在賽場(chǎng)上展現(xiàn)的完美球技和驚人爆發(fā)力而贊嘆，但科技正在實(shí)質(zhì)性地改變體育的結(jié)構(gòu)和內(nèi)涵。運(yùn)動(dòng)的科學(xué)本質(zhì)是展現(xiàn)人的生物潛能，雖然人的理性能力（比如自治、節(jié)制和耐性等）和合作精神發(fā)揮重要作用，但人的生物性能是體育這一創(chuàng)造性競(jìng)技活動(dòng)的支撐。然而，在奇點(diǎn)來(lái)臨之遠(yuǎn)景下，人的生物性能不再是完全自然意義的，新興科技創(chuàng)造了更為多元和復(fù)雜的增強(qiáng)人的生物潛力的方式，使得反興奮劑問(wèn)題更為棘手。藥物增強(qiáng)是生物意義上的增強(qiáng)，而人工智能和技術(shù)設(shè)計(jì)（比如高科技跑鞋和泳衣、訓(xùn)練設(shè)備）可能帶來(lái)比藥物增強(qiáng)更為明顯的效果。雖然 《世界反興奮劑條例》 將基因興奮劑納入禁令，但WADA 既無(wú)法區(qū)分興奮劑藥物與基因興奮劑之間的本質(zhì)區(qū)別，也未給出禁止基因興奮劑的有力理由，而且滯后于基因科技的最新發(fā)展?？萍技冉鈽?gòu)了體育的神秘性，也重構(gòu)了體育產(chǎn)生的社會(huì)意義，在一個(gè)即將被機(jī)器和算法所塑造和支配的社會(huì)形態(tài)下，反興奮劑制度的法理基礎(chǔ)顯然需要全新的理論分析。

四、反興奮劑制度之法理重構(gòu)

（一）體育元道德之構(gòu)建

體育規(guī)則和反興奮劑制度建立在體育精神的基礎(chǔ)之上，但由于公平競(jìng)爭(zhēng)的倫理內(nèi)涵模糊，因此需要構(gòu)建一種體育元道德，解決公平競(jìng)爭(zhēng)的概念內(nèi)涵問(wèn)題，為體育競(jìng)技規(guī)則的設(shè)計(jì)提供指引。對(duì)于如何通過(guò)反興奮劑制度設(shè)計(jì)來(lái)保障公平競(jìng)爭(zhēng)的難題，存在兩種法理方案。一種方式是一元論模式，該模式可以基于德沃金所捍衛(wèi)的價(jià)值一元論立場(chǎng)進(jìn)行說(shuō)明。?[美] 羅納德·德沃金：《刺猬的正義》，周望、徐宗立譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2016 年版，第135 頁(yè)。該模式主張公平價(jià)值與各方訴求融貫地結(jié)合在一起，形成了一張和諧的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)，反興奮劑阻止了不公平的優(yōu)勢(shì)，也表達(dá)了對(duì)運(yùn)動(dòng)員的尊重。WADA 對(duì)體育精神的捍衛(wèi)體現(xiàn)的正是這一立場(chǎng)。然而，一元論無(wú)法解釋一系列難題，比如運(yùn)動(dòng)員的逐利動(dòng)機(jī)和集體行動(dòng)難題：運(yùn)動(dòng)員難以對(duì)體育精神形成強(qiáng)烈認(rèn)同，而是通過(guò)各種方式規(guī)避興奮劑檢測(cè)或嘗試新型興奮劑，使用興奮劑可能是一個(gè)理性選擇。?See J.S.Russell &Alister Browne,Performance-enhancing Drugs as a Collective Action Problem,Journal of the Philosophy of Sport,2018,Vol.45 (2),p.115.

第二種方案是反思平衡模式，借鑒了羅爾斯的理論框架。?See John Rawls,supra note ⑩,p.29.盡管反興奮劑制度存在理論爭(zhēng)議和現(xiàn)實(shí)困境，但通過(guò)對(duì)競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)、公平的普遍價(jià)值內(nèi)涵和制度實(shí)施的基本框架進(jìn)行綜合平衡，可以形成反興奮劑的一般價(jià)值原則。羅蘭德和麥克納米（McNamee）提出了理解公平競(jìng)爭(zhēng)的反思平衡模式：體育競(jìng)技是在運(yùn)動(dòng)員的影響和責(zé)任范圍內(nèi)，基于他們的能力和技巧而對(duì)他們進(jìn)行評(píng)估、比較和排名。?Sigmund Loland &Michael McNamee,The ‘Spirit of Sport’,WADAs Code Review,and the Search for an Overlapping Consensus,International Journal of Sport Policy and Politics,2019,Vol.11 (2),p.334.然而，反思平衡模式面臨兩個(gè)困境，一是未能有效區(qū)分體育競(jìng)技中公平的特殊內(nèi)涵，二是為了維持反思平衡的狀態(tài)，對(duì)新興科技的沖擊不能及時(shí)回應(yīng)。

不同于社會(huì)道德需要全體共同體成員的道德行動(dòng)和推理，體育競(jìng)技的道德分量落實(shí)在少數(shù)人和與之相關(guān)的特定體制之上。這表明競(jìng)技群體和普通民眾之間存在著一個(gè)相互的道德框架。在這個(gè)框架之中，雙方存在著特定的互惠關(guān)系和責(zé)任關(guān)系。互惠體現(xiàn)在運(yùn)動(dòng)員通過(guò)體育競(jìng)技對(duì)基本善的追求能夠促進(jìn)社會(huì)公眾對(duì)這種善的理解和追求，從而在整體上提升社會(huì)福祉。責(zé)任關(guān)系體現(xiàn)在運(yùn)動(dòng)員事業(yè)參與構(gòu)建了社會(huì)結(jié)構(gòu)的形塑和多元化，并且也部分地貢獻(xiàn)于社會(huì)資源的分配之中。然而，體育事業(yè)的道德屬性在兩個(gè)關(guān)鍵方面不同于一般社會(huì)道德的基本原理，而這兩個(gè)方面反過(guò)來(lái)增加了理解體育運(yùn)動(dòng)內(nèi)嵌之價(jià)值的難度。

第一，體育運(yùn)動(dòng)的價(jià)值聚焦和實(shí)現(xiàn)于運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)技表現(xiàn)和相關(guān)制度保障，如果沒(méi)有公眾的參與，運(yùn)動(dòng)員依然需要全力投入競(jìng)技之中，而如果沒(méi)有運(yùn)動(dòng)員的全力參與，那么體育的價(jià)值就會(huì)大打折扣。所以，體育事業(yè)與社會(huì)團(tuán)結(jié)之間的互惠關(guān)系是弱相關(guān)的。這不同于在一般意義上共同體成員所擔(dān)負(fù)的道德使命，按照契約主義倫理觀(guān)，共同體成員在道德意義上互嵌于彼此，每個(gè)個(gè)體都是社會(huì)道德的構(gòu)建者，也擔(dān)負(fù)著相應(yīng)的道德責(zé)任。而在體育事業(yè)中，運(yùn)動(dòng)員、教練和體育組織是運(yùn)動(dòng)倫理的構(gòu)建者，其他社會(huì)主體從中受益，但并非完全意義上的建構(gòu)者。因此，這是一種弱意義上的互惠關(guān)系，它所印證的是體育事業(yè)的宗旨和目標(biāo)一直在變動(dòng)。

第二，體育競(jìng)技是較為特殊和專(zhuān)業(yè)性的實(shí)踐形態(tài)，然而其與音樂(lè)、藝術(shù)創(chuàng)作和娛樂(lè)等其他同樣追求專(zhuān)業(yè)性的社會(huì)實(shí)踐的一個(gè)重要區(qū)別在于，體育與政治實(shí)踐共享著同一套道德話(huà)語(yǔ)，即公平、平等和權(quán)利等。在藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域追求公平是古怪的，因?yàn)閯?chuàng)作需要的是打破常規(guī)和探索未知。體育競(jìng)技的這一特征使得人們傾向于認(rèn)為體育倫理與社會(huì)倫理是相通的，特別是在遵守規(guī)則這一點(diǎn)上，違規(guī)構(gòu)成了對(duì)體育競(jìng)技的嚴(yán)重傷害。然而，這里容易出現(xiàn)一個(gè)混淆。對(duì)競(jìng)技規(guī)則的遵守是參與競(jìng)技的必要條件，否則無(wú)論是球賽還是游泳比賽都無(wú)法進(jìn)行。這種規(guī)則是內(nèi)在于體育之中的構(gòu)成性規(guī)則。但反興奮劑的規(guī)則并非競(jìng)技規(guī)則，而是體現(xiàn)公共性和公平性的外在社會(huì)約束，因此很多國(guó)家進(jìn)行反興奮劑立法，將反興奮劑制度納入法律制度。然而在對(duì)反興奮劑制度的討論中，常見(jiàn)的混淆是將違背反興奮劑規(guī)則視為對(duì)體育運(yùn)動(dòng)專(zhuān)業(yè)性的損害，以及將公平視為競(jìng)技活動(dòng)的要旨。競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的要核是通過(guò)專(zhuān)業(yè)性的表現(xiàn)獲得最佳認(rèn)可，而公平是一種對(duì)競(jìng)技的束縛。競(jìng)技的專(zhuān)業(yè)性規(guī)則與基于公平而施加的反興奮劑規(guī)則是在不同的層面之上。我們可以從道德上譴責(zé)使用興奮劑的行為并通過(guò)懲罰以回應(yīng)，但歸責(zé)本身應(yīng)該建立在可辯護(hù)的依據(jù)之上。

（二）反興奮劑制度的重構(gòu)模式

本文倡導(dǎo)一種理解反興奮劑制度之倫理基礎(chǔ)的重構(gòu)模式，試圖克服一元論模式和反思平衡模式的弊端，厘清反興奮劑制度與公平的法理關(guān)聯(lián)。體育之善是社會(huì)共同善的一種，通過(guò)競(jìng)技這種特殊形式展現(xiàn)社會(huì)的特定面向，因此體育之善以特定方式與社會(huì)的正義結(jié)構(gòu)和其他基本善產(chǎn)生互動(dòng)。具體可以分為以下三個(gè)方面。

（1）競(jìng)技體育的正義環(huán)境：競(jìng)技體育中的公平要求是正義的體現(xiàn)，但其內(nèi)涵不同于社會(huì)正義原則。羅爾斯的正義理論預(yù)設(shè)了休謨所提出來(lái)的正義環(huán)境這個(gè)觀(guān)念。?葉金州：《羅爾斯式的正義觀(guān)念與休謨式正義的環(huán)境》，載 《現(xiàn)代哲學(xué)》 2019 年第5 期。雖然很多批評(píng)者認(rèn)為羅爾斯錯(cuò)誤地依賴(lài)于正義環(huán)境，但從一般意義上，對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)之正義屬性的分析的確需要考查其背景環(huán)境，對(duì)政治實(shí)踐的分析也需要結(jié)合實(shí)踐動(dòng)機(jī)和目的背后的環(huán)境要素。同樣，對(duì)體育競(jìng)技的倫理分析也需要考查其正義環(huán)境，這個(gè)環(huán)境與社會(huì)正義環(huán)境不同，但存在緊密關(guān)聯(lián)。反興奮劑的支持者所訴諸的公平觀(guān)念常常顯得薄弱，在很大程度上是因?yàn)槲茨芤庾R(shí)到競(jìng)技體育的正義環(huán)境不同于社會(huì)正義環(huán)境，而從模糊的體育精神中也無(wú)法提煉出確定的倫理指引。對(duì)競(jìng)技正義環(huán)境的關(guān)注促使我們關(guān)注競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的特殊結(jié)構(gòu)如何與一種敏感于這個(gè)環(huán)境的公平觀(guān)相融貫，并建構(gòu)一種關(guān)于體育公正的合理學(xué)說(shuō)。

（2）競(jìng)技體育運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐結(jié)構(gòu)：通過(guò)參與競(jìng)技體育而實(shí)現(xiàn)體育之善的實(shí)踐形式顯然不同于其他基本善的實(shí)現(xiàn)形式，比如對(duì)知識(shí)的獲取、對(duì)美的追求等。對(duì)體育競(jìng)技的倫理判斷需要緊扣競(jìng)技實(shí)踐本身。然而，作為一種社會(huì)實(shí)踐，競(jìng)技活動(dòng)也包含著一個(gè)詮釋空間。通過(guò)身體技能的展現(xiàn)以獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在實(shí)現(xiàn)體育之善這種內(nèi)在價(jià)值時(shí)，必須恪守自然才能的限制嗎？技術(shù)發(fā)展和社會(huì)文化發(fā)展都會(huì)發(fā)揮作用，體育制度的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)考慮這些因素。

（3）競(jìng)技體育與外在正義環(huán)境的互動(dòng)：競(jìng)技體育由少數(shù)精英運(yùn)動(dòng)員參與，但體育事業(yè)屬于人類(lèi)社會(huì)的共同事務(wù)。運(yùn)動(dòng)員競(jìng)技與外在正義環(huán)境的互動(dòng)是多維的，運(yùn)動(dòng)員體質(zhì)與選拔、國(guó)家在體育事務(wù)上的投入、社會(huì)對(duì)體育運(yùn)動(dòng)的反饋等都是互動(dòng)機(jī)制，而國(guó)際奧委會(huì)和WADA 等機(jī)構(gòu)則是這種機(jī)制的制度化，通過(guò)制定和執(zhí)行體育規(guī)則來(lái)保障體育與社會(huì)的互動(dòng)。WADA 不是完美的執(zhí)法機(jī)制，但在貫徹反興奮劑禁令方面發(fā)揮關(guān)鍵作用。在競(jìng)技體育與外在正義環(huán)境的互動(dòng)機(jī)制之中，WADA 是一個(gè)符合正義理念的制度實(shí)施機(jī)制。然而，正是由于競(jìng)技體育的內(nèi)涵存在著一個(gè)有爭(zhēng)議的解釋空間，所以反興奮劑是否最佳地體現(xiàn)這種互動(dòng)的真正意義，卻是存疑的。

興奮劑作為一種體育增強(qiáng)方法，究竟在倫理上正當(dāng)與否，需要在上述三個(gè)方面所型構(gòu)的倫理框架之下展開(kāi)。反興奮劑制度的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)遵循法律與科技的重構(gòu)模式，特別是在面對(duì)新興科技帶來(lái)的體育增強(qiáng)模式?jīng)_擊時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持一種多元互動(dòng)的公平競(jìng)爭(zhēng)觀(guān)。?鄭玉雙：《破解技術(shù)中立難題——法律與科技之關(guān)系的法理學(xué)再思》，載 《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》 2018 年第1 期。

第一，體育價(jià)值和精神與科技是共生的，互相塑造和構(gòu)建。體育的價(jià)值處境不是憑空產(chǎn)生的，我們對(duì)體育精神的理解也是現(xiàn)代性的產(chǎn)物。但一提到現(xiàn)代性，關(guān)于體育的悖論就呈現(xiàn)出來(lái)?，F(xiàn)代性要求我們尊重人的自主性和人性，在體育運(yùn)動(dòng)中充分發(fā)揮人的能動(dòng)性和創(chuàng)造性，但現(xiàn)代性同時(shí)也是科技支配的，要求我們以符合理性的方式生存和生活。技術(shù)改變了體育競(jìng)技，那么科技是否會(huì)對(duì)體育精神產(chǎn)生影響？運(yùn)動(dòng)員從事某一項(xiàng)體育競(jìng)技，其主導(dǎo)動(dòng)機(jī)是贏(yíng)得比賽。對(duì)競(jìng)技能力的考驗(yàn)當(dāng)然主要是運(yùn)動(dòng)員的身體潛能，但競(jìng)技并不排斥科技。第一，很多競(jìng)技運(yùn)動(dòng)是現(xiàn)代科技的產(chǎn)物，典型的如自行車(chē)比賽和賽車(chē)。自行車(chē)比賽考驗(yàn)人的耐力，但自行車(chē)在技術(shù)上的更新?lián)Q代也不斷拓寬人的耐力空間。第二，運(yùn)動(dòng)競(jìng)技的設(shè)計(jì)本身就體現(xiàn)了現(xiàn)代意義的科技精神。當(dāng)游泳運(yùn)動(dòng)員在水中以專(zhuān)業(yè)技能來(lái)充分運(yùn)用體能、減輕阻力從而獲得瞬時(shí)性競(jìng)賽優(yōu)勢(shì)時(shí)，實(shí)際上是把游泳的藝術(shù)性徹底技術(shù)化和理性化。第三，運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練和身體維護(hù)需要借助于現(xiàn)代醫(yī)療科技。運(yùn)動(dòng)員的健康維護(hù)、傷病治療和訓(xùn)練過(guò)程都是受科學(xué)支配的。

第二，如果現(xiàn)代性和世俗性是體育精神的底色，那么體育競(jìng)技領(lǐng)域沒(méi)有排斥新興科技的理由，問(wèn)題就在于二者結(jié)合的限度是什么。首先，反興奮劑制度在某種意義上承載了體育之現(xiàn)代性的二律背反，一方面強(qiáng)化體育背后的人文主義和科學(xué)精神，另一方面拒斥現(xiàn)代生物科技對(duì)體育之自然性的侵蝕。WADA 捍衛(wèi)運(yùn)動(dòng)員在競(jìng)技訓(xùn)練和比賽中的自然力量，羅蘭德主張競(jìng)技體育是一種道德測(cè)驗(yàn)，其道德性體現(xiàn)在運(yùn)動(dòng)員把自然天分或生理真實(shí)（physiological authenticity）展現(xiàn)為卓越的過(guò)程。?Sigmund Loland,Performance-Enhancing Drugs,Sport,and the Ideal of Natural Athletic Performance,The American Journal of Bioethics,2018,Vol.18 (6),p.12.然而現(xiàn)代體育發(fā)展中對(duì)訓(xùn)練技術(shù)、營(yíng)養(yǎng)學(xué)和理療學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域的綜合運(yùn)用，已經(jīng)徹底更新了運(yùn)動(dòng)的自然意義。其次，新興科技正在以極為劇烈的方式向前推進(jìn)，體育競(jìng)技不必然擁抱這種技術(shù)形態(tài)，比如以機(jī)器人替代運(yùn)動(dòng)員來(lái)參加比賽可能沒(méi)有實(shí)際價(jià)值，但競(jìng)技必須要面對(duì)新興科技所帶來(lái)的各種機(jī)遇和契機(jī)，因?yàn)楝F(xiàn)代體育運(yùn)動(dòng)本身就是以科技為驅(qū)動(dòng)的。

在這樣的背景之下，分析生命科技和人工智能技術(shù)對(duì)體育競(jìng)技所產(chǎn)生的沖擊，就可以形成一個(gè)可靠的框架?，F(xiàn)代生命科技致力于改變?nèi)说拇嬖诜绞胶蜕餀C(jī)能，基因科技的目標(biāo)是提升人們對(duì)抗疾病和維持健康的能力，而人工智能通過(guò)機(jī)器的深度學(xué)習(xí)來(lái)部分取代人類(lèi)的思維模式從而解決社會(huì)實(shí)踐中的一些難題。生命科技的主要應(yīng)用場(chǎng)景是疾病治療，隨著基因編輯技術(shù)的成熟，通過(guò)基因編輯來(lái)增強(qiáng)人的認(rèn)知和體能在理論上是可行的。人工智能的應(yīng)用場(chǎng)景更為廣泛，與生命科技相結(jié)合，可以更為精準(zhǔn)地揭示人體的遺傳規(guī)律。科技進(jìn)步幫助我們形成更為合理的體育增強(qiáng)觀(guān)，至少不會(huì)將體育增強(qiáng)“妖魔化”。波斯納（Posner）認(rèn)為，除了興奮劑，不只是技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)了運(yùn)動(dòng)員競(jìng)技能力的提升，他借用經(jīng)濟(jì)學(xué)家布萊德布里（Bradbury）的觀(guān)點(diǎn)指出，經(jīng)濟(jì)進(jìn)步和種族融合同樣也提高了棒球運(yùn)動(dòng)員的潛能。?Richard A.Posner,In Defense of Prometheus:Some Ethical,Economic,and Regulatory Issues of Sports Doping,Duke Law Journal,2008,Vol.57 (6),p.1732.

第三，反興奮劑制度是公平競(jìng)爭(zhēng)的體現(xiàn)，但其限度應(yīng)該動(dòng)態(tài)調(diào)整。反興奮劑禁令和具體措施仍然是有道德和法律爭(zhēng)議的，由于反興奮劑執(zhí)法的嚴(yán)厲和WADA 本身的理想化，反興奮劑制度在實(shí)施上達(dá)到了一種微弱的平衡；雖然其嚴(yán)厲規(guī)定不能保證令行禁止，但WADA 自身也在完善。然而，這種微弱平衡也是脆弱的，反興奮劑制度是應(yīng)對(duì)科技挑戰(zhàn)的道德化的行動(dòng)機(jī)制，其本身也被科技所重塑。

（三）基于重構(gòu)模式的反興奮劑制度設(shè)計(jì)

WADA 應(yīng)當(dāng)以重構(gòu)模式為基礎(chǔ)進(jìn)行反興奮劑制度的改革，這是一項(xiàng)宏大工程，本文只能提出幾項(xiàng)具體原則。重構(gòu)模式下的公平競(jìng)爭(zhēng)是什么？公平是運(yùn)動(dòng)員在參與上的平等，也是競(jìng)技條件的合理保障。公平是一種共同體責(zé)任，體現(xiàn)了體育作為基本善的屬性。公平要求不同國(guó)家的運(yùn)動(dòng)員平等地參與，各個(gè)國(guó)家也要通過(guò)公正的制度設(shè)計(jì)來(lái)培養(yǎng)和支持體育事業(yè)與運(yùn)動(dòng)人才。因此，公平具有制度屬性。然而，公平并不意味著排斥現(xiàn)代科技對(duì)體育競(jìng)技的參與。首先，公平競(jìng)爭(zhēng)并不排斥增強(qiáng)技術(shù)對(duì)運(yùn)動(dòng)員所發(fā)揮的作用。其次，在反興奮劑制度的設(shè)計(jì)上，對(duì)公平的尊重和有活力的制度應(yīng)當(dāng)能夠達(dá)成穩(wěn)定的平衡，關(guān)于公平的價(jià)值內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)與技術(shù)發(fā)展形態(tài)保持動(dòng)態(tài)的一致。

首先，WADA 捍衛(wèi)體育法治的重要性，但應(yīng)當(dāng)將體育元道德納入體育法治的框架之中。反興奮劑制度的核心并不是興奮劑禁令的嚴(yán)苛實(shí)施，而是通過(guò)反興奮劑禁令與公平價(jià)值的倫理論辯確立更為多元的反興奮劑實(shí)體規(guī)則和程序規(guī)則。WADA 是一個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)，不是倫理機(jī)構(gòu)，因此應(yīng)該開(kāi)放其倫理論辯空間，特別是關(guān)于有爭(zhēng)議的興奮劑類(lèi)型是否應(yīng)當(dāng)在名單中保留的問(wèn)題。舉例來(lái)說(shuō)，如果WADA 并不禁止高原氧艙，那么有一些“無(wú)辜” 的興奮劑就不應(yīng)該出現(xiàn)在名單之上。

其次，WADA 應(yīng)當(dāng)與科學(xué)界與倫理學(xué)界合作，形成關(guān)于基因興奮劑和人工智能的倫理指南?；蚩萍己腿斯ぶ悄芩l(fā)的倫理問(wèn)題與體育倫理存在重疊，技術(shù)應(yīng)用不能以單方的倫理原則作為依據(jù)，而是在體育倫理與技術(shù)倫理兩種原則的碰撞之中構(gòu)建一種彰顯人之能動(dòng)性的開(kāi)放原則。該原則尊重反興奮劑制度的基本價(jià)值預(yù)設(shè)，但以運(yùn)動(dòng)員健康為首要考慮，反興奮劑制度的基本框架應(yīng)當(dāng)保持，但也應(yīng)動(dòng)態(tài)調(diào)整。開(kāi)放興奮劑并不會(huì)減輕制度成本，但伴隨著基因科技與人工智能對(duì)人類(lèi)增強(qiáng)的不斷重塑，WADA 對(duì)增強(qiáng)物質(zhì)的界定也應(yīng)當(dāng)不斷更新。如布朗所建議的，“禁止不再是一種可行的選擇，可由WADA 認(rèn)證的醫(yī)生將基因修改控制在醫(yī)學(xué)安全水平之內(nèi)”。?[美] 詹姆士·布朗：《基因興奮劑：WADA 該如何應(yīng)對(duì)未來(lái)體育中的 “作弊行為”》，孫宏達(dá)譯，載 《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）》 2019 年第3 期。

最后，基因興奮劑并非近在咫尺，但也非遙不可及，體育領(lǐng)域是基因科技的試驗(yàn)田，因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)員更易于鋌而走險(xiǎn)。重構(gòu)模式要求反興奮劑制度對(duì)基因興奮劑保持警惕，但應(yīng)當(dāng)綜合考慮三個(gè)因素：倫理學(xué)對(duì)基因科技的寬容度、基因科技的研究進(jìn)展以及WADA 應(yīng)對(duì)基因興奮劑的執(zhí)行能力。全面禁止和全面放開(kāi)都不是最佳方案，因?yàn)槿娼共⒉荒茏柚够蚩萍荚谌梭w上適用的前景，反而會(huì)使得體育科技的步伐更為落后，而全面放開(kāi)則會(huì)破壞基因科技研究應(yīng)有的審慎和警覺(jué)。面對(duì)新興科技的劇烈沖擊，我們難以形成一勞永逸的倫理準(zhǔn)則。但在具體制度設(shè)計(jì)中，可以通過(guò)審慎、開(kāi)放和合作的動(dòng)態(tài)靈活機(jī)制來(lái)檢驗(yàn)制度實(shí)施的效果。對(duì)于人工智能來(lái)說(shuō)，其對(duì)體育的重塑正在醞釀之中。算法的全面應(yīng)用和競(jìng)技活動(dòng)的數(shù)據(jù)化在何種意義上會(huì)改變體育的本質(zhì)，我們只能拭目以待，但有一些倫理?yè)?dān)憂(yōu)已經(jīng)出現(xiàn)，比如通過(guò)數(shù)據(jù)對(duì)運(yùn)動(dòng)員職業(yè)生涯進(jìn)行決策的公平性問(wèn)題。?See Dov Greenbaum,Wuz You Robbed? Concerns with Using Big Data Analytics in Sports,The American Journal of Bioethics,2018,Vol.18 (6),pp.32-33.如果體育競(jìng)技成為技術(shù)化和智能化的力量角逐，公平競(jìng)爭(zhēng)原則的內(nèi)涵勢(shì)必需要重寫(xiě)?；谥貥?gòu)模式，國(guó)際奧委會(huì)或WADA 應(yīng)當(dāng)成為技術(shù)治理的先行者和創(chuàng)新者。

結(jié)語(yǔ)

體育競(jìng)技所承載的現(xiàn)代性悖論在新興科技面前顯得更為突出，但新興科技恰恰可能是解決這種悖論的契機(jī)。很多理論家表達(dá)對(duì)新興科技的擔(dān)憂(yōu)，特別是對(duì)改造自身身體結(jié)構(gòu)的生命科技的恐慌，因?yàn)檫@種技術(shù)應(yīng)用會(huì)改變?nèi)说淖匀淮嬖诜绞?，甚至于說(shuō)改變?nèi)说谋举|(zhì)。然而，基于新興技術(shù)之不確定的擔(dān)憂(yōu)在人類(lèi)發(fā)展過(guò)程中并不是新鮮事，而大部分擔(dān)憂(yōu)都已經(jīng)被克服。并非說(shuō)我們不應(yīng)該對(duì)新興技術(shù)表達(dá)警惕，特別是在新興技術(shù)形態(tài)越來(lái)越復(fù)雜、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越不可測(cè)的情況下，但人類(lèi)解決技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的能力也在提升。

追求基本善的過(guò)程充滿(mǎn)利益沖突和價(jià)值失衡，因此社會(huì)實(shí)踐需要一整套權(quán)威機(jī)制來(lái)解決實(shí)踐分歧。法律是解決分歧的最重要的權(quán)威性機(jī)制。在體育競(jìng)技實(shí)踐中，為了保障比賽的公正進(jìn)行，國(guó)際社會(huì)努力地打造一種實(shí)現(xiàn)公正的反興奮劑機(jī)制。雖然體育制度與人們所處的社會(huì)制度在價(jià)值追求和實(shí)踐方式上存在很大差異，但我們?nèi)匀豢梢詫Ⅲw育制度視為人類(lèi)探索社會(huì)合作和技術(shù)善治的嘗試，這種嘗試反過(guò)來(lái)也為其他領(lǐng)域的技術(shù)治理提供范本。如果重構(gòu)模式能夠在捍衛(wèi)體育公平之要義的情況下拓展體育、科技與人文的良性互動(dòng)，那么國(guó)際反興奮劑機(jī)制就應(yīng)當(dāng)依循這一路徑進(jìn)行改革，從而實(shí)現(xiàn)技術(shù)驅(qū)動(dòng)下的體育善治。