溫曉華

廣西大學(xué)公共管理學(xué)院，廣西 南寧 530004

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的概念

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度（下稱“從寬制度”）雖然是近幾年才提出的概念，但其并非一個(gè)從無到有的全新司法制度。在我國現(xiàn)存的刑事法律當(dāng)中存在大量關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的規(guī)定，其在《刑法》總則當(dāng)中也占據(jù)了一席之地。因此，從寬制度可以被認(rèn)為是對(duì)原本已經(jīng)存在的相關(guān)法律進(jìn)行匯總與整合，并通過相關(guān)規(guī)范對(duì)原有的制度進(jìn)行詳細(xì)說明與解釋。但同時(shí)，從寬制度又是一個(gè)新的制度，其結(jié)合我國新時(shí)代刑事司法特點(diǎn)，新的從寬制度在原基礎(chǔ)上進(jìn)行全方位突破，尤其是對(duì)“從寬”的突破進(jìn)行了更為深透的探索。有的探索尚未形成正式的法律條文將其固定，目前僅在刑事案件中加以適用，以進(jìn)一步研究其適用效果。

“兩高三部”于2016年11月在《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》（以下簡稱《從寬辦法》）中明確了我目前在刑法立法領(lǐng)域、刑事訴訟領(lǐng)域中的從寬制度。理解該制度，需要準(zhǔn)確理解該制度核心要素的法律概念?！罢J(rèn)罪”是指疑犯承認(rèn)自己的罪行，并且完整、準(zhǔn)確地供述其犯罪過程、犯罪事實(shí)，對(duì)指控沒有異議。與自首、坦白不同的是，認(rèn)罪不僅要如實(shí)供述自己的罪行，還要對(duì)偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)所認(rèn)定的罪名無異議?！罢J(rèn)罰”是指疑犯真誠悔罪，主觀上認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，客觀上補(bǔ)償受害人損失，愿意就其犯罪后果接受相應(yīng)的刑事處罰，對(duì)建議量刑無異議。“從寬處理”既包括實(shí)體上從寬處罰，包括作出起訴或不起訴決定，刑罰上從輕處罰或者減輕處罰等；也包括程序上從簡處理，例如選擇采用簡易程序、刑事和解、速裁程序等。認(rèn)罪認(rèn)罰是從寬的前提，二者缺一不可。然而，根據(jù)我國現(xiàn)有制度，認(rèn)罪認(rèn)罰并非必然獲得從寬的結(jié)果。在客觀上犯罪性質(zhì)和危害后果特別嚴(yán)重、犯罪手段特別殘忍、社會(huì)影響特別惡劣，雖疑犯已經(jīng)認(rèn)罪認(rèn)罰，但《刑法》上對(duì)其評(píng)價(jià)依然不適用從寬［1］。

二、案例呈現(xiàn)：Z市呂某某等人故意傷害案件

（一）基本案情

在2018年8月31日下午3時(shí)左右，疑犯呂某某在Z市與受害人吳某某在某酒店客房內(nèi)因打牌發(fā)生口角，進(jìn)而發(fā)展到相互廝打，后經(jīng)同行人員勸阻后二人分開。在離開該房間后，雙方再次在酒店走廊發(fā)生纏斗廝打，疑犯郭某某是呂某某的朋友，見狀與呂某某共同毆打本案受害人吳某某。經(jīng)公安機(jī)關(guān)傷情判定，受害人吳某某所受損傷檔次被評(píng)定為輕傷二級(jí)。Z市公安民警于2018年10月30日通過撥打兩名疑犯手機(jī)通知其到公安機(jī)關(guān)處接受相關(guān)調(diào)查，兩名疑犯當(dāng)時(shí)身處外地?zé)o法投案，后兩人于11月5日主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并承認(rèn)犯罪事實(shí)，表示愿意接受刑罰。

Z市公安機(jī)關(guān)于2019年1月8日將兩名疑犯涉嫌故意傷害一案依法移送Z市檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行審查起訴，在公安機(jī)關(guān)的起訴意見書內(nèi)明確呂某某、郭某某系自愿認(rèn)罪。2019年1月11日，Z市檢察機(jī)關(guān)在訊問過程中兩人均表示真誠悔罪、賠禮道歉，自愿補(bǔ)償受害人吳某某物質(zhì)上及精神上的損失并取得了吳某某的書面諒解。

（二）認(rèn)罪認(rèn)罰適用情況

檢察機(jī)關(guān)經(jīng)依法審查認(rèn)為，本案兩名疑犯與受害人是朋友關(guān)系，因生活瑣事導(dǎo)致爭吵進(jìn)而相互打斗并造成受害人吳某某輕傷二級(jí)的后果。在案發(fā)后，本案兩名疑犯在接到公安機(jī)關(guān)電話后，主動(dòng)從外地返回公安機(jī)關(guān)投案并承認(rèn)犯罪行為。審查起訴階段，兩名疑犯表示認(rèn)真悔罪、承認(rèn)錯(cuò)誤，積極補(bǔ)償了受害人物質(zhì)上及精神上的損失并取得受害人的體諒。因此，本案可以適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。

檢察機(jī)關(guān)對(duì)呂某某、郭某某二人作出的量刑建議為有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。辯護(hù)律師雖提交了本案中二人符合《刑法》中不起訴條件的意見，但是檢察院未采納。最終，兩名疑犯對(duì)檢察院提出的上述罪名、量刑建議及適用速裁程序等均表示無異議，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。在開庭審理中，兩名疑犯均表示對(duì)指控內(nèi)容均無異議，審判員核實(shí)疑犯認(rèn)罪認(rèn)罰并簽署具結(jié)書的自愿性、真實(shí)性、合法性，辯護(hù)律師在法庭上堅(jiān)持了免除疑犯刑罰辯護(hù)意見，疑犯做最后陳述認(rèn)罪認(rèn)罰。

（三）審理結(jié)果

法院經(jīng)過開庭審理后進(jìn)行了當(dāng)場宣判，審判機(jī)關(guān)未采納辯護(hù)律師的關(guān)于免除刑罰的辯護(hù)意見，判決結(jié)果為：疑犯呂某某被依法判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年執(zhí)行；疑犯郭某某被依法判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年執(zhí)行。

三、基于案例的認(rèn)罪認(rèn)罰制度SWOT分析

“SWOT分析法”是指基于內(nèi)外部競爭環(huán)境和競爭條件下的態(tài)勢分析，就是將與研究對(duì)象密切相關(guān)的各種主要內(nèi)部優(yōu)勢、劣勢和外部的機(jī)會(huì)和威脅等，通過調(diào)查列舉出來，并依照矩陣形式排列，然后用系統(tǒng)分析的思想，把各種因素相互匹配起來加以分析，從中得出一系列相應(yīng)的結(jié)論，而結(jié)論通常帶有一定的決策性。SWOT分析方法最開始被運(yùn)用于企業(yè)戰(zhàn)略管理，后來擴(kuò)展應(yīng)用到包括公共政策分析在內(nèi)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理的各個(gè)層面。在公共管理上運(yùn)用該方法，可以通過分析政策法規(guī)實(shí)施內(nèi)部條件和外部環(huán)境的各類因素，采用系統(tǒng)評(píng)價(jià)，得出最佳調(diào)整、改良方向與方法。本文從以下幾個(gè)角度對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰制度進(jìn)行了SWOT分析：

（一）機(jī)遇

輕刑化是世界刑法實(shí)踐的走向，也符合我國的政策要求。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和民主政治的不斷發(fā)展，法治進(jìn)步的結(jié)果之一是世界各國在刑法實(shí)踐中紛紛走上了輕刑化的道路。完善從寬制度，是黨的十八屆四中全會(huì)通過的重要內(nèi)容之一。2016年3月，我國正式在北京、廈門、西安等18個(gè)城市展開為期兩年的刑事案件從寬制度試點(diǎn)工作?！皟筛呷俊币灿?016年11月印發(fā)《從寬辦法》，進(jìn)一步闡明從寬制度的含義。2019年10月印發(fā)《關(guān)于適用從寬制度的指導(dǎo)意見》（下稱《指導(dǎo)意見》），明確了從寬制度在我國除港澳臺(tái)三地外的范圍內(nèi)開始全面實(shí)施。

（二）威脅

1.我國的刑事司法效率較低：隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，刑事案件數(shù)量也逐年快速增加，我國司法機(jī)關(guān)的辦案人員與行政人員比例不協(xié)調(diào)，辦案人手不足，導(dǎo)致辦案成本增加。另外，我國司法辦案人員素質(zhì)也需要提升。由于歷史原因，司法機(jī)關(guān)辦案人員中尚有很多未通過國家法律職業(yè)資格考試或者國家司法考試，法律素養(yǎng)不足，導(dǎo)致其在辦案過程中不能準(zhǔn)確把握從寬制度的法律價(jià)值。

2.控辯雙方地位嚴(yán)重不平等：在我國，刑事訴訟中司法機(jī)關(guān)掌握了絕對(duì)的控制權(quán)，從寬制度自然全程由司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)，即控方主導(dǎo)型，并且“兩高三部”印發(fā)的《從寬辦法》《指導(dǎo)意見》均未規(guī)定辯護(hù)律師在認(rèn)罪認(rèn)罰制度中的權(quán)利，直接導(dǎo)致了辯護(hù)律師參與量刑的權(quán)利沒有得到更多提高。

（三）優(yōu)勢

1.有助于優(yōu)化司法資源配置：當(dāng)前，我國各類刑事犯罪高發(fā)，而且犯罪形式、犯罪手段日益復(fù)雜化，犯罪工具越發(fā)高科技化，并且通過新生的經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行掩飾，司法機(jī)關(guān)辦案壓力大增。通過落實(shí)從寬制度有助于實(shí)現(xiàn)刑事案件的繁簡分流，認(rèn)罪認(rèn)罰案件可以采取快速程序辦理，讓辦案人員使用更少的司法資源去解決大多數(shù)的簡易案件，將有限的時(shí)間與精力聚焦到其他疑難復(fù)雜案件之中［2］。

2.有利于罪犯回歸社會(huì)：從寬制度可在主觀上容易讓罪犯接受法律對(duì)其犯罪行為的評(píng)判，在客觀上可縮短罪犯監(jiān)禁刑期，提高非監(jiān)禁刑比例，使罪犯在接受刑事處罰教育改造的同時(shí)，能夠及時(shí)回歸家庭和社會(huì)的正常生活，更易于其被社會(huì)重新接受。

3.降低刑事案件的對(duì)抗性：罪犯認(rèn)罪后，控辯雙方從原來的強(qiáng)對(duì)抗模式，轉(zhuǎn)變?yōu)樵谡J(rèn)可犯罪事實(shí)的情況下追求從寬量刑的弱對(duì)抗模式。通過這種模式，更容易讓罪犯認(rèn)同判決結(jié)果，有利于罪犯在服刑期間教育、改造。從寬制度也有助于降低罪犯與受害者之間的對(duì)抗性。罪犯為追求從寬處罰更有意愿賠償受害人的損失，有利于罪犯取得受害人的原諒，化解雙方恩怨。

（四）劣勢

1.從寬規(guī)范過于粗糙：首先，關(guān)于實(shí)體上的從寬。我國《刑法》目前未對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件從寬量刑的具體幅度、適用強(qiáng)制性及自由裁量程度等作出明確規(guī)定，目前全國各地適用的規(guī)范有的僅為該地區(qū)的內(nèi)部不成文的規(guī)定，內(nèi)容模糊、非正式法律法規(guī)、適用范圍小、適用標(biāo)準(zhǔn)存在因人而異及因案而異等問題，有時(shí)不僅不利于罪犯認(rèn)罪認(rèn)罰，反而起到相反的作用。

其次，關(guān)于程序上的從寬。認(rèn)罪認(rèn)罰案件在程序法上從簡是與在實(shí)體法上從簡并列的，但在刑事訴訟的偵查階段、審查起訴階段、審判階段程序究竟怎樣規(guī)定并不完整，在偵查階段甚至是缺失的。雖然我國《刑法》中對(duì)刑訴訴訟中各階段的程序適用已經(jīng)有具體明確的規(guī)定，如不進(jìn)一步明確適用從寬制度時(shí)被追訴人的程序利益，從寬制度對(duì)于被追訴人的價(jià)值未能得到足夠的延展，不利于引導(dǎo)被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰。

2.控辯協(xié)商程序規(guī)定缺失：控辯協(xié)商是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度順利推進(jìn)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，包括對(duì)罪名和刑罰的協(xié)商，然而在我國刑事制度之下罪名的可協(xié)商空間極小，刑罰可協(xié)商空間較大，因此控辯協(xié)商更主要是對(duì)刑罰進(jìn)行協(xié)商?！稄膶掁k法》未能規(guī)定疑犯對(duì)量刑提出協(xié)商意見是否屬于異議，如果疑犯提出對(duì)其更為有利的量刑意見是有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的，則檢察機(jī)關(guān)應(yīng)調(diào)整量刑意見，也就是說，檢察機(jī)關(guān)的量刑意見可以按照事實(shí)與法律通過協(xié)商交換意見多次修改，不需要一蹴而就。

四、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的完善建議

筆者根據(jù)從寬制度概念、特點(diǎn)及存在的問題，結(jié)合整合性分析框架，從從寬制度的四個(gè)維度，即新制度提供系統(tǒng)、新的合作關(guān)系、新的相關(guān)主體互動(dòng)關(guān)系和新的實(shí)施概念提出如下完善建議［3］。

（一）關(guān)于執(zhí)行系統(tǒng)的完善建議

制度執(zhí)行系統(tǒng)的完善包括渠道完善、程序完善、技術(shù)完善和組織完善等四個(gè)方面。

1.渠道完善：指由司法機(jī)關(guān)采用特定的方式執(zhí)行從寬制度，例如認(rèn)罪認(rèn)罰的啟動(dòng)、多樣化的認(rèn)罪認(rèn)罰方式。

2.程序完善：需要標(biāo)準(zhǔn)化操作程序，真正做到簡化程序。在現(xiàn)有從寬制度中，對(duì)于偵查階段程序的簡化未作規(guī)定。偵查階段簡化程序可以有效執(zhí)行從寬制度，例如，偵查機(jī)關(guān)可根據(jù)被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的供述與案件證據(jù)相互印證，如果案件事實(shí)清楚、案件證據(jù)較為充足、主要證據(jù)收集到位并且證據(jù)與口供能夠相互印證的情況下，偵查機(jī)關(guān)沒有必要對(duì)相關(guān)情節(jié)一一查清再行偵查終結(jié)［4］。

3.技術(shù)完善：要求引進(jìn)高科技信息技術(shù)協(xié)助從寬制度的執(zhí)行，例如從寬幅度標(biāo)準(zhǔn)化限制人為的自由裁量范圍的技術(shù)或者引入第三方監(jiān)督的技術(shù)。

4.組織完善：提升組織成員能力是組織完善的重要途徑，通過對(duì)辦案人員進(jìn)行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的專項(xiàng)培訓(xùn)來提升其能力從而改善認(rèn)罪認(rèn)罰制度的應(yīng)用。

（二）關(guān)于合作關(guān)系的完善建議

公檢法三部門可在從寬制度實(shí)施過程中建立新的合作關(guān)系，在犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰后減少公檢法三部門之間非必要的審批環(huán)節(jié)，如條件許可，公檢法三部門可分別設(shè)置專門的小組來對(duì)接認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的案件，可有效避免因各部門在操作中銜接程序耗時(shí)過長而造成犯罪嫌疑人羈押期限超過建議量刑期限導(dǎo)致最終刑期變長的“誤傷”。這種新的合作關(guān)系要求公檢法三部門具有良好的協(xié)調(diào)關(guān)系與合作的能力。

（三）關(guān)于互動(dòng)關(guān)系的完善建議

互動(dòng)關(guān)系是指司法機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人的互動(dòng)關(guān)系，犯罪嫌疑人是從寬制度指向的對(duì)象，司法機(jī)關(guān)在實(shí)施從寬制度時(shí)必須與犯罪嫌疑人發(fā)生互動(dòng)關(guān)系——控辯協(xié)商。它包含兩個(gè)具體完善建議：

弱化控辯對(duì)抗和強(qiáng)化辯護(hù)律師參與。弱化控辯對(duì)抗主要將法庭上的對(duì)抗轉(zhuǎn)移為法庭下的協(xié)商，控方應(yīng)更重視審查辯護(hù)意見與控方建議中量刑的差距，控方須就此進(jìn)行詳細(xì)說明，其答復(fù)須附有相關(guān)的法律法規(guī)，并對(duì)法律法規(guī)的適用情況進(jìn)行解釋。辯護(hù)律師參與控辯協(xié)商，能有效保障犯罪嫌疑人取得最大幅度從寬處理?，F(xiàn)有認(rèn)罪認(rèn)罰從寬規(guī)定中應(yīng)當(dāng)增加關(guān)于犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰以及提出量刑建議協(xié)商時(shí)其辯護(hù)律師必須在場的規(guī)定，可以保障控辯雙方的互動(dòng)關(guān)系良性發(fā)展，有利于從寬制度科學(xué)的開展與完善。（四）關(guān)于從寬制度概念的完善建議

概念完善和創(chuàng)新是指看待事物的方式發(fā)生改變，因此從寬制度概念上的改變引導(dǎo)著司法機(jī)關(guān)的行為。它包含兩類具體創(chuàng)新類型：目標(biāo)創(chuàng)新和概念創(chuàng)新。在該維度下，至關(guān)重要的能力是通過運(yùn)用各種方式來挖掘從寬制度的潛在價(jià)值，以及將新的或已有的元素整合入從寬制度創(chuàng)新中［5］。我國現(xiàn)行的從寬制度概念的從寬是“可以”從寬，建議在認(rèn)罪認(rèn)罰的前提下，將“可以”解釋為從寬模式應(yīng)當(dāng)用盡，如能不起訴的，就給予不起訴，而不是判緩刑，在不符合不起訴的前提下，才能考慮其他從寬的方式。需要注意的是，從寬的幅度不能太大，必須兼顧公平，不能漫無邊際從寬。

五、結(jié)束語

現(xiàn)行從寬制度更多的是對(duì)原有法律的整合，

其實(shí)施尚不能完全體現(xiàn)從寬制度的價(jià)值，需進(jìn)一步完善。從認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度執(zhí)行系統(tǒng)、價(jià)值體系（合作關(guān)系）、互動(dòng)關(guān)系和概念四個(gè)維度進(jìn)行完善，能有效整合、構(gòu)建和重新調(diào)配內(nèi)外資源的能力，實(shí)現(xiàn)從寬制度公平與效率的平衡，為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展保駕護(hù)航。