李芳諭

疫病史研究一直都是中國醫(yī)學(xué)史研究的重點(diǎn)內(nèi)容，陳邦賢等奠基者一開始就給予了其充分的關(guān)注，如，陳邦賢在《中國醫(yī)學(xué)史》中深入探討了中國古代傳染病的內(nèi)容①。此外，如鼠疫、霍亂、天花等歷史上常見的疫病也備受學(xué)界關(guān)注②。學(xué)術(shù)界展開對(duì)疫病與社會(huì)之間關(guān)系的探討，是復(fù)原、探索歷史時(shí)期社會(huì)變遷的重要一環(huán)，同時(shí)，回顧與分析歷史時(shí)期的抗疫、防疫經(jīng)驗(yàn)，對(duì)當(dāng)下及未來社會(huì)的抗疫、防疫工作也具有重要的參考意義。

自中國醫(yī)學(xué)史獨(dú)立以來，醫(yī)學(xué)界一直都是醫(yī)學(xué)史研究的主力軍，然而“有關(guān)明清時(shí)期的疾疫，醫(yī)史學(xué)界的研究關(guān)注點(diǎn)較多地局限在技術(shù)與病理層面，除范行準(zhǔn)等少數(shù)人外，資料利用上也基本限于歷代醫(yī)籍。所以，他們的研究雖然對(duì)我們認(rèn)識(shí)中國傳統(tǒng)病名的內(nèi)涵、癥候和演變，疾病的治療手段和療效等方面助益良多，但在疫病流行狀況、流行的相關(guān)因素分析，特別是國家和社會(huì)對(duì)疫病的反應(yīng)、疫病對(duì)社會(huì)及民眾心態(tài)和信仰的影響等方面，可供借鑒的內(nèi)容還非常有限”③。與醫(yī)學(xué)界相比，史學(xué)界對(duì)中國醫(yī)學(xué)史的關(guān)注起步較晚，直到1970年代史學(xué)界才開始關(guān)注中國醫(yī)學(xué)史。開啟史學(xué)界從社會(huì)史角度探討疫病史先例的是鄧海倫的《明末時(shí)疫初探》④一文。其后，受其影響，國內(nèi)史學(xué)界在1980年代也開始逐漸展開對(duì)疫病史的探討，雖然較之國外稍晚，但是隨后國內(nèi)關(guān)于中國疫病史的研究取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。史學(xué)界針對(duì)疫病史研究已進(jìn)行了較多的梳理，特別是余新忠、吳博文等學(xué)者對(duì)中國古代疫病史的整體研究已進(jìn)行了諸多方面的總結(jié)。不過，目前學(xué)界尚無專文系統(tǒng)總結(jié)疫病與社會(huì)關(guān)系之探討，有鑒于此，筆者擬對(duì)20 世紀(jì)80年代以來國內(nèi)史學(xué)界在疫病史的研究中涉及到疫病與社會(huì)之間關(guān)系的內(nèi)容進(jìn)行歸納與總結(jié)，以便于學(xué)界系統(tǒng)了解并為相關(guān)問題的進(jìn)一步探討提供借鑒。

一、 史學(xué)界關(guān)于疫病與社會(huì)之間關(guān)系的省思

盡管醫(yī)學(xué)界對(duì)疫病史的研究起步較早，但大多集中在醫(yī)理方面的研究，幾乎沒有關(guān)于疫病與社會(huì)之間關(guān)系的探討。而史學(xué)界最初就從社會(huì)史角度入手研究疫病史，其中不乏疫病與社會(huì)之間關(guān)系之省思，這在相關(guān)述評(píng)中體現(xiàn)得尤為明顯。

余新忠發(fā)表的多篇綜述反映了史學(xué)界在疫病史領(lǐng)域探索的路徑。其2002年的綜述主要對(duì)明清疾疫史的研究成果進(jìn)行了總結(jié)，文章主要從醫(yī)史學(xué)界與歷史學(xué)界兩個(gè)維度展開討論⑤。其中，醫(yī)史學(xué)界的研究關(guān)注點(diǎn)較多集中在技術(shù)和病理層面，所用資料也基本局限于歷代醫(yī)術(shù)，對(duì)疫病流行的社會(huì)因素以及造成的社會(huì)影響等內(nèi)容關(guān)注較少；歷史學(xué)界則對(duì)疫病造成的社會(huì)影響和社會(huì)應(yīng)對(duì)等內(nèi)容關(guān)注更多。2003年，他發(fā)表的《中國疾病、醫(yī)療史探索的過去、現(xiàn)實(shí)與可能》⑥一文的第一部分“作為社會(huì)史的疾病醫(yī)療史探索”指出，1980年代，國內(nèi)史學(xué)界在國內(nèi)外學(xué)術(shù)環(huán)境的影響下開始關(guān)注社會(huì)生活、社會(huì)人口、社會(huì)救濟(jì)等研究方向，疫病與社會(huì)相關(guān)的話題也主要從這幾個(gè)方面展開討論。2017年，其與陳思言發(fā)表的述評(píng)文稿則以清代醫(yī)療史為例，從國際醫(yī)史的脈絡(luò)中梳理國內(nèi)醫(yī)療史的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科的視野與理念，論述醫(yī)學(xué)與社會(huì)文化的關(guān)系，提出了從醫(yī)學(xué)與社會(huì)文化的角度發(fā)現(xiàn)、思考、解決問題的意義⑦。

同樣是在2002年，賴文、李永宸等人發(fā)表了《近50年的中國古代疫情研究》一文⑧。這篇文章從古代疫情資料的輯錄以及資料整理的方法、古疫情病種的考證、疫情流行史、氣象地理醫(yī)學(xué)與中醫(yī)瘟疫學(xué)等幾個(gè)角度進(jìn)行了總結(jié)，其中“瘟疫病流行史”與“古疫情流行病學(xué)討論”兩小節(jié)涉及了對(duì)于造成疫病流行的社會(huì)背景以及疫病產(chǎn)生的社會(huì)影響的研究，其中針對(duì)南方的研究相對(duì)較多。

甄盡忠于2010年發(fā)表的《近30年來中國古代疫病流行及社會(huì)應(yīng)對(duì)機(jī)制研究綜述》⑨一文是以中國古代疫病流行情況以及社會(huì)應(yīng)對(duì)機(jī)制為專題的研究綜述。該文對(duì)中國古代疫病流行的狀況以及防治方法的成果有所提及，其中在第三節(jié)重點(diǎn)整理了疫病對(duì)中國古代社會(huì)的影響以及社會(huì)應(yīng)對(duì)機(jī)制的相關(guān)研究，認(rèn)為在疫病防治及社會(huì)應(yīng)對(duì)機(jī)制方面的研究還需更加深入。

彭慶鴻在2016年發(fā)表的綜述中梳理了21 世紀(jì)以來疾病史研究的脈絡(luò)，對(duì)研究熱點(diǎn)進(jìn)行了歸納整理⑩。從該文可以看出史學(xué)界對(duì)疾病史的研究仍較多集中在疫病上，同時(shí)，疫病與社會(huì)變遷、文化習(xí)俗、政策之間的關(guān)系以及社會(huì)文化心理等方面的研究也逐漸增多，其中作者對(duì)疫情下的謠言、迷信行為等內(nèi)容的歸納、整理、分析對(duì)處理疫情與社會(huì)之間的關(guān)系具有重要的現(xiàn)實(shí)參考意義。

2020年，吳博文所發(fā)表的《近二十年中國古代瘟疫史研究的回顧與展望》是一篇比較全面的綜述。此文將2000年前后學(xué)術(shù)界對(duì)中國古代瘟疫史的研究進(jìn)行了回顧與分析，對(duì)中國古代瘟疫史研究的理論、史料學(xué)、長時(shí)段研究、斷代史、基于特定內(nèi)容展開的瘟疫史研究、中醫(yī)科技史以及當(dāng)代瘟疫史新方向等幾個(gè)內(nèi)容分別展開了梳理。其中第三節(jié)“長時(shí)段研究”中的“大區(qū)域綜合研究”部分特別強(qiáng)調(diào)了人口流動(dòng)與戰(zhàn)爭(zhēng)是影響瘟疫發(fā)生發(fā)展的重要因素；而“瘟疫對(duì)策及文化史研究”部分則總結(jié)了社會(huì)面對(duì)瘟疫的對(duì)策以及瘟疫思想史等相關(guān)研究內(nèi)容。值得提出的是，其“斷代瘟疫史研究”中的“史學(xué)界對(duì)醫(yī)療社會(huì)史的關(guān)注”部分則對(duì)瘟疫與社會(huì)變遷、對(duì)社會(huì)造成的影響及社會(huì)反應(yīng)情況等方面的研究進(jìn)行了總結(jié)并提出了自己的見解。

上述梳理不僅在于相關(guān)成果在學(xué)術(shù)史意義上的呈現(xiàn)，同時(shí)也包含了相關(guān)學(xué)者在疫病與社會(huì)之間關(guān)系的不斷思考，其中以余新忠等學(xué)者最具影響力。綜合來看，目前史學(xué)界對(duì)疫病與社會(huì)之間關(guān)系的省思主要圍繞疫病造成的社會(huì)影響以及社會(huì)面對(duì)疫病時(shí)采取的應(yīng)對(duì)措施等幾個(gè)方面展開，對(duì)于影響疫病產(chǎn)生的社會(huì)因素也有所涉及，而對(duì)于疫病影響下的社會(huì)文化、習(xí)俗、民眾心理等研究則起步較晚，這幾個(gè)領(lǐng)域近年來才逐漸得到關(guān)注。

二、 整體史視閾下疫病與社會(huì)之間關(guān)系的相關(guān)研究

社會(huì)因素是疫病史研究中繞不開的內(nèi)容，因此，整體史視閾下的疫病史研究大都有對(duì)疫病與社會(huì)之間關(guān)系展開討論的內(nèi)容。

我國第一部通論性的中國疫病史著作是張劍光的《三千年疫情》。該著對(duì)我國從先秦時(shí)代至清后期出現(xiàn)的疫情的發(fā)生情況、救助與醫(yī)療舉措、疫病產(chǎn)生的后果、比較重要的疫情和醫(yī)者與疫病之間的關(guān)系等問題展開了論述。作為拓荒性著作，它勾畫出了明清疫情的大致脈絡(luò)，對(duì)引發(fā)人們對(duì)疫病以及疫病對(duì)中國歷史進(jìn)程的影響的關(guān)注，無疑具有重要的意義。

由吳曉煜編著的《瘟疫縱橫談》一書主要從歷史文化的角度對(duì)疫病史展開討論。該書共分為五輯，分別介紹了與疫病有關(guān)的名人軼事、歷史上有關(guān)地區(qū)發(fā)生的疫病及其具體情況、文學(xué)作品與書記中描述的疫病、古代避瘟祛疫的方法以及民間送“瘟神”的傳統(tǒng)和革命領(lǐng)袖對(duì)疫病的看法等內(nèi)容。該書反映了人們對(duì)待疫病的態(tài)度與疫病對(duì)社會(huì)生活習(xí)俗的影響，同時(shí)，該書對(duì)文學(xué)作品與名著等材料的運(yùn)用及對(duì)研究資料方面的開發(fā)與創(chuàng)新具有一定啟示意義。

鑒于明、清時(shí)期留存下來的資料形式多樣、數(shù)量豐富等原因，多年來學(xué)術(shù)界針對(duì)疫病與社會(huì)之間關(guān)系的考察比較集中在明清兩代，相關(guān)成果也比較豐富。《關(guān)于明代傳染病的初步考察》一文是梅莉、晏昌貴對(duì)明代疫病的地理分布情況的探討，文中論證了災(zāi)荒、戰(zhàn)爭(zhēng)、南方山地開發(fā)與流民移動(dòng)等因素是導(dǎo)致疫病在南方的分布形勢(shì)比在北方廣的重要原因，這些實(shí)際上還是社會(huì)因素在疫病發(fā)生過程中產(chǎn)生的影響。余新忠2003年出版的《清代江南的瘟疫與社會(huì): 一項(xiàng)醫(yī)療社會(huì)史的研究》一書是史學(xué)界從醫(yī)療社會(huì)史角度展開疫病史研究的重量級(jí)研究成果。該書以江南為研究區(qū)域，“從醫(yī)療社會(huì)史重構(gòu)了清代的社會(huì)變遷情況”，其中討論了疫病與社會(huì)之間關(guān)系的有第二章第二節(jié)“清代江南疫病發(fā)生發(fā)展的社會(huì)背景”和第六章“清代江南瘟疫與社會(huì)之間的互動(dòng)”。重點(diǎn)在第六章，此章分別從時(shí)人的防疫觀念與行為、各界救療疫病的舉措、醫(yī)學(xué)的發(fā)展與疫病的關(guān)系以及疫病對(duì)社會(huì)的影響幾個(gè)角度展開深入討論，使讀者對(duì)清代江南疫病與社會(huì)的互相作用關(guān)系有較為清晰的了解。其后，史學(xué)界對(duì)于疫病與社會(huì)之間關(guān)系的關(guān)注越來越多。

鑒于國內(nèi)史學(xué)界20 世紀(jì)80年代以來斷代區(qū)域綜合性史學(xué)研究的不斷拓展，對(duì)明清兩代疫病與社會(huì)之間關(guān)系的研究在區(qū)域性上也得到了足夠的彰顯，這方面的成果較為豐富，如謝琦的《瘟疫與晚清廣東社會(huì)》、孔潮麗的《1588—1589年瘟疫流行與徽州社會(huì)》、張業(yè)敏的《明清山東瘟疫與社會(huì)》等等。上述研究普遍從時(shí)空角度描述疫病的分布情況與特點(diǎn)，同時(shí)結(jié)合各自區(qū)域社會(huì)歷史的實(shí)際情況進(jìn)行探討，從而彰顯了不同區(qū)域的社會(huì)歷史特點(diǎn)。

除上述斷代區(qū)域綜合性研究外，尚有不少學(xué)位論文或以斷代綜合性研究或以區(qū)域通論性研究，也較有特色。

和付強(qiáng)的學(xué)位論文《元代疫病史初步研究》對(duì)元代的疫災(zāi)狀況進(jìn)行了總結(jié)與分析。文章在其第一部分中總結(jié)出元代疫災(zāi)具有伴隨戰(zhàn)爭(zhēng)而發(fā)、與極端氣候相隨以及大疫災(zāi)較多的特點(diǎn)，聯(lián)合第三部分對(duì)疫災(zāi)發(fā)生原因的分析可知，戰(zhàn)爭(zhēng)、極端氣候?qū)ι鐣?huì)生產(chǎn)活動(dòng)的影響以及進(jìn)一步導(dǎo)致的饑荒，都是疫病爆發(fā)的社會(huì)成因。論文第二部分分析說明了元朝疫災(zāi)對(duì)社會(huì)的影響主要在國家戰(zhàn)爭(zhēng)和社會(huì)安定兩個(gè)方面。第四部分則是關(guān)于社會(huì)面臨疫災(zāi)時(shí)的應(yīng)對(duì)，對(duì)醫(yī)療體系和社會(huì)救治情況進(jìn)行了總結(jié)與分析。本文很清晰地反映了疫病與社會(huì)互相影響這一事實(shí)。

陳旭的學(xué)位論文《明代瘟疫與明代社會(huì)》是關(guān)于明代疫病與社會(huì)關(guān)系的綜合性研究。該文在大時(shí)空范圍內(nèi)對(duì)明代疫病的分布情況進(jìn)行了概述，指出了歷史時(shí)期疫病發(fā)生時(shí)社會(huì)上出現(xiàn)的非理性現(xiàn)象，挖掘了民間救助者之間的社會(huì)關(guān)系、富民階層的作用、救助者受損的方面以及醫(yī)者在明代疫病中的角色等新的視角。同時(shí)，該文還對(duì)疫病與社會(huì)變遷的關(guān)系進(jìn)行了探討，其中除了人口、經(jīng)濟(jì)、政治、軍事方面的影響外，還重點(diǎn)討論了其對(duì)社會(huì)心態(tài)變遷的影響，具有一定新意。

吳婭娜的學(xué)位論文《湖湘疫病史研究》中的第一部分和第三部分分別對(duì)湖湘疫病流行情況以及學(xué)術(shù)史進(jìn)行了梳理，其中第一部分的第五小節(jié)“重要影響因素”部分強(qiáng)調(diào)了“人口、環(huán)境、交通”等因素在疫病流行過程中的重要影響作用，而這三個(gè)因素實(shí)際上就是社會(huì)生活的組成部分，說明了社會(huì)對(duì)疫病發(fā)生、發(fā)展情況具有重要影響作用。文章還從官、醫(yī)、民三個(gè)角度分析了社會(huì)對(duì)疫病的認(rèn)識(shí)與反應(yīng)，其中最大的亮點(diǎn)在于給合湖湘地區(qū)的特點(diǎn)對(duì)疫病影響下的巫醫(yī)文化進(jìn)行了論述。

王曉琳的學(xué)位論文《陜西古代疫情研究》是針對(duì)古代陜西地區(qū)疫情展開的綜合研究。文章對(duì)陜西古代疫情的年代、季節(jié)、地點(diǎn)的分布情況、疫病的種類和烈度以及伴隨疫病發(fā)生的自然、社會(huì)災(zāi)害進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，并對(duì)古代醫(yī)、民的疫病防治問題、政府在疫病發(fā)生時(shí)采取的行動(dòng)等問題進(jìn)行了重點(diǎn)討論。李峰的學(xué)位論文《山西古代疫情研究》與之類似，也主要運(yùn)用了統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法對(duì)山西古代的疫情進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。其中，除了對(duì)古代政、醫(yī)、民對(duì)疫病的防治問題進(jìn)行討論外，該文還就古代疫病對(duì)社會(huì)造成的惡劣影響進(jìn)行了討論。這兩篇文章最大的亮點(diǎn)都在于運(yùn)用了統(tǒng)計(jì)學(xué)方法來探討疫病的發(fā)生、分布問題。

值得注意的是，楊青海、寶音圖所撰《古代蒙古地區(qū)疫病史考》一文對(duì)學(xué)界較少涉及的蒙古地區(qū)的疫病史進(jìn)行了探討，重點(diǎn)分析了蒙醫(yī)學(xué)在對(duì)抗疫病中的產(chǎn)生與發(fā)展問題，這實(shí)際上探討的是社會(huì)對(duì)疫病的應(yīng)對(duì)問題，“這對(duì)民族地區(qū)瘟疫史的研究實(shí)踐起到了開拓作用”。

上述研究大多從整體史視角開展綜合研究，研究發(fā)現(xiàn)：影響疫病發(fā)生的社會(huì)因素最多的是人口、戰(zhàn)爭(zhēng)、文化交流等。與此同時(shí)，政府、醫(yī)家以及民眾也會(huì)對(duì)疫病展開力所能及的應(yīng)對(duì)措施，并在這個(gè)過程中促進(jìn)社會(huì)醫(yī)療救助事業(yè)以及地方醫(yī)學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展。此外，疫病亦會(huì)對(duì)社會(huì)心理產(chǎn)生程度不同的影響，民眾對(duì)疫病的認(rèn)識(shí)與反應(yīng)也是經(jīng)過了非常長的時(shí)間才從“不理性”逐漸變得“理性”。近年來，由于研究時(shí)空范圍的縮小、史料的運(yùn)用更為集中等原因，學(xué)界開始更多地關(guān)注到疫病影響下的不理性行為以及心理轉(zhuǎn)變等研究方向，這一新趨向無疑值得關(guān)注。

三、 專題史視閾下疫病與社會(huì)之間關(guān)系的相關(guān)研究

自20 世紀(jì)80年代以來，國內(nèi)史學(xué)界也有不少學(xué)者針對(duì)疫病發(fā)生過程中的某些社會(huì)因素展開較為詳細(xì)的探討，從而形成了若干專題性研究，其中關(guān)注比較多的是疫病流行的社會(huì)背景、社會(huì)影響以及社會(huì)應(yīng)對(duì)等因素。

疫病的流行往往是多種因素造成的，社會(huì)背景是其中不可或缺的一環(huán)。李永宸、賴文的《嶺南古代瘟疫流行的社會(huì)背景》一文說明了兵亂、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)導(dǎo)致的人口增減、人員流動(dòng)都是造成疫病流行的社會(huì)原因。張麗芬的《明代華北瘟疫成因探析》除了對(duì)氣候變遷導(dǎo)致的水災(zāi)、旱災(zāi)、蟲災(zāi)以及地理環(huán)境、生態(tài)條件等導(dǎo)致疫病發(fā)生的自然因素進(jìn)行了總結(jié)外，還指出“水旱災(zāi)害—饑荒—疫災(zāi)”是疫災(zāi)發(fā)生的惡性循環(huán)過程。余新忠的《大疫探論：以乾隆丙子江南大疫為例》主要討論大災(zāi)與大疫的關(guān)系，說明水災(zāi)、旱災(zāi)、饑荒等災(zāi)害會(huì)導(dǎo)致民眾的生活水平和體質(zhì)水平降低，這增加了感染疫病的可能性，同時(shí)也分析了社會(huì)對(duì)疫病的認(rèn)識(shí)不足也是導(dǎo)致防疫不到位從而誘發(fā)疫病大規(guī)模爆發(fā)的重要原因。徐素娟、費(fèi)杰等的《1691—1692年陜西瘟疫發(fā)生原因初探》則強(qiáng)調(diào)了人口流動(dòng)、社會(huì)風(fēng)俗、落后的治疫政策是導(dǎo)致疫病發(fā)生的社會(huì)因素。上述研究表明，造成疫病流行的社會(huì)因素主要有人口、災(zāi)荒、戰(zhàn)亂等，而在某些時(shí)段某些地區(qū)，疫病的流行還與社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化、中外交往導(dǎo)致新型疫病的傳入與爆發(fā)以及社會(huì)對(duì)疫病的應(yīng)對(duì)不足等因素有關(guān)。

疫病的流行無疑會(huì)對(duì)歷史時(shí)期人類社會(huì)的發(fā)展造成程度不同的影響。其中，人口的變化是最直觀的表現(xiàn)。余新忠的《清代江南瘟疫對(duì)人口之影響初探》從清代的八次大疫的史料中總結(jié)說明了疫病的發(fā)生會(huì)導(dǎo)致人口驟減這一消極事實(shí)。學(xué)界就疫病對(duì)社會(huì)造成的消極影響情況多有關(guān)注，如賴明生、楊進(jìn)的《淺議疫病流行對(duì)社會(huì)的影響》一文除了對(duì)上述的消極影響進(jìn)行了總結(jié)與分析外，也從史實(shí)上說明疫病還有推進(jìn)醫(yī)學(xué)發(fā)展、促使人們改變衛(wèi)生習(xí)俗習(xí)慣、促進(jìn)國家相關(guān)制度與機(jī)制的進(jìn)步等積極影響，這是學(xué)界少有提及的內(nèi)容。

學(xué)界關(guān)于疫病發(fā)生后的社會(huì)反應(yīng)也有相對(duì)集中的討論，比較有代表性的是余新忠的一系列研究。他的相關(guān)論文與專著對(duì)政府、民間、醫(yī)療組織等對(duì)疫病的應(yīng)對(duì)等內(nèi)容進(jìn)行了較為全面的論述，其指出，政府組織地方撫恤災(zāi)民、調(diào)動(dòng)醫(yī)療組織延醫(yī)施藥，醫(yī)療組織則參與延醫(yī)施藥等救治工作，民間一些善會(huì)或善人主動(dòng)捐款賑災(zāi)、收容災(zāi)民、向?yàn)?zāi)民布施，一些民間宗教組織也會(huì)在此時(shí)樂善布施，并且以宗教的方式撫慰民眾的恐慌心理等，都是歷史時(shí)期社會(huì)面對(duì)疫情時(shí)的應(yīng)對(duì)措施，三個(gè)系統(tǒng)各司其職又互相配合，并在救災(zāi)過程中完善各自的運(yùn)作機(jī)制。其他學(xué)者對(duì)此亦有不少涉及，如焦?jié)櫭鞯摹?910—1911年的東北大鼠疫及朝野應(yīng)對(duì)措施》，劉濤、高金霞的《明代山東的瘟疫與政府應(yīng)對(duì)》和張艷麗的《清代北京地區(qū)瘟疫流行的社會(huì)影響及政府應(yīng)對(duì)》主要討論了政府在疫病流行中的應(yīng)對(duì)措施，相關(guān)研究成果表明，疫病流行時(shí)，政府主要有延醫(yī)施藥、撫恤災(zāi)民、掩埋尸骨以及旌表義民等舉措，政府的統(tǒng)籌和積極應(yīng)對(duì)在一定程度上有安定民心、維護(hù)秩序、緩解疫情等維護(hù)社會(huì)安定的作用。另外，蘇衛(wèi)平在其學(xué)位論文中也提到了宗族力量應(yīng)對(duì)疫情的舉措，宗族或號(hào)召族醫(yī)救治族人，或令族內(nèi)學(xué)醫(yī)者參與社會(huì)救治行動(dòng)，或參與地方醫(yī)療衛(wèi)生體系的建設(shè)，這些舉措都進(jìn)一步地推動(dòng)了地方醫(yī)療系統(tǒng)的發(fā)展。通過上述研究可以發(fā)現(xiàn)，在應(yīng)對(duì)疫病的過程中，政府、民間組織以及醫(yī)療組織的舉措是密切相關(guān)、互相影響、共同作用的，在社會(huì)各界防疫的過程中，這些舉措共同推進(jìn)了社會(huì)醫(yī)療、地方醫(yī)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。

當(dāng)然，在大多數(shù)時(shí)期上述三者之間并非截然自立，往往也是有機(jī)聯(lián)系的。因此，亦有學(xué)者對(duì)其予以綜合討論，如翟磊的《清代山東疫災(zāi)的時(shí)空分布及其社會(huì)影響與反饋》、金賢善的《明清兩湖疫災(zāi)：空間分布、影響因素與社會(huì)應(yīng)對(duì)》兩篇文章就對(duì)疫災(zāi)發(fā)生的社會(huì)背景、疫災(zāi)造成的影響以及社會(huì)應(yīng)對(duì)進(jìn)行了富有成效的綜合探討。

通過對(duì)疫病流行中的社會(huì)背景、社會(huì)影響以及社會(huì)應(yīng)對(duì)的研究，可以發(fā)現(xiàn)疫病與社會(huì)之間是互相影響的，在應(yīng)對(duì)疫情時(shí)，各方組織也是共同作用的關(guān)系，這也充分說明了疫病問題的社會(huì)綜合性特征以及疫病史研究的綜合交叉性特點(diǎn)。

四、 未來趨勢(shì)與展望

通過學(xué)術(shù)史回顧可知，目前國內(nèi)史學(xué)界對(duì)中國古代疫病與社會(huì)之間關(guān)系的探討主要圍繞疫病發(fā)生的社會(huì)背景、疫病造成的社會(huì)影響以及社會(huì)面對(duì)疫病時(shí)采取的應(yīng)對(duì)措施等幾個(gè)方面展開，其中，研究時(shí)段主要集中在明清兩代，研究區(qū)域以南方居多，相較之下，明清以外的其他時(shí)段以及南方以外的廣大地區(qū)的相關(guān)研究還有待于進(jìn)一步拓展和深化。另外，國內(nèi)史學(xué)界對(duì)于疫病影響下的社會(huì)文化、習(xí)俗、民眾心理等相關(guān)話題的研究則起步較晚，不過，近年來上述薄弱點(diǎn)已逐漸成為疫病與社會(huì)之間關(guān)系研究的新趨勢(shì)。例如，余新忠、楊曉越等人從醫(yī)者角度看待疫病以及疫病中的醫(yī)者角色、醫(yī)患關(guān)系。而余新忠、胡勇、張瑞、楊鵬程和趙獻(xiàn)海等又討論了民眾心態(tài)轉(zhuǎn)變過程及其中產(chǎn)生的謠言、民間信仰與社會(huì)應(yīng)對(duì)情況等內(nèi)容。學(xué)界對(duì)于歷史時(shí)期醫(yī)患關(guān)系與醫(yī)者角色的探討，對(duì)了解、處理當(dāng)下的醫(yī)患關(guān)系具有借鑒意義；對(duì)于歷史時(shí)期疫病流行下民眾心理的討論，特別是對(duì)謠言問題的產(chǎn)生、流布以及民眾應(yīng)對(duì)疫病的心態(tài)變化、舉措乃至相關(guān)信仰的產(chǎn)生等問題的探討，這有助于做好現(xiàn)實(shí)社會(huì)疫病流行下民眾心理的調(diào)適、輿論的引導(dǎo)等工作。

當(dāng)然，基于疫病問題的社會(huì)綜合性特征以及疫病史研究的綜合交叉性特點(diǎn)，在未來一段時(shí)間內(nèi)，疫病發(fā)生的社會(huì)背景、其產(chǎn)生的社會(huì)影響以及疫病流行情況下的社會(huì)應(yīng)對(duì)等幾個(gè)角度依然會(huì)是探討歷史時(shí)期疫病與社會(huì)之間關(guān)系話題的重點(diǎn)，除此之外，歷史時(shí)期疫病流行下的醫(yī)患關(guān)系、民眾心理、社會(huì)習(xí)俗等角度以及新材料的運(yùn)用也都是未來研究的重要方向。與此同時(shí)，目前學(xué)界對(duì)中國古代疫病與社會(huì)之間關(guān)系的探討在時(shí)空上的不平衡性在未來一段時(shí)間可能還會(huì)存在，這既與歷史時(shí)期疫病流行的環(huán)境有關(guān)，也與歷史資料的遺存有關(guān)，但這也說明了明清以外的其他時(shí)段以及廣大的北方、邊疆少數(shù)民族地區(qū)的史料還有待進(jìn)一步挖掘和探索的空間，相關(guān)研究亦有待于進(jìn)一步的拓展和深化。

注釋：

① 參見陳邦賢： 《中國醫(yī)學(xué)史》，上海書店出版社1984年版。

② 參見伍連德：《中國之鼠疫病史》，《中華醫(yī)學(xué)雜志》1936年第11 卷；伍連德：《上海之霍亂》，《中華醫(yī)學(xué)雜志》1937年第7 卷；余云岫：《猩紅熱與中國舊醫(yī)學(xué)》，《中華醫(yī)學(xué)雜志》1941年第5 卷；余云岫：《流行性霍亂與中國舊醫(yī)學(xué)》，《中華醫(yī)學(xué)雜志》 （重慶版）1943年第6 卷；于景枚： 《痘瘡源流》， 《中華醫(yī)學(xué)雜志》1941年第11 期；井村哮全：《中國疫癘考》，《現(xiàn)代醫(yī)學(xué)》1944年第12 期等。

④ 海倫鄧： 《明末時(shí)疫初探》， 《清史問題》 1975年第3 期。

⑥ 余新忠：《中國疾病、醫(yī)療史探索的過去、現(xiàn)實(shí)與可能》，《歷史研究》2003年第4 期。

⑦ 余新忠、陳思言：《醫(yī)學(xué)與社會(huì)文化之間——百年來清代醫(yī)療史研究述評(píng)》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》 （人文社會(huì)科學(xué)版） 2017年第3 期。

⑧ 賴文、李永宸、張濤、龐宏廣：《近50年的中國古代疫情研究》，《中華醫(yī)史雜志》2002年第2 期。

⑨ 甄盡忠：《近30年來中國古代疫病流行及社會(huì)應(yīng)對(duì)機(jī)制研究綜述》， 《商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)》 2010年第8期。

⑩ 彭慶鴻：《21 世紀(jì)以來中國史學(xué)界關(guān)于疾病史研究綜述》，《三門峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第1 期。