姜 生，劉 波

(1.四川大學(xué) 文化科技中心，四川 成都 610064；2.四川大學(xué) 歷史文化學(xué)院，四川 成都 610064)

“三老”一般指戰(zhàn)國、秦漢時期，在基層負(fù)責(zé)教化民眾的高年者的一種頭銜。較早顧炎武、趙翼、俞正燮等對“三老”均有討論，萬廣義對國內(nèi)外關(guān)于三老的身份屬性、選拔條件與方法等基本問題的研究予以梳理，可資參考。(1)萬廣義：《近八十年以來漢代三老問題研究綜述》，見梁安和，徐衛(wèi)民主編：《秦漢研究》第八輯，西安：陜西人民出版社，2014年版，第284～296頁。在“三老”問題的認(rèn)識上，王雪巖將兩漢三老制劃分為兩個制度系統(tǒng)：縣、鄉(xiāng)三老的基層行政系統(tǒng)；皇帝養(yǎng)老禮中的三老與郡、國三老共同構(gòu)成的上層禮儀系統(tǒng)，指出兩者名同而實異。(2)王雪巖：《漢代“三老”的兩種制度系統(tǒng)》，載《中國社會經(jīng)濟史研究》2009年第2期。地方治理系統(tǒng)的三老與國家禮儀體系的三老不同，小林升、渡部武較早已注意到這一點，但并未對兩者進行制度上的系統(tǒng)化劃分([日]小林升：《養(yǎng)老の儀に於ける三老五更について》, 東洋史會編：《東洋史會紀(jì)要(第2冊)》，東京：東洋史會，1937年版，第75頁。[日]渡部武：《漢代養(yǎng)老儀禮における三老五更の問題》，載《東方學(xué)》1973年第46號，第86頁)。這些研究對理解兩漢時期的三老制度頗有裨益，但此前主要是分論兩種制度系統(tǒng)中的三老，未關(guān)注兩者之間的關(guān)聯(lián)。本文將基于以上研究，對兩種制度系統(tǒng)中“三老”的聯(lián)系作出分析，揭示地方基層治理體系中的三老與儒家“三老五更”禮制體系的結(jié)合過程。

一 西漢時期地方治理中“三老”形象的轉(zhuǎn)變

關(guān)于三老的起源時間，學(xué)界有原始社會、春秋時期、戰(zhàn)國時期3種觀點。(3)萬廣義：《近八十年以來漢代三老問題研究綜述》，見梁安和，徐衛(wèi)民主編：《秦漢研究》第八輯，西安：陜西人民出版社，2014年版，第285頁。按《左傳·昭公三年》“公聚朽蠹，而三老凍餒”(4)注曰：“三老謂上壽、中壽、下壽，皆八十已上，不見養(yǎng)遇?！比钤？蹋骸妒?jīng)注疏》，北京：中華書局，1980年版，第2031頁。的記載，三老只見高年者之意。《墨子》備城門篇、(5)孫詒讓：《墨子閒詁》，孫啟治校，北京：中華書局，2001年版，第528頁。號令篇(6)孫詒讓：《墨子閒詁》，孫啟治校，北京：中華書局，2001年版，第602頁。可見，三老在基層社會中有仆役，能相與計事、檢察吏民符節(jié)以守衛(wèi)里巷官府，這些表述均反映出三老在基層中有一定的權(quán)力和社會地位。不過，從“三老不得入家人”也表明了對其權(quán)力的限制?！妒酚洝せ袀鳌分形鏖T豹治鄴的故事，(7)司馬遷：《史記》卷一二六《滑稽列傳》，北京：中華書局，1982年版，第3211頁。反映了三老在基層有對百姓賦斂和分配的權(quán)力。秦末陳勝、吳廣起兵攻陳時亦曾“號召三老豪桀會計事”(8)班固：《漢書》卷三十一《陳勝項籍傳》，北京：中華書局，1962年版，第1788頁。。櫻井芳朗認(rèn)為秦以前即有三老，秦代的三老不僅沒有在秦末戰(zhàn)亂之際被消滅，其對鄉(xiāng)的支配權(quán)更是得到高祖的認(rèn)可。(9)[日]櫻井芳朗：《漢代の三老について》，加藤博士遠(yuǎn)歷紀(jì)念論文集刊行會編：《東洋史集説：加藤博士還暦記念》，東京：富山房，1941年版，第332頁。蘇瑩輝、嚴(yán)耕望、秦進才均認(rèn)為秦以前已有三老。(10)蘇瑩輝認(rèn)為魏文侯時已有三老。嚴(yán)耕望認(rèn)為戰(zhàn)國時縣鄉(xiāng)已有三老。秦進才認(rèn)為三老起源于齊國，并猜測秦統(tǒng)一后，三老制度作為秦制推向全國(參見蘇瑩輝：《論我國三老制度》，載《大陸雜志》1960年第21卷第9期，第311頁。嚴(yán)耕望：《中國地方行政制度史·秦漢地方行政制度》，臺北：中研院歷史語言研究所，1991年第3版，第246頁。秦進才：《漢代三老、父老異同考》，載《河北師范學(xué)院學(xué)報》1992年第4期)。簡言之，秦以前已有三老，其特性有二:高年者；在基層有一定的勢力和話語權(quán)。

漢高祖二年(前205)詔曰：“舉民年五十以上，有修行、能率眾為善，置以為三老，鄉(xiāng)一人。擇鄉(xiāng)三老一人為縣三老，與縣令丞尉以事相教，復(fù)勿繇戍?！?11)班固：《漢書》卷一《高帝紀(jì)上》，北京：中華書局，1962年版，第33頁。詔書顯示成為三老需符合三點要求：①年齡五十歲以上；②品行有修行；③能率眾為善。其中值得注意的是“能率眾”。櫻井芳朗認(rèn)為三老原本是足以率領(lǐng)一鄉(xiāng)的人物。(12)[日]櫻井芳朗：《漢代の三老について》，加藤博士遠(yuǎn)歷紀(jì)念論文集刊行會編：《東洋史集説：加藤博士還暦記念》，東京：富山房，1941年版，第333頁。鷹取祐司指出三老制的制定目的，是把當(dāng)時作為在鄉(xiāng)里社會指導(dǎo)性存在的三老、父老進行組織化，使兵卒軍糧的征發(fā)成為可能。(13)[日]鷹取祐司：《漢代三老の變化と教化》，載《東洋史研究》1994年第53卷第2號，第205頁。作為先秦時已存在的三老群體，其在鄉(xiāng)里社會的勢力不可小覷，這些領(lǐng)袖式人物在動蕩時期管理松散的情況下，能憑借這一身份發(fā)揮號召力，在基層中具有一定的組織和集聚作用。(14)櫻井芳朗認(rèn)為，一般來說三老是具有名譽性的職務(wù)，從盜賊使用這一稱呼的情況，可以看到人們對“三老”稱呼的尊敬。趙忠文注意到東漢末年農(nóng)民起義領(lǐng)袖自稱三老的情況。牟發(fā)松注意到《史記·陳涉世家》中三老與豪杰聯(lián)稱的現(xiàn)象。([日]櫻井芳朗：《漢代の三老について》，加藤博士遠(yuǎn)歷紀(jì)念論文集刊行會編：《東洋史集説：加藤博士還暦記念》，東京：富山房，1941年版，第334頁。趙忠文：《赤眉首領(lǐng)稱“三老”“從事”“卒史”辨》，載《遼寧師院學(xué)報》1983年第5期。牟發(fā)松：《漢代三老：“非吏而得與吏比”的地方社會領(lǐng)袖》，載《文史哲》2006年第6期，第83頁、注釋1。)如新莽末年戰(zhàn)亂，民眾因饑寒窮愁成為盜賊，“稍稍群聚，常思?xì)q熟得歸鄉(xiāng)里。眾雖萬數(shù)，亶稱巨人、從事、三老、祭酒”(15)班固：《漢書》卷九十九下《王莽傳》，北京：中華書局，1962年版，第4171頁。。樊崇起兵轉(zhuǎn)移至泰山，“自號三老?！匝赞o為約束，無文書、旌旗、部曲、號令。其中最尊者號三老?！?16)范曄：《后漢書》卷十一《劉玄劉盆子列傳》，北京：中華書局，1965年版，第478頁。正如櫻井芳朗指出三老有時期性變化，鷹取祐司對此表示認(rèn)同并進一步分析道，將呈現(xiàn)于《百官公卿表》的三老形象(即掌教化)概括到整個漢代，不考慮三老的時期性變化，這是存在問題的。(17)[日]鷹取祐司：《漢代三老の變化と教化》，載《東洋史研究》1994年第53卷第2號，第204頁、228頁注釋2。漢初在面對穩(wěn)定民眾的問題時，實際上是借助地方三老的“率眾”能力“導(dǎo)民以善”，維持初期的基層穩(wěn)定。尤其是，根據(jù)文獻資料可以發(fā)現(xiàn)，三老在實際中發(fā)揮的教化作用非常模糊，循吏出現(xiàn)以后，更是成為教化的輔助?！罢平袒钡慕巧x予體現(xiàn)的恰恰是漢初以來對地方三老“率眾”作用的消解與轉(zhuǎn)化。

鑒于亡秦之弊，從詔書可見，漢初在地方治理上進行了兩項政策性轉(zhuǎn)變。第一，以“三老民之師”暫替秦朝“以吏為師”，借助三老的“率眾”能力穩(wěn)定基層秩序，通過基層中原有的三老“導(dǎo)民以善”施行教化。除前引漢高祖二年(前205)詔書之外，漢文帝十二年(前168)三月詔曰：“三老，眾民之師也。……而以戶口率置三老孝悌力田常員，令各率其意以道民焉?！?18)班固：《漢書》卷四《文帝紀(jì)》，北京：中華書局，1962年版，第124頁。漢武帝元狩六年(前117)六月詔曰：“今遣博士(褚)大等六人分循行天下，……諭三老孝弟以為民師?！?19)班固：《漢書》卷六《武帝紀(jì)》，北京：中華書局，1962年版，第180頁。從漢高祖時期，以詔書確定了地方鄉(xiāng)、縣三老的治理資質(zhì)；文帝時期又設(shè)置常員，三老制度已然確立。武帝派遣博士，進一步強調(diào)三老孝弟以為民師。漢初以來以“年長、有修行、能率眾”的三老引導(dǎo)民眾的政策，迥然有別于云夢出土秦簡《語書》強調(diào)的“法律令者”(20)武漢大學(xué)簡帛研究中心，湖北省博物館，湖北省文物考古研究所編：《睡虎地秦墓簡牘》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2014年版，第30頁。。第二，文帝、景帝重提“吏者民之師”時，提倡官吏具有為民表率、宣明教化的責(zé)任，導(dǎo)致官吏在地方治理中直接參與調(diào)整文化秩序，由此自然會分割三老的教化職能，三老無實際號令獎懲權(quán)限因而只能成為教化的輔助者?！豆茏印ざ鹊亍诽岢鲈谥卫碇幸怨倮糌?fù)責(zé)教化，由三老、里有司、伍長為表率示范，曰：“故吏者所以教順也，三老里有司伍長者，所以為率也。”(21)黎翔鳳：《管子校注》，梁運華整理，北京：中華書局，2004年版，第1064頁。這一治理思想亦在西漢初期逐步形成。文帝十二年(前168)三月、景帝中元六年(前144)五月、武帝元朔元年(前128)的三道詔書：“廉吏，民之表也?！?22)班固：《漢書》卷四《文帝紀(jì)》，北京：中華書局，1962年版，第124頁?！胺蚶粽?，民之師也。車駕、衣服宜稱?！?23)班固：《漢書》卷五《景帝紀(jì)》，北京：中華書局，1962年版，第149頁?！肮浯蠓?，所使總方略，一統(tǒng)類，廣教化，美風(fēng)俗也。……二千石官長紀(jì)綱人倫，將何以佐朕燭幽隱，勸元元，厲蒸庶，崇鄉(xiāng)黨之訓(xùn)哉？”(24)班固：《漢書》卷六《武帝紀(jì)》，北京：中華書局，1962年版，第166～167頁。這些詔書仍然念念不忘“以吏為師”的傳統(tǒng)，這或許就是“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆蹋弥苷酢?25)班固：《漢書》卷九《元帝紀(jì)》，北京：中華書局，1962年版，第277頁。的一種體現(xiàn)；為了維護官吏作為民眾師范的教化形象，甚至對官吏的車駕、服飾等方面都細(xì)化了相應(yīng)的要求。不過，漢代的“吏者民之師”思想，不同于秦國的師法，而是師教化，與三老之用頗有重疊。

武帝時董仲舒進言：“太學(xué)者，賢士之所關(guān)也，教化之本原也。……今之郡守、縣令，民之師帥，所使承流而宣化也?！?26)班固：《漢書》卷五十六《董仲舒?zhèn)鳌?，北京：中華書局，1962年版，第2512頁。余英時認(rèn)為董仲舒的主張為循吏的出現(xiàn)提供了理論依據(jù)。(27)余英時：《士與中國文化》，上海：上海人民出版社，1987年版，第175頁。循吏的教化形象甚至超過了三老。從漢宣帝時期韓延壽、范延壽、黃霸三例事件，可以清晰看到官吏對地方文化秩序的直接參與。第一例是高陵縣有兄弟互相爭訟田產(chǎn)，時遇左馮翎韓延壽：“幸得備位，為郡表率，不能宣明教化，至令民有骨肉爭訟，既傷風(fēng)化，重使賢長吏、嗇夫、三老、孝弟受其恥，咎在馮翊，當(dāng)先退。”(28)班固：《漢書》卷七十六《趙尹韓張兩王傳》，北京：中華書局，1962年版，第3213頁。韓延壽認(rèn)為骨肉爭訟有傷風(fēng)化，不能宣明教化責(zé)任在己，隨后韓延壽閉閣思過，“一縣莫知所為，令丞、嗇夫、三老亦皆自系待罪”(29)班固：《漢書》卷七十六《趙尹韓張兩王傳》，北京：中華書局，1962年版，第3213頁。。第二例是燕趙之地有三男共娶一妻生四子，孩子成年后各求離別，爭財訴訟到縣。廷尉范延壽認(rèn)為“三男一妻，悖逆人倫”，判四子歸母，尸三男于市，“奏免太守、令、長等，切讓三老無帥化之道”(30)周天游：《八家后漢書輯注》卷一《刑志》，上海：上海古籍出版社，1986年版，第7頁。。第三例是潁川太守黃霸的治理方式，黃霸力行先教化而后誅罰之道。在京兆尹張敞舉奏黃霸的奏折中，提到治民勸善禁奸的問題，建議“宜令貴臣明飭長吏守丞，歸告二千石，舉三老孝弟力田孝廉廉吏務(wù)得其人”(31)班固：《漢書》卷八十九《循吏傳》，北京：中華書局，1962年版，3633頁。。三件事例的治理均涉及人倫風(fēng)俗。正如鄒水杰所見，昭宣以后儒生官吏漸能承擔(dān)起教化之責(zé)，三老逐漸吏化，地方行政一元化趨勢漸顯，二元格局逐漸解體。(32)鄒水杰：《三老與漢代基層政治格局之演變》，載《史學(xué)月刊》2011年第6期。所論頗有啟發(fā)性。在這些事例中，隨著官吏對地方移風(fēng)易俗的教化行為掌握了主動權(quán)，此時的三老，相比漢初“率眾為善”的民眾領(lǐng)袖形象，其在地方社會控制中的形象及作用已漸模糊，這表明三老非但沒有吏化，反而是被虛化、合入了官吏之身，或者說是某種程度上的官吏“三老化”。

至西漢末年南陽湖陽縣，光武帝的外祖父樊重被推舉為三老：

重性溫厚，有法度，三世共財，子孫朝夕禮敬，常若公家。……貲至巨萬，而賑贍宗族，恩加鄉(xiāng)閭。外孫何氏兄弟爭財，重恥之，以田二頃解其忿訟，縣中稱美，推為三老。年八十余終。其素所假貸人閒數(shù)百萬，遺令焚削文契。責(zé)家聞?wù)呓詰M，爭往償之。(33)范曄：《后漢書》卷三十二《樊宏陰識列傳》，北京：中華書局，1965年版，第1119頁。

相比于漢高祖二年詔令中“有修行”的籠統(tǒng)描述，三老樊重性情溫厚、行事有度、子孫守禮，家庭頗有資產(chǎn)而廣惠宗族鄉(xiāng)閭?！凹儋J人閒數(shù)百萬”“聞?wù)呓詰M，爭往償之”的描述淡化了其“率眾”能力，形象展現(xiàn)了“導(dǎo)善”的情形，更似儒家思想影響下的長者形象。需要說明的是，雖有“子孫朝夕禮敬，常若公家”的效仿，因彼時“三老五更”禮儀流程的施行情況并不明確，因而與制度性的養(yǎng)老禮程序不能等同而觀(見下文)。至此可見，漢初以“三老民之師”暫替秦之“以吏為師”，目的在于借助三老的“率眾”能力穩(wěn)定基層秩序；其后，由于官吏對地方教化的參與，由此分割三老的教化職能，致使三老原本的“率眾”形象逐漸淡化，儒家長者“師表”形象漸為突出，成為體現(xiàn)儒家“孝悌鄉(xiāng)里”的一種模范或符號。

二 漢代“三老五更”禮制的確立及完善

漢初為整飭亡秦殘留問題、緩和生機，一度奉行黃老“無為而治”的思想政策。儒家在這一階段亦對王朝的未來提出過籌議，設(shè)想建立一個制禮作樂的理想社會。經(jīng)典中記載了天子尊養(yǎng)三老的禮樂場景，《禮記》曰：“適東序，釋奠于先老，遂設(shè)三老五更群老之席位焉。適饌省醴,養(yǎng)老之珍具，遂發(fā)詠焉,退修之，以孝養(yǎng)也?！薄笆橙衔甯诖髮W(xué)，天子袒而割牲，執(zhí)醬而饋，執(zhí)爵而酳，冕而總干，所以教諸侯之弟也。”“食三老五更于大學(xué)，所以教諸侯之弟也。……天子袒而割牲，執(zhí)醬而饋，執(zhí)爵而酳，冕而總干，所以教諸侯之弟也?！?34)阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，北京：中華書局，1980年版，第1410、1543、1600頁。漢文帝時，賈誼《治安策》、賈山《至言》及韓嬰《韓詩外傳》亦曰：“三代之禮……春秋入學(xué)，坐國老，執(zhí)醬而親餽之，所以明有孝也?！?35)班固：《漢書》卷四十八《賈誼傳》，北京：中華書局，1962年版，第2249頁?！叭欢B(yǎng)三老于大學(xué)，親執(zhí)醬而餽，執(zhí)爵而酳，祝在前，祝鯁在后，公卿奉杖，大夫進履，……故以天子之尊，尊養(yǎng)三老，視孝也?！?36)班固：《漢書》卷五十一《賈鄒枚路傳》，北京：中華書局，1962年版，第2330頁?！办牒趺魈枚裰ⅲ衔甯诖髮W(xué)，天子執(zhí)醬而饋，執(zhí)爵而酳，所以教諸侯之悌也。”(37)韓嬰：《韓詩外傳集釋》，許維遹校釋，北京：中華書局，2020年版，第92頁。

上述材料表明，漢初儒者及儒家經(jīng)典提出了“天子于學(xué)躬養(yǎng)三老五更”以示“孝悌”的禮制構(gòu)想，并對儀式程序作出了具體規(guī)定。小林升認(rèn)為，讓天子親行養(yǎng)老禮儀是漢初學(xué)者首先主張的，養(yǎng)老禮為漢初學(xué)者所造。(38)[日]小林升：《養(yǎng)老の儀に於ける三老五更について》,東京：東洋史會，1937年版，第74頁。渡部武注意到《韓詩外傳》《禮記》祭義篇、樂記篇記載的養(yǎng)“三老”或“三老五更”是對諸侯教導(dǎo)“悌”，但賈誼、賈山省略教育對象，主要是闡明“孝”。(39)[日]渡部武：《漢代養(yǎng)老儀禮における三老五更の問題》，載《東方學(xué)》1973年第46號，第89頁。此外，賈誼《治安策》中所言的“國老”與三公存在關(guān)聯(lián)，后文將結(jié)合東漢時期選三公之一者為三老進行詳細(xì)論述。

西漢前期，諸位皇帝通過詔書對地方治理中“三老”的重要性給予認(rèn)可，但并未將其上升為國家禮制層面。禮制層面的“三老”出自經(jīng)典和儒者的禮制構(gòu)想，兩者雖名同，但應(yīng)該是獨自發(fā)展的。賈誼、賈山、韓嬰等儒生們的“三老五更”禮制構(gòu)想在西漢前期未被實施，直到王莽時期方有變化。居攝元年(6)正月：

莽祀上帝于南郊，迎春于東郊，行大射禮于明堂，養(yǎng)三老五更，成禮而去。(40)班固：《漢書》卷九十九《王莽傳上》，北京：中華書局，1962年版，第4082頁。

王莽首次在國家層面施行三老五更禮，(41)明代郝敬在《禮記通解》中認(rèn)為三老五更禮始于東漢，曰：“正《王制》作于漢文帝世，三老五更禮至東京始行?！彼膸烊珪婺繀矔幾胛瘑T會編：《四庫全書存目叢書》(經(jīng)部第91冊)，濟南：齊魯書社，1997年版，第761～762頁。儀式地點在明堂。按照賈誼、賈山、韓嬰及《禮記》的描述，行禮地點應(yīng)在大學(xué)，并非明堂。呂思勉釋明堂之制曾說：“茅屋采椽，明堂之制也。養(yǎng)三老五更，學(xué)校與明堂合也?！?42)呂思勉：《論讀子之法》，《經(jīng)子解題》，上海：華東師范大學(xué)出版社，1995年版，第98頁。單從此條文獻，如小林升所言，不明確什么樣的人被選為三老五更，(43)[日]小林升：《養(yǎng)老の儀に於ける三老五更について》,東京：東洋史會，1937年版，第78頁。儀式程序的施行情況也不明確，但養(yǎng)老禮的施行表明，漢初儒生們的養(yǎng)老禮制設(shè)想成為現(xiàn)實。這一階段地方治理體系中的三老與上層禮制體系中的三老同時存在。之后，三老五更禮不僅沒有隨王莽新朝的滅亡而消失，更在東漢時得到保留及完善。

東漢光武帝于建武五年(29)修太學(xué)，中元元年(56)初建三雍。(44)范曄：《后漢書》卷一《光武帝紀(jì)上》，北京：中華書局，1965年版，第40、84頁。漢明帝于永平二年(59)冬十月在辟雍初行養(yǎng)老禮，《續(xù)漢書·禮儀志》對此記載較為詳細(xì)，(45)司馬彪：《續(xù)漢書》志第四《禮儀上》，北京：中華書局，1965年版，第3108～3109頁。對比王莽時的養(yǎng)老禮，漢明帝時有兩點不同：①舉行儀式地點不同。王莽在明堂，漢明帝改為辟雍。(46)黃展岳認(rèn)為明堂辟雍兩者性質(zhì)相近但各有特殊作用，其建筑形式可能大體相同。黃展岳：《漢長安城南郊禮制建筑的位置及其有關(guān)問題》，載《考古》1960年第6期。關(guān)于明堂、辟雍、靈臺的漢代禮制建筑問題，主要有二種觀點：1.同屬一體。如王世仁、楊鴻勛、藤川正數(shù)均持此看法。2.各自獨立。如劉志平、許道齡、秦彥士各有不同見解。許道齡：《關(guān)于西安西郊發(fā)現(xiàn)的漢代建筑遺址是明堂或辟雍的討論》，載《考古》1959年第4期。王世仁：《漢長安城南郊禮制建筑(大土門村遺址)原狀的推測》，載《考古》1963年第9期。楊鴻勛：《從遺址看西漢長安明堂(辟雍)形制》，《建筑考古學(xué)論文集》，北京：文物出版社，1987年版。秦彥士：《漢代太學(xué)考證與批判》，載《四川師大學(xué)報》1997年第2期。[日]藤川正數(shù)：《漢代における禮學(xué)の研究》，東京：風(fēng)間書房，1985年版，第247～249、260、270頁。東漢時明堂、辟雍在功能上分工更為明確。(47)范正娥：《論兩漢時期太學(xué)與辟雍、明堂的關(guān)系》，載《文史博覽》2007年第6期。《孝經(jīng)援神契》曰：“明堂者，天子布政之宮?！?48)[日]安居香山，中村璋八輯：《緯書集成》，石家莊：河北人民出版社，1994年版，第967頁?！稘h書·禮樂志》記載“顯宗即位，躬行其禮、宗祀光武皇帝于明堂，養(yǎng)三老五更于辟雍”。(49)班固：《漢書》卷二十二《禮樂志》，北京：中華書局，1962年版，第1035頁。賈公彥疏《周禮》曰：“謂若三代天子學(xué)，總曰辟雍，當(dāng)代各有異名也。”(50)阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，北京：中華書局，1980年版，第787頁。明堂作為天子布政之宮，嚴(yán)格來說與養(yǎng)老施教的太學(xué)有區(qū)別，而辟雍作為教化之所，與太學(xué)的施教意義更為接近，故養(yǎng)老禮的施行地點在辟雍更貼合經(jīng)典和漢初儒生的禮制規(guī)定。②王莽時期養(yǎng)老禮在春季舉行，漢明帝時則在冬季。

養(yǎng)老禮的具體施行情況可以從以下三點清晰得知。第一，依經(jīng)典及漢初儒者所言儀式流程的實踐。使者(奉王杖)用蒲草包裹車輪的車駕將三老接至辟雍禮殿，明帝親身割肉饋以三老。在禮儀空間中，雙方均暫時放下實際身份，身為大臣的李躬、桓榮權(quán)作“父兄”，接受明帝所飾“子弟”的禮敬揖拜，共同完成經(jīng)典傳達的“孝悌”之儀?；实塾H身作出表率，示以父子之義、長幼之道，向天下示范倫理，試圖將這一理念擴展到整個社會，構(gòu)建天下一家的“漢家”禮樂社會?！栋谆⑼āゐB(yǎng)老之義》對禮儀內(nèi)涵作出闡釋，曰：“欲陳孝弟之德以示天下也?！熳优R辟雍，親袒割牲，尊三老，父象也。謁者奉幾杖，授安車軟輪，供綏執(zhí)授，兄事五更，寵接禮交加，客謙敬順貌也?！?51)陳立：《白虎通疏證》卷五《鄉(xiāng)射》，吳則虞校，北京：中華書局，1994年版，第248頁?！缎⒔?jīng)鉤命訣》《白虎通·王者有暫不稱臣者》記載了尸、師、帥、三老、五更五類人在面對君王時，可以不稱臣子的情況，曰：“暫所不臣者五，謂師也，三老也，五更也，祭尸也，大將軍也。此五者，天子、諸侯同之。”(52)[日]安居香山，中村璋八輯：《緯書集成》，石家莊：河北人民出版社，1994年版，第1015頁。“不臣三老五更者，欲率天下為人子弟?！?53)陳立：《白虎通疏證》卷七《王者不臣》，吳則虞校，第319頁。其重點在于“暫不臣”而非真“不臣”，強調(diào)在特定場合中的臨時性。《續(xù)漢書》注引譙周《五經(jīng)然否論》，針對禮儀空間中三老無需回拜天子作出解釋，曰：“漢中興，定禮儀，群臣欲令三老答拜，城門校尉董鈞駁曰，養(yǎng)三老，所以教事父之道也。若答拜，是使天下答子拜也。詔從鈞議。”(54)司馬彪：《續(xù)漢書》志四《禮儀上》，北京：中華書局，1965年版，第3109頁。

第二，儀式典禮上，“三老升，東面”的席位尊位?！墩摵狻に闹M》曰：“夫西方，長老之地，尊者之位也。尊長在西，卑幼在東?！?55)黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書局，2017年第2版，第1127頁。三老坐于西方面東，表現(xiàn)了皇帝對于三老的尊重。

第三，明帝命“故三公”李躬為三老?！抖Y記·王制》記載了三代養(yǎng)國老、庶老于學(xué)之事，漢初賈誼《治安策》亦言“坐國老”。唐代賈公彥疏《周禮·外饔》曰：“國老謂卿大夫致仕，庶老謂士之致仕者?！?56)阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，北京：中華書局，1980年版，第662頁。清代朱右曾注《逸周書·大匡》認(rèn)為“三老，國老也。謂致仕者”。(57)朱右曾：《逸周書集訓(xùn)校釋》，上海：商務(wù)印書館，1937年版，第21頁。由賈公彥、朱右曾注疏推測禮制中的三老(或為國老)可能具備兩個特質(zhì)：①高級別官吏：卿大夫、三公；②致仕。明帝之前的三老，情況不太明確，明帝時期的三老李躬恰好符合這兩個特質(zhì)。漢明帝以后，又有周澤、(58)范曄：《后漢書》卷七十九下《儒林列傳》，北京：中華書局，1965年版，第2579頁。伏恭、(59)范曄：《后漢書》卷七十九下《儒林列傳》，北京：中華書局，1965年版，第2571～2572頁。李充、(60)范曄：《后漢書》卷八十一《獨行列傳》，北京：中華書局，1965年版，第2685頁。魯丕(61)范曄：《后漢書》卷二十五《卓魯魏劉列傳》，北京：中華書局，1965年版，第883～885頁。為三老，伏恭作為“故司空”后“以病乞骸骨”的經(jīng)歷亦符合這兩個特質(zhì)。此四人皆是官至三公九卿(以三公為主)后再為三老，文獻雖未體現(xiàn)三老的任職年限(或僅是養(yǎng)老儀式的那一刻)，但顯示三老可多次擔(dān)任。禮制層面的三老與地方治理中的三老不同，并無實際執(zhí)掌，僅是儀式中的象征。由“故三公”擔(dān)任三老，于辟雍行典禮，體現(xiàn)了《禮記·禮運》描述“三公在朝，三老在學(xué)”(62)阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，北京：中華書局，1980年版，第1425頁。政與學(xué)的統(tǒng)一。皇帝于廟宇之內(nèi)亦行廟宇之外的朝廷事務(wù)，履行政務(wù)的同時傳遞孝悌文化秩序，儒家通過這種政治秩序與文化秩序結(jié)合的方式構(gòu)建理想的禮樂社會。

三 東漢時期的禮制下移與地方結(jié)合

漢章帝建初元年(76)秦彭遷任山陽太守，擢遵奉教化者為鄉(xiāng)三老，曰：“以禮訓(xùn)人，不任刑法。崇好儒雅，敦明庠序。每春秋饗射，……以定六親長幼之禮。有遵奉教化者，擢為鄉(xiāng)三老，常以八月致酒肉以勸勉之?！?63)范曄：《后漢書》卷七十六《循吏傳》，北京：中華書局，1965年版，第2467頁。地方層面上，相比此前的“鄉(xiāng)舉里選”慣式，官吏在任命三老過程中的作用增加不少。章帝元和二年(85)二月詔曰：“三老，尊年也?！?64)范曄：《后漢書》卷三《肅宗孝章帝紀(jì)》，北京：中華書局，1965年版，第149頁。中央層面對地方三老角色的態(tài)度上尊其年齒，與西漢初期“民之師”的含義略有不同，突出高年之意。隨著儒家思想在漢代社會的深入，以及國家對地方教化的推行，養(yǎng)老禮在中央施行后逐步下移推廣至地方，成為以三老為首的儒家“父義母慈兄友弟恭子孝”理想家庭模式示范，其文化象征意味更加明顯。進一步，從三老袁良、趙寬的事例，可見地方治理中的三老與上層禮制三老的逐步結(jié)合。

據(jù)《漢國三老袁良碑》記載，漢安帝時期陳國扶樂人袁良被選為三老：

舉孝廉、郎中、謁者、將作大匠、丞相令、廣陵太守，……詔書壁□□可父事。群司以君父子俱列三臺，夫人結(jié)發(fā)，上為三老，使者□節(jié)安車親□幾杖之尊，袒割之養(yǎng)，君實饗之。后拜梁相。(65)洪適：《隸釋·隸續(xù)》卷六，北京：中華書局，1986年版，第71頁。

谷秀樹整理東漢時期擔(dān)任過三老五更的人員后，總結(jié)其就任資格有四點：高齡；曾為帝師；曾為三公；史料記載不明。四點不一定需要同時具備。并據(jù)此指出，相比其他例子，袁良以低一級的官職就任三老這一點比較特殊，而且他沒有“故三公”“帝師”的就任經(jīng)歷。(66)[日]谷秀樹：《漢代擬制親族関係考:君臣秩序との関わりを中心にして》，立命館大學(xué)博士學(xué)位論文1999年，第91、89頁。事實上，袁良被封為三老，正是養(yǎng)老禮儀由中央向地方推廣的體現(xiàn)。袁良被認(rèn)為“可父事”，做過丞相令，后亦身居高職、立過功、有品行。使者安車執(zhí)綏授之、授幾杖、袒割而饋，這一禮待儀軌和明帝等皇帝在辟雍所行程序如出一轍。使者效仿皇帝，代行“子弟”之禮，以官方途徑自上而下將孝悌思想向地方傳播。

復(fù)案《孝經(jīng)援神契》曰：“三老五更，皆取有妻男女完具者。”(67)[日]安居香山，中村璋八輯：《緯書集成》，石家莊：河北人民出版社，1994年版，第968頁。蔡邕《獨斷》亦曰：“又三老，老謂久也，舊也、壽也。皆取首妻男女完具者?！?68)蔡邕：《獨斷》卷上，上海：上海古籍出版社，1990年版，第5頁。東漢建武末期至中元、永平(53—75)間《漢三老諱字忌日碑》記載“邯”之祖父為三老，碑文除記載其祖父母、父母之外，亦記載其兄妹共11人之名。(69)西泠印社編輯：《西泠印社九十年攝影集》，杭州：西泠印社出版社，1993年版，第82頁。方愛龍：《東漢·三老諱字忌日碑》，載《杭州師范大學(xué)學(xué)報》2008年第1期。由此，雖無法知曉其父輩兄弟姊妹情況，但從孫輩可知“男女完具”。袁良有結(jié)發(fā)之妻、芝蘭玉樹之子，相比漢初“有品行，能率眾為善”及西漢末三老樊重，其家庭情況更加清晰，是儒家理想的社會文化秩序濃縮在一個小家庭上的表現(xiàn)。

光和三年(180)所造《三老趙掾碑》記載趙寬被浩亹縣長蘭芳推舉為縣三老：

永建六年，西歸鄉(xiāng)里，……時長蘭芳，以寬宿德，謁請端首，優(yōu)號三老，師而不臣。于是乃聽訟理怨，教誨后生，百有余人，皆成俊艾，仕入州府，(常)膺福報。(70)沈年潤：《釋東漢三老趙掾碑》，載《文物》1964年第5期。

趙寬因德行被推舉為縣三老，以“三老”行“師”之職，理訴訟、教后生，在地方上發(fā)揮教化作用。漢代太守與屬吏之間有“君臣之義”(71)余英時：《士與中國文化》，上海：上海人民出版社，1987年版，第179頁。，作為縣長的蘭芳亦是趙寬之“君”。趙寬是兩大體系結(jié)合的最好例證，“師而不臣”意味著儀式中的地位，代表中央養(yǎng)老禮的下移；“聽訟理怨，教誨后生”意味著其參與地方治理，正是地方治理中的“三老”職能的延續(xù)。

四 結(jié)語

秦統(tǒng)一全國后，面對“十里不同音,百里不同俗”的局面，延續(xù)秦國時期的政策，試圖通過嚴(yán)刑峻法來控制疆域廣袤而文化蕪雜的帝國，結(jié)果失敗而亡；歷經(jīng)亡秦之亂，目睹一夫揭竿而天下傾覆之現(xiàn)實，此中問題，漢家君臣寧無知乎？(72)姜生：《漢帝國的遺產(chǎn)：漢鬼考》，北京：科學(xué)出版社，2016年版，第519頁。漢初,面對統(tǒng)一后區(qū)域差異、民各有俗的現(xiàn)實，乃利用三老的率眾作用“導(dǎo)民以善”穩(wěn)定局勢，做出以“三老”為“民之師”暫替“以吏為師”的政策性調(diào)整。進入穩(wěn)定階段，文帝、景帝雖重提“以吏為師”，這時的“吏”已遠(yuǎn)不同于秦代純粹的主法之吏，而強調(diào)廉吏為民表率，倡導(dǎo)官吏在地方行政治理的同時亦參與宣明教化，此舉在實際上又分割了三老的教化職能，地方三老成為國家基層教化中的輔助配合。兩者作用下，使地方三老的率眾能力被教化職能鉗制、消解，其教化職能又被官吏所分割。至西漢末可以看到三老由“率眾”到儒家長者形象的演變。

另一方面，文帝時期賈誼、賈山、韓嬰等儒生提出“天子于學(xué)躬養(yǎng)三老五更”以表“孝悌”的儒家禮制構(gòu)想，經(jīng)王莽初行、東漢完善，成為定制。袁良、趙寬被任命為三老，均體現(xiàn)了養(yǎng)老禮從中央到地方的下移。三老袁良可見，通過養(yǎng)老禮以表“父義母慈兄友弟恭子孝”的儒家理想家庭式樣?？h三老趙寬“優(yōu)號三老，師而不臣”，正是上層三老五更禮制與地方治理的結(jié)合典范。通過對漢代三老自下而上、自上而下的兩條發(fā)展交融之路的考察，不僅可見漢朝廷在國家治理中有效整合政治秩序與文化秩序的路徑，亦可以管窺漢儒構(gòu)造的漢文化及其文化氣質(zhì)形成的歷史過程。