李 磊

東晉太學建立于建武元年（317），早于司馬睿稱帝（太興元年，318）。東晉的太學博士制度從五博士制到九博士制，再發(fā)展為十一博士制，最后為十六博士制。除太學外，東晉還在咸康三年（337）、太元九年（384）兩度興建國學。終東晉之世，興學均是重要的政治議題。本文擬在前賢的研究基礎上，(1)有關東晉官學及學官的研究參見：柳詒徵：《南朝太學考》，《柳詒徵史學論文續(xù)集》，上海：上海古籍出版社，1991 年，第352—442 頁。呂思勉：《呂思勉讀史札記》丙帙《魏晉南北朝》 549“國子太學”條，上海：上海古籍出版社2005 年，第992—995 頁。高明士：《東亞教育圈形成史論》第一章《漢唐間學校教育發(fā)展的特質(zhì)》第二節(jié)《兩晉南北朝時代》，上海：上海古籍出版社，2003 年，第40—73 頁。[ 日 ]古勝隆一：「南斉の國學と釈奠」，宇佐美文理編：『六朝隋唐精神史の研究』（科學研究費補助金、研究成果報告書），2005 年，第107—123 頁。[ 日 ]古勝隆一：《論魏晉南北朝之釋奠》，余欣主編：《中古時代的禮儀、宗教與制度》，上海：上海古籍出版社，2012 年，第165—178 頁。張連生：《六朝太學與國學考辨》，《史學集刊》 2006 年第5 期。吳秉勛：《魏晉南北朝“廟學”制度研究》，東海大學中國文學系博士班學位論文，2017 年6 月?？疾鞏|晉太學博士、國子博士的設職與選任，以及國學的興復過程，通過闡發(fā)其所處的政治脈絡，呈現(xiàn)東晉學術與政治間的復雜關系。

一 東晉太學博士、國子博士的設立

建武元年（317）十一月東晉立太學，(2)《晉書》卷六《中宗元帝紀》，北京：中華書局，1974 年，第149 頁。但在立學后的兩年時間里似未能開展教學活動，故而引發(fā)太興二年（319）應詹的上疏：“今雖有儒官，教養(yǎng)未備，非所以長育人材，納之軌物也。”(3)《晉書》卷七〇《應詹傳》，第1859 頁。疏文以“儒官”指稱太學博士。博士稱為“儒官”，自西漢而然?！稘h書·師丹傳》 載給事中博士申咸、炔欽上書后，遭尚書彈劾，稱其“幸得以儒官選擢備腹心”(4)《漢書》卷八六《師丹傳》，北京：中華書局，1962 年，第3507 頁。，“儒官”即指博士?！度龂尽の簳っ鞯奂o》 太和二年（228）六月詔稱“儒官或非其人”，因而要“高選博士”，“申敕郡國，貢士以經(jīng)學為先”(5)《三國志》卷三《魏書·明帝紀》，北京：中華書局，1959 年，第94 頁。。西晉時，曹志在奏議中自稱“備位儒官”，其在咸寧初因“篤學履素、達學通識，宜在儒林，以弘胄子之教”，被詔選為國子博士。(6)《晉書》卷五〇《曹志傳》，第1390—1391 頁。故漢魏晉以來，儒官例稱中央官學師資。(7)此點承蒙匿名審稿專家指教。

關于東晉太學博士的員額，《晉書·元帝紀》 言太興二年（319）六月丙子“置博士員五人”(8)《晉書》卷六《中宗元帝紀》，第152 頁。?！锻ǖ洹?卷五三《禮十三·沿革十三·吉禮十二》 載太常賀循的上言：“尚書被符，經(jīng)置博士一人。又多故歷紀，儒道荒廢，學者能兼明經(jīng)義者少。且《春秋》 三傳，俱出圣人，而義歸不同，自前代通儒，未有能通得失兼而學之者也。況今學義甚頹，不可令一人總之。今宜《周禮》 、《儀禮》 二經(jīng)置博士二人，《春秋》 三傳置博士三人，其余則經(jīng)置一人，合八人?！?9)《通典》卷五三《禮十三·沿革十三·吉禮十二》，北京：中華書局，1988 年，第1465 頁。賀循所言“尚書被符，經(jīng)置博士一人”，即五經(jīng)各一人。按《晉書·元帝紀》 ，太興二年六月己亥“加太常賀循開府儀同三司”，“秋七月乙丑，太常賀循卒”(10)《晉書》卷六《中宗元帝紀》，第152 頁。?？芍R循的上言在該年六七月間，針對的正是“置博士員五人”的情況。賀循建議在此基礎上加置三人：《禮》 增一人，共置二博士（《周禮》《儀禮》 ），“《春秋》 三傳”增二人即“置博士三人”，《易》 《詩》 《書》 仍各置一博士，“合八人（博士）”(11)此點承蒙匿名審稿專家指教。。

繼賀循任太常的荀崧在“方修學校，簡省博士”之時上長疏，疏文有言：“博士舊員十有九人，今五經(jīng)合九人?！?12)《宋書》卷一四《禮志一》，北京：中華書局，1974 年，第361 頁。《晉書》卷七五《荀崧傳》所載疏文，文字略有不同：“博士舊置十九人，今五經(jīng)合九人。”第1977 頁。關于博士九人，《宋書·百官志上》 云“皆不知掌何經(jīng)”(13)《宋書》卷三九《百官志上》，第1228 頁。，但《宋書·禮志一》 、《晉書·荀崧傳》 卻予以了明確記載，茲引《宋書·禮志一》 如下：

太興初，議欲修立學校，唯《周易》 王氏、《尚書》 鄭氏、《古文》 孔氏、《毛詩》 《周官》 《禮記》《論語》 《孝經(jīng)》 鄭氏、《春秋左傳》 杜氏、服氏，各置博士一人。其《儀禮》 《公羊》 《榖梁》 及鄭《易》 ，皆省不置博士。(14)《宋書》卷一四《禮志一》，第360 頁；第361 頁。

可知“議欲修立學?！睍r的九博士為：《周易》 王氏，《尚書》 鄭氏，《古文》 孔氏，《毛詩》 鄭氏，《周官》 鄭氏，《禮記》 鄭氏，《春秋左傳》 杜氏，《春秋左傳》 服氏，《論語》 、《孝經(jīng)》 鄭氏?！墩撜Z》 、《孝經(jīng)》雖非五經(jīng)，但自兩漢以來很受重視，故東晉加置博士。(15)此點承蒙匿名審稿專家指教。賀循上言加置的《儀禮》 《公羊》 《榖梁》 與鄭《易》 “皆省不置博士”。

荀崧疏文說：“準古計今，猶未中半。九人以外，猶宜增四?！?16)《宋書》卷一四《禮志一》，第360 頁；第361 頁。荀崧認為，東晉將西晉十九博士制改為九博士制，遵循的是“節(jié)省之制”，但依據(jù)“三分置二”的“節(jié)省之制”，還當增加四博士。四博士分別是鄭《易》 、鄭《儀禮》 《公羊》 《榖梁》(17)《宋書》卷一四《禮志一》，第361—362 頁?！稌x書》卷七五《荀崧傳》，第1977—1978 頁。。除了賀循曾建議的《儀禮》 、《春秋》 公羊、榖梁二傳外，又加置了鄭《易》 。太學博士文屬太常，(18)《晉書》卷二四《職官志》，第735 頁；第736 頁。依照“節(jié)省之制”為“儒官”爭取更多員額乃太常職責所在。荀崧的建議得到晉元帝的支持，晉元帝表示：“崧表如此，皆經(jīng)國大務，而為治所由。……可共博議之。”據(jù)《宋書·禮志一》 ，在“有司奏宜如崧表”后，元帝下詔：“《榖梁》 膚淺，不足立博士。余如所奏?！?19)《宋書》卷一四《禮志一》，第362 頁?！稌x書》卷七五《荀崧傳》所載文字略有差異，第1978 頁。

《宋書·禮志一》 、《晉書·荀崧傳》 均提到“會王敦之難，事不施行”(20)《宋書》卷一四《禮志一》，第362 頁?！稌x書》卷七五《荀崧傳》所載文字略有差異，第1978 頁。。王敦舉兵向闕的時間是永昌元年（322），而《晉書·元帝紀》 載太興四年（321）三月“置周易、儀禮、公羊博士”(21)《晉書》卷六《中宗元帝紀》，第154 頁；第154 頁；第155 頁。，這一記載與元帝將九博士增為十二博士的詔書相印證?！端螘ぐ俟僦旧稀?的記述是：“元帝末，增《儀禮》 、《春秋公羊》 博士各一人，合為十一人?！?22)《宋書》卷三九《百官志上》，第1228 頁。晉元帝崩于永昌元年，太興四年亦屬“元帝末”?！端螘ぐ俟僦旧稀?不載鄭《易》 博士的增置，故認為元帝末從九博士制發(fā)展到十一博士制。

東晉置博士盡管事有曲折，但總的趨勢卻是博士員額不斷增加?！端螘ぐ俟僦旧稀?云：“后又增為十六人，不復分掌五經(jīng)，而謂之太學博士也。秩六百石?！?23)《宋書》卷三九《百官志上》，第1228 頁。這與元帝君臣將立學視為“經(jīng)國大務”“為治所由”有關。《晉書·隱逸傳》 云：“于時司空王導啟立學校，選天下明經(jīng)之士，（任）旭與會稽虞喜俱以隱學被召。事未行，會有王敦之難，尋而帝崩，事遂寢?！?24)《晉書》卷九四《隱逸·任旭傳》，第2439 頁。王導出任司空的時間是太興四年七月壬午，(25)《晉書》卷六《中宗元帝紀》，第154 頁；第154 頁；第155 頁。王敦之難興于永昌元年正月戊辰，終于四月，(26)《晉書》卷六《中宗元帝紀》，第154 頁；第154 頁；第155 頁。可知“選天下明經(jīng)之士”是在太興四年下半年，正在十一博士制形成之后。

“選天下明經(jīng)之士”因王敦之難而中止，晉明帝太寧三年（325）三月癸巳再發(fā)詔書“征處士臨海任旭、會稽虞喜并為博士”(27)《晉書》卷六《肅宗明帝紀》，第163 頁。。然而根據(jù)晉成帝時袁瓌的上疏，直至咸康三年（337）情況仍然是“儒林之教暫頹，庠序之禮有闕，國學索然，墳卷莫啟，有心之徒，抱志無由”。袁瓌為此呼吁朝廷：“實宜留心經(jīng)籍，闡明學義，使諷頌之音，盈于京室，味道之賢，是則是詠，豈不盛哉！”(28)《宋書》卷一四《禮志一》，第362—363 頁。

有關“儒林之教”的呼聲，是為咸康年間興文教所作的輿論動員。咸康元年晉成帝親釋奠，咸康三年太學改址至秦淮水南。(29)李磊：《四世紀的“崇圣”競爭與東晉太學、國學之興廢》，《孔子研究》 2021 年第1 期。在袁瓌上疏的同年，國學設立。(30)《晉書》卷八三《袁瓌傳》：“疏奏，成帝從之。國學之興，自瓌始也?！钡?167 頁。按《晉書·職官志》 ，“及咸寧四年，武帝初立國子學，定置國子祭酒、博士各一人，助教十五人”(31)《晉書》卷二四《職官志》，第735 頁；第736 頁。。采取“三分置二”“節(jié)省之制”的東晉應保留國子祭酒、國子博士一人與助教十人的編制。

史籍所見國子博士、太學博士的征召事例，有不少集中于咸康三年之后的幾年里。如翟湯，“咸康中，征西大將軍庾亮上疏薦之，成帝征為國子博士”(32)《晉書》卷九四《隱逸·翟湯傳》，第2445 頁。。郭翻“與翟湯俱為庾亮所薦，公車博士征”(33)《晉書》卷九四《隱逸·郭翻傳》，第2446 頁。。因國子博士定額一人，翟湯既已被征為國子博士，與他一同被征的郭翻或許是太學博士。范宣，“太尉?郗鑒命為主簿，詔征太學博士”(34)《晉書》卷九一《儒林·范宣傳》，第2360 頁。。郗鑒任太尉的時間是咸康四年至五年（338—339），(35)《晉書》卷七《顯宗成帝紀》，第181—182 頁。范宣被征為太學博士當在此期間。又按《晉書·隱逸傳》 ，“咸康中，成帝博求異行之士，（劉）鮞、（邴）郁并被公卿薦舉，于是依（韓）績及翟湯等例，以博士征之。”(36)《晉書》卷九四《隱逸·韓績傳》，第2444 頁；第2443 頁。韓績是在咸康年間被召拜為博士的。(37)《晉書》卷九四《隱逸·韓績傳》，第2444 頁；第2443 頁。

王導、庾亮分別死于咸康五年與六年。此后參預朝政的是庾冰、何充、諸葛恢。咸康八年成帝崩、康帝即位，“委政于庾冰、何充”(38)《晉書》卷七《康帝紀》，第184 頁。。在成、康、穆三朝更迭之際，執(zhí)政的庾冰、何充延續(xù)了王導、庾亮的政策。會稽山陰謝沈，“何充、庾冰并稱沈有史才，遷著作郎，撰《晉書》 三十余卷”(39)《晉書》卷八二《謝沈傳》，第2151—2152 頁。。廣陵高崧除太學博士，再拜為中書郎、黃門侍郎，也是緣于“司空何充稱其明惠”(40)《晉書》卷七一《高崧傳》，第1894—1895 頁。。但國學的辦學時間僅有十五年，永和八年（352）殷浩西征，國學便因軍興而遭罷廢。(41)《宋書》卷一四《禮志一》，第363 頁。復建要留待淝水之戰(zhàn)以后了。

二 東晉博士征召中的學術、地緣與門閥因素

太寧三年（325）三月癸巳詔書敘述了征召任旭、虞喜的緣由，詔書言：

夫興化致政，莫尚乎崇道教，明退素也。喪亂以來，儒雅陵夷，每覽子衿之詩，未嘗不慨然。臨海任旭、會稽虞喜并潔靜其操，歲寒不移，研精墳典，居今行古，志操足以勵俗，博學足以明道，前雖不至，其更以博士征之。(42)《晉書》卷九一《儒林·虞喜傳》，第2348—2349 頁。

詔書包括兩個方面的評價：一是肯定了任旭、虞喜的經(jīng)學成就（“研精墳典”、“博學足以明道”），表彰他們專注于學問的態(tài)度（“潔靜其操，歲寒不移”）；二是認為這種學術成就與人生態(tài)度能夠影響士風（“志操足以勵俗”），以助“興化致政”。虞喜的成就主要在對《周官》 與《論語》 鄭玄注的研究上，《隋書·經(jīng)籍志》 載其撰有《周官駁難》 三卷、《新書對張論》 十卷，并為《論語》 鄭玄注作贊。(43)???? 《隋書》卷三二《經(jīng)籍志一》，北京：中華書局，1973 年，第919、935、937 頁；第922 頁；第922、928 頁；第928 頁；第931—932 頁。《周官》 、《論語》 鄭氏均在元帝太興年間的九博士之列，可見太興四年、太寧三年的博士選任是依所立之經(jīng)“選天下明經(jīng)之士”。

元、明、成、康、穆帝之世的博士選任，一直以明經(jīng)為重要標準。咸康年間的博士范宣，“博綜眾書，尤善三禮”(44)《晉書》卷九一《儒林·范宣傳》，第2360 頁。，撰有《禮記音》 二卷。?謝沈被征召的緣由是：“康帝即位，朝議疑七廟迭毀，乃以太學博士征，以質(zhì)疑滯”(45)《晉書》卷八二《謝沈傳》，第2152 頁。。永和年間的博士曹耽是《禮記》 、《左傳》 專家，撰有《禮記音》 二卷、《春秋左氏傳音》 四卷。?博士荀訥專于《左傳》 ，參與編撰《春秋左氏傳音》 四卷。?升平年間的博士胡訥撰有《春秋榖梁傳集解》 十卷、《春秋三傳評》 十卷、《春秋集三傳經(jīng)解》 十卷。?胡訥對春秋三傳均有研究，由于《榖梁》 不列于學官，所任博士當與《左傳》 、《公羊》 有關。

《晉書·明帝紀》 記任旭、虞喜的身份為處士，(46)《晉書》卷六《肅宗明帝紀》，第163 頁。癸巳詔書表彰他們“潔靜其操，歲寒不移”。東晉征召的太學博士、國子博士有不少是《晉書·隱逸傳》 的傳主，如郭翻、翟湯、劉鮞、邴郁、韓績等。他們之所以享有較高的名望，乃至聞于朝廷，就是由于著意不交當權人物、不應征召。在政治文化語境中，處士應征是東晉朝廷德政的彰顯。征召處士的時機，則由當日的政治需求所定。博士征召的意義既在于政治宣傳，也是擴大統(tǒng)治基礎的一種手段。太興四年（321）、太寧三年（325）兩次征召任旭、虞喜，實是建康朝廷借“選天下明經(jīng)之士”，將舊吳大族納入政權之中，借以擴大統(tǒng)治基礎。(47)方北辰先生認為江東士族在王敦之難中的表現(xiàn)，反映了他們對東晉政治權利分配的不滿。參見方北辰：《魏晉南朝江東世家大族述論》第三章第二節(jié)，臺北：文津出版社，1991 年，第66—81 頁。虞喜之父為孫吳征虜將軍。在兩次王敦之難中，會稽虞氏均站在了建康朝廷一方。王敦第二次舉兵時，虞喜族人虞潭“于本縣招合宗人，及郡中大姓，共起義軍，眾以萬數(shù)”，“乃進赴國難”(48)《晉書》卷七六《虞潭傳》，第2013 頁。。又據(jù)《晉書·賀循附楊方傳》 ，“時虞喜兄弟以儒學立名，雅愛（楊）方，為之延譽”，賀循“遂稱方于京師，司徒王導辟為掾”，“搢紳之士咸厚遇之”(49)《晉書》卷六八《賀循傳附楊方傳》，第1831 頁。。賀循為江東士族的代表人物，被王導稱為“此土之望”(50)《晉書》卷六五《王導傳》，第1746 頁。。他在東晉的建立過程中協(xié)調(diào)僑吳士族，有擁立之功。(51)陳寅?。骸妒鰱|晉王導之功業(yè)》，《金明館叢稿初編》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001 年，第55—77 頁。虞喜與賀循同在江東士族的交際網(wǎng)絡之中，故能推薦寒士楊方，使之躋身士流。任旭的情況與虞喜類似。任旭為臨海章安人，其父任訪是孫吳南海太守。西晉時，任旭“察孝廉，除郎中，州郡仍舉為郡中正”(52)《晉書》卷九四《隱逸·任旭傳》，第2439 頁。。臨海任氏自吳至晉一直是本郡大姓，故而任旭被州郡舉為郡中正。司馬睿過江后，屢次召辟任旭為掾?qū)?，大概緣于江東政局尚未穩(wěn)定，任旭一直沒有應召。晉元帝、晉明帝一再表彰并征召虞喜、任旭，與籠絡會稽虞氏、臨海任氏的政治考慮有關。

在咸康年間的博士征召中，江東士族依然是重要對象。韓績“廣陵人也，其先避亂，居于吳之嘉興，父建，仕吳至大鴻臚”(53)《晉書》卷九四《隱逸·韓績傳》，第2443 頁。。韓績先人遷徙吳郡嘉興縣的時間不詳，但從韓建位居孫吳九卿可知，至晚在三國時代韓氏已是吳郡大姓?！稌x書》 本傳以“東土并宗敬焉”來表述韓績在江東士族中的名望。舉薦韓績的孔愉，祖孔竺為孫吳豫章太守，父孔恬為湘東太守，從兄孔侃為大司農(nóng)。(54)《晉書》卷七八《孔愉傳》，第2051 頁；第2053 頁?？子湓蚍磳ν鯇ψo軍的人事任命，“由是為導所銜”(55)《晉書》卷七八《孔愉傳》，第2051 頁；第2053 頁。。王導死于咸康五年，孔愉出任會稽內(nèi)史的時間在咸康五年至八年間（339—342）。(56)余曉棟、胡祖平：《東晉南朝會稽郡研究》，北京：人民出版社，2018 年，第320 頁。他上疏舉薦韓績，或許是趁建康政局變動為舊吳士族提供政治機遇。在接受孔愉的舉薦后，朝廷“詔以安車束帛征之”(57)《晉書》卷九四《隱逸·韓績傳》，第2443 頁。。安車，本供年老的高官或貴婦乘用。安車束帛則用以征召德高望重且年尊者，如呂后之依張良策迎四皓，漢武時迎八十余歲之魯詩專家申公。朝廷以安車束帛征韓績，表現(xiàn)對他足夠重視之意。時任尚書令的諸葛恢與王導同出瑯邪，為僑姓士族的政治代表，他以“名望猶輕，未宜備禮”為由阻止了安車束帛之禮。即便如此，對未入仕的韓績以太學博士相征已經(jīng)是很高的禮遇，太學博士是與揚州主簿、王國侍郎、奉朝請等并列的起家官。(58)此點承蒙匿名審稿專家指教。

成、康之際被征為太學博士的謝沈，出身會稽山陰謝氏。曾祖謝斐為孫吳豫章太守，父謝秀為孫吳翼正都尉，(59)《晉書》卷八二《謝沈傳》，第2151 頁。翼正都尉為孫吳太子近侍。(60)劉雅君：《從吳王到皇帝—孫吳立國江東與六朝政治統(tǒng)緒的形成》，《華東師范大學學報（哲學社會科學版）》 2020 年第1 期。同出會稽謝氏的謝敷，“性澄靖寡欲，入太平山十余年，鎮(zhèn)軍郗愔召為主簿，臺征博士”(61)《晉書》卷九四《隱逸·謝敷傳》，第2456—2457 頁；第2457 頁。。郗愔為鎮(zhèn)軍大將軍在太元元年至六年間（376—381），朝廷仍以博士征召會稽謝氏人物?！稌x書·隱逸傳》 載：

初，月犯少微，少微一名處士星，占者以隱士當之。譙國戴逵有美才，人或憂之。俄而（謝）敷死，故會稽人士以嘲吳人云：“吳中高士，便是求死不得死?！?62)《晉書》卷九四《隱逸·謝敷傳》，第2456—2457 頁；第2457 頁。

戴逵為僑姓隱士，與瑯邪王珣、王徽之交往密切。有人作云中詩為戴逵出仕制造輿論，詩文言“東山安道，執(zhí)操高抗，何不征之，以為朝匠”(63)《晉書》卷六四《會稽文孝王道子傳》，第1735 頁。，呼吁以之為“朝匠”?！稌x書·隱逸·戴逵傳》 ：“逵后徙居會稽之剡縣?！⑽涞蹠r，以散騎常侍、國子博士累征，辭父疾不就?？たh敦逼不已，乃逃于吳。吳國內(nèi)史王珣有別館在武丘山，逵潛詣之，與珣游處積旬?！睍鼉?nèi)史謝玄“慮逵遠遁不反”，乃上疏請絕征召戴逵之命，從而使其復還會稽剡縣。(64)《晉書》卷九四《隱逸·戴逵傳》，第2457—2459 頁。會稽人士以“吳中高士”之言嘲諷戴逵“遠遁（吳）不反（會稽）”，反映了東晉門閥社會中吳郡與會稽的矛盾。

蘇峻之難后，東晉雖然趨向于穩(wěn)定，但門閥內(nèi)部的階層分野卻也日趨分明。較之江東士族的內(nèi)部矛盾，江東士族與僑姓士族間的矛盾更為根本?！妒勒f新語·文學》 載：

張憑舉孝廉出都，負其才氣，謂必參時彥。欲詣劉尹，鄉(xiāng)里及同舉者共笑之。張遂詣劉。劉洗濯料事，處之下坐，惟通寒暑，神意不接。張欲自發(fā)無端。頃之，長史諸賢來清言。客主有所不通處，張乃遙于末坐判之，言約旨遠，足暢彼我之懷，一坐皆驚。真長延之上坐，清言彌日，因留宿至曉。張退，劉曰：“卿且去，正當取卿共詣?chuàng)彳姟！睆堖€船，同侶問何處宿？張笑而不答。須臾，真長遣傳教覓張孝廉船，同侶惋愕。即同載詣?chuàng)彳?。至門，劉前進謂撫軍曰：“下官今為公得一太常博士妙選！”既前，撫軍與之話言，咨嗟稱善曰：“張憑勃窣為理窟。”即用為太常博士。(65)余嘉錫先生指出這段史料出自《郭子》，參見《世說新語箋疏》上卷下《文學第四》“張憑舉孝廉出都”條，北京：中華書局，1983 年，第235—236 頁。

吳郡張氏是江東士族中的高門，張憑祖父張鎮(zhèn)曾任蒼梧太守，(66)《晉書》卷七五《張憑傳》，第1992 頁。但從“舉孝廉”的入仕途徑來看，他未預高流官序，故而“負其才氣，謂必參時彥”，主動尋求名士領袖劉惔的賞識。劉惔活躍于咸康至永和年間。(67)胡秋銀、劉浩：《論永和人物—以劉惔為例》，《安徽大學學報（哲學社會科學版）》 2008 年第2 期。簡文帝咸康六年（340）為撫軍將軍，永和元年（345）進位為撫軍大將軍、錄尚書六條事，永和二年（346）與司徒蔡謨并輔政。《宋書·禮志三》 載張憑曾在永和二年（346）七月以博士身份參與禮議，(68)《宋書》卷一六《禮志三》，第451 頁?？芍獜垜{拜謁劉惔的時間在永和元年至二年間（345—346）。永和元年至十年（345—354）的東晉政壇缺乏瑯邪王氏、潁川庾氏這樣的主導士族，門戶之爭處于相持階段，(69)? 田余慶：《東晉門閥政治》，北京：北京大學出版社，1996 年，第140—198 頁。僑、吳間的士林交往呈現(xiàn)平和、寬容之態(tài)，此時的人物識鑒受到僑姓名士的觀念影響。《晉書·劉惔傳》 ：“（劉惔）嘗薦吳郡張憑，憑卒為美士，眾以此服其知人。”(70)《晉書》卷七五《劉惔傳》，第1991 頁。張憑之所以有“美士”之稱，在于過人的玄學清談（“清言”）才能得到劉惔的賞譽。而劉惔認為張憑是“太常博士妙選”，則是因為他心目中的儒學是玄談化的儒學。玄學清談名士對博士等“儒官”的要求是禮玄雙修。(71)此點承蒙匿名審稿專家指教。

吳郡士族的地位要高于會稽士族，出身吳郡高門者尚且要迎合僑姓士風，會稽士族的處境可想而知。在見諸記載的博士征召中，會稽處士占有相當比例，正表明博士征召是朝廷安撫會稽士族的一種方式。與之類似，庾氏、桓氏主政上游方鎮(zhèn)時，所薦舉的博士有不少是江州、荊州人物。前述咸康中被庾亮上疏薦為國子博士的翟湯為江州尋陽人。按《晉書》 本傳，“建元初，安西將軍庾翼北征石季龍，大發(fā)僮客以充戎役，敕有司特蠲（翟）湯所調(diào)”(72)《晉書》卷九四《隱逸·翟湯傳》，第2445 頁。。由于翟湯并未應征博士，庾翼大發(fā)僮客時，他仍是處士。庾氏為了表示對治下名士的尊重，故而請朝廷敕書蠲免翟湯之調(diào)。與翟湯一同被征召的郭翻是江州武昌人，“伯父訥，廣州刺史，父察，安城太守”(73)《晉書》卷九四《隱逸·郭翻傳》，第2446 頁。。西晉時，郭訥與賀循一同被陸機上書推薦入洛為官。(74)《晉書》卷六八《賀循傳》，第1824—1825 頁。杜弢之難中，郭訥、郭察代表荊州、江州、湘州本土勢力與之斗爭?！稌x書·杜弢傳》 載：“廣州刺史郭訥遣始興太守嚴佐率眾攻（杜）弢，弢逆擊破之”，“州人推安成太守郭察領州事，因率眾討弢，反為所敗，察死之。弢遂南破零陵，東侵武昌，害長沙太守崔敷、宜都太守杜鑒、邵陵太守鄭融等?！?75)《晉書》卷一〇〇《杜弢傳》，第2621 頁。武昌郭氏在杜弢之難中遭到沉重打擊，郭察死于永嘉五年，(76)《晉書》卷五《孝懷帝紀》，第122 頁。郭訥亦被廣州土著勢力所背棄。(77)《晉書》卷一〇〇《王機傳》，第2624 頁?！稌x書》云“（郭）翻少有志操，辭州郡辟及賢良之舉，家于臨川，不交世事”(78)《晉書》卷九四《隱逸·郭翻傳》，第2446 頁。。臨川郡于元康元年由揚州轉(zhuǎn)隸江州。(79)胡阿祥、孔祥軍、徐成：《中國行政區(qū)劃通史·三國兩晉南朝卷》（上），上海：復旦大學出版社，2014 年，第749 頁。郭翻“家于臨川”，當是郭察、郭訥失敗后，武昌郭氏遷徙避難的結(jié)果。咸康年間庾亮舉薦的翟湯、郭翻均是居住于江州的名士，而江州正是庾氏與王氏爭奪的焦點。庾亮試圖通過舉薦處士以獲取江州士庶的支持。咸康六年庾亮死后，王允之居江州刺史之位，江州落入瑯邪王氏掌控中。經(jīng)過復雜的斗爭，庾冰于建元元年（343）外鎮(zhèn)武昌，領江州刺史，江州重歸庾氏。(80)田余慶：《東晉門閥政治》，第114—131 頁。庾翼在此時請敕特蠲翟湯所調(diào)，正是延續(xù)庾亮爭取江州人心的政策。

綜上所述，東晉的博士征召以明經(jīng)處士為對象，這些處士大多為會稽、江州人物。征召會稽士族，是因為他們在門閥制度下處于相對邊緣的位置，但又擁有政治軍事勢力，故以博士征召相籠絡。征召江州處士主要緣于潁川庾氏的薦舉。在與王氏相爭江州的背景下，庾氏的這些薦舉旨在爭取江州民意?？梢姈|晉征召博士以“興化致政”，背后還具有切實的政治考量。

三 孝武帝“興復國學”及其政治考量

太元八年（383）的淝水之戰(zhàn)不僅是北方政治的轉(zhuǎn)折，也是東晉門閥政治的轉(zhuǎn)折。太元九年尚書令謝石上疏請“興復國學”及“普修鄉(xiāng)?！?，孝武帝隨即興復了已于永和八年（352）罷遣的國學。此次“興復國學”的政治意義與以往有別。如上文所述，東晉建太學與國學具有“興化致政”的宣傳意義，并以博士等“儒官”為政治資源籠絡會稽、江州人物。孝武帝“興復國學”的著眼點不在于以文教宣揚正朔，也不在于處理朝廷與地方關系，而在于皇權與門閥關系。謝石疏文說：

今皇威遐震，戎車方靜，將灑玄風于四區(qū)，導斯民于至德。豈可不弘敷禮樂，使煥乎可觀。請興復國學，以訓冑子；班下州郡，普修鄉(xiāng)校。雕琢琳瑯，和寶必至，大啟群蒙，茂茲成德。匪懈于事，必由之以通，則人競其業(yè)，道隆學備矣。(81)《宋書》卷一四《禮志一》，第364—365 頁。

謝石認為淝水之戰(zhàn)取勝后，“興復國學”是展現(xiàn)孝武帝“皇威”的重要舉措，對外“灑玄風于四區(qū)”，對內(nèi)“導斯民于至德”。謝石為謝安之弟，這一上疏代表了謝安的意見?！端螘り盃c傳》 將“立國學”看作是謝安的舉措，“晉孝武帝太元中，衛(wèi)將軍謝安始立國學，徐、兗二州刺史謝玄舉燾為助教”(82)《宋書》卷五五《臧燾傳》，第1543 頁。。正因國學為謝安所倡，謝氏子弟才配合物色“儒官”人選。臧燾出任國子助教即為謝玄所推薦。

國學興復后，孝武帝以陳郡殷茂為國子祭酒，以車胤領國子博士，在人事上排斥了謝氏。早在淝水之戰(zhàn)進行時，孝武帝“詔司徒、瑯邪王道子錄尚書六條事”(83)《晉書》卷九《孝武帝紀》，第232 頁。，以分謝安之權?！稌x書·謝安傳》 云：“（謝）安以父子皆著大勛，恐為朝廷所疑”，“時會稽王道子專權，而奸諂頗相扇構，安出鎮(zhèn)廣陵之步丘，筑壘曰新城以避之”(84)《晉書》卷七九《謝安傳》，第2075—2076 頁。。謝安已意識到“為朝廷所疑”，提議“興復國學”便是為了尋求與皇權的妥協(xié)。

出任國子祭酒的殷茂出身高門士族。孝武帝自即位始便與殷氏關系密切。寧康元年（373）殷康任左衛(wèi)將軍，他在“妖賊盧竦入宮”案中立下大功。(85)《晉書》卷七四《桓祕傳》，第1947 頁。寧康二年（374）殷茂已在散騎侍郎任上。(86)《晉書》卷二〇《禮志中》，第617 頁。太元年間，殷康之子殷顗、殷仲文及侄殷仲堪是政治舞臺上享有盛譽的名士。領國子博士的車胤為荊州南平士族，曾祖車浚為孫吳會稽太守，父車育任郡主簿。車胤的崛起有賴于桓溫，《晉書》 言桓溫“以辯識義理深重之”，辟為從事，引為主簿，遷別駕、征西長史。(87)《晉書》卷八三《車胤傳》，第2177 頁?；笢厝握魑鞔髮④娛加谟篮退哪辏?48），(88)《晉書》卷八《孝宗穆帝紀》，第194 頁。完全主導東晉政局則在永和十年至寧康元年間（354—373）。(89)田余慶：《東晉門閥政治》，第140—198 頁；第257—291 頁。孝武帝即位時，車胤為中書侍郎，后遷為侍中，代表桓氏參預機密?！稌x書·車胤傳》 載：“時惟胤與吳隱之以寒素博學知名于世。又善于賞會，當時每有盛坐而胤不在，皆云：‘無車公不樂。’謝安游集之日，輒開筵待之?！?90)《晉書》卷八三《車胤傳》，第2177 頁。與車胤同“以寒素博學知名于世”的吳隱之，其仕途發(fā)展也是緣于桓溫的知賞。孝武帝一度欲用為黃門郎，(91)《晉書》卷九〇《良吏·吳隱之傳》，第2341 頁。正是基于他的桓氏背景。

“興復國學”時，謝安“父子皆著大勛”，聲勢已高過桓氏。孝武帝排斥謝氏，以車胤領國子博士，隱含借桓氏平衡謝氏之意。但車胤的作用只是暫時的，隨著桓沖、謝安相繼死于太元九年（384）、十年（385），桓、謝間的平衡政治終結(jié)，東晉形成了相權輔佐皇權的格局。田余慶先生認為，孝武帝伸張皇權、興儒學，主要信用的是徐邈、范寧、王雅三位儒生。(92)? 田余慶：《東晉門閥政治》，第140—198 頁；第257—291 頁。

在桓溫主政下，范寧之父范汪被免為庶人。(93)《晉書》卷七五《范汪傳》，第1984 頁。太元十三年（388）謝石薨，(94)《晉書》卷九《孝武帝紀》，第237 頁。謝氏請謚，范寧從子范弘之時任太學博士，議為惡謚：“貪以敗官曰‘墨’，宜謚曰襄墨公?！?95)《晉書》卷九一《儒林·范弘之傳》，第2363 頁；第2363、2366 頁。《晉書·儒林傳》 載：“時謝族方顯，桓宗猶盛，尚書仆射王珣，溫故吏也，素為溫所寵，三怨交集，乃出（范）弘之為余杭令”，“終以桓、謝之故不調(diào)，卒于余杭令”(96)《晉書》卷九一《儒林·范弘之傳》，第2363 頁；第2363、2366 頁。。與此同時，范寧“指斥朝士，直言無諱”，亦從中書侍郎任上被出為豫章太守。(97)《晉書》卷七五《范寧傳》，第1985 頁；第1988 頁；第1984—1985 頁。《晉書·范寧傳》 言“寧之出，非帝本意，故所啟多合旨”(98)《晉書》卷七五《范寧傳》，第1985 頁；第1988 頁；第1984—1985 頁。，可見順陽范氏為孝武帝壓制謝、桓、王諸高門所借助的力量。順陽范氏的政治主張被范寧上升到學術層面。《晉書·范寧傳》 言：“時以浮虛相扇，儒雅日替，寧以為其源始于王弼、何晏，二人之罪深于桀紂，乃著論”，“寧崇儒抑俗，率皆如此”(99)《晉書》卷七五《范寧傳》，第1985 頁；第1988 頁；第1984—1985 頁。。玄學風流是王、謝維系高門地位的文化資本，(100)牟發(fā)松：《說“風流”—其涵義的演化與漢唐歷史變遷》，《歷史教學問題》 2010 年第2 期。范寧“崇儒抑俗”實是釜底抽薪。范弘之給謝石惡謚正是“崇儒抑俗”的表現(xiàn)。孝武帝以范弘之及范寧之子范泰為太學博士，(101)《宋書》卷六〇《范泰傳》，第1615 頁。意在使太學成為伸張皇權的輿論陣地。

在太元年間的數(shù)次議禮中，太學博士維護了孝武帝的權威。太元九年（384）康帝褚皇后崩，康帝為明帝子，孝武帝為明帝弟簡文帝之子，褚皇后于孝武帝為從嫂，孝武帝由此遇到了喪服禮制上的難題。太學博士徐藻議服齊衰朞，認為這符合孝武帝承認康、穆、哀帝系的政策。(102)《宋書》卷一五《禮志二》，第394 頁。簡文帝為桓溫廢黜哀帝所立，承認明帝一系有利于孝武帝展現(xiàn)其不附從桓氏的形象。徐藻，《宋書·禮志》 原作徐恭，點校本整理者依據(jù)《晉書》 《通典》 《冊府元龜》 改為徐藻。(103)《宋書》卷一五《禮志二》?？庇浀?5 條，第414 頁。《晉書》 ?？庇浄Q：“徐藻、徐邈父子治穀梁?！?104)《晉書》卷三二《后妃·康獻褚皇后傳》?？庇浀? 條，第985 頁。若太學博士徐藻確為徐邈之父，則其對孝武帝的回護之意甚明，故而孝武帝采納他的意見，“制朞服”?。太元十二年（387）皇太子拜廟后，圍繞著朝臣是否應該奉賀上禮，朝廷議禮。太學博士庾弘之議：“今皇太子國之儲副，既已崇建，普天同慶。謂應上禮奉賀。”(105)《晉書》卷二一《禮志下》，第669 頁。這一意見得到徐邈的支持。上禮奉賀國之儲副，符合孝武帝伸張皇權的大政方針。

孝武帝“興復國學”并沒有得到門閥的配合?！端螘ざY志》 言：“其年，選公卿二千石子弟為生，增造廟屋一百五十五間。而品課無章，士君子恥與其列?！?106)?? 《宋書》卷一四《禮志一》，第365 頁。國學明確以“公卿二千石子弟”為教化對象，但“士君子恥與其列”。約在興國學一年以后，國子祭酒殷茂上疏陳述國學的情況：

自學建彌年，而功無可名。憚業(yè)避役，就存者無幾，或假托親疾，真?zhèn)坞y知，聲實渾亂，莫此之甚。臣聞舊制，國子生皆冠族華冑，比列皇儲。而中者混雜蘭艾，遂令人情恥之。?

殷茂的上疏表明孝武帝“選公卿二千石子弟為生”的政策并未落實?！皯剺I(yè)避役”者充當國學生員，目的在于免役，故而入學后以“親疾”為由請假，以致于國學“存者無幾”。殷茂認為生源的“混雜蘭艾”使“冠族華冑”恥于入學，要改變這種情況，須讓“群臣內(nèi)外，清官子侄，普應入學，制以程課”?。這一建議未被孝武帝采納，《宋書·禮志》 載：“烈宗下詔褒納，又不施行。朝廷及草萊之人有志于學者，莫不發(fā)憤嘆息?！?107)《宋書》卷一四《禮志一》，第366 頁。孝武帝“興復國學”旨在“皇威遐震”，目的在于政治而非學術。以殷茂為國子祭酒，也是借助陳郡殷氏的地位來協(xié)調(diào)與高門士族的關系。既然造勢已成，便無須再強迫門閥子弟入學。

結(jié) 論

東晉將太學視作“經(jīng)國大務”，認為是“為治所由”。在晉元帝太興年間的四年間，太學博士之制由五博士制發(fā)展為九博士制、十一博士制。咸康三年至永和八年（352）興建國學，當置國子祭酒、博士各一人與助教十人。從太學博士、國子博士的選任來看，明經(jīng)是首要標準。但在政治運作中，太學、國子博士主要當作政治資源籠絡會稽士族與江州人物。對于朝廷而言，安撫地位邊緣的會稽士族，事關在三吳地區(qū)的統(tǒng)治穩(wěn)定。薦舉江州人物的主要是潁川庾氏，他們在與瑯邪王氏爭奪江州的過程中，試圖借此贏得江州民心?？傮w而言，東晉前中期以博士征召處士，重在地方統(tǒng)治。

淝水戰(zhàn)后，孝武帝興復國學，“選公卿二千石子弟為生”，試圖樹立對門閥子弟的教化權。孝武帝以殷茂為國子祭酒，以車胤領國子博士，通過援引陳郡殷氏與譙國桓氏勢力，排斥在淝水之戰(zhàn)中立有大功的陳郡謝氏。此外，孝武帝依靠順陽范氏、東莞徐氏，以太學為伸張皇權的輿論陣地。太學博士范弘之“崇儒抑俗”，排抑謝、桓、王諸高門。在數(shù)次議禮中，太學博士徐藻、庾弘之等維護皇權。

大致以淝水之戰(zhàn)為界，太學、國子博士在東晉政治脈絡中的性質(zhì)與意義，前后有所不同。前一階段，博士官職被視作政治資源運用在地方統(tǒng)治中；后一階段，博士的議政權力及太學、國學的政治象征意義，被孝武帝用以調(diào)整與門閥的關系。東晉“儒官”的選任雖以明經(jīng)為前提，但其性質(zhì)仍然是以解決政治問題為指向的人事安排。因而，在考察其學術性的同時，也當注重其政治性。