曹暉，杜立

(黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，黑龍江哈爾濱，150000)

讓-弗朗索瓦·利奧塔(Jean-Francois Lyotard)是法國(guó)20世紀(jì)下半葉極具代表性的后現(xiàn)代主義思想家，他寫(xiě)下了大量著作，顯示出其在文化、政治、藝術(shù)領(lǐng)域的廣泛興趣。利奧塔的思想歷程可分為早中晚三個(gè)時(shí)期，雖然三個(gè)時(shí)期的關(guān)注點(diǎn)不同，但絕對(duì)差異作為反復(fù)出現(xiàn)的概念貫穿其思想始終，而絕對(duì)差異的思想核心主要來(lái)源于一個(gè)標(biāo)志性用語(yǔ)——“事件”①。對(duì)利奧塔而言，所有的批評(píng)性作品都始于對(duì)事件的分析，因此可以說(shuō)，利奧塔的一生都在書(shū)寫(xiě)事件。

利奧塔稱(chēng)事件為“突如其來(lái)者”(unexpected person)，即重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)事件的偶然性、發(fā)生性和不可預(yù)測(cè)性特征。事件超越于人的意識(shí)之外，是人的意識(shí)無(wú)法賦義的材料。在利奧塔看來(lái)，一直以來(lái)，西方哲學(xué)家的任務(wù)是尋找普遍的共相和確定性，從而尋找具有永恒價(jià)值的真理，而這又主要是通過(guò)追求結(jié)構(gòu)規(guī)則和形式概念來(lái)實(shí)現(xiàn)的。但是，這種形式隸屬于精神或者一種智性，受精神(意識(shí))的統(tǒng)治，而在此過(guò)程中，意識(shí)之外的不確定性因素被過(guò)濾掉了，不可重復(fù)的此刻以及在此刻發(fā)生的“事件”也被系統(tǒng)忽略。作為當(dāng)代法國(guó)最具反叛意識(shí)的后現(xiàn)代哲學(xué)家，利奧塔致力于逆轉(zhuǎn)這一傳統(tǒng)思維范式。利奧塔認(rèn)為，事件是一種消除意識(shí)之物，不應(yīng)該承擔(dān)所謂的救贖任務(wù)。人們最應(yīng)該關(guān)注的不是事件發(fā)生的內(nèi)容，更不是事件發(fā)生后所產(chǎn)生的影響，而應(yīng)該關(guān)注事件的發(fā)生本身，因?yàn)橹挥惺录陌l(fā)生性才能讓人們感受未被意識(shí)統(tǒng)治的東西。概言之，利奧塔所說(shuō)的事件是指事情的直接發(fā)生，這種直接發(fā)生超過(guò)了人們的描述能力和描述范圍，充滿(mǎn)了極強(qiáng)的不可把捉的神秘色彩。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)事件的分析貫穿了利奧塔思想發(fā)展的全過(guò)程，事件是利奧塔理解一切后現(xiàn)代思想產(chǎn)生的根本。

一、“事件”與利奧塔的時(shí)間觀

在重寫(xiě)現(xiàn)代性的過(guò)程中，利奧塔首先打破的是線(xiàn)性時(shí)間秩序。他將被遺忘的事件重新納入后現(xiàn)代哲學(xué)體系中，以一種非線(xiàn)性時(shí)間觀來(lái)強(qiáng)調(diào)時(shí)間的偶然性與不穩(wěn)定性，以一種絕對(duì)異質(zhì)的瞬間概念取消了傳統(tǒng)時(shí)間觀中的“現(xiàn)在”。換言之，正是由于這種非線(xiàn)性時(shí)間，才使得事件具有了一種不可重復(fù)的特征。利奧塔的這種非線(xiàn)性時(shí)間觀，主要是借鑒了亞里士多德、胡塞爾的時(shí)間觀及海德格爾的存在論。而在借鑒的過(guò)程中，又基本是借助了對(duì)事件的分析。

第一，對(duì)亞里士多德時(shí)間觀的借鑒。利奧塔對(duì)亞里士多德的時(shí)間觀有過(guò)兩次分析，第一次是關(guān)于亞里士多德在《物理學(xué)》(Physics)一書(shū)中對(duì)時(shí)間的劃分方式。在書(shū)中，亞里士多德從物理運(yùn)動(dòng)這種實(shí)體性運(yùn)動(dòng)來(lái)考察時(shí)間，將“早”和“晚”納入時(shí)間定義中，提出“現(xiàn)在”是與“早”和“晚”既聯(lián)系又區(qū)分的東西，“區(qū)分在于，‘現(xiàn)在’是一個(gè)原點(diǎn)，一個(gè)基點(diǎn)，先于它為‘早’，后于它為‘晚’；聯(lián)系則在于，‘早’不過(guò)就是尚不是現(xiàn)在，‘晚’是已不再是現(xiàn)在。這番考察通常被視為亞里士多德建構(gòu)‘現(xiàn)在’時(shí)間序列的證據(jù)，當(dāng)下瞬間似乎被授予了時(shí)間化的功能”[1]。亞里士多德這種意義上的時(shí)間被稱(chēng)為流俗時(shí)間觀，即時(shí)間被劃分為“回憶、呈現(xiàn)、期待”，它包含了過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)三個(gè)時(shí)間向度。這種時(shí)間觀也被利奧塔稱(chēng)為線(xiàn)性時(shí)間觀，是一種現(xiàn)代意義上的時(shí)間。但是，如果按照這樣的時(shí)間劃分方式，三者是互相影響的，時(shí)間(早/晚)被“現(xiàn)在”確定、“現(xiàn)在”又受時(shí)間(早/晚)的影響，即“現(xiàn)在總不是現(xiàn)在，它不是尚未，就是不再，我們總無(wú)法在現(xiàn)在來(lái)言說(shuō)現(xiàn)在：不是太早，就是太晚……‘現(xiàn)在’恰是那無(wú)法維持的東西”[1]。因此，亞里士多德這種意義上的時(shí)間反而遮蔽了當(dāng)下的“現(xiàn)在”，使得“現(xiàn)在”無(wú)法作為一種原初生發(fā)之物來(lái)分配時(shí)間。利奧塔對(duì)這種流俗時(shí)間觀進(jìn)行批判，他反對(duì)這種用前后順序來(lái)劃分的時(shí)間。由此，他轉(zhuǎn)向了亞里士多德的另一時(shí)間理論，即“兩個(gè)現(xiàn)在”，這是利奧塔對(duì)亞里士多德時(shí)間觀的第二次分析。亞里士多德認(rèn)為，“現(xiàn)在”一詞在不同的語(yǔ)境下具有不同的意義?！熬瓦@一次或每一次的‘現(xiàn)在’而言，它是同一的；就言說(shuō)‘現(xiàn)在’將其置于一個(gè)短語(yǔ)中，或者將其視為一個(gè)實(shí)體而言，它不是它自身。”[1]第一個(gè)意義上的“現(xiàn)在”是此刻發(fā)生的“現(xiàn)在”(now)，具有絕對(duì)的獨(dú)一無(wú)二性，而第二個(gè)“現(xiàn)在”(the now)是處于既定環(huán)境中的經(jīng)歷一種歷時(shí)變異的時(shí)間，從而被境遇化和相對(duì)化。利奧塔推崇的是第一種“現(xiàn)在”，即“這一次或每一次的現(xiàn)在”，并且將其吸收到他的短語(yǔ)理論的框架內(nèi)，將這種意義上的“現(xiàn)在”作為事件發(fā)生的現(xiàn)在。這種意義上的事件是一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的絕對(duì)，在利奧塔看來(lái)，不斷發(fā)生的瞬間就是獨(dú)一無(wú)二，并且這種獨(dú)一無(wú)二性需要建立在時(shí)間的前提之上。與此同時(shí)，這種絕對(duì)“現(xiàn)在”的發(fā)生也成為利奧塔異質(zhì)思想的起點(diǎn)。

第二，對(duì)胡塞爾時(shí)間觀的借鑒。利奧塔借鑒了胡塞爾將時(shí)間與人的感覺(jué)記憶相結(jié)合的方法。將時(shí)間和人的記憶相結(jié)合最早要追溯到奧古斯丁(Augustine)，在西方思想史上，奧古斯丁第一次把時(shí)間與人的記憶、感覺(jué)相結(jié)合,不僅完成了時(shí)間的心靈化，而且塑造了一種具有廣延性的時(shí)間結(jié)構(gòu)。胡塞爾將自己的時(shí)間觀與奧古斯丁相聯(lián)系，并且在其著作《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)講座》(Lecture on phenomenology of inner time consciousness)的開(kāi)篇就提出要沿著奧古斯丁的時(shí)間之思繼續(xù)探索。之后，利奧塔在一篇文章中將奧古斯丁和胡塞爾并列在一起作為其時(shí)間觀的思想奠基。胡塞爾將“現(xiàn)在”看成是一個(gè)在場(chǎng)域，這個(gè)在場(chǎng)域的核心為原印象②，在這個(gè)原印象周?chē)嬖谝粋€(gè)暈結(jié)構(gòu)，這個(gè)暈結(jié)構(gòu)是剛剛過(guò)去之物(“滯留”)和即刻到來(lái)之物(“前攝”)的暈。胡塞爾的這種過(guò)去與未來(lái)都是處于意識(shí)的滯留的或前攝的意義中的。在這個(gè)意義上，時(shí)間“不僅是‘滯留-原印象-前攝’或‘曾在-當(dāng)下-將來(lái)’之類(lèi)的綻出性結(jié)構(gòu)，更是主體性在各個(gè)源始層面的表征”[2](194)。正是借助主體意識(shí)的這種“滯留”或記憶功能,“‘瞬間’這樣一個(gè)離散的、轉(zhuǎn)瞬即逝、根本不可把握的時(shí)間點(diǎn)被我們把握住了”[3](66)?；谶@種瞬間，利奧塔打破了傳統(tǒng)的流俗時(shí)間觀，提倡用一種非線(xiàn)性時(shí)間來(lái)強(qiáng)調(diào)時(shí)間的偶然性與不穩(wěn)定性，尋求高度自由和不可預(yù)測(cè)的瞬間。對(duì)于利奧塔來(lái)說(shuō)，不存在線(xiàn)狀的程式化、系統(tǒng)化的時(shí)間，有的只是點(diǎn)狀的無(wú)中心、零散的瞬間(即胡塞爾的原印象)。這種瞬間不可表達(dá)，代表了一種不可預(yù)期的偶然性的存在。他認(rèn)為，只有這種非線(xiàn)性的、當(dāng)下的時(shí)間觀念，才能突出“此刻”，避免“永恒”的和指向“未來(lái)”的時(shí)間概念對(duì)當(dāng)下的遮蔽。因此，在事件的瞬間性特征基礎(chǔ)之上，利奧塔始終提倡這種非線(xiàn)性時(shí)間觀，表面上看是對(duì)線(xiàn)性時(shí)間的解構(gòu)，實(shí)際上是對(duì)西方傳統(tǒng)理性的反叛。由此，按照胡塞爾的原印象，利奧塔挖掘出主體，從時(shí)間的發(fā)生根源尋找原因。

第三，對(duì)海德格爾存在論的借鑒。當(dāng)代法國(guó)思想著力凸顯事件的獨(dú)特性，將不為“我思”所掌控的“事件”提高到本體論的高度，這也意味著將不可表象的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)重新納入哲學(xué)的框架中并思考它的倫理、政治和審美意義。這一思想離不開(kāi)利奧塔對(duì)海德格爾存在論的借鑒。在《迥異》這部著作中，利奧塔將他的事件論題擴(kuò)展到關(guān)于存在的研究。他主要借用了海德格爾的“ereignis”(相當(dāng)于英文中的“events”)一詞進(jìn)行說(shuō)明。這個(gè)詞是海德格爾在1930年思想轉(zhuǎn)向時(shí)的原初概念。在德語(yǔ)的日常用法中，“ereignis”主要指發(fā)生的不尋常的重大事件之義。海德格爾將“ereignis”解釋為“發(fā)生”，并且是獨(dú)一無(wú)二的發(fā)生。“它是進(jìn)行奠基的那個(gè)瞬間的瞬間性，這個(gè)瞬間性第一次和最后一次發(fā)生。獨(dú)一無(wú)二者就是開(kāi)端的瞬間，并且是不斷開(kāi)始的開(kāi)端或瞬間?！盵4](92-93)利奧塔吸取了“ereignis”一詞的核心思想，從海德格爾那里借鑒了事件的當(dāng)下性和瞬間性特征，將時(shí)間看作一個(gè)存在。在利奧塔看來(lái)，事件在此刻的發(fā)生不是一個(gè)序列的時(shí)間問(wèn)題，而是一個(gè)存在問(wèn)題。由此，利奧塔將事件提升到一種本體論的高度，并試圖通過(guò)事件的不可預(yù)測(cè)性來(lái)揭示理性的限度。所以，海德格爾對(duì)存在的思考成為利奧塔后現(xiàn)代研究的敲門(mén)磚，不難看出，通過(guò)“ereignis”一詞，海德格爾留給利奧塔的思想遺產(chǎn)就在于去努力追憶那種在記憶中被遺忘的并且不可被復(fù)原的不可言說(shuō)之物。

海德格爾曾對(duì)流俗時(shí)間觀做了一個(gè)時(shí)間哲學(xué)史的敘述，他認(rèn)為，從亞里士多德開(kāi)始，包括胡塞爾的內(nèi)在時(shí)間，都屬于流俗時(shí)間觀的范圍，只是時(shí)間本質(zhì)意義各有不同。首先，亞里士多德開(kāi)創(chuàng)了這種流俗時(shí)間傳統(tǒng)，開(kāi)啟了流俗時(shí)間觀的進(jìn)程。一方面，亞里士多德確立的時(shí)間繼承于傳統(tǒng)形而上學(xué)，即通過(guò)現(xiàn)在確定和塑造了時(shí)間。另一方面，亞里士多德又對(duì)這種繼承進(jìn)行了批判，他對(duì)這種序列時(shí)間的疑難又為脫離形而上學(xué)傳統(tǒng)提供了資源。沿著亞里士多德的道路，奧古斯丁為了維護(hù)上帝的意志，他提出時(shí)間是上帝創(chuàng)造出來(lái)的，并且將時(shí)間與人的思想結(jié)合在一起，指出這種被上帝創(chuàng)造出來(lái)的時(shí)間是一種思想的延展，存在于人的心里。應(yīng)該說(shuō)奧古斯丁是首次將人的思想與時(shí)間結(jié)合在一起的哲學(xué)家。胡塞爾進(jìn)一步將人與時(shí)間關(guān)聯(lián)，挖掘出人與時(shí)間之間更深層次的關(guān)系，提出時(shí)間是一種純粹意識(shí)時(shí)間，時(shí)間與人的意識(shí)不可分割，這種本真性時(shí)間為海德格爾的時(shí)間觀打下了基礎(chǔ)。海德格爾將時(shí)間內(nèi)化為此在的生命，在海德格爾看來(lái)，此在是一種時(shí)間性的存在，此在與時(shí)間共存亡。

雖然以上哲學(xué)家對(duì)時(shí)間的闡述不同，但是在事件的時(shí)間性來(lái)源分析上有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)。利奧塔就是分別從各位思想家那里提取出關(guān)鍵要素，使之成為非線(xiàn)性時(shí)間觀發(fā)展的有力證據(jù)。從利奧塔對(duì)亞里士多德、胡塞爾和海德格爾三者時(shí)間觀的借鑒可以看出，利奧塔強(qiáng)烈反對(duì)的是對(duì)時(shí)間進(jìn)行階段性劃分，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是偶然性與不確定性，特別著力的是消除任何綜合的可能。

二、“事件”與利奧塔的哲學(xué)觀

為了消除任何綜合的可能，利奧塔以這種當(dāng)下不可把捉的時(shí)間為核心，試圖在異質(zhì)性中、在事件的特性中，去尋求人類(lèi)社會(huì)的公正性。利奧塔反對(duì)對(duì)時(shí)間進(jìn)行階段性劃分，他的最終目的就是去挖掘某種偶然發(fā)生的、不可預(yù)料的存在——事件。事件既然不可捉摸，它又是如何發(fā)生的呢？利奧塔在其力比多哲學(xué)和差異哲學(xué)中，重點(diǎn)談到了這個(gè)問(wèn)題。

(一)力比多哲學(xué)中的事件

利奧塔的力比多哲學(xué)產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代，是他的前期思想階段。處于思想漂流期的利奧塔剛從馬克思主義戰(zhàn)線(xiàn)中脫離出來(lái)，并極力反抗傳統(tǒng)哲學(xué)話(huà)語(yǔ)。在尋找新出路的過(guò)程中，利奧塔走向了弗洛伊德，以求尋找到一種弗洛伊德式的理論話(huà)語(yǔ)來(lái)作為反抗傳統(tǒng)理論話(huà)語(yǔ)的支撐，為自己的“另類(lèi)”哲學(xué)尋找思想基礎(chǔ)。在早期的欲望哲學(xué)中，利奧塔反抗傳統(tǒng)理性的方式還未涉及社會(huì)公正問(wèn)題，他借用弗洛伊德的力比多能量反抗傳統(tǒng)符號(hào)結(jié)構(gòu)學(xué)，用流動(dòng)敞開(kāi)的欲望對(duì)抗凝固的符號(hào)、用僭越性的欲望打破嚴(yán)整的理論格局。在他看來(lái)，“事件作為動(dòng)蕩總是蔑視知識(shí)，它能夠蔑視得到清晰表達(dá)的作為話(huà)語(yǔ)的知識(shí)，而且它也能夠擾亂處于半理性(quasi-understanding)狀態(tài)的身體”[5](22)。利奧塔提出，在力比多系統(tǒng)中，力比多能量(情感和欲望)就是事件，但是在力比多系統(tǒng)內(nèi)發(fā)生的事件不是純粹的事件，而是多個(gè)特殊的事件。其原因與力比多哲學(xué)中的幾個(gè)關(guān)鍵詞有關(guān)，即力比多帶③(空間)、形象與構(gòu)造④、雙重性⑤。

由于欲望的流動(dòng)性，力比多系統(tǒng)不是必然穩(wěn)定的系統(tǒng)，它沒(méi)有單一固定的邊界和得以辨別的特征。但是能量(事件)的發(fā)生會(huì)產(chǎn)生一個(gè)力比多帶(空間)，它是事件得以發(fā)生的空間，也是情感和欲望呈現(xiàn)的場(chǎng)所。一旦情感和欲望呈現(xiàn)在這個(gè)場(chǎng)所中，且必須在這個(gè)特定的場(chǎng)所中，力比多帶就具有了能夠被辨識(shí)的形狀，利奧塔稱(chēng)這種形狀為形象(figures)和構(gòu)造(dispositions)。但是，由于力比多系統(tǒng)始終是一個(gè)不穩(wěn)定狀態(tài)，所有已經(jīng)形成的東西都是臨時(shí)的，新的能量會(huì)不斷挑戰(zhàn)已經(jīng)形成的力比多帶，新能量的產(chǎn)生會(huì)挑戰(zhàn)并且改變已經(jīng)形成的具體構(gòu)造。這意味著雖然這個(gè)空間或構(gòu)造可以短時(shí)間內(nèi)控制情感和欲望，但是它總是處于不穩(wěn)定的沖突狀態(tài)中，并且在這個(gè)構(gòu)造內(nèi)部如何利用能量也不可預(yù)測(cè)。由于流動(dòng)性和不穩(wěn)定性，力比多系統(tǒng)中會(huì)出現(xiàn)多個(gè)不同且相互沖突的構(gòu)造，并且它們之間無(wú)法進(jìn)行比較和衡量。由此，能量與事件之間存在一種結(jié)構(gòu)的對(duì)立，但這種對(duì)立只是一種虛假對(duì)立，真正的對(duì)立是能量所面對(duì)的一種雙重性關(guān)系。這種雙重性體現(xiàn)在兩種符號(hào)中，即張量(tensor)與掩飾(dissimulation)機(jī)制。張量標(biāo)志著不同構(gòu)造和形象的匯集，意味著不能相容的緊張感的共存，并且可以逾越一個(gè)力比多空間，接納不可限定的能量流。更重要的是，張量意味著一種雙重力量之間的那種張力。利奧塔利用弗洛伊德的內(nèi)驅(qū)力對(duì)此進(jìn)行例證。弗洛伊德提出，在死本能存在的地方必然存在一種生存本能，生本能是欲望的產(chǎn)生、釋放與平衡，是有回返的形成欲望的循環(huán)運(yùn)動(dòng)，而死本能則要突破這種循環(huán)活動(dòng)，以一種過(guò)于強(qiáng)大的力量拋棄自我，形成對(duì)自我的否決與毀滅。這兩種不同的內(nèi)驅(qū)力相混合才能產(chǎn)生一種新的欲望，共同推動(dòng)生命走向新生。但是，在力比多哲學(xué)中，“在希望釋放能量，希望促進(jìn)情感和欲望的增長(zhǎng)時(shí)，力比多學(xué)家試圖在體系內(nèi)將張量掩飾起來(lái)”[6](133)。提出掩飾機(jī)制就是為了確保能量(事件)能夠在這個(gè)力比多系統(tǒng)的內(nèi)部發(fā)生，同時(shí)通過(guò)掩飾來(lái)促進(jìn)所有的能量，防止一種能量高于其他能量。利奧塔的目的就是通過(guò)掩飾機(jī)制和張量，將構(gòu)造和非構(gòu)造的內(nèi)容融合并置到一起，從而在原來(lái)的構(gòu)造內(nèi)也能識(shí)別出其他潛在的構(gòu)造。所以利奧塔提出：“讓我們滿(mǎn)足于在掩飾中識(shí)辨出所有我們?cè)噲D尋找的東西，在同一中識(shí)辨出差別，在結(jié)構(gòu)的預(yù)見(jiàn)中識(shí)辨出偶然事件，在理性中識(shí)辨出激情——在要素之間，它們是絕對(duì)相互外在的，但是又處于最嚴(yán)格意義的同一之中：這就是掩飾?！盵7](115)由此可見(jiàn)，利奧塔欲望哲學(xué)中顛覆理性的任務(wù)只能在這個(gè)力比多哲學(xué)系統(tǒng)的內(nèi)部進(jìn)行，利奧塔也稱(chēng)其為一種陰謀政治學(xué)(conspiration politics)。在這個(gè)時(shí)期，利奧塔的主要工作是對(duì)力比多系統(tǒng)中的事件展開(kāi)論述，還未將其與語(yǔ)言哲學(xué)進(jìn)行結(jié)合。到了迥異哲學(xué)中，利奧塔將事件與語(yǔ)言哲學(xué)進(jìn)一步連接，使語(yǔ)言游戲所確立的差異的語(yǔ)用學(xué)來(lái)表明事件的獨(dú)特性。

(二)差異哲學(xué)中的事件

在認(rèn)識(shí)到欲望哲學(xué)的弊端后，利奧塔在差異哲學(xué)中將事件與語(yǔ)言游戲進(jìn)一步結(jié)合，證明在差異哲學(xué)中事件的發(fā)生是語(yǔ)言之不可公度性的前提條件，故利奧塔將差異哲學(xué)中的事件稱(chēng)為“語(yǔ)句-事件”。嚴(yán)格來(lái)講，“語(yǔ)句-事件”和“事件”在一定程度上略有不同。事件是利奧塔一切后現(xiàn)代思想的根源，事件的本質(zhì)就是始終去挑戰(zhàn)既定的話(huà)語(yǔ)類(lèi)型，從而在這種顛覆中重新思考由事件所產(chǎn)生的所有問(wèn)題。在利奧塔力比多哲學(xué)系統(tǒng)中，能量就是事件；而在他的差異哲學(xué)中，語(yǔ)句就是事件，“語(yǔ)句-事件”是利奧塔差異哲學(xué)中事件存在論的一種表現(xiàn)。何謂“語(yǔ)句-事件”呢？利奧塔的短語(yǔ)是一種包含著雙重性的短語(yǔ)：一方面，由于每一個(gè)短語(yǔ)都是一個(gè)體制內(nèi)的短語(yǔ)，在這個(gè)體制內(nèi)部，短語(yǔ)會(huì)獲得一種規(guī)定性。這時(shí)它具有一定的確定性，但是在連接時(shí)它也伴隨諸多可能性，由此短語(yǔ)之間的連接也存在一定的不確定性，這時(shí)利奧塔稱(chēng)其為是一種可見(jiàn)的事例性，即“短語(yǔ)-事例”。另一方面，即使是“短語(yǔ)-事例”的短語(yǔ)，它的出現(xiàn)或發(fā)生這個(gè)動(dòng)作本身又使它成為一個(gè)“短語(yǔ)-事件”。這種發(fā)生或這種存在本身是“短語(yǔ)-事例”自身所無(wú)法呈現(xiàn)的，此時(shí)“短語(yǔ)-事件”擁有了一種更大的不確定性，并且也無(wú)法為后續(xù)與其連接的短語(yǔ)所表達(dá)，是一種不可呈現(xiàn)之物。正是這種可見(jiàn)的事例性與不可見(jiàn)的事件性，共同構(gòu)成了短語(yǔ)的“深度”。對(duì)于這種深度，利奧塔在其著作《迥異》中進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明。在書(shū)中，利奧塔提到一個(gè)核心詞匯：“différend”(異識(shí))。它具有兩層含義，第一層含義指語(yǔ)言游戲之間的異質(zhì)性，即每一種語(yǔ)言游戲都有自己的風(fēng)格，不同的語(yǔ)位體系(régime de phrase)有不同的規(guī)則，這意味著語(yǔ)言在實(shí)際運(yùn)用過(guò)程中具有諸多差異性和多樣性。對(duì)此利奧塔得出關(guān)于語(yǔ)言游戲的三個(gè)結(jié)論：“第一，語(yǔ)言游戲的規(guī)則本身并沒(méi)有合法化，它僅是游戲參與者之間明確或不明確的‘契約’；第二，沒(méi)有規(guī)則就沒(méi)有游戲，即使稍微改變一條規(guī)則也將改變游戲的性質(zhì)，一個(gè)不符合規(guī)則的‘招數(shù)’不屬于由這些規(guī)則定義的游戲；第三，語(yǔ)言中的任何表達(dá)或陳述都應(yīng)被看作是游戲中使用的‘招數(shù)’。”[8](23)這三個(gè)結(jié)論也是利奧塔語(yǔ)用學(xué)的三條基本規(guī)定?！癲ifférend”的第二層含義為語(yǔ)用事件之間的不可通約性，也可稱(chēng)為語(yǔ)位的特殊性。語(yǔ)位是一種特例(token)，而不是類(lèi)型(type)。如果說(shuō)在力比多哲學(xué)中能量就是事件的話(huà)，那么在差異哲學(xué)中，語(yǔ)句就是事件，事件是任何差異存在的條件。這種“語(yǔ)句-事件”的特殊性體現(xiàn)在兩個(gè)方面：語(yǔ)句的發(fā)生是無(wú)法預(yù)測(cè)的獨(dú)一無(wú)二的發(fā)生；正是由于這種不可預(yù)測(cè)、不確定發(fā)生的語(yǔ)句使得事件無(wú)法被完全理解。利奧塔不斷地訴諸事件的目的就是為了削弱能夠把握所有類(lèi)型的語(yǔ)言能力和語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的信仰。由此，在語(yǔ)位政治學(xué)中，利奧塔把任何事件都定義為一個(gè)語(yǔ)句，每一個(gè)語(yǔ)句都是一個(gè)無(wú)法預(yù)測(cè)的事件，語(yǔ)句無(wú)法被完全地理解，我們也無(wú)法知道其他語(yǔ)句如何同它相連接，任何一種連接都對(duì)最初的句子構(gòu)成一種特殊的理解和與眾不同的描述。正是出于這個(gè)原因，后現(xiàn)代狀況才包含了規(guī)則不同的不可公度的語(yǔ)言游戲。

盡管利奧塔在其兩個(gè)哲學(xué)系統(tǒng)中都對(duì)事件做出詳細(xì)的闡述，但作為完全不同的哲學(xué)系統(tǒng)，事件也存在一定的同與不同。二者的相同之處表現(xiàn)在：兩個(gè)系統(tǒng)中的事件都反映出一種對(duì)既定話(huà)語(yǔ)類(lèi)型的反抗與挑戰(zhàn)，不斷地表達(dá)出新的話(huà)語(yǔ)類(lèi)型和判斷方式的訴求。利奧塔將其界定為飛逝政治學(xué)(fleeting politics)。飛逝意味著快速的變化與流動(dòng)，即一種處于不斷流動(dòng)狀態(tài)而又不擁有任何明確綱領(lǐng)或價(jià)值觀的政治學(xué)”[6](162)。二者的不同之處表現(xiàn)在事件的發(fā)生環(huán)境不同：力比多系統(tǒng)為事件的產(chǎn)生提供一種內(nèi)部空間，而差異哲學(xué)系統(tǒng)則從外部邊界為事件的產(chǎn)生提供場(chǎng)所。從兩個(gè)系統(tǒng)中事件的產(chǎn)生來(lái)看，事件作為利奧塔后現(xiàn)代思想中極為重要的概念，標(biāo)志著利奧塔反抗傳統(tǒng)的堅(jiān)定決心。事件就是通過(guò)打破以往的解釋方式，去尋找一種新的判斷方式和經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?，去挖掘那些既定概念之外的?nèi)涵。

三、“事件”與利奧塔的語(yǔ)用觀

如前所述，在利奧塔對(duì)后現(xiàn)代狀況的描述中，語(yǔ)句被形容為事件，語(yǔ)句的連接需要依賴(lài)規(guī)則，這個(gè)最初的語(yǔ)句事件存在著多種可能會(huì)發(fā)生的連接方式，并且這些連接方式之間是彼此沖突的。也就是說(shuō)，由于事件的不可預(yù)測(cè)性，使得語(yǔ)句之間的連接必須按照語(yǔ)句之間的聯(lián)系來(lái)加以思考。實(shí)際上，每一個(gè)語(yǔ)句的發(fā)生都打亂了我們關(guān)于時(shí)間前后相繼的觀念。利奧塔認(rèn)為，事件總是處于時(shí)間之中，所以事件具有一種不可重復(fù)性，這種不可重復(fù)性和瞬間性特征注定了語(yǔ)句并不包含在具體的連接模式中，我們所能做的就是根據(jù)既定的語(yǔ)言游戲去確定某種適當(dāng)?shù)倪B接。

第一，差異的“銜接法則”。既然語(yǔ)句就是事件，且事件的發(fā)生具有不可預(yù)測(cè)性，那么語(yǔ)句在進(jìn)行連接時(shí)便會(huì)出現(xiàn)不同的連接法則，利奧塔稱(chēng)之為“銜接法則”?！般暯臃▌t”之所以出現(xiàn)是因?yàn)樵谝粋€(gè)完整的語(yǔ)句系統(tǒng)中，一個(gè)句子要緊跟另外一個(gè)句子，這被認(rèn)為是不可避免的。也可以理解為，一個(gè)事件發(fā)生后，在此事件之后的每一種行為都是對(duì)它的反應(yīng)。這一點(diǎn)表明，事件需要得到回應(yīng)和判斷。但是，事件的單一性和獨(dú)特性又表明，事件拒絕簡(jiǎn)單地被放進(jìn)一個(gè)預(yù)先設(shè)定的框架之中。一個(gè)事件是我們?cè)谒查g覺(jué)察到某些事物正在發(fā)生，并且這個(gè)事件呼喚我們對(duì)此作出反應(yīng)，但并不知道我們回應(yīng)時(shí)使用什么話(huà)語(yǔ)類(lèi)型。換句話(huà)說(shuō)，任何預(yù)先確立好的類(lèi)型并不能準(zhǔn)確且適當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)事件的獨(dú)一性。所以利奧塔明確總結(jié)出：語(yǔ)句之間的連接是必然的，但如何連接以及具體的連接法則則不是既定的。有多少個(gè)事件發(fā)生，就可能存在多少種“銜接法則”。因此，不存在任何一種普遍必然的總體性方法能夠決定語(yǔ)句連接的正確規(guī)則。既然存在無(wú)數(shù)個(gè)可能的連接法則，又不存在一種必然法則，語(yǔ)言又如何成體系呢？利奧塔指出，雖然不存在一種必然正確的連接，但是存在一種適當(dāng)?shù)倪B接。也就是說(shuō)，一個(gè)句子與另外一個(gè)句子之間的連接并不存在一種必然公正的連接方式，連接方式要受到具體的語(yǔ)言游戲及其風(fēng)格的影響，因此，僅限于某一種特定風(fēng)格內(nèi)的連接方式才是一種適當(dāng)?shù)倪B接方式，利奧塔將這種相關(guān)性稱(chēng)為“適當(dāng)性”。所以利奧塔的語(yǔ)言鏈條中存在這樣的狀況：一方面，語(yǔ)句連接是必然的，這適用于所有可能出現(xiàn)的語(yǔ)言游戲；另一方面，語(yǔ)句連接只能是適當(dāng)?shù)?，這只能適用于任何一種具體風(fēng)格的語(yǔ)言游戲。

第二，多樣的語(yǔ)言“指標(biāo)”?；诓淮_定的“銜接法則”，利奧塔引出他的另外一個(gè)概念，即“指標(biāo)”：“話(huà)語(yǔ)的風(fēng)格不僅使我們能夠確定某種連接的適當(dāng)性，而且也能引入指標(biāo)的概念。關(guān)于這些指標(biāo)的一種簡(jiǎn)單理解可以是這樣的，即它們是通過(guò)某種特殊連接而達(dá)到的東西?！盵6](118)“指標(biāo)”的出現(xiàn)依然與語(yǔ)句的連接密切相關(guān)，“指標(biāo)”蘊(yùn)涵在話(huà)語(yǔ)的風(fēng)格之中，不同的風(fēng)格包含不同的“指標(biāo)”?！爸笜?biāo)的多樣性，等同于風(fēng)格的多樣性，它使每一種連接成為一種‘成功’，而其他的連接卻沒(méi)有。這些其他的連接仍處于某種被忽略、遺忘或壓制的狀態(tài)。”[9](136)最初的語(yǔ)句進(jìn)行連接時(shí)，不同的語(yǔ)言風(fēng)格會(huì)發(fā)生沖突，如果一種風(fēng)格企圖決定某個(gè)語(yǔ)句的連接，這種風(fēng)格的“指標(biāo)”就會(huì)強(qiáng)加在其他話(huà)語(yǔ)風(fēng)格的“指標(biāo)”上。這樣的語(yǔ)句連接被視為一種非適當(dāng)連接。在某種意義上，“指標(biāo)”的概念可以理解為是利奧塔“銜接法則”的一種代名詞，但“指標(biāo)”比銜接法則更能體現(xiàn)語(yǔ)句連接的非必然性。利奧塔的“指標(biāo)”不僅是為不同的語(yǔ)言游戲作證，也是為主體性的權(quán)威作證。在利奧塔的語(yǔ)位政治學(xué)鏈條上，主體既是說(shuō)話(huà)者，又是傾聽(tīng)者。一方面，主體作為一個(gè)說(shuō)話(huà)者首先超越了傳統(tǒng)語(yǔ)言系統(tǒng)(如海德格爾的“語(yǔ)言說(shuō)人”預(yù)設(shè))，個(gè)體并不只是在被動(dòng)地等待事件的降臨和發(fā)生。作為自由能動(dòng)的人，主體無(wú)需遵從某種普遍性和規(guī)則性，可以逾越這種有限性和既定的秩序來(lái)回應(yīng)已經(jīng)發(fā)生的“語(yǔ)句-事件”，去創(chuàng)造新的事件來(lái)批判和重建傳統(tǒng)。另一方面，每個(gè)主體作為傾聽(tīng)者，都是主宰歷史進(jìn)程和裁決真理的權(quán)威，沒(méi)有什么規(guī)則規(guī)定他必須要按照某種合法性屈服于一種理性傳統(tǒng)，在語(yǔ)用鏈條上，沒(méi)有人可以占據(jù)意義詮釋的中心位置。利奧塔多樣的“指標(biāo)”表明：因?yàn)椴豢赡苡腥魏我环N固定的“指標(biāo)”，所以不可能有任何元敘事，那么總體性也就不復(fù)存在。

第三，相對(duì)的表達(dá)“處境”。“différend”作為一種“異識(shí)”代表了語(yǔ)位，是一種特例而不是類(lèi)型，這意味著新的“語(yǔ)用-事件”不斷發(fā)生。“語(yǔ)位”在發(fā)生時(shí)由四項(xiàng)要素構(gòu)成，即一個(gè)語(yǔ)句的發(fā)布者(addressor)、一個(gè)接受者(addressee)、一個(gè)所指物(所指稱(chēng)的事物)、一個(gè)含義。在一個(gè)事件發(fā)生時(shí)，我們可以感受到有某種事件發(fā)生了，但不明確它的具體內(nèi)容，利奧塔稱(chēng)之為“表象”(presentation)。但是下一個(gè)語(yǔ)位的出現(xiàn)可以將前一個(gè)語(yǔ)用事件放到具體的語(yǔ)境之中，以此來(lái)確定它的含義和內(nèi)容，利奧塔稱(chēng)之為“處境”(situation)。對(duì)于“處境”，利奧塔給出解釋?zhuān)喝魏我粋€(gè)語(yǔ)句都代表一個(gè)事件，這個(gè)最初的語(yǔ)句擁有一個(gè)事件的身份無(wú)法被完全理解。同時(shí)，由于沒(méi)有任何一種指令告訴我們應(yīng)該如何作出反應(yīng)，這種反應(yīng)只能隨著下一個(gè)語(yǔ)句的產(chǎn)生而出現(xiàn)，所以只有當(dāng)另外一個(gè)句子緊跟最初語(yǔ)句出現(xiàn)的時(shí)候，“處境”才會(huì)發(fā)生。進(jìn)一步講，只有當(dāng)后來(lái)的一個(gè)語(yǔ)句連接上了最初的語(yǔ)句，能用一種固定的方式將彼此聯(lián)系時(shí)，這些實(shí)例之間的確切關(guān)系才能夠被確定。所以，在不同的體系中將最初的表達(dá)置于某種處境的方式是不同的，并且各個(gè)體系之間無(wú)法比較，這些體系都包含著這個(gè)最初表達(dá)的異質(zhì)的處境?！疤幘场钡牧硗庖幻嬖谟冢幘秤肋h(yuǎn)無(wú)法把握最初語(yǔ)句表達(dá)的全部含義，它只是把表達(dá)限制在更為具體的“處境”之中，從而對(duì)前面的語(yǔ)位進(jìn)行綜合和進(jìn)一步解釋?zhuān)⑶蚁谧畛跽Z(yǔ)句表達(dá)中產(chǎn)生的眾多可能性。

四、“事件”與利奧塔的藝術(shù)觀

事件的不可預(yù)測(cè)性，在利奧塔的藝術(shù)觀中同樣有著重要作用。利奧塔指出，藝術(shù)的主要任務(wù)就是見(jiàn)證事件的發(fā)生，藝術(shù)創(chuàng)造保存了事件的震撼力量，成為事件發(fā)生的見(jiàn)證。在利奧塔看來(lái)，藝術(shù)有自己存在的使命與原則，藝術(shù)所追求的不是傳統(tǒng)哲學(xué)中那種穩(wěn)定的總體性，因此藝術(shù)不可能成為綜合的工具。作品的事件性質(zhì)拒絕將藝術(shù)作為政治宣傳的工具。藝術(shù)的目的是干擾已經(jīng)約定俗成的共識(shí)和總體性，從而推崇一種新的聲音。正是藝術(shù)，為利奧塔提供了思考分歧的方式。在藝術(shù)領(lǐng)域，利奧塔極力推崇先鋒藝術(shù)，先鋒派所試驗(yàn)的藝術(shù)就是在瞬間表現(xiàn)不可表現(xiàn)的事物，他們?cè)噲D把這種不能表現(xiàn)卻又要表現(xiàn)的精神在瞬間呈現(xiàn)出來(lái)。在他看來(lái)，先鋒派真正體現(xiàn)了這種實(shí)驗(yàn)的精神，所以他呼吁藝術(shù)實(shí)驗(yàn)，呼吁突破藝術(shù)的邊界。按照利奧塔的觀點(diǎn)，先鋒派的真正使命就是在作品中表現(xiàn)不可表現(xiàn)的東西。利奧塔將先鋒藝術(shù)作為工具去證明一種不可表現(xiàn)性，先鋒藝術(shù)的實(shí)驗(yàn)精神不僅體現(xiàn)在繪畫(huà)藝術(shù)中，也體現(xiàn)在利奧塔獨(dú)特的電影藝術(shù)中。

(一)不可表現(xiàn)的繪畫(huà)藝術(shù)

在利奧塔那里，藝術(shù)的主要力量是見(jiàn)證事件的發(fā)生?！巴ǔ?，它(事件)的反復(fù)出現(xiàn)是將藝術(shù)作為一個(gè)事件的可能性，把藝術(shù)看成是我們際遇的，或發(fā)生的事情，難以理解或言表。從某種程度上說(shuō)，它是不確定的，或者出于我們能感知或言表和理解的范圍之外，甚至是一種讓我們的時(shí)間感和自我感錯(cuò)位和斷裂的東西?！盵10](17)這種藝術(shù)打破傳統(tǒng)的藝術(shù)呈現(xiàn)規(guī)則，去見(jiàn)證一種無(wú)人之地，從而尋求新的表達(dá)方式和話(huà)語(yǔ)類(lèi)型。在繪畫(huà)藝術(shù)中，利奧塔主要推崇的是畫(huà)家巴內(nèi)特·紐曼(Barnett Newman)。紐曼是典型的先鋒畫(huà)家，也是色域繪畫(huà)的先驅(qū)。色域繪畫(huà)的特征就是畫(huà)面不會(huì)出現(xiàn)任何具體的物象，取而代之的是大塊色面或用抽象的幾何圖案去表達(dá)某種意象。利奧塔認(rèn)為，紐曼畫(huà)作中的線(xiàn)條與韻律往往使人看不懂畫(huà)的是何物，但它就在那里，它就是一切，觀看者無(wú)法從中找到一種確定且清晰的含義，從而不得不去猜想畫(huà)作中究竟發(fā)生了什么。在這種回應(yīng)方式中，觀賞者體驗(yàn)到的是一種事件的發(fā)生性和瞬間性。事實(shí)上，這種方式打破了人們習(xí)以為常的經(jīng)驗(yàn)意識(shí)，它僅意味著“某些事情發(fā)生了……或者，更簡(jiǎn)單地說(shuō)，它發(fā)生了……并不是媒體意義上的重大事件，也不是一個(gè)小事件，只是一個(gè)發(fā)生……一個(gè)事件，一個(gè)發(fā)生……是無(wú)限的簡(jiǎn)單，但對(duì)于這種簡(jiǎn)單，僅僅只能用一種知識(shí)貧困的狀態(tài)去走近它，這時(shí)，我們所稱(chēng)之為思想的東西必須停止運(yùn)作”[3](90)。所以，在紐曼的作品中，一個(gè)繪畫(huà)作品就是發(fā)生的一個(gè)瞬間，紐曼自己也提到過(guò)，藝術(shù)創(chuàng)作不是對(duì)形象的組合，而是致力于對(duì)時(shí)間的感知。除了紐曼，利奧塔還推崇馬賽爾·杜尚(Marcel Duchamp)，認(rèn)為他的每一部作品都深刻體現(xiàn)了對(duì)于傳統(tǒng)的解構(gòu)，表現(xiàn)為“怪誕”“無(wú)形式”。杜尚的目的就是使藝術(shù)脫離那些固定的形式，從而在純粹自由的無(wú)形式中呈現(xiàn)“此刻-瞬間”的當(dāng)下性特征。雖然杜尚的創(chuàng)作思維符合利奧塔所秉承的反叛本質(zhì)，但是杜尚與紐曼的作品存在不同。在利奧塔看來(lái)，杜尚的作品雖然反叛，但是作品與觀者之間依然存在一種傳遞信息的過(guò)程，杜尚作為畫(huà)家也是信息發(fā)送者，觀者作為信息接收者要極力猜測(cè)作品的意義，此時(shí)依然存在一種敘事和主題。但是紐曼的作品并不存在這些環(huán)節(jié)，畫(huà)家不再擔(dān)任發(fā)送信息的職責(zé)，“信息(畫(huà))就是信息員，它說(shuō)：‘我在這里’，也就是說(shuō)：‘我是你的’，或‘到我這兒來(lái)吧’。我、你，二者不可替代，僅存在于這里與現(xiàn)在的急迫之中”[3](81)。在紐曼那里，此刻就是主題，它不會(huì)向觀者闡釋某種敘事和意義，而僅僅象征事件的發(fā)生。利奧塔將這種感覺(jué)用一個(gè)現(xiàn)代美學(xué)傳統(tǒng)中的詞匯代替，即崇高(sublime)。崇高情感是對(duì)利奧塔事件本質(zhì)的見(jiàn)證，表現(xiàn)不可表現(xiàn)性就是利奧塔通過(guò)崇高美學(xué)為后現(xiàn)代藝術(shù)尋找到的一種精神，一種不可名狀的感覺(jué)。同時(shí)，基于這種不可表現(xiàn)性，利奧塔所推崇的這種繪畫(huà)藝術(shù)也是對(duì)傳統(tǒng)視覺(jué)效果的反叛，“原先畫(huà)家實(shí)踐中的那些小前提逐個(gè)受到檢驗(yàn)與爭(zhēng)辯，各種先鋒派對(duì)色調(diào)、直線(xiàn)透視、價(jià)值表現(xiàn)……以及許多其他先決條件提出創(chuàng)造性詰問(wèn)。……視野不但與眼睛而且還與靈魂有關(guān)，這些畫(huà)家著手改革假定的視覺(jué)已知事物”[11](22)。這種改革不僅隱藏了傳統(tǒng)敘事的再現(xiàn)性，還顛覆了人們習(xí)以為常的視覺(jué)認(rèn)知。這種顛覆在利奧塔的“異電影”中體現(xiàn)得更加淋漓盡致。

(二)反視覺(jué)的電影藝術(shù)

在電影藝術(shù)中，利奧塔提出了一種基于事件特征的“異電影”⑥理論。在利奧塔看來(lái)，傳統(tǒng)敘事電影遵循再現(xiàn)敘事的原則，通過(guò)膠片拍攝并按照一定的投影速度與比例使觀眾去感知這種有序運(yùn)動(dòng)，觀眾看到的敘事電影的劇本和場(chǎng)景是導(dǎo)演提前設(shè)定的，并以此引導(dǎo)人們堅(jiān)信電影中所展示的被再現(xiàn)之物與無(wú)限的外部世界是完全相同的。利奧塔的“異電影”則突破了電影視覺(jué)的邊界，他認(rèn)為，在電影拍攝過(guò)程中會(huì)遇到很多無(wú)法控制的因素，比如一些混亂和模糊的東西，這些都會(huì)打亂劇本節(jié)奏或電影拍攝秩序，是沒(méi)有價(jià)值的必須要?jiǎng)h除的內(nèi)容。但是，利奧塔所追求的是事件的偶然性和不可預(yù)測(cè)性，他極力推崇的不是那種被提前編排好的電影內(nèi)容，而是在偶然性中出現(xiàn)的東西。在利奧塔看來(lái)，電影的本質(zhì)并非僅僅去捕捉和復(fù)制運(yùn)動(dòng)，不是按照已有的運(yùn)動(dòng)去建構(gòu)與綜合，而是在組建這些鏡頭時(shí)的不斷刪除和糾錯(cuò)。并且，這種形式的電影不再是用來(lái)純粹講故事的消費(fèi)品，而是彰顯電影形式本身激發(fā)出來(lái)的快樂(lè)。

利奧塔之所以提出這種思想，與弗洛伊德的兩種內(nèi)驅(qū)力有關(guān)。力比多有兩種類(lèi)型，即生本能與死本能。弗洛伊德晚期的一篇文章《超越快感原則》(“Jenseits des Lustprinzips”)曾對(duì)這兩種本能作出論述。在利奧塔看來(lái)，根據(jù)弗洛伊德的力比多原則，人的本能儲(chǔ)存到一定程度后要進(jìn)行釋放，并且在不斷釋放之后再度達(dá)到能量的平衡，使欲望的流動(dòng)在力比多裝置⑦中完成循環(huán)。利奧塔把再現(xiàn)性敘事電影(如好萊塢電影)理解為一種對(duì)應(yīng)生本能的力比多裝置，電影在組合多個(gè)鏡頭時(shí)會(huì)實(shí)現(xiàn)欲望能量的傳遞和釋放，所以，當(dāng)電影拍攝過(guò)程中突然發(fā)生一些偶然或取景不佳等意外鏡頭時(shí)，導(dǎo)演往往會(huì)進(jìn)行刪除，防止這些跳脫的鏡頭違反力比多裝置的規(guī)則、破壞能量平衡。但是利奧塔的“異電影”則是對(duì)應(yīng)死本能的“反力比多裝置”，在這個(gè)意義上，“異電影”作為一種新的電影形式與死亡沖動(dòng)和自我否定的本能結(jié)合在一起。在他看來(lái)，恰恰是那些在攝制過(guò)程中出現(xiàn)的意外和反常的瞬間可以為電影藝術(shù)帶來(lái)新的生機(jī)。應(yīng)該說(shuō)，利奧塔“異電影”的終極旨?xì)w是超越和顛覆，表面來(lái)看是對(duì)電影形式的反抗，實(shí)則是承繼其后現(xiàn)代思想，通過(guò)新的電影形式去顛覆傳統(tǒng)敘事電影的語(yǔ)言和形態(tài)，倡導(dǎo)一種逆向且具有破壞性的電影形式。利奧塔的“異電影”突破了電影視覺(jué)裝置的邊界，重視那些場(chǎng)外調(diào)度的內(nèi)容，即那些在調(diào)度過(guò)程中偶然出現(xiàn)的、不可預(yù)測(cè)也無(wú)法構(gòu)想的內(nèi)容，這種對(duì)瞬間的推崇在根本上體現(xiàn)出利奧塔事件存在論的本質(zhì)。

如果說(shuō)傳統(tǒng)敘事電影追求一種能量生產(chǎn)與運(yùn)轉(zhuǎn)使人感到舒適平衡的話(huà)，那么利奧塔的“異電影”則要破壞這種平衡。他選取了兩種極端的類(lèi)型來(lái)打破這種視覺(jué)平衡，即活動(dòng)繪畫(huà)⑧和抒情抽象⑨，這兩者分別代表極度靜止和極速躁動(dòng)。活動(dòng)繪畫(huà)主要提倡一種極度的靜止，從而將一種無(wú)限的靜止作為一幅畫(huà)展示給觀眾，最具代表性的是安迪·沃霍爾(Andy Warhol)的作品。安迪·沃霍爾的電影通常都是非敘事性的，較為典型的有兩部，即《沉睡》(Sleep，1963)和《帝國(guó)大廈》(Empire，1965)?！冻了放臄z了詩(shī)人約翰·吉奧諾(John Giorno)的睡眠狀態(tài)。一般來(lái)說(shuō)，在普通的電影中，這個(gè)鏡頭最多也就幾秒鐘，但是安迪·沃霍爾的這部電影，整整5 個(gè)小時(shí)21 分鐘都在拍攝這個(gè)詩(shī)人的睡覺(jué)狀態(tài)?！兜蹏?guó)大廈》片長(zhǎng)為8 小時(shí)51 分鐘，而在這將近九個(gè)小時(shí)的時(shí)間里，該片以單一固定的鏡頭拍攝了帝國(guó)大廈從天黑到清晨八個(gè)多小時(shí)的變化，而觀看這場(chǎng)電影的觀眾幾乎無(wú)人能從頭看到尾。由此可見(jiàn)，安迪·沃霍爾的作品其實(shí)是將電影敘事壓縮成一種感受，一種像摩天大樓一樣能讓人覺(jué)得靜止的感受，觀者在影片中沒(méi)有找到敘事而僅僅體驗(yàn)這種發(fā)生性本身。除了會(huì)沖擊人們視覺(jué)感受的極度靜止之外，利奧塔倡導(dǎo)的另外一種極速躁動(dòng)的“抒情抽象”更加破壞人類(lèi)的視覺(jué)認(rèn)知。以他推重的杜尚的電影為例。杜尚《貧血的電影》(Anémic cinéma，1926)中，在圓形硬紙板上繪制出一種幾何螺線(xiàn)，一旦轉(zhuǎn)動(dòng)圓盤(pán)，靜止?fàn)顟B(tài)下的幾何螺紋會(huì)形成一種三維立體式的形式，一個(gè)螺旋一個(gè)圓盤(pán)，這兩者在完美的交替中持續(xù)到最后。平時(shí)傳統(tǒng)敘事展示出來(lái)的電影影像模式與人的視覺(jué)感知相似，會(huì)盡可能符合人類(lèi)直立行走時(shí)穩(wěn)定的視覺(jué)感受，比如傳統(tǒng)敘事電影在劇場(chǎng)的第一空間放映電影時(shí)會(huì)與觀眾保持一種距離，從而形成一種與地面平行的長(zhǎng)方形的畫(huà)框，畫(huà)面中的視覺(jué)會(huì)極力還原現(xiàn)實(shí)情況的模擬?！敦氀碾娪啊分械倪@種旋轉(zhuǎn)會(huì)改變?nèi)藗兊囊曈X(jué)認(rèn)知，在極速的旋轉(zhuǎn)之后，人往往會(huì)感到幻覺(jué)和眩暈。極度靜止和極速躁動(dòng)這兩種極端類(lèi)型的電影模式改變了人們正常的視覺(jué)認(rèn)知，在兩極極端的融合下造成一種反視覺(jué)的視覺(jué)效果。由此不難看出，利奧塔的“異電影”使觀眾逃離了主流敘事的觀賞模式，使觀賞者可以在觀影過(guò)程中真實(shí)的敘述自己的體驗(yàn)。

五、結(jié)語(yǔ)

“事件”貫穿利奧塔的整個(gè)思想歷程，他試圖通過(guò)事件的不可預(yù)測(cè)性和無(wú)法描述性來(lái)揭開(kāi)后現(xiàn)代狀況中存在的問(wèn)題。如前所述，西方哲學(xué)主要是以話(huà)語(yǔ)與圖像、推論與感覺(jué)這種二元對(duì)立的方式發(fā)展起來(lái)的，其中，前者總是被賦予特權(quán)來(lái)壓制后者。因此，利奧塔以事件的瞬間性和不確定性來(lái)打破傳統(tǒng)理性中的確定性因素，將受到壓制的感性從精神的束縛中解救出來(lái)。在他看來(lái)，只有在某些前提下，如在無(wú)序的規(guī)則中、失常的意識(shí)中、開(kāi)放的欲望中事件才會(huì)發(fā)生。因此，事件的產(chǎn)生必須以顛覆人的正常意識(shí)為前提，而解構(gòu)意識(shí)的控制恰恰是利奧塔后現(xiàn)代思想的核心，“事件”其實(shí)是利奧塔用來(lái)反抗理性絕對(duì)統(tǒng)治的工具?；谑录牟淮_定性和偶然性特征，利奧塔每個(gè)階段的思想中都帶有事件的色彩：在社會(huì)公正問(wèn)題上，利奧塔反抗總體性，反對(duì)以一種宏大敘事壓制統(tǒng)合所有的知識(shí)；在現(xiàn)代性問(wèn)題上，利奧塔提出要重寫(xiě)現(xiàn)代性，尤其以事件的異識(shí)反抗哈貝馬斯的共識(shí)，提出共識(shí)是永遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)到的地平線(xiàn)；在崇高美學(xué)問(wèn)題上，利奧塔提倡一種無(wú)法呈現(xiàn)的物，崇高感代表某種無(wú)形的東西對(duì)經(jīng)驗(yàn)的超越。所以，“事件”概念的使用表明了利奧塔反抗西方理性傳統(tǒng)的強(qiáng)烈愿望，他就是要利用事件的不可把捉性來(lái)提倡一種異識(shí)，為反叛的后現(xiàn)代發(fā)聲、為敞開(kāi)的紛爭(zhēng)作證。

注釋?zhuān)?/p>

① 在法語(yǔ)中，“phrase”意為“句子”或“短語(yǔ)”，但是作為語(yǔ)用學(xué)的基本單位，“phrase”既不是“句子”，也不是“短語(yǔ)”，而是“事件”之義。

② 原印象作為核心坐落到在場(chǎng)域的一種生發(fā)性的位置上，作為絕對(duì)開(kāi)端，它是所有其他東西從中持續(xù)生產(chǎn)出來(lái)的源泉，從這一源泉流出來(lái)的是作為原印象的變異的滯留。

③ 力比多帶是情感、形象和構(gòu)造的交匯點(diǎn)。力比多帶類(lèi)似于一個(gè)身體，但又不同于身體，它沒(méi)有一整套的有機(jī)組成部分，它是由情感和欲望流動(dòng)的后果拼湊而成的，是事件發(fā)生后的產(chǎn)物。同時(shí)，這個(gè)力比多帶不具有身體的界限和邊界。

④ 形象和構(gòu)造是一些方式，通過(guò)這些方式，能量在力比多帶上產(chǎn)生出形狀，形象和構(gòu)造解釋并控制能量。

⑤ 這里的雙重性指利奧塔力比多哲學(xué)系統(tǒng)中的兩個(gè)符號(hào)，即張量與掩飾機(jī)制。

⑥ 1973年利奧塔在《美學(xué)雜志》上發(fā)表一篇名為《反電影》(“L’acinéma”)的文章，這里的“反電影”既不是“anti-cinema”，也不是傳統(tǒng)英文的“against cinema”(反對(duì)電影)，而是借鑒了阿多諾的反藝術(shù)。

⑦ 利奧塔在著作《作為力比多裝置的繪畫(huà)》(La peinture comme dispositif libidinal，1973)中將這個(gè)理論模型概括為“力比多裝置”(dispositif libidinal)。他在這篇文章中直接使用了“裝置”(dispositif)這個(gè)詞，但并沒(méi)有說(shuō)明什么是裝置，并且利奧塔將再現(xiàn)性藝術(shù)，如繪畫(huà)、戲劇和電影等都理解為一種力比多裝置。

⑧ 活動(dòng)繪畫(huà)是歐洲一種有趣的傳統(tǒng)，由真人來(lái)扮演繪畫(huà)，許多人在精心繪制的虛擬場(chǎng)景中盡可能靜止不動(dòng)，偽裝成一幅繪畫(huà)。

⑨ 抒情抽象是歐洲二戰(zhàn)后興起的抽象派繪畫(huà)，抒情抽象與“冷抽象”“幾何抽象”相對(duì)，它的核心是極速運(yùn)動(dòng)，是一種熱烈的、強(qiáng)烈釋放的抽象繪畫(huà)。