龐乃明

（南開大學歷史學院，天津300350）

海洋觀是人們通過海洋實踐活動所獲得的對于海洋本質屬性的一般認識，是人類與海洋辯證關系的核心內涵[1-2]。受特殊地理環(huán)境和社會經濟制度制約，古代中國人的海洋觀念具有鮮明東方特色。從宋元到明清，隨著國內及海外形勢的發(fā)展演變，中國古代海洋觀念在繼承傳統(tǒng)的基礎上應變調適，不斷演進，從而將人與海洋互動關系的思考、探索推向新的歷史階段。在此過程中，成長于南海之濱的明代海南名臣丘濬在認識海洋、利用海洋、管理海洋等方面提出了許多引人注目的觀點主張，在轉型變遷的明中后期具有一定代表性。但目前學界對于丘濬海洋觀的研究大多圍繞其海外貿易思想或海運主張等某一側面展開，全面系統(tǒng)的專門研究尚未見到(1)目前學界圍繞丘濬海外貿易思想或海運主張展開的研究主要有：王先民主編《經濟管理思想史簡編》第四篇《中國經濟管理思想發(fā)展概況》第十五章《中國封建社會后期的經濟管理思想》第九節(jié)《丘浚的海外貿易管理思想》，簡要分析了丘濬主張發(fā)展海外貿易的三點理由和具體設想；毛佩琦《明代海洋觀的變遷》論及明代通海思潮，并將丘濬視為從經濟觀點出發(fā)要求通海的早期代表；海南學者鄭力喬《論明代海南士大夫的海洋觀念——以丘濬、鐘芳和唐胄為中心》從海洋經濟觀念方面論述了丘濬的海運及商貿思想；李谷悅《丘濬的“海運構想”——以〈大學衍義補〉為中心》討論了丘濬海運構想及其在明代歷史上的重要影響。這些研究雖然聚焦于丘濬海洋觀的某一側面，但卻成為本文立論的重要參考。[3-6]。有鑒于此，本文擬以《大學衍義補》和《瓊臺詩文會稿》為史料依據，對丘濬海洋觀的主要內容進行認真梳理，進而挖掘其在明代海洋觀念轉型調適中的思想特色和時代價值。不妥之處，祈請方家教正。

一、以陸觀海：海為邊際，陸主海從

在古代先民的世界觀中，中原是天下的中心，海洋是天下的邊際，汪洋巨浸的大海只是地表之水的一部分。他們認為，先有陸地江河，后有陸緣之海，江河是陸地附庸，大海是江河歸宿，所謂“海納百川”是也。丘濬繼承了這一傳統(tǒng)認知。他說：“一氣流行天地里，結者為山融是水”[7]3760；又說：“天一生水，融而為川”[7]4457。此言氣通天地之間，融之為水，水匯為川。在作于成化十三年的《南溟奇甸賦》中，丘濬寫道：“天下之川，皆至于溟渤而止”“水之委而為海”[7]4459，4461，認為百川之水，匯而成海。在寫于成化十六年的《天妃宮碑記》中，丘濬對海洋生成問題作了更多闡釋。他說：“水源地中，而流乎地之外，其所委之極，是則為?！保挥终f：“川之為川，液融于地，氣通于天，形浮于地之外，而委于天之際以為?！薄暗刂M處，海也。海之所際，則天也”[7]4290，4291，在完成于成化二十三年的《大學衍義補》中，丘濬也說：“水為地之津液，而委于海”[7]1312。這些表述的核心意思是說，水乃大地津液，源于地中，而流于地外，最后流向大地盡頭，匯聚成海，與天相接。丘濬指出，海之為海，“其為體也甚鉅”“大與天同”，所謂“源源之流積而不溢也，炎炎之焰暵而不干也，汪洋浩渺之浸，無所如而不相通也”[7]4290，4291。又稱“四海一通川”“茫茫巨浸”“與天為界”“收萬水而潴眾流，遂浩漾而無涯矣”[7]4457，4459。在他看來，海洋是一個深邃、永恒的存在，不溢不涸，浩淼無垠，無所不通。

在中國傳統(tǒng)觀念里，海洋附著在陸地邊緣，隱喻著四方極致和天地盡頭。“四?！币辉~則包含著古人對于中國居天下之中、被四海包圍的地理體認。丘濬延續(xù)了這一思維定式，采取以陸觀海的方式觀察海洋、描述海洋，將大海想象成大陸邊際，將海陸關系設定為陸主海從。丘濬反復強調：“中國地盡四?！盵7]4290、天子“富有四海之內，尺地莫非其有，一民莫非其臣”[7]237，其意即在說明，中國土地全在四海之內，四海之內的廣土眾民皆為中國天子所有。他在引述唐德宗采納陸贄建議下詔罪己時說：“感人之易者，莫易于言。故人君一言之善，雖于深宮之中、九重之上，四海之遠莫不應之”[7]82，把“四海之遠”與“深宮之中”“九重之上”對應起來，突出了“四海之遠”的邊際位置。在論述西周營建洛邑時，丘濬寫道：“自三代以前，則洛為中國之中，以今天下觀之，則南北袤而東西蹙，則其所謂中者，蓋在荊襄之間也。朱子曰：‘豈非天旋地轉，閩浙反為天地之中’。閩浙在東南海盡處，難以為中。朱子蓋以聲明文物通論天下，非論地勢也”[7]1323。丘濬認為，從文化中心不斷南移的角度看，朱子之言并無不妥，但以地勢而論，閩浙在“東南海盡處，難以為中”，亦即，濱海之地在大地邊緣，不是中國的中心。

丘濬還從天下-四海范圍之大展開論述。他說：“夫以人君中天下而立定四海之民，萬方如此其大也，四海如此其遠也，億兆如此其眾也”[7]369，天子站位天地之中，管理四海之民，天下如此之大，四海如此之遠，百姓如此之眾；四海之外，即“九夷八蠻之遠”[7]2266，天子不能強其來朝。其言下之意是，天下太大，四海是天子行使政治管轄的地理邊界，海洋相對于陸地價值有限，有時可以忽視。在解讀《尚書·禹貢》所謂“東漸于海，西被于流沙，朔南暨聲教，訖于四?！睍r，丘濬寫道：“東漸于海，海之外地盡矣……漸，如水之漸漬，底于海者也……其風聲教化，雖曰無遠不及，然亦惟止于海而已”[7]2230。這是把大陸文明即“風聲教化”的影響邊際界定于陸緣海濱，海洋成為“化內”“化外”的邊際線和臨界點。結合明朝的政治現(xiàn)實，丘濬進一步指出：“臣竊以為今日地勢，東南已極于海，至矣，盡矣，更無不盡之處。惟西與北及西南之地，尚未底于海耳。然皆限以重山疊嶂，大荒絕漠，地氣既惡，人性復獷，非復人所居之處。有與無，不足為中國輕重焉。惟明主寶吾華夏文明之域，以瓦礫視之可也”[7]2240。丘濬認為，明朝疆域東南界海，教化亦盡于此；西邊、北邊及西南之地雖未界海，但限于大山荒漠，自然、人文粗惡難耐，中原教化難以企及，則其地雖在海內，已與海外無異，有之無之無足輕重，視為瓦礫可也。這當然是一種面對現(xiàn)實的政治考量，反映了丘濬對陸?；庵氐奈幕J知。

在古代中國人看來，海洋是一個黑暗恐怖、充滿兇險的地方。生長于海南的丘濬對航海之險體認甚深。他說：“予惟天下之至險者川也，而川之大者尤險，然則天下之川之大，孰有過于海乎？是故圣人作《易》，示人以趨避之方，往往曰涉大川。川之大者，蓋言海也”“居臨大海，每見商舟出沒其中，一日之間，阽危亡數矣”[7]4072。在《天妃宮碑記》中，丘濬亦數言海之風險。他說：“海之大際天，其為體也甚鉅，而其用則甚險而莫測焉。冥冥之中，必有神以司之，然后人賴之以利濟?！庇终f：“予生海之南，備知海之大而險，神之功之駿而捷也?！倍抵栽娫唬骸帮h飄一葦萬仞中，崩云屑雨掀巨風。死生瞬息歸溟濛，誰能拯濟神之功。一念所至靈斯從，收風平濤攝蛟龍。神光閃爍來半空，驚波駭浪平地同?！盵7]4290，4291既言航海之險，又將航海安全與神靈護佑聯(lián)系起來。

因為缺乏駕馭海洋的能力，古人對廣大無邊、波濤洶涌的海洋充滿了敬畏。出于對大海的恐懼和崇拜，人們很早就祭祀大海。但中國古代在祭海問題上將大海列于江河之后，所謂“三王之祭川也，皆先河而后?！盵8]。丘濬關于祭祀海洋的觀念同樣體現(xiàn)著陸主海從、以海附陸的大陸文化思維。他說：“中國地盡四海，自三代圣王，莫不有祀事”[7]4290，認為中國的海洋祭祀有著悠久的歷史。丘濬指出，在宋代以前，“四海之神各封以王爵，然所祀者海也，而未有專神”[7]4290。宋宣和中，朝廷始知莆田湄洲島之媽祖信仰。高宗南渡以后，媽祖才有靈惠夫人、靈慧妃之封號。元人以海運足國用，始封媽祖為天妃。天妃祭祀因此成為海神祭祀中最為流行的一種。丘濬回顧了中國歷史上的四海祭祀：“中國之地，在三代不出九州之外，惟揚、徐、青、冀四州濱海而已。四海惟東海濱中國，而南海北海則越在荒服之外。自漢以后，南越始入中國，而有南海，然西海竟不知所在。故今祀東海于登州，祀南海于廣州，二祀皆臨海而祭。西海則望祀于蒲州，北海則望祀于懷慶?！钡J為，明朝的這種祭祀安排不盡合理。他說，宋朝建都汴梁，懷慶在其北，當時宋、遼以白溝河為界，幽燕之地盡為遼朝所有，無緣親至遼薊之域祭祀北海，“出國門而北，望以祭之可也”；到了明初，定都南京，因宋之舊而望祀北海于懷慶也是說得過去的。如今已建都北京，卻還要往南而望祀北海，“豈天子宅中以臨四海之義哉”？如何進行調整，丘濬提出了自己的建議。他說：“古謂青州為北?？?，青去登不遠，猶以是名。今京師東北，乃古碣石淪(2)“淪”當為“滄”。海之處，于此立祠，就海而祭，于勢為順，于理為宜。況今北鎮(zhèn)醫(yī)無閭山在于遼海，山既可以為北鎮(zhèn)，川獨不可以為北海乎？若夫中國之正西，在于秦隴，西南則蜀，稍南則滇也。滇之極西，百夷之外，聞有大海通西南島夷。此地在前代未入中國，今既為羈縻之地，則王化之所及也，宜于云南望祀之。如此，則四海之祀皆在吾域中矣。”[7]967，968顯然，丘濬提出的于碣石滄海之處臨祭北海、于云南境內望祀西海的建議，更加符合“天子宅中以臨四?！钡恼芜壿嫼蜌v史傳統(tǒng)。所謂“天子宅中以臨四?！保磉_的是居于天地中央的天子對四海之內土地人民的統(tǒng)御俯視，體現(xiàn)著中心與邊緣的政治關系。丘濬的這一建議是傳統(tǒng)陸海思維的必然選擇，反映了其觀念之中海洋對于大陸的依附和從屬。

二、注目海外：別有洞天，倡導和平

中國古代的海洋認知雖是陸主海從、聚焦四海之內，但對海外的關注與想象卻從未停止。典型如《山海經》《十洲記》《博物志》者，其所開拓的海外想象皆對后世產生重要影響。作為土生土長的海南島人，丘濬以明太祖御制文集中有“南溟之浩瀚中，有奇甸數千里，地居炎方，多熱少寒”(3)此處文字源自朱元璋《明太祖集》卷6《勞海南衛(wèi)指揮》。原文為：“南溟之浩瀚，中有奇甸，方數千里，歷代安天下之君，必遣仁勇者戍守。地居炎方，多熱少寒，時忽瘴云埋樹，若非仁人君子，豈得而壽耶！今卿等率壯士連歲戍此，朕甚念之。”[7]4456而倍感鼓舞。因為在一般人的認知里，海南“在炎天漲海之外，荒僻鄙陋”，而明太祖卻“視之以畿甸，而褒之以奇”[7]4456，這讓丘濬無比自豪，于是創(chuàng)作了《南溟奇甸賦》。溟者，海也；南溟者，南海也。甸者，王田也，距王城僅五百里。所謂“南溟奇甸”，就是把南海之中的海南島當作畿甸一樣歌頌，意在表彰明朝教化的神奇之功。因此，丘濬此賦既說南海，又言海南，是以難得歷史經驗和獨到在場觀察表達其對南海與海南的認知和想象?！赌箱槠娴橘x》對海南地理、物產、人文等多個方面詳加描述，既言其奇，又強調其“奇而不怪”[7]4457，借此凸顯海南的獨特魅力。他說：“吾郡之在今日，民物繁庶，風俗淳美，賢才匯興，無以異乎神州赤縣之間，且復俊邁奇詭，迥異常儔。”“豈非員嶠瀛洲之別區(qū)，神州赤縣之在異域者耶？”[7]4456這種對陸外海島的由衷贊美，已然脫離對海外世界的純粹想象，具有了十分濃厚的寫實色彩。丘濬指出，在三代以前，海南地處“荒服之外，而為駱越之域”，直至“有漢之五葉，始偕七郡而入于中國”，其地“遠去齊晉殆萬里兮，而氣之通也胡為無異”；又稱：“茲甸也，居嶺海之盡處，又越其涯而獨出，別開絕島千里之疆，總收中原百道之脈者也”，其“介乎仙凡之間，類乎島夷而不夷，有如仙境而匪仙”的“奇勝”景觀，正是“王化之無外”的最好例證[7]4461，4460，4458，4457。這些描述強調了海南與中原雖相去萬里，但氣息貫通，一脈相連，既有“中國”與“荒服”的邊際分野，又有邊緣向中心的文明進化，其所表達的正是大陸對海島的政治統(tǒng)攝和文明引領?？梢娖湔J識基點仍未脫離陸主海從的認知框架。這也說明，此一認知框架之影響力是如此強大，即使像丘濬這樣自幼生長在海島環(huán)境的儒家士子，也難以擺脫這個架構的強力制約。

對于地處“瀛海之中”“嶺海之外”[7]4459，4461的海南即有如此描述，對于更為遙遠的海外諸國又是如何描寫的呢？丘濬認為，海外亦有陸地人居，地之聯(lián)通，海舟可為。作于成化十七年的《送林黃門使?jié)M剌加國序》說：“皇明之化，與天同遠，地所限者，舟以通之?！盵7]4088《天妃宮碑記》亦云：“皇明聲教兼華戎，車馬絕跡舟以通。”[7]4291因有舟楫往來，人們可以更多了解海外各國。在《送林黃門使?jié)M剌加國序》中，丘濬描述了他所了解的滿剌加國。他說，滿剌加“在中國西南大海之外，舊屬于暹羅斛國”“自福唐之長樂五虎門，航大海西南行，抵林邑，又自林邑正南行八晝夜抵其地，由是而達西洋古里大國”。通過海上航線，既可抵達滿剌加國，也可抵達西洋古里等地。身為明朝東南亞宗藩關系的典型代表，滿剌加嚴格遵守了明朝對于朝貢藩屬的政治要求，“凡易世，必請封于天朝，世以為?！?，可見明朝在海外世界具有強大影響力。作為“文皇帝始為之開疆啟土”的敕封番邦，滿剌加不僅是鄭和下西洋的海上中繼站，而且成長為海外諸番之重要都會。丘濬寫道：“予聞滿剌加之地，諸番之會也。凡海外諸夷，歲各赍其所有于茲焉。貿易種類怪詭，物產珍異?！睗M剌加成了海外諸番之商品集散地。丘濬指出，除滿剌加外，海外奇絕之地還有很多。“其尤異者，距其境西南舟行約十余日，有幹韘國者，即所謂溜山也。海水傾注，其名為溜，水勢漸下，力不能勝，一芥舟行，誤入其中，即沉下而無所底止。神仙家所謂蓬萊弱水，殆近是與？”把溜山想象成了道家傳言中的蓬萊、弱水；“又去古里西南，舟行歷三閱月，有所謂默伽國者，即所謂天方也。域中人物，大異于常，俗尚和美，民物繁富，而無貧苦者。物產珍美，色色有之，罔有欠缺。且地無雨雪霜雹，惟夜注濃露，以滋物生。浮屠氏所謂極樂世界，似指是與？”直把回教圣地麥加（默伽國）想象成了西方極樂世界[7]4089，4090。這種對海外世界的極好想象在明代士大夫中間并不多見，反映了明人華夷觀的時代特點。

但丘濬的海外認知并未停留在暢想層面，除增知識、廣異聞外，還將其與所謂“王化”聯(lián)系起來，以彰顯明朝政治影響力的無遠弗屆。他說：“觀其會通而詢察之，重譯其言，遍訪其俗，將必有瑰奇之見、詭異之聞，所以開廣其心胸、增益其志識者矣。嗚呼！天下事何所不有，惟不見耳。歸而尚歷歷以告我?！盵7]4090充分肯定海外聞見之重要價值。又說：“皇明之化，與天同遠……凡在覆載之中，有血氣者，無不臣屬。非若前代但羈縻之，僅通貢賦而已。其四夷之酋長皆受封爵于朝，有所更代，輒遣使請?zhí)熳犹厍步汲止?jié)往封之，視內地藩翰焉。于乎！皇化一何盛且遠哉?！盵7]4088藉此凸顯明朝國威之聲名遠播。據此可見，丘濬之海外暢想在很大程度上也是服務于明朝大一統(tǒng)之天下觀的。

注目海外，必然要關注海上安全。鑒于元末以來的倭寇侵擾，丘濬認為，明朝海防當以“備海洋倭寇為急”[7]4447。據他觀察，“海上諸蕃，自古未有為吾邊寇者。且暹羅、爪哇諸番，隔越漲海，地勢不接，非西北戎狄比也”[7]467；又說：“海外諸蕃如占城、真臘、閔(4)“閔”當為“阇”。婆之類，皆未嘗為邊境患”[7]2428，基本排除了海上諸番為害中國邊境的可能性；只有日本一國，號為“倭奴”“人工巧而國貧窘，屢為沿海之寇，當遵祖訓不與之通”[7]467。所謂“祖訓”，即朱元璋的《皇明祖訓》。在《皇明祖訓》里，朱元璋諄諄告誡其后世子孫，“四方諸夷，皆限山隔海，僻在一隅，得其地不足以供給，得其民不足以使令。若其不自揣量，來擾我邊，則彼為不祥；彼既不為中國患，而我興兵輕伐，亦不祥也。吾恐后世子孫倚中國富強，貪一時戰(zhàn)功，無故興兵，致傷人命，切記不可”[9]。為此列了15 個“不征諸夷國名”，日本為其中之一。而于其下注曰：“日本國雖朝貢時通，奸臣謀為不軌，故絕之”，即因奸臣胡惟庸?jié)撏ㄈ毡荆瑘D謀不軌，所以斷絕與日本的政治經濟往來。丘濬推斷，“蓋以此國其人雖粗知文字，而心實狡詐”“在勝國時許其互市，自四明航海而來，艨艟數十，戈矛劍?莫不畢具，出其重貨貿易，即不滿所欲，燔爇城郭，鈔掠居民，海道兵卒無以應之，往往為海邊州郡害。圣祖灼知其故，故痛絕之”。丘濬指出，明初不僅斷絕與日本的貿易往來，而且加強海防，防范倭寇對東部沿海地區(qū)的侵略騷擾。他說：“當開國之初，四夷賓服……惟茲倭奴時或犯我海道，故于山東、淮、浙、閩、廣緣海去處，設為衛(wèi)所居多，大抵為倭故也”“宣德以前，彼猶出沒海濱，以為民害。正統(tǒng)以后，蓋罕有至者矣。向時因風候，遣舟師，由海道以備之。近乃于緣海都司，委都指揮一員，統(tǒng)其屬衛(wèi)，摘撥官軍，專以備倭為名，操習戰(zhàn)船以為防備”[7]2428。其防范倭寇之嚴密可見一斑。

明朝在防范倭寇、強化海防方面雖然做了許多工作，但丘濬還是主張，要借鑒元朝歷史教訓，不對海外之國窮兵黷武，要與海外世界和平共處。他說：“元世祖在位之日，擊緬甸，擊爪哇，擊占城，擊日本，殆無虛歲。其所以窮兵黷武，比之秦皇、漢武何如哉？夫以長城之筑，出塞之師，所以為中國生靈計耳……若緬甸接于百夷，占城隔乎交阯，爪哇、日本皆在炎天漲海之外，地勢不相接也，兵刃不相及也，而必征之，何哉？利其所有耳。蓋聞此諸國多珠貝寶石之類，欲得之耳。嗚呼！求無用之物，害有用之人，為人民之主，而殺人以逞所欲，一之不已，而至再至三……后世履二帝三王之位，為華夏人民之主者，慎勿效尤。”[7]2456-2457這種反對輕啟戰(zhàn)端、尤其是反對人主呈一己私欲而輕率用兵的和平主張，與朱元璋“不征之國”的和平理念一脈相承，是明代中國海洋和平觀念的集中反映。

三、利用海洋：借海生利，足國富民

興魚鹽之利是早期海洋價值觀的核心理念，稍后出現(xiàn)的海運觀念、貿易觀念又大大豐富了古代中國人的海洋觀。因此在利用海洋方面，中國古代主要圍繞曬制海鹽、發(fā)展海洋漁業(yè)、海上運輸和海外貿易等若干方面展開討論?！耙越洕载摗盵10]的丘濬十分注意利用海洋，強調借海生利。在《大學衍義補》里，丘濬系統(tǒng)提出其利用海洋發(fā)展海上運輸的觀點，成為明代海運的早期倡導者。丘濬指出：“海運之法，自秦已有之。而唐人亦轉東吳粳稻給幽燕，然以給邊方之用而已。用之以足國，則始于元焉?！盵7]581他結合《元史·食貨志》的相關論述，肯定元人海運之成功。他說：“考《元史·食貨志》，論海運有云‘民無挽輸之勞，國有儲蓄之富’，以為一代良法。又云‘海運視河漕之費，所得蓋多’。作《元史》者，皆國初史臣，其人皆生長勝國，時習見海運之利，所言非無征者。”而明朝初年也曾大行海運，如“洪武三十年，海運糧七十萬石給遼東軍餉；永樂初，海運七十萬石至北京”，只是在永樂十三年重新疏浚會通河后才罷海運[7]582。通過比較，丘濬發(fā)現(xiàn)海運比漕運更具優(yōu)勢。首先，海舟運能大于河舟，“大約海舟一載千石，則可當河舟所載之三”[7]584，海舟運能是河舟的三倍。其次，海運費用較漕運為低，“河漕視陸運之費省什三四，海運視陸運之費省什七八”[7]582，兩相折算，海運費用只是漕運的一半左右；而且海運無剝淺之費、無挨次之守，“腳費比漕河為省”[7]584。再次，海運所需人力比漕運要少，“河舟用卒十人，海舟加五，或倍之，則漕卒亦比舊省矣”[7]584。這是從兩者所需運卒總量計算出來的。最后，海運、漕運各有利弊，利害大致相當，“蓋河漕雖免陸行，而人挽如故；海運雖有漂溺之患，而省牽率之勞。較其利害，蓋亦相當”[7]582。亦即實行海運不會造成更大損失，因此無需過于擔心。

丘濬還從明朝遷都北京以后北方物資供應必須仰仗東南的財經困局中，分析實行海運的重大戰(zhàn)略意義。他說：“今漕河通利，歲運充積，固無資于海運也。然善謀國者，恒于未事之先，而為意外之慮，寧過慮而無使臨事而悔。今國朝都燕，蓋極北之地，而財賦之入皆自東南而來。會通一河，譬則人身之咽喉也，一日食不下咽，立有死亡之禍。況自古皆是轉般，而以鹽為傭直，今則專役軍夫長運，而加以兌支之費，歲歲常運，儲積之糧雖多，而征戍之卒日少，食固足矣，如兵之不足何。迂儒過為遠慮，請于無事之秋，尋元人海運之故道，別通海運一路，與河漕并行，江西、湖廣、江東之粟照舊河運，而以浙西東瀕海一帶由海通運，使人習知海道，一旦漕渠少有滯塞，此不來而彼來，是亦思患豫防之先計也。”[7]582-583丘濬認為，東南地區(qū)是國家財賦的重要來源，但南糧北運的主要通道全靠運河維持，一旦出現(xiàn)意外，就會危及整個國家的經濟安全。因此，要確保國家財賦的穩(wěn)定供應，必須未雨綢繆，發(fā)展海運。

對于如何實施海運，丘濬從海舟、海道、航海技術、航海之人等四個方面提出了自己的建議。他說：“舟行海洋，不畏深而畏淺，不慮風而慮礁”，為防止海船觸礁，“故制海舟者必為尖底”，即造尖底大船；為有效抵御風暴，船之首尾皆須置柁，“卒遇暴風，轉帆為難，亟以尾為首，縱其所如”；而且還要象蕃舶那樣，“置長篙以料角，定盤針以取向”，以可靠裝備保障航行安全[7]583。丘濬指出：“夫海運之利，以其放洋；而其險也，亦以其放洋。”所謂“放洋”，即船舶駛向大洋。而要避免“放洋之害”，就要預先派遣習知海道之人，從蘇州劉家港出發(fā)，沿途訪問傍海居民、捕魚漁戶、煎鹽灶丁，依次踏勘航路之上“有無行舟潢道、泊舟港汊、沙石多寡、洲渚遠近，親行試驗，委曲為之設法，可通則通，可塞則塞，可回避則回避，畫圖具本，以為傍海通運之法”[7]583。關于航海技術，丘濬指出：“若夫占視風候之說，見于沈氏《筆談》。每日五鼓初，起視星月明潔，四際至地，皆無云氣，便可行舟，至于巳時即止，則不與暴風遇矣；中道忽見云起，即便易柁回舟，仍泊舊處。如此可保萬全，永無沉溺之患”。又說：“暴風之作，多在盛夏，今后率以正月以后開船”，就可最大限度地避免或預防海上風暴的侵襲[7]583。至于航海之人，丘濬認為，如果其言可采，可讓廣東、福建二省“訪尋舊會通蕃航海之人”，并令廣東鹽課提舉司歸德等場“起取貫駕海舟灶丁”，發(fā)送前來，挑選其中“知海道曲折者”，以官方獎賞相鼓勵，“俾其監(jiān)工，照依海舶式樣，造為運舟，及一應合用器物”；然后委一廉干官員，“督領其人”，沿蘇州、揚州、淮安、青州、登州等府之濱海近岸，直至天津直沽海岸，仔細查勘可否通航；并將造成運舟十數艘交與他們，“俾其沿海按視經行停泊去處”，進行試驗性航行，“所至以山島港汊為標識，詢看是何州縣地方，一一紀錄，造成圖冊”；如此往返十數次，沿途海況皆已了然于胸，則可“保其決然可行無疑”了[7]583-584。

關于海運之利，丘濬也做了認真總結。他說：“此非獨可以足國用，自此京城百貨駢集，而公私俱足矣?！盵7]584把海運視作滿足京城公私兩需的必要安排。此其一。其二，海道既通，“不但兩浙也”，“閩廣之綱運亦可以來”，更多南方地區(qū)貨物可以通過海運北上。丘濬指出：“今京師公私所用，多資南方貨物”，但南貨北上多藉漕運，“苦于運河窄淺，舳艫擠塞，腳費倍于物直，貨物所以益貴，而用度為艱”。實行海運以后，“則南貨日集于北，空船南回者必須物實，而北貨亦日流于南矣”，南北貨物流通空前便捷，“今日富國足用之策，莫大于此”[7]584。丘濬還指出，如果海運“果利多而害少”，也可把江、淮、荊、河之漕運折半并入海運，這樣就能把擔負漕運之兵卒歸還軍隊，如此“則兵食兩足，而國家亦有水戰(zhàn)之備，可以制服朝鮮、安南邊海之夷，此誠萬世之利也”[7]585。在《治國平天下之要·嚴武備·戰(zhàn)陳之法（下）》中，丘濬再次寫道：“臣于制國用條，嘗請復元人海運。今日誠能用軍三四萬人，舟三五千艘，由海道漕運，因而教以水戰(zhàn)，則東可以制朝鮮，南可以制交阯。噫！當元盛時而知為此備，則張士誠、方國珍豈敢稱亂哉！惜乎當時惟以運糧，而不習水戰(zhàn)”[7]2095。顯然，這是一種關于近海防衛(wèi)的前瞻性制度設計，涉及政治、經濟、軍事等若干方面，并不僅限于海運漕糧，是丘濬對前人海運思想的極大補充，更是其海洋觀的重要閃光點。但受主客觀條件的制約，丘濬的這一構想沒能變成現(xiàn)實。

丘濬利用海洋的另一觀念是發(fā)展海外貿易。丘濬認為，互市之法，歷代皆有，“然置司而以市兼舶為名，則始于宋焉”[7]466。這是一個管理航海貿易的專門機構。元因宋制，“每歲招集舶商于蕃邦，博易珠翠香貨等物。及次年回帆，驗貨抽解，然后聽其貨賣”[7]466-467。明初仍設市舶司，但無抽分之法，“惟于浙、閩、廣三處置司，以待海外諸蕃之進貢者”，創(chuàng)造性地把朝貢與貿易合二為一，“蓋用以懷柔遠人，實無所利其入也”[7]467。這一制度設計隱含缺陷。丘濬指出，中國富有萬國，“故無待于海島之利”，中國物產豐饒，自足其用，“固無待于外夷”，但“外夷所用，則不可無中國物也”。因此，“私通溢出之患，斷不能絕”。國家雖厲行海禁，“但利之所在，民不畏死；民犯法而罪之，罪之而又有犯者，乃因之以罪其應禁之官吏”，如此海禁的結果，就是“吾非徒無其利，而又有其害焉”[7]467。這樣一種有害無利的海禁政策為什么還要堅持執(zhí)行呢？丘濬考察了《大明律》，“戶律”項下有“舶商匿貨”之條，既有“舶商”一稱，“則是本朝固許人泛海為商，不知何時始禁”[7]467。丘濬因此認為，“當如前代互市之法，庶幾置司之名，與事相稱”[7]467，即開放海禁，允許商民出海貿易。丘濬還消除了開?？帧罢腥沁吇肌钡囊蓱]，他說：“以前代史冊考之，海上諸蕃，自古未有為吾邊寇者”[7]467，不能因為倭寇的一時侵擾而斷絕與所有國家的海上貿易。丘濬提議，如其建言合理，“乞下有司詳議以聞”，然后明令濱海各處，商民“有欲經販者”，只要“先期赴舶司告知，行下所司審勘，果無違礙”，即允許他們“自陳自造舶舟若干料數，收販貨物若干種數，經行某處等國，于何年月回還，并不敢私帶違禁物件。及回之日，不致透漏”；待其回港之后，“差官封檢，抽分之余，方許變賣”[7]467。丘濬認為，開放海外貿易，“不擾中國之民，而得外邦之助”“亦足國用之一端也”，如此“則歲計常賦之外，未必不得其助”“其視前代算間架、經總制錢之類濫取于民者，豈不猶賢乎哉”[7]467-468。丘濬反對“過取于民”，將漢代算緡、告緡、算舟車，唐代間架稅，宋代經總制錢，皆視為“罔民取利之具”[7]426，認為對海外貿易合理征稅，要比巧立名目、橫征暴斂好得多。

四、結 語

背陸面海的地緣稟賦和農耕主導的生產方式，造就了古代中國陸主海從、重陸輕海的大陸文化特征，即使在宋元時期海洋活動相對頻繁的年代，其時的海洋文化元素也仍處于邊緣或從屬的地位。到了元末明初，因為倭寇侵擾，海上安全問題日益成為封建統(tǒng)治者的重大政治關切，在強化海防的政策主導下，一度開放的海洋觀念有轉向保守的一面；而經過明初海禁政策的長期壓制，正統(tǒng)尤其是成化以后的民間海洋活動又有開始反彈或日趨活躍的一面。加之新航路開辟后西方殖民勢力的不斷東來，這些復雜的歷史經絡決定了明代中國海洋觀念的轉型變遷和多維面相。作為成長于海南的儒家知識分子，丘濬身上既有中國文化的傳統(tǒng)印記，又有濱海之人的海洋基因，還有世易時移的獨到思考，因此其海洋觀念就呈現(xiàn)出亦舊亦新、新舊交織的多重樣態(tài)，表現(xiàn)為守常、適變與開新的有機融合。守常是其對傳統(tǒng)海洋觀的因襲和繼承，是儒家為主導的中國文化底色長期侵染的結果；適變是其面對朝廷-民間海洋認知落差的調適與因應，是對成（化）弘（治）之際民間海洋活動驟然增加、開海訴求空前高漲的現(xiàn)實回應；開新是其對利用和管理海洋的全新思考與規(guī)劃，是丘濬在海洋認知基礎上借鏡歷史、關照現(xiàn)實、著眼未來的宏圖擘畫。其在謀劃海洋運輸、發(fā)展海外貿易、倡導海上和平、維護近海安全方面所展示的務實精神、寬廣視野和超前意識，成為這一時期漸趨保守之海洋觀中的一抹亮色，即在當下仍具啟示意義。