譚 波，夏清明

（海南大學(xué)法學(xué)院，海南?？?70228）

2020年11月，中央召開專門會(huì)議，正式提出習(xí)近平法治思想，這在全面推進(jìn)依法治國進(jìn)程中意義明顯。當(dāng)前，面對(duì)百年未有之大變局，加之我國社會(huì)主要矛盾的變化、平安中國建設(shè)的復(fù)雜化、重大突發(fā)事件等風(fēng)險(xiǎn)治理難題涌現(xiàn)、技術(shù)革命深度發(fā)展等引發(fā)的社會(huì)治理矛盾，都使得社會(huì)治理面臨更大壓力，因此，要突破一些社會(huì)治理困境，關(guān)鍵就是要回答好如何運(yùn)用習(xí)近平法治思想在社會(huì)治理領(lǐng)域的重要論斷來確立社會(huì)治理理念和社會(huì)治理模式的問題。

一、對(duì)社會(huì)治理的內(nèi)涵界定

正如國家治理在最終目標(biāo)上對(duì)應(yīng)法治國家的道理一樣，社會(huì)治理在法治層面對(duì)應(yīng)的終極目標(biāo)應(yīng)是法治社會(huì)。國家治理與社會(huì)治理的關(guān)系該如何厘清？我們認(rèn)為，國家治理應(yīng)有兩種理解，在第一種語境下，國家治理應(yīng)包含社會(huì)治理，社會(huì)事務(wù)是國家各類事務(wù)中的一種；在第二種語境下，國家治理與社會(huì)治理形成一組對(duì)稱的概念，社會(huì)治理實(shí)際上是對(duì)與“政治國家”相對(duì)應(yīng)的“市民社會(huì)”之治理，社會(huì)治理應(yīng)表述為“社會(huì)主體治理社會(huì)”，其表述關(guān)鍵在于社會(huì)參與共治的問題。但不管我們是在哪種語境下理解國家治理，都不影響社會(huì)治理對(duì)象或治理事務(wù)的相對(duì)恒定以及治理參與主體的不斷擴(kuò)大。社會(huì)治理的共建共治共享目標(biāo)已成為不可扭轉(zhuǎn)的一種趨勢(shì)，這也是習(xí)近平法治思想著重強(qiáng)調(diào)的一項(xiàng)論斷。

（一）對(duì)社會(huì)治理界定的爭(zhēng)議

在我國，基于對(duì)社會(huì)治理不同的觀察視角?！爸黧w論”認(rèn)為，社會(huì)治理的治理主體由政府、社會(huì)力量和民眾組成，但在治理主體中未將“黨的領(lǐng)導(dǎo)”涵蓋在內(nèi)，不符合國情?！罢蝿?dòng)員論”適用于“非常態(tài)時(shí)期”（如戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期），但從治理的一般角度看，這種理論適用性有限?！昂献髦卫碚摗本哂幸欢▎l(fā)性，它強(qiáng)調(diào)了在治理方面多方主體的協(xié)作，但突出的是“服務(wù)下”的治理，更多的是政府在社會(huì)治理中的服務(wù)功能，具有一定片面性?！皩?shí)用主義治理觀的理論根源于現(xiàn)代哲學(xué)中的實(shí)用主義，現(xiàn)代哲學(xué)中的實(shí)用主義認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)是世界的基礎(chǔ)”[1]，而將經(jīng)驗(yàn)作為治理的方法有悖于具體問題具體分析的一般哲學(xué)原理。融合論、包含論、交差論關(guān)于國家治理與社會(huì)治理的主要表述異曲同工，獨(dú)立論則重在強(qiáng)調(diào)兩者的區(qū)別。我們認(rèn)為，一方面，在內(nèi)容上社會(huì)治理是國家治理的一部分，將“國家治理”理解為“對(duì)國家的整體治理”，治理對(duì)象主要是國家在社會(huì)建設(shè)領(lǐng)域的事務(wù)，這是將“社會(huì)治理”置于第一種語境理解；另一方面，從主體角度而言“社會(huì)治理”又具有一定的自治性特征，這是將“社會(huì)治理”置于第二種語境下理解。之所以出現(xiàn)這種理解上的多層次性，除了前述“社會(huì)”的多義性之外，“國家”本身也是無形的，對(duì)這種抽象的實(shí)體范圍的理解也在很大程度上影響了對(duì)國家治理范圍的判斷。

（二）對(duì)中國“社會(huì)治理”概念的界定

對(duì)“社會(huì)治理”的界定首先取決于對(duì)“社會(huì)”的理解。在現(xiàn)行憲法中，“社會(huì)”概念的出現(xiàn)主要有兩種情況：

一種是與“國家”對(duì)應(yīng)的概念，在現(xiàn)行憲法中，除上述表述外，“國家和社會(huì)”作為一個(gè)組合表述共出現(xiàn)四次，主要集中于《憲法》第44條和第45條。在《憲法》第51條中，“社會(huì)”作為與“國家”對(duì)應(yīng)的概念，其所指的是國家權(quán)力或體制涵蓋范圍之內(nèi)的領(lǐng)域，更多地指向“民間”或非權(quán)力領(lǐng)域的公共地帶。這里社會(huì)治理主要是從主體或場(chǎng)域的角度而言，“社會(huì)”應(yīng)該是大概念，包含各方面“（廣義）政府治理”之外的領(lǐng)域。當(dāng)“社會(huì)”出現(xiàn)在體現(xiàn)廣義政府(1)按照王岐山同志的理解，這種“廣義政府”應(yīng)該包括黨委、人大、政府、監(jiān)察委、法院、檢察院等各類機(jī)關(guān)在內(nèi)。[2]的社會(huì)建設(shè)職能時(shí)，其與廣義政府的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)文明方面的職能相提并論?！稇椃ā返?8條則是從相應(yīng)公民權(quán)利角度來界定“社會(huì)”。

因此，如果我們從國家作為統(tǒng)治主體的角度來考慮其對(duì)社會(huì)事務(wù)的管理時(shí)，其與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等事務(wù)的管理平行并列，這里講的是“（國家）治理社會(huì)（事務(wù)）”，簡(jiǎn)稱為“治理社會(huì)”或“社會(huì)事務(wù)治理”更為合適。倘若我們從這種平行并列關(guān)系來考察“社會(huì)”，即國家與社會(huì)處于同一層面，實(shí)際上是從治理主體的角度來觀察，指的是國家權(quán)力（包括人大等非政府序列的國家機(jī)構(gòu)）之外“社會(huì)（主體）治理社會(huì)事務(wù)”，實(shí)際上是我們?cè)凇罢l來治”的層面來談?wù)撨@一問題，這里所“治理”的“社會(huì)事務(wù)”也是不在國家權(quán)力的傳統(tǒng)范圍之內(nèi)的自治事務(wù)。

結(jié)合當(dāng)下實(shí)際，我們對(duì)社會(huì)治理界定可從主體、內(nèi)容、手段、結(jié)果四方面展開：

從主體上來說，回答“誰治理”的問題。社會(huì)治理僅靠政府一方力量無法實(shí)現(xiàn)其法治化和現(xiàn)代化。學(xué)界對(duì)其多元主體由哪些來構(gòu)成莫衷一是，但多元主體中始終離不開黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府負(fù)責(zé)以及社會(huì)公眾的參與。在習(xí)近平法治思想的框架內(nèi)，我們發(fā)現(xiàn)關(guān)于社會(huì)治理的主體表述是動(dòng)態(tài)的、不斷完善的。這種主體完善的過程主要是從“集體→個(gè)體”(2)比如從基層組織、部門和行業(yè)協(xié)會(huì)，到黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與，再到群團(tuán)組織、社會(huì)組織、市場(chǎng)主體、新社會(huì)階層、社會(huì)工作者和志愿者等主體。轉(zhuǎn)變，筆者將其劃分為三類主體，即“黨政主體”“基層的群眾性自治組織、社會(huì)組織與群團(tuán)組織”“社會(huì)全體公眾”。

第一，“黨政主體”是對(duì)應(yīng)黨委領(lǐng)導(dǎo)和政府負(fù)責(zé)的統(tǒng)一表述。在中國語境里，任何一項(xiàng)治理都離不開黨的領(lǐng)導(dǎo)，社會(huì)治理更是如此。因此，社會(huì)治理的核心主體自然是中國共產(chǎn)黨，在推進(jìn)治理過程中必須抓住這個(gè)關(guān)鍵。政府在社會(huì)治理中是重要的一極，有從“政府主導(dǎo)”到“政府負(fù)責(zé)”的轉(zhuǎn)變，這也“是對(duì)建立現(xiàn)代化政府，實(shí)現(xiàn)政府善治的更加明確要求”[3]。在新時(shí)代的社會(huì)治理格局中,政府的角色定位主要是“負(fù)責(zé)”,這里的“負(fù)責(zé)”應(yīng)當(dāng)是“整體性負(fù)責(zé)”，而非某一域的治理，政府將是推動(dòng)社會(huì)治理現(xiàn)代化的主要?jiǎng)恿Α?/p>

第二，“基層群眾性自治組織、社會(huì)組織和群團(tuán)組織”的包含范圍較廣，比如，其經(jīng)常對(duì)應(yīng)的是“基層組織和部門、行業(yè)、社會(huì)協(xié)同”等表述。作為我國在城市和農(nóng)村設(shè)立的基層政權(quán)之下的非政權(quán)組織，其在貫徹國家的各項(xiàng)職能尤其是社會(huì)建設(shè)職能方面作用明顯。其地位有《憲法》之保障，而且從全國人大常委會(huì)關(guān)于《刑法》第93 條第2 款“其他依照法律從事公務(wù)的人員”的解釋來看，村委會(huì)等村基層組織人員主要還是側(cè)重于承擔(dān)社會(huì)事務(wù)的行政管理職能，《監(jiān)察法》第15條也將其作為“公職人員”來認(rèn)定，其“公”屬性明顯，且存在單獨(dú)的憲法相關(guān)法(3)這里的單獨(dú)性憲法相關(guān)法主要是指《村民委員會(huì)組織法》和《城市居民委員會(huì)組織法》。。但2021 年1 月1 日施行的《民法典》將其歸入“特殊法人”一類，該組織的公法功能與其民法功能側(cè)重不同。而同為憲法提及的“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”和“城鎮(zhèn)合作經(jīng)濟(jì)組織”，也在《民法典》中獲得特殊法人的資格，但無論在《憲法》還是《民法典》中，它們主要承載的功能都存在于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，即國家公有制經(jīng)濟(jì)職能的實(shí)現(xiàn)。

依據(jù)《憲法》中的結(jié)社自由，結(jié)合《民法典》，對(duì)比《境外非政府組織境內(nèi)活動(dòng)管理法》的規(guī)定，我們認(rèn)為社會(huì)組織主要指在中華人民共和國境內(nèi)合法成立的社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等非營利、非政府的組織。社會(huì)團(tuán)體經(jīng)由自然人自愿組成，用于實(shí)現(xiàn)其共同愿望，具有非營利性?！睹穹ǖ洹返?0條增加了對(duì)其非營利法人身份和會(huì)員共同利益目的的強(qiáng)調(diào)?；饡?huì)屬于捐助性非營利法人。社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)依據(jù)的是《慈善法》第8條的規(guī)定，是對(duì)原來的“民辦非企業(yè)單位”的新稱，強(qiáng)調(diào)的是創(chuàng)辦資金的非官方性，對(duì)應(yīng)憲法中的“企業(yè)事業(yè)組織”“其他社會(huì)力量”或公民個(gè)人作為出資方的情形。群團(tuán)組織則主要是工青婦等組織，主要包括人民團(tuán)體和群眾團(tuán)體。有些群團(tuán)組織，由于其成立時(shí)的歷史背景和特殊性，需單獨(dú)列出，共計(jì)八家，參加人民政協(xié)會(huì)議，無需進(jìn)行登記。此后，“群團(tuán)組織”這一概念也在黨中央文件中進(jìn)行表述。

需要注意的是，上述組織雖被歸為一類，但成立背景或條件不同。其中，一些組織因其社會(huì)性背景更多強(qiáng)調(diào)組織對(duì)國家治理的參與資格和能力，側(cè)重政治、文化、社會(huì)事務(wù)等層面，而另一些組織更多強(qiáng)調(diào)依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)，側(cè)重經(jīng)濟(jì)層面。但無論如何，如果其所從事的活動(dòng)更多具有社會(huì)治理的因由或目的，其社會(huì)治理屬性不言而喻，即便其依據(jù)的是《民法典》也需要認(rèn)同其社會(huì)治理的“公屬性”。

第三，社會(huì)治理現(xiàn)代化的對(duì)應(yīng)主體應(yīng)是參與治理的人民全體。參與治理的必要性更明顯地體現(xiàn)于基層，其制度創(chuàng)新比較及時(shí)，且呈現(xiàn)指標(biāo)體系化、體制機(jī)制逐漸明細(xì)化的趨勢(shì)?；诖?，基層社會(huì)治理可以被表述為，城市各級(jí)黨政部門出臺(tái)基層社會(huì)治理政策，在黨委領(lǐng)導(dǎo)下，發(fā)掘城市基層治理資源，尋求多維政策組合和社區(qū)治理創(chuàng)新，以行動(dòng)力增強(qiáng)城市治理質(zhì)量和居民服務(wù)、自治感受[4]。社會(huì)治理本身與社會(huì)公眾的切身利益密切相關(guān)，而參與式治理具體表現(xiàn)為賦權(quán)參與式治理，參與決策過程，參與式國家、民主治理或公民治理，分權(quán)治理和參與式發(fā)展等不同形態(tài)[5]。

從內(nèi)容上來說，主要回答“治什么”的問題。一方面，是傳統(tǒng)其他領(lǐng)域治理延伸至社會(huì)治理領(lǐng)域的問題，這也是“總體國家安全觀”發(fā)揮作用的具體場(chǎng)域；另一方面包括社會(huì)治理領(lǐng)域單立的問題和所涉事務(wù)。按照習(xí)近平總書記的重要論述，除了經(jīng)濟(jì)、政治、文化等三種事務(wù)的國家治理分別對(duì)應(yīng)“五位一體”中的政治、經(jīng)濟(jì)、文化建設(shè)以外，“社會(huì)治理”對(duì)應(yīng)“五位一體”中的社會(huì)建設(shè)，而生態(tài)環(huán)境治理對(duì)應(yīng)2018年修憲時(shí)加入的生態(tài)文明建設(shè)。上述各領(lǐng)域事務(wù)的治理，存在一定程度交叉和因應(yīng)關(guān)系。

除此之外，社會(huì)建設(shè)本身所反映的問題突出。通過對(duì)《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)建設(shè)論述摘編》收入的140 篇重要文獻(xiàn)中326 段重要論述的梳理，我們將治理問題歸為四類：一是我國人民生活水平和質(zhì)量隨著國家發(fā)展總體上越來越好，但人民對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生等民生領(lǐng)域提出更高層次的需求。二是不均衡發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)象還相當(dāng)多，特別是地區(qū)間收入差異大、資源享有的不均衡等發(fā)展難題依然存在。三是在維護(hù)國家安全、社會(huì)穩(wěn)定建設(shè)過程中，各種人民內(nèi)部矛盾和社會(huì)矛盾成為影響社會(huì)穩(wěn)定的突出而棘手的問題[6]43-154。第四，基層一線治理和網(wǎng)絡(luò)空間治理雖然取得了顯著成效，但仍有新的關(guān)鍵性問題有待解決。比如人工智能帶來的規(guī)制挑戰(zhàn)、算法決策過程的突出難題等就成為基層社會(huì)治理所面臨的時(shí)代問題[7]。突發(fā)公共衛(wèi)生事件基層應(yīng)對(duì)措施明顯不足，信息摸排仍需基層工作者上門，電話詢問排查登記。網(wǎng)格化治理、大數(shù)據(jù)技術(shù)在某些基層社區(qū)沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

就手段層面看，回答的是“怎么治”的問題。2013年習(xí)近平總書記在中央農(nóng)村工作會(huì)議上提出“系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理理念”[6]121-130，這“四治”在不同場(chǎng)合被反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“充分體現(xiàn)了新時(shí)代社會(huì)主義治理理論和方法論的創(chuàng)新”[8]。這也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理法治化現(xiàn)代化的必由之路。

系統(tǒng)治理要求社會(huì)治理要和經(jīng)濟(jì)之社會(huì)治理、政治之社會(huì)治理、文化之社會(huì)治理、社會(huì)建設(shè)治理、生態(tài)環(huán)境治理聯(lián)動(dòng)，重點(diǎn)兼顧網(wǎng)絡(luò)空間治理、基層治理等領(lǐng)域。依法治理要發(fā)揮法治在社會(huì)治理中的保障作用，善于運(yùn)用法治思維和法治方式解決治理難題，以習(xí)近平法治思想指引社會(huì)治理法治化建設(shè)。綜合治理要求運(yùn)用“硬法”與“軟法”，充分發(fā)揮好黨紀(jì)國法、村規(guī)民約、道德秩序等在社會(huì)治理中的功用。源頭治理，就是要從問題產(chǎn)生的根源上破解治理難題，將矛盾糾紛在萌芽階段化解。

從結(jié)果上來說，回答的是“為了誰”的問題。社會(huì)治理就是要具體實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往，是包括執(zhí)政黨在內(nèi)的多元主體通過系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理社會(huì)建設(shè)領(lǐng)域的問題，同時(shí)為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)文明建設(shè)提供保障并最大限度維護(hù)人民利益的具體施治活動(dòng)。

二、對(duì)社會(huì)治理法的內(nèi)涵描述

社會(huì)治理法是有關(guān)社會(huì)治理的各種規(guī)范的總和。狹義的社會(huì)治理法表現(xiàn)為憲法、法律、法規(guī)(4)目前國家立法層面的法規(guī)主要有七種：行政法規(guī)、監(jiān)察法規(guī)、軍事法規(guī)、地方性法規(guī)（含省級(jí)人大及其常委會(huì)和設(shè)區(qū)的市人大及其常委會(huì)制定的法規(guī)）、經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)、自治法規(guī)（含自治條例和單行條例）、自由貿(mào)易港法規(guī)。由于監(jiān)察法規(guī)在社會(huì)治理中運(yùn)用較少，主要以其他六種法規(guī)為主，軍事法規(guī)也有可能涉及社會(huì)治理，比如2008年通過的《中國人民解放軍安全條例》《中國人民解放軍警備勤務(wù)暫行條令》，還有一些法規(guī)是國務(wù)院和中央軍委一起通過的，性質(zhì)特殊，如《軍隊(duì)參加搶險(xiǎn)救災(zāi)條例》《民兵工作條例》等。、規(guī)章、黨內(nèi)法規(guī)[9]等“硬法”。廣義的社會(huì)治理法除表現(xiàn)為“硬法”外，還表現(xiàn)為一切與社會(huì)治理有關(guān)的準(zhǔn)則、章程等“軟法”，其內(nèi)涵的描述則可從法律體系、主體和手段的變革、目標(biāo)與任務(wù)等方面展開：

（一）法律體系的逐漸成型

社會(huì)治理法打破立法只能由國家有權(quán)主體制定通過的慣例，最大限度地在事實(shí)上拓展了“法”的范圍。

1.社會(huì)治理法的“硬法”表現(xiàn)

社會(huì)治理的內(nèi)容主要體現(xiàn)在社會(huì)建設(shè)領(lǐng)域，兼及其他四大領(lǐng)域。這必然決定了社會(huì)治理法分散于目前各個(gè)部門法之中。截至2022年1月，根據(jù)全國人大公布的最新數(shù)據(jù)，我國現(xiàn)行有效法律層級(jí)以上立法共計(jì)291部，其中現(xiàn)行有效法律中的社會(huì)治理（本體）法共計(jì)45部法律，分布在憲法相關(guān)法（4部）、民法（1部）、經(jīng)濟(jì)法（7部）、行政法（16部）、社會(huì)法（14部）、刑法（1部）、訴訟與非訴訟程序法（2部）等七個(gè)法律部門之中，約占現(xiàn)行有效法律的15.46%。有些部門法在社會(huì)治理中發(fā)揮的作用相對(duì)獨(dú)特，如反有組織犯罪法契合當(dāng)前“掃黑除惡”的需要，但也有學(xué)者表達(dá)了對(duì)社會(huì)治理過度刑法化的隱憂[10]。從上述社會(huì)治理法的分布來看，關(guān)涉程度深淺不一，以原有的社會(huì)法為例，其本身就是關(guān)涉社會(huì)保障等方面的立法，契合度較高，應(yīng)為社會(huì)治理法領(lǐng)域的本體法[11]，而行政法中有關(guān)社會(huì)治理的法律主要是在教育領(lǐng)域和公共衛(wèi)生領(lǐng)域，“科教文衛(wèi)體”這種原本鐵板一塊的提法并非都可被歸屬于社會(huì)建設(shè)法或文化建設(shè)法，而可能形成“科文體”+“教衛(wèi)”的兩分格局(5)按照“馬克思主義理論研究和建設(shè)工程”教材的分類，包括理想教育、道德教育、文化教育、紀(jì)律教育和法治教育屬于思想道德建設(shè)，隸屬文化建設(shè)的范疇，而國民教育（含義務(wù)教育、職業(yè)教育、高等教育）則被包含在社會(huì)建設(shè)領(lǐng)域。。

2.社會(huì)治理法的“軟法”表現(xiàn)

社會(huì)治理的突出特征就在于其“軟”性，需要相應(yīng)的“軟法”支持。目前學(xué)界關(guān)于“軟法”主要有以下幾種表述：羅豪才教授認(rèn)為，“軟法包括國家機(jī)關(guān)出臺(tái)的綱要、規(guī)劃等規(guī)范性文件；政協(xié)、共青團(tuán)等組織制定的旨在解決參政議政的自律規(guī)范；籃球協(xié)會(huì)、居委會(huì)等社會(huì)共同體制定的大量自治規(guī)范”[12]299-300。還有學(xué)者根據(jù)城市社區(qū)治理中軟法制定主體的不同分為三類：“一是居民委員會(huì)制定的，包含活動(dòng)規(guī)則、章程等；二是居民共同體制定的，包含居民公約等；三是社區(qū)社會(huì)組織制定的，包含物業(yè)管理?xiàng)l例”[13]。我們認(rèn)為，社會(huì)治理法中的“軟法”是由非國家主體制定的且不依靠國家強(qiáng)制力保證實(shí)施，在社會(huì)治理中也不具有強(qiáng)制約束力的行為規(guī)范。其涵蓋范圍主要包括國家立法和黨內(nèi)法規(guī)以外的黨政規(guī)范性文件、各類非官方組織經(jīng)過備案的自治類規(guī)范（含章程、村規(guī)民約等）、工作制度類的規(guī)范（含工作紀(jì)律、禁令等）[14]。

（二）治理主體與治理手段的變革

社會(huì)治理的主體是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、不斷豐富的集合，如限制過多，則與習(xí)近平法治思想中所提出的打造共建共治共享的社會(huì)治理格局目標(biāo)實(shí)現(xiàn)相悖。允許多元主體參與治理后，還要通過協(xié)商民主等方式充分調(diào)動(dòng)其參與治理的積極性。楓橋經(jīng)驗(yàn)中的“鄉(xiāng)賢調(diào)解”，就是源自民間的典型治理主體和治理手段變革之總結(jié)[15]。

（三）目標(biāo)和任務(wù)的豐富性和發(fā)展性

從前文統(tǒng)計(jì)的45 部社會(huì)治理（本體）法來看，既涉及國家安全、英烈保護(hù)等宏觀憲法問題，也涉及基層群眾性自治等微觀制度，既有教育等涉及傳統(tǒng)行政職能的體系化立法，也有大量因應(yīng)當(dāng)前疫情防控領(lǐng)域的系列法律。不僅有實(shí)體法，還有相應(yīng)的程序立法。大量的社會(huì)治理（關(guān)聯(lián)）法還存在于經(jīng)濟(jì)、政治、文化建設(shè)領(lǐng)域，與社會(huì)治理（本體）法形成相呼應(yīng)的立法實(shí)施合力。社會(huì)治理立法還在不斷擴(kuò)展，如生物安全法目前已經(jīng)通過，而突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對(duì)法[16]等也已被列入2021 年的立法工作計(jì)劃[17]。根據(jù)2020 年《法治社會(huì)建設(shè)實(shí)施綱要（2020—2025）》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施綱要》），未來社會(huì)治理法的健全主要應(yīng)考慮社會(huì)保障服務(wù)、社會(huì)自治、社會(huì)矛盾糾紛化解、社會(huì)誠信體系以及公共安全體系化等方面立法。尤其是使社會(huì)信用治理等新型約束方式發(fā)揮其獨(dú)有作用并融入社會(huì)治理機(jī)制的構(gòu)建，參與全領(lǐng)域社會(huì)治理[18]。

三、習(xí)近平法治思想中的社會(huì)治理法之原則構(gòu)建

習(xí)近平法治思想對(duì)下一步的國家治理、政府治理、社會(huì)治理多個(gè)范疇勢(shì)必產(chǎn)生直接的指導(dǎo)作用，但思想之于規(guī)則，還需要有原則的確立。

（一）堅(jiān)持全面貫徹習(xí)近平法治思想的核心要義

習(xí)近平法治思想核心要義濃縮為“十一個(gè)堅(jiān)持”，可被概括為主體論、目標(biāo)論、過程論和保障論四個(gè)部分[19]，當(dāng)前，我國面臨主要矛盾的變化，社會(huì)各領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)治理也面臨重大挑戰(zhàn)，更加迫切需要法治的引領(lǐng)和保障，將法治思維和法治方式嵌入到社會(huì)治理中，融會(huì)貫通各治理環(huán)節(jié)的關(guān)系，全面貫徹該思想的核心要義。

（二）堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的依憲治國理政與主體多元共治相結(jié)合

中國特色社會(huì)治理也是黨在憲法下領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行，這就決定了中國特色社會(huì)主義的社會(huì)治理首要原則就是要堅(jiān)持憲法框架內(nèi)的“黨導(dǎo)治理”(6)柯華慶教授曾提出所謂的“黨導(dǎo)民主制”，實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)先進(jìn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的民主政治，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“黨導(dǎo)民主制”中的政黨先進(jìn)性。。防止行政機(jī)關(guān)等其他“公主體”在社會(huì)治理中囿于部門利益而對(duì)社會(huì)治理形成干擾。

從社會(huì)治理法的功能實(shí)現(xiàn)角度看，社會(huì)治理法發(fā)揮治理效能需要多元共治的良性互動(dòng)與集體行動(dòng)，多元共治在社會(huì)治理中通過內(nèi)容、手段和結(jié)果形成主體層面上的網(wǎng)狀治理結(jié)構(gòu)。從治理實(shí)際情況看，這種主體網(wǎng)狀治理結(jié)構(gòu)還會(huì)與社會(huì)治理相關(guān)的其他主體發(fā)生關(guān)聯(lián)，但這些多元主體并不局限于社會(huì)治理法所限定的治理方式，而是往往通過各種方式與黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、基層群眾性自治組織、社會(huì)組織和群團(tuán)組織、社會(huì)全體公眾發(fā)生關(guān)聯(lián)并形成了主體網(wǎng)狀治理結(jié)構(gòu)[20]。

（三）堅(jiān)持分散式治理與系統(tǒng)性治理相結(jié)合

分散式社會(huì)治理的關(guān)鍵效能在于：強(qiáng)化“公主體”與“私主體”之間的合作共治。分散式治理促進(jìn)了“公主體”與“私主體”之間合作共治的局面[21]，破除了“公主體”大攬大包的治理形式，改由“私主體”對(duì)接和承包其部分治理職能，消除了對(duì)“公主體”的依賴，增強(qiáng)了多元共治的互動(dòng)性，擺脫了傳統(tǒng)政府治理下的科層式主義，使社會(huì)治理不再僅由“金字塔式”的治理主體來制定治理規(guī)則和對(duì)策，使“私主體”的治理效能更具創(chuàng)造性與活力性。同時(shí)，通過合作共治與信息開放共享實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)治理模式的改變，將分散的治理主體最大限度集聚，從而加快推動(dòng)“三共格局”的形成。社會(huì)治理法既是規(guī)范相關(guān)領(lǐng)域社會(huì)主體行為的規(guī)制法，還是保障“私主體”自治的保障法。

（四）堅(jiān)持剛性治理與柔性治理相結(jié)合

社會(huì)治理法治化現(xiàn)代化要求治理手段具有多樣性和有效性，但由于多元共治局面的形成與“三共格局”的打造，傳統(tǒng)的社會(huì)治理偏倚剛性治理，忽視柔性治理，最終造成治理失靈。剛性治理主要通過“硬法”規(guī)范社會(huì)秩序，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)違反社會(huì)治理法的行為進(jìn)行處罰，是一種事后治理模式；柔性治理是以章程、村規(guī)民約、工作制度等“軟法”為主要手段的治理方式，其治理功能在于運(yùn)用“軟法”引導(dǎo)人們的內(nèi)在方面與外部行為，在事前階段通過行為者內(nèi)化價(jià)值規(guī)范來對(duì)人們的行為進(jìn)行引導(dǎo)[22]。柔性治理是剛性治理的前提，剛性治理則是柔性治理的保障。創(chuàng)新社會(huì)治理需要在通用的、定性的、靜態(tài)的、反向的禁止性規(guī)制中融入個(gè)性化的、動(dòng)態(tài)的、正向的引導(dǎo)性規(guī)制[12]438-444，同時(shí)要求注重應(yīng)對(duì)科技變化帶來的手段變革需求，“以智治為支撐”[23]。

（五）堅(jiān)持治理權(quán)和治理責(zé)任相結(jié)合

根據(jù)法治政府建設(shè)的“權(quán)責(zé)一致”的要求，治理主體需要在行使治理權(quán)時(shí)承擔(dān)治理責(zé)任。而對(duì)于社會(huì)治理的其他社會(huì)主體而言，其在參與治理或行使治理權(quán)利時(shí)也不能不承擔(dān)其責(zé)任。因此，治理權(quán)既可能表現(xiàn)為“治理權(quán)力”，也可能是“治理權(quán)利”向“治理權(quán)力”轉(zhuǎn)化的過渡狀態(tài)。伴隨著這種過渡狀態(tài)而形成的一定是相關(guān)的治理責(zé)任的承擔(dān)。

四、結(jié) 語

在推進(jìn)社會(huì)治理法治化現(xiàn)代化的征程上，進(jìn)一步推進(jìn)國家治理體系和治理現(xiàn)代化無疑是一項(xiàng)重大工程，而習(xí)近平法治思想中的社會(huì)治理法則為這項(xiàng)重大工程提供了新方向與新契機(jī)。而且，社會(huì)治理跟鄉(xiāng)村振興等國家重大戰(zhàn)略意義相通。“鄉(xiāng)村社會(huì)治理體系與治理能力的構(gòu)建必然是農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的重心，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略則成為現(xiàn)代農(nóng)村建設(shè)的政策中心”[24]?！秾?shí)施綱要》強(qiáng)調(diào)“推進(jìn)社會(huì)治理制度化、規(guī)范化、程序化”和2021年初出臺(tái)的《法治中國建設(shè)規(guī)劃（2020—2025）》提出的“健全社會(huì)治理規(guī)范體系”目標(biāo)，都需要思想的引導(dǎo)和相關(guān)原則的規(guī)制，而習(xí)近平法治思想中的社會(huì)治理法富含的新理念，恰恰是下一步社會(huì)治理領(lǐng)域率先實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化尤其是“市域社會(huì)治理現(xiàn)代化”的重要思想保障。要在把握社會(huì)治理的內(nèi)涵與“五位一體”總體建設(shè)相銜接的基礎(chǔ)上，深刻理解領(lǐng)會(huì)社會(huì)治理法的內(nèi)涵與外延，進(jìn)一步貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想中社會(huì)治理法的基本原則，豐富和完善在推進(jìn)國家治理體系和治理現(xiàn)代化過程中所需的理念創(chuàng)新和制度建設(shè)。