劉允秀，夏慶波

(安徽工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 馬鞍山 243002)

縱觀歷史，正義一直是人類追求的理想。關(guān)于社會(huì)公平正義的討論，許多哲學(xué)家和政治家都談?wù)撨^(guò)。中國(guó)傳統(tǒng)儒家思想中也有體現(xiàn)，孔子、孟子等古人談?wù)摗罢x”之意在于強(qiáng)調(diào)人的內(nèi)心修養(yǎng)，往往發(fā)自內(nèi)心與天道相合。在《孟子·告子上》：“生，我所欲也；義，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取義者也?！盵1]唐·李百藥《北齊書(shū)·卷四十一·列傳第三十三·元景安傳》中景皓云：“豈得棄本宗，遂他姓？大丈夫‘寧可玉碎，不能瓦全’?！盵2]在中國(guó)古代正義的化身，比如包公、狴犴等，他們的案件中常見(jiàn)的乃是大惡之人被依法懲戒，是一種正義被伸張的過(guò)程。古希臘時(shí)期，關(guān)于人類社會(huì)是否存在正義，有三派著名的觀點(diǎn)。第一派，蘇格拉底認(rèn)為正義是客觀的，不以人的意志轉(zhuǎn)變。第二派，色格敘馬霍斯認(rèn)為正義是相對(duì)的，世界不存在絕對(duì)的對(duì)和絕對(duì)的錯(cuò)，強(qiáng)權(quán)即是真理。第三派，持懷疑論的觀點(diǎn)，對(duì)正義的存在持懷疑態(tài)度。在理想國(guó)中，柏拉圖以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿?、?jīng)驗(yàn)、類比的方法駁斥正義的相對(duì)主義，認(rèn)為正義是客觀存在的。從邏輯的方法上，當(dāng)有人認(rèn)為世界不存在相對(duì)的或絕對(duì)的正義時(shí)，觀點(diǎn)本身就已經(jīng)承認(rèn)正義是絕對(duì)的，因此色格敘馬霍斯認(rèn)為正義是相對(duì)的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的；從經(jīng)驗(yàn)的方法上，人類期盼的公平正義，是存在一個(gè)公平正義所指向的對(duì)象，否則這種感覺(jué)便是無(wú)意義的；在類比的方法上，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人類永遠(yuǎn)在追求一個(gè)完美的圓，但在現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐過(guò)程中永遠(yuǎn)畫(huà)不出一個(gè)客觀的圓。這并不意味著圓作為客觀概念的不存在，因?yàn)閳A是人類前進(jìn)的方向?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中人類雖然看不到正義，但并不代表正義概念的不存在，正義依然是人類前進(jìn)的方向。羅爾斯在《正義論》中說(shuō)到，正義是人類社會(huì)非常重要的話題。正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，就像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣[3]。關(guān)于公平正義理論的探討，實(shí)際上是與我們整個(gè)中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，有一種思想上或者觀念上的一種聯(lián)系。在黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》中“成長(zhǎng)著的精神也是慢慢地靜悄悄的向著他的新的形態(tài)發(fā)展，一塊一塊地拆除掉了它舊有的世界結(jié)構(gòu)”[4]。因此，在面臨現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的今天，我們?nèi)孕枰环N話語(yǔ)系統(tǒng)，使得中國(guó)的各民族和諧共生。通過(guò)分析馬克思與羅爾斯的正義論的話語(yǔ)系統(tǒng)，無(wú)疑能夠?yàn)槲覀儎?chuàng)建更加文明更加和諧的現(xiàn)代化的中國(guó)社會(huì)一些啟發(fā)。

一、馬克思與羅爾斯公平正義觀的比較分析

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)馬克思與羅爾斯公平正義觀的差異進(jìn)行了探究，少數(shù)學(xué)者也開(kāi)始關(guān)注馬克思與羅爾斯公平正義理論對(duì)話可能性的探索。丹尼爾·布魯?shù)履嵴J(rèn)為比較馬克思與羅爾斯一種有效的途徑是他們對(duì)描述市民社會(huì)的動(dòng)機(jī)和態(tài)度的圖景不同[5]。羅爾斯認(rèn)為市民社會(huì)的圖景是“良序社會(huì)”，正義感是他關(guān)注的“良序社會(huì)”的首要?jiǎng)訖C(jī)。羅爾斯認(rèn)為在倡導(dǎo)的“良序社會(huì)”中，公民的正義觀促使他們遵守社會(huì)的公平正義原則。羅德尼·佩弗認(rèn)為正視馬克思與羅爾斯關(guān)于當(dāng)代道德與政治哲學(xué)問(wèn)題，闡釋自己借鑒羅爾斯的方法建構(gòu)馬克思正義理論，從而提出馬克思主義公平正義觀的規(guī)范理論、經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)、建構(gòu)路徑及其原則[6]。伊恩·亨特認(rèn)為馬克思與羅爾斯公平正義觀互為補(bǔ)充，馬克思對(duì)資本主義社會(huì)的道德批判需要借助羅爾斯的正義論提供理論支撐，羅爾斯正義論需要借助馬克思資本主義理論強(qiáng)化對(duì)資本主義社會(huì)不公平問(wèn)題的批判[7]。諾奇克則認(rèn)為羅爾斯是一個(gè)馬克思主義者，羅爾斯思考社會(huì)的方式很獨(dú)特，他并沒(méi)有說(shuō)明政治制度是如何產(chǎn)生的，僅僅說(shuō)政治制度是思考社會(huì)的一種好的方式。所以，當(dāng)羅爾斯認(rèn)為社會(huì)是一種公平的合作制度時(shí)，他知道尚不存在一個(gè)具有公平合作政治的社會(huì)制度。馬克思所描繪的公平正義的社會(huì)圖景應(yīng)該是更接近于羅爾斯，認(rèn)為除了在特定社會(huì)框架下，沒(méi)有任何有用的公平正義的概念。

同時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者傅麗紅、張國(guó)清認(rèn)為馬克思與羅爾斯在公平正義問(wèn)題上，既有分歧又存在共識(shí)。共識(shí)是兩人都把底層人民的利益作為解決社會(huì)不公平問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)，社會(huì)變革的首要目標(biāo)是優(yōu)化社會(huì)基本結(jié)構(gòu)。而兩人分歧在于在社會(huì)制度、生產(chǎn)資料所有制、分配正義原則等方面觀點(diǎn)迥異。卞紹斌認(rèn)為馬克思與羅爾斯對(duì)公平正義的闡釋，符合個(gè)人自由公平的存在方式，將二者的公平正義觀進(jìn)行互補(bǔ)式的研究闡發(fā)，有利于發(fā)揮公平正義觀在現(xiàn)代化社會(huì)中的價(jià)值性和事實(shí)性的雙重維度[8]。何建華認(rèn)為應(yīng)將兩者公平正義觀合理的成分結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)公平正義觀唯物史觀與邏輯方法、理想性與現(xiàn)實(shí)性、科學(xué)性與學(xué)科性的統(tǒng)一[9]。倪壽鵬認(rèn)為羅爾斯的公平正義論，在社會(huì)政治與法律上層建筑的能動(dòng)性與相結(jié)合，可以為中國(guó)特色社會(huì)主義提供理論來(lái)源，實(shí)現(xiàn)國(guó)家與市民的良性互動(dòng)[10]。隨著馬克思與羅爾斯公平正義觀研究的演進(jìn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從多個(gè)緯度對(duì)馬克思與羅爾斯公平正義觀進(jìn)行討論，取得了非常多的研究成果。但在馬克思與羅爾斯具體研究的角度上，依舊缺乏有效的探索。鑒于此，通過(guò)對(duì)馬克思與羅爾斯公平正義觀進(jìn)行比較，主要體現(xiàn)在正義的原則、制度構(gòu)建、理論目的等方面比較分析，總結(jié)出馬克思與羅爾斯的公平正義觀有本質(zhì)區(qū)別。

1.馬克思與羅爾斯公平正義的原則

馬克思公平正義原則是基于共產(chǎn)主義社會(huì)生產(chǎn)分配制度，在社會(huì)主義的初級(jí)階段生產(chǎn)者之間分配消費(fèi)資料的平等權(quán)利原則，仍然是資產(chǎn)階級(jí)正義原則，雖然原則和實(shí)踐在這里已不再互相矛盾[11]。馬克思共產(chǎn)主義是一種超越正義的理想社會(huì)。艾倫·布坎南認(rèn)為馬克思的共產(chǎn)主義社會(huì)是一種超越法權(quán)框架的社會(huì)，共產(chǎn)主義社會(huì)作為國(guó)家消亡、階級(jí)消失的不存在“正義的環(huán)境”，因此共產(chǎn)主義社會(huì)也是一種正義社會(huì)是正義不再是問(wèn)題的理想社會(huì)[12]。在共產(chǎn)主義高級(jí)階段中物質(zhì)產(chǎn)品、精神世界極大豐富，每個(gè)人按需分配自由全面的發(fā)展。在共產(chǎn)主義社會(huì)中恰恰是馬克思“類存在物”的普遍性的本體自我，“類存在物”指的是擺脫一切宗教、等級(jí)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化上的差異，也是馬克思所說(shuō)的自然人。在自然面前，我們每個(gè)人對(duì)于平等的、自由的、公平正義的人。自然人是具有公平正義的人，通過(guò)“社會(huì)解放”每個(gè)人都可以回歸自然人，并且不僅把自己也把別人當(dāng)成自然人，過(guò)著具有公平正義的生活，不是政治生活，也不是市民社會(huì)的生活。羅爾斯對(duì)于兩個(gè)正義原則的表達(dá)，第一原則是每個(gè)人都擁有的最廣泛的基本自由與體系相容的自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利，第二原則是社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)該這樣安排，使它們①被合理地期望吻合于每一個(gè)人的利益，并且②依系于地位和職務(wù)向所有人開(kāi)放[3]。我們都有一些基本的自由來(lái)支撐我們的行動(dòng)，包括政治、經(jīng)濟(jì)和其他自由。每個(gè)人都擁有一種基于正義的不可侵犯性權(quán)利，這種不可侵犯權(quán)利即使以社會(huì)整體利益之名也不能逾越[13]。自由是平等的且人人都享有，不能被剝奪的基本的自由，這是羅爾斯正義論的第一原則即自由原則。同時(shí)，羅爾斯的基本自由不意味著對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)的自由，也不是在這兩個(gè)原則中確立的。也就是說(shuō)，在生產(chǎn)資料私有制和公有制的區(qū)別上，羅爾斯沒(méi)有將其納入第一原則和第二原則。羅爾斯的公平正義觀中，并不認(rèn)為這是社會(huì)主義生產(chǎn)資料公有制與資本主義生產(chǎn)資料私有制的根本區(qū)別。根據(jù)羅爾斯的正義原則，資本主義的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行可以是不公平的，社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)或社會(huì)運(yùn)行也可以是公正的。所以在這個(gè)意義上，反面也是一樣的。在良性社會(huì)中，正義的兩個(gè)原則為一個(gè)有秩序的社會(huì)服務(wù)，一個(gè)有秩序的社會(huì)的公民絕對(duì)服從法律。羅爾斯的第二個(gè)原則是我們?nèi)绾翁幚砩鐣?huì)和經(jīng)濟(jì)不平等。在人類歷史上，存在三種消除社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等的方法。第一種方法是消除社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等。第二種方法是忽視不平等，讓弱者以強(qiáng)者為食。第三種方法是羅爾斯的，它不滿足或消除社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等，而是利用社會(huì)不平等。羅爾斯認(rèn)為消除社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等是不可能的，允許社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等是不合理的。在第二公平原則中，羅爾斯以社會(huì)不平等為前提，使其與社會(huì)制度中各階級(jí)代言人的利益相一致，并就制度或原則形成共識(shí)。羅爾斯認(rèn)為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等是由人在社會(huì)中的地位造成的。因此，羅爾斯在第二原則的第二部分，社會(huì)地位對(duì)所有人開(kāi)放。在兩個(gè)自由原則下，公民可以成為有自尊的人。第一部分是差異原則：社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等應(yīng)該有利于弱勢(shì)群體。第二部分是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不平等取決于我們?cè)谏鐣?huì)中的地位，社會(huì)中的所有地位都必須對(duì)所有人公平開(kāi)放。第二原則的第二部分公平和機(jī)會(huì)均等是優(yōu)先于第一部分的差異原則。這個(gè)優(yōu)先事項(xiàng)是機(jī)會(huì)均等，平等原則高于差異原則。羅爾斯的兩個(gè)正義原則，只是一般的正義觀的具體化和豐富化。這個(gè)一般的正義觀是所有社會(huì)價(jià)值——自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富、自尊的基礎(chǔ)——都要平等地分配，除非對(duì)其中的一種價(jià)值或所有價(jià)值的一種不平等分配，合乎每一個(gè)人的利益[2]。羅爾斯認(rèn)為一般的正義觀本身是自己支持的，但是一般正義觀并不能形成在現(xiàn)實(shí)中可以操作的自由原則。

2.馬克思與羅爾斯公平正義制度構(gòu)建

在正義制度構(gòu)建中，馬克思指出資本主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)是人身獨(dú)立的社會(huì)由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、契約自由、公平的法律來(lái)保障的人身獨(dú)立。資本主義的社會(huì)制度比以往原始社會(huì)、奴隸社會(huì)要相對(duì)進(jìn)步得多。社會(huì)要達(dá)到馬克思“各盡所能、按需分配”的分配正義標(biāo)準(zhǔn)，需要社會(huì)矛盾推動(dòng)歷史發(fā)展使生產(chǎn)力水平高度發(fā)達(dá)。馬克思的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)本身是一個(gè)理想或有待實(shí)現(xiàn)的真理，這個(gè)真理中包含人類的終極正義。一方面，馬克思反對(duì)資本主義的正義觀。另一方面，馬克思認(rèn)為終極正義可以裁決資本主義。資本主義社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)，至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史。在奴隸制和封建制中，人對(duì)人的壓迫是明顯的。但是，在資本主義社會(huì)中表面秩序掩蓋了一些人對(duì)其他人的壓迫。馬克思通過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)揭示資本主義秩序下的深層結(jié)構(gòu)(資本主義的秘密)勞動(dòng)價(jià)值倫。處于頂層的統(tǒng)治者為保障自身利益，對(duì)底層人民經(jīng)濟(jì)層面的剝削和政治層面的壓迫。剝削和壓迫導(dǎo)致的馬克思勞動(dòng)異化的問(wèn)題，資本主義生產(chǎn)方式造成階級(jí)之間的對(duì)立，解構(gòu)人類社會(huì)認(rèn)為美好的、神圣的、有價(jià)值的物質(zhì)與精神。馬克思認(rèn)為共產(chǎn)主義社會(huì)是突破資本主義的生產(chǎn)方式，徹底廢除資產(chǎn)的私有制理想公平正義的社會(huì)。

羅爾斯認(rèn)為正義原則的主題是制度(社會(huì)基本結(jié)構(gòu))，強(qiáng)調(diào)正義觀也就是作為公平的正義原則規(guī)范的制度特點(diǎn)時(shí)，“把社會(huì)制度理解為一種公開(kāi)的規(guī)范體系，是確定職務(wù)和地位及它們的權(quán)利、義務(wù)、權(quán)利、豁免等，這些規(guī)范指定某些行為類型能被允許，另一些卻要被禁止并在違反這些規(guī)定的時(shí)候要給出懲罰或者保護(hù)措施”[3]。首先，在正義原則規(guī)范下的社會(huì)制度是具有公開(kāi)的特點(diǎn)，也就是制度的原則是公開(kāi)不是隱秘或者秘密的。公開(kāi)性在體系當(dāng)中極為重要，這和羅爾斯闡釋的正義原則的民主化的理解是相關(guān)的。其次，系統(tǒng)規(guī)范的開(kāi)放性確保參與者知道彼此的期望是什么，允許哪些邊緣行為，并且有確定相互期望的共同基礎(chǔ)。良序社會(huì)的正義觀也具有公開(kāi)性，這與制度的公開(kāi)性相關(guān)聯(lián)。制度是權(quán)利和義務(wù)的分配，是規(guī)定獎(jiǎng)懲的措施并且是公開(kāi)的。那么現(xiàn)在就涉及一個(gè)問(wèn)題，制度是寫(xiě)在書(shū)面上的是靜止的，而真實(shí)的制度是要運(yùn)行起來(lái)的，運(yùn)行起來(lái)不是寫(xiě)在紙面上的規(guī)律，而是在制度中活動(dòng)的人。羅爾斯通過(guò)強(qiáng)調(diào)社會(huì)系統(tǒng)各種安排的設(shè)計(jì)和轉(zhuǎn)變來(lái)審視各種計(jì)劃和策略，在理想情況下，這些規(guī)范的設(shè)定方式應(yīng)使人們的主要利益能夠推動(dòng)人們?yōu)樽非笃毡樵竿扇⌒袆?dòng)。盡管這個(gè)制度是禁止的，但是我們?cè)谥贫犬?dāng)中生活的人是動(dòng)態(tài)的，因此制度必須經(jīng)過(guò)人的活動(dòng)運(yùn)行起來(lái)。人可以利用制度允許的這些策略，然后為自己的利益爭(zhēng)取它的最大化。例如，亞當(dāng)斯密所說(shuō)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這只看不見(jiàn)的手，便是運(yùn)用制度允許范圍實(shí)現(xiàn)利益最大化。羅爾斯所說(shuō)的制度是要在社會(huì)體系當(dāng)中去理解，社會(huì)的體系是一個(gè)整體，在整體的體系中有各種各樣的制度。一個(gè)社會(huì)的體系也就是一個(gè)社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，它可能是正義的。但是它的一些部分的制度也可能是不正義的，作為一個(gè)完整的系統(tǒng)，它是公平的。羅爾斯是一個(gè)整體主義的思考者，在思考公平正義問(wèn)題的時(shí)候。首先是考慮政治制度，社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)。正義的兩個(gè)原則不是規(guī)范社會(huì)制度中的局部制度，而是要規(guī)范社會(huì)制度的基本結(jié)構(gòu)。其次，羅爾斯的制度正義原則，這個(gè)概念適用于社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的主要制度。但這個(gè)概念不一定適用于社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的家庭，家庭關(guān)系的管理或合理化方式，并不一定符合社會(huì)主義制度的公正合理的方式。然而，這種家庭中的人際交往允許模棱兩可、愛(ài)和犧牲。羅爾斯沒(méi)有主張家庭成員應(yīng)該關(guān)心和犧牲，家庭也不是建立在羅爾斯的公平正義理論之上的。因此，并不意味著任何系統(tǒng)的內(nèi)部運(yùn)行規(guī)則都需要公平正義的概念，尤其是規(guī)范社會(huì)基本原則的兩個(gè)正義概念。在理論建構(gòu)上，馬克思是唯物主義而羅爾斯是唯心主義。在制度建構(gòu)方法上，馬克思是歷史唯物主義方法而羅爾斯是整體主義的反思平衡的邏輯方法。羅爾斯的公平正義理論是從邏輯所建立的“無(wú)知之幕”中推導(dǎo)出正義原則的，只是他自己的理論構(gòu)想，缺乏具體的實(shí)踐行動(dòng)。馬克思從現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系關(guān)注現(xiàn)實(shí)人的不平等，并通過(guò)一系列社會(huì)實(shí)踐論證了社會(huì)主義制度中公平正義的合理性。

3.馬克思與羅爾斯公平正義觀的目的

馬克思與羅爾斯關(guān)于公平正義觀的目的都是在批判資本主義現(xiàn)實(shí)不平等、人類現(xiàn)實(shí)歷史發(fā)展基礎(chǔ)上建立的，其目的是通過(guò)公平正義實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的解放。但是，馬克思認(rèn)為人類公共正義的最終目標(biāo)是共產(chǎn)主義社會(huì)。共產(chǎn)主義社會(huì)不需要正義感，其中的人也不需要關(guān)注過(guò)去社會(huì)中可能出現(xiàn)的正義問(wèn)題，它是一種揚(yáng)棄社會(huì)對(duì)立和矛盾的自然與和諧的有機(jī)體。羅爾斯認(rèn)為馬克思的共產(chǎn)主義社會(huì)是現(xiàn)實(shí)主義的烏托邦。現(xiàn)實(shí)社會(huì)是因?yàn)橄齽趧?dòng)分工和正義的背景條件，是不現(xiàn)實(shí)的，消除正義和正義感是不可欲的。在有現(xiàn)實(shí)感的理想的想象中，人類最合理的社會(huì)理想是一種正義社會(huì)。這種正義社會(huì)正是建立在各種矛盾之上，是人類的自我認(rèn)知和發(fā)展不可缺少的正義理論。同時(shí)，認(rèn)清現(xiàn)實(shí)主義的約束條件非常重要。否則，烏托邦會(huì)走向自己的反面——反烏托邦。共產(chǎn)主義社會(huì)因?yàn)檗饤壐鞣N沖突，使正義的背景條件不復(fù)存在。羅爾斯認(rèn)為人類生活在一個(gè)現(xiàn)實(shí)的自然條件下，不是生活在物質(zhì)、自然條件特別豐富的環(huán)境當(dāng)中，以至于人類相互之間伴隨著合作與沖突。一個(gè)社會(huì)能夠和諧發(fā)展，其實(shí)要求保護(hù)自然環(huán)境使社會(huì)與自然之間的和諧共生。同時(shí)，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)里人類生活在中等匱乏的自然資源與無(wú)休止的資源需求的沖突中。中等程度的匱乏使得我們的文明無(wú)法在這個(gè)條件的基礎(chǔ)上繼續(xù)去提升。羅爾斯認(rèn)為由于中等程度等匱乏，人類生活的客觀條件幾乎是永恒的事實(shí)。羅爾斯并不假設(shè)我們將擁有無(wú)限的材料供應(yīng)，他假設(shè)某種程度的匱乏是人類永恒的現(xiàn)象。羅爾斯不相信生產(chǎn)力的不斷發(fā)展可以消除稀缺性。這與馬克思的共產(chǎn)主義形成鮮明對(duì)比。馬克思的共產(chǎn)主義認(rèn)為隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人類會(huì)進(jìn)入一個(gè)最高的階段，在那個(gè)最高的階段物質(zhì)極大豐富，以至于可以按需所取。羅爾斯在這個(gè)地方和馬克思是有區(qū)別的。羅爾斯也是一種理想主義者，但是他的理想主義有一個(gè)界定叫做現(xiàn)實(shí)主義的烏托邦。羅爾斯在良序社會(huì)的理性模型中，如何建立在非良序社會(huì)中正義原則。比如在現(xiàn)實(shí)社會(huì)不同國(guó)家的發(fā)展中，每一個(gè)國(guó)家的社會(huì)主義的發(fā)展路徑是不是要必須先確立第一原則，然后才確定第二原則，還是說(shuō)我們可以先在第二原則上發(fā)展，最后才到達(dá)第一原則。羅爾斯并沒(méi)有正面回答這個(gè)問(wèn)題，其實(shí)在某種意義上已經(jīng)回答了這個(gè)問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)當(dāng)中通向社會(huì)正義的路徑，它是多元的、開(kāi)放的。在社會(huì)轉(zhuǎn)型中兩個(gè)正義原則及其內(nèi)含的優(yōu)先原則是改革的方向和目標(biāo)。如何通達(dá)這個(gè)目標(biāo)取決于歷史、文化、經(jīng)濟(jì)、教育等條件。馬克思認(rèn)為共產(chǎn)主義是一個(gè)超越正義的理想社會(huì)，在共產(chǎn)主義初級(jí)階段，生產(chǎn)者仍然按照資產(chǎn)階級(jí)的平等權(quán)利分配消費(fèi)品。但是，在共產(chǎn)主義晚期，物質(zhì)財(cái)富極其豐富，都可以獨(dú)立發(fā)展。隨著全球化發(fā)展，不再有羅爾斯定義的公正環(huán)境即適度剝奪的客觀環(huán)境和利益沖突的主觀環(huán)境。羅爾斯廣義的正義可以在共產(chǎn)主義晚期實(shí)現(xiàn)，而這種正義的實(shí)現(xiàn)并不取決于人們的正義感。

二、馬克思和羅爾斯的公平正義觀對(duì)現(xiàn)代化的中國(guó)的啟示

社會(huì)主義社會(huì)的本質(zhì)上是一個(gè)公平正義的社會(huì)，中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)與發(fā)展的目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，滿足人民群眾對(duì)公平正義的需求。因此，構(gòu)建社會(huì)公平正義是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的基本要求和任務(wù)，需要不斷回歸和探索馬克思與羅爾斯關(guān)于公平正義觀經(jīng)典文本，對(duì)馬克思與羅爾斯公平正義觀進(jìn)行比較研究，從馬克思和羅爾斯經(jīng)典著作中梳理準(zhǔn)確的馬克思與羅爾斯關(guān)于公平正義的內(nèi)涵和語(yǔ)境，力求不讓馬克思與羅爾斯關(guān)于公平正義理論探索成為無(wú)水之源。同時(shí)，也要立足于現(xiàn)代化中國(guó)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，將公平正義的研究成果應(yīng)用到中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決上，是我們接下來(lái)應(yīng)該進(jìn)行的工作。

1.進(jìn)一步推進(jìn)完善基本制度，創(chuàng)建公民公平參與政治生活的渠道

在社會(huì)主義新時(shí)代中，公民對(duì)平等參與政治生活具有極高對(duì)關(guān)注度?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的來(lái)臨以其自由性、公開(kāi)性、便捷性的特點(diǎn)，使得公民有更多參與國(guó)家政治生活的渠道，為國(guó)家政治生活建言獻(xiàn)策。因此、國(guó)家需要對(duì)公民對(duì)政治生活的參與熱情給予珍惜與保護(hù)。第一，加快完善互聯(lián)網(wǎng)立法工作，疏通互聯(lián)網(wǎng)民意社情的采集渠道。政府是社會(huì)政策制定的主體，也是公民參與互聯(lián)網(wǎng)政治穩(wěn)定高效運(yùn)行的精神動(dòng)力，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)法律法規(guī)的缺位或不配套，政府應(yīng)該加快構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)立法，界定網(wǎng)絡(luò)犯罪行為，明確和細(xì)化政府與網(wǎng)民之間的權(quán)利與義務(wù)。政府也可以通過(guò)建設(shè)互聯(lián)網(wǎng)式的協(xié)商民主平臺(tái)，探索建立一些新的互聯(lián)網(wǎng)公民參與政治生活的模式。網(wǎng)絡(luò)的使用降低了公民參與政治生活的門檻，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)的交互性也符合公民參與的互動(dòng)需求。一方面，網(wǎng)民的意見(jiàn)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)匯集成意見(jiàn)集，對(duì)政府公共決策給予建議;另一方面，政府的決策機(jī)構(gòu)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)各種意見(jiàn)進(jìn)行整合處理，輸出最具民意的反饋信息。第二，優(yōu)化區(qū)域互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施配置，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)信息安全管理。配置和優(yōu)化互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施，保障民眾能夠第一時(shí)間獲取時(shí)政信息，利用互聯(lián)網(wǎng)信息管理為公民公平參與政治生活服務(wù)。加大地區(qū)政府政務(wù)信息公開(kāi)的透明度，重視互聯(lián)網(wǎng)通訊安全，確保政府網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)穩(wěn)定運(yùn)行。同時(shí)，國(guó)家加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)信息的收集、甄選并對(duì)虛假信息和非法輿論進(jìn)行澄清與控制、及時(shí)取締和打擊互聯(lián)網(wǎng)中的非法結(jié)社和網(wǎng)絡(luò)犯罪，穩(wěn)健處理互聯(lián)網(wǎng)中突發(fā)性事件，為網(wǎng)民的互聯(lián)網(wǎng)政治生活營(yíng)造良性的信息環(huán)境，保障公民公平參與政治生活。第三，注重網(wǎng)絡(luò)資源的整合，充分發(fā)揮政府政務(wù)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的引領(lǐng)和導(dǎo)向作用。同時(shí)，將人大的監(jiān)督力量納入到整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督體系當(dāng)中來(lái)，充分發(fā)揮人大立法、監(jiān)督的雙重功效。

2.完善分配正義的制度建設(shè)，兼顧第三次分配的公信力與執(zhí)行力

近些年，人民對(duì)公平享有教育、醫(yī)療、住房、就業(yè)資源等有著強(qiáng)烈的社會(huì)公平正義的愿望。社會(huì)資源的分配不均，促使群眾形成資源危機(jī)。盡管我國(guó)在民生建設(shè)領(lǐng)域取得了巨大的成果。由于我國(guó)人口基數(shù)龐大、歷史、市場(chǎng)等多種因素的共同作用，我國(guó)社會(huì)主義公平正義的發(fā)展仍面臨多種挑戰(zhàn)。因此，完善社會(huì)分配制度，兼顧社會(huì)第三次分配的公信力與執(zhí)行力。完善社會(huì)基本教育、醫(yī)療、住房的分配制度，拒絕過(guò)度的社會(huì)“內(nèi)卷化”和“躺平”，增加人民的幸福感。做好第三次分配主要是針對(duì)收入過(guò)高群體鼓勵(lì)他們多參加一些慈善事業(yè)，承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，將其來(lái)源于社會(huì)積累的財(cái)富回報(bào)給社會(huì)，以實(shí)現(xiàn)分配制度的進(jìn)一步公平正義，這是鞏固意識(shí)形態(tài)安全、增強(qiáng)社會(huì)主義精神力量的關(guān)鍵。第一，慈善和公益事業(yè)其生命在于公信力，而公信力根植于社會(huì)公開(kāi)透明的體制機(jī)制。在公益性事業(yè)活動(dòng)中，要加強(qiáng)對(duì)慈善和公益組織活動(dòng)進(jìn)行評(píng)估監(jiān)督，逐步形成政府監(jiān)管、行業(yè)自律、慈善組織內(nèi)部控制、社會(huì)輿論監(jiān)督等多方協(xié)同的監(jiān)督機(jī)制。從而，推進(jìn)慈善和公益事業(yè)規(guī)范化、法制化、專業(yè)化發(fā)展。第二，在第三次分配中也需兼顧執(zhí)行力。中間大、兩頭小的橄欖型分配結(jié)構(gòu)是最理想的分配結(jié)構(gòu)，不只中國(guó)，所有國(guó)家都在追求社會(huì)理性的結(jié)構(gòu)。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵在于壯大中間人群，而中間人群的壯大需要第三次分配執(zhí)行力的加強(qiáng)。慈善法制執(zhí)行力建設(shè)方面，在立法上要規(guī)范慈善法制規(guī)范體系，并與其他法律有機(jī)銜接、相互支持；在執(zhí)法上，應(yīng)當(dāng)把慈善組織的數(shù)量、服務(wù)、效果等納入慈善法的執(zhí)法評(píng)估中。第三，應(yīng)多向西方發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)。目前，我國(guó)公益事業(yè)已經(jīng)到了快速發(fā)展期，但是和其他國(guó)家相比執(zhí)行力、如何進(jìn)行第三次分配，特別是在把第三次分配“做好”“做大”方面，還缺少相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)。學(xué)習(xí)西方國(guó)家如何在政策上，特別是在稅收優(yōu)惠政策上，鼓勵(lì)人民參與到第三次分配中來(lái)。通過(guò)第三次分配鼓勵(lì)高收入群體投入慈善和民眾救助等事業(yè)中，是慈善公益事業(yè)十分必要的補(bǔ)充，更是提升社會(huì)公益情懷、潤(rùn)滑社會(huì)關(guān)系、促進(jìn)社會(huì)公平正義的獨(dú)特功能，將對(duì)促進(jìn)共同富裕起到很好的補(bǔ)充支撐和示范帶動(dòng)作用。

3.加強(qiáng)生態(tài)正義文明建設(shè)，大力發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)

隨著生態(tài)問(wèn)題的加劇，生態(tài)公平正義逐漸受到群眾的重視，人民群眾希望公平地享有綠色生活，而對(duì)綠色商品、宜居環(huán)境等生態(tài)資源的渴求，加深了人民對(duì)社會(huì)公平正義的渴望。因此，建設(shè)社會(huì)主義公平正義已經(jīng)上升為鞏固黨的執(zhí)政地位和社會(huì)主義制度的戰(zhàn)略高度。以構(gòu)建社會(huì)公平正義，滿足人民群眾的需求為出發(fā)點(diǎn)，是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的必由之路。首先、轉(zhuǎn)變生態(tài)落后觀念，推進(jìn)生態(tài)正義理念的現(xiàn)代化。實(shí)現(xiàn)生態(tài)理念現(xiàn)代化和生態(tài)正義，必須要拋棄生態(tài)落后的思想理念，堅(jiān)持以馬克思生態(tài)正義觀為指導(dǎo)，正確認(rèn)識(shí)生態(tài)環(huán)境的真正價(jià)值，構(gòu)建人與自然和諧共同體。同時(shí)，積極引導(dǎo)人民關(guān)注生態(tài)正義的問(wèn)題，堅(jiān)持尊重自然規(guī)律的原則，樹(shù)立珍惜資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的文化價(jià)值理念。其次，構(gòu)建生態(tài)多元主體共治，推進(jìn)現(xiàn)代化生態(tài)正義實(shí)現(xiàn)。生態(tài)正義的推進(jìn)與實(shí)現(xiàn)，關(guān)涉到政府、企業(yè)、個(gè)人等多個(gè)主體的價(jià)值訴求。在生態(tài)治理的現(xiàn)代化中，必須兼顧多元主體生態(tài)環(huán)境價(jià)值訴求時(shí)，拓寬主體參與生態(tài)治理的渠道，搭建好生態(tài)治理的平臺(tái)，調(diào)動(dòng)一切積極因素實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義。政府作為生態(tài)文明建設(shè)的主體之一，應(yīng)發(fā)揮政府的生態(tài)文明建設(shè)的基本職能，統(tǒng)籌規(guī)劃、正確引導(dǎo)公民、加強(qiáng)生態(tài)正義執(zhí)法工作。企業(yè)同時(shí)也是生態(tài)治理中不可缺失的一部分，必須發(fā)揮好企業(yè)的主體責(zé)任和義務(wù)，引導(dǎo)企業(yè)朝著綠色生態(tài)、環(huán)保生產(chǎn)、科技創(chuàng)新的發(fā)展方向前進(jìn)。使綠色生態(tài)產(chǎn)品成為公民大眾化的消費(fèi)物品。加快企業(yè)科技創(chuàng)新，增強(qiáng)綠色產(chǎn)品的制造力，以綠色生產(chǎn)實(shí)踐拉動(dòng)社會(huì)綠色消費(fèi)，激活綠色生態(tài)產(chǎn)品市場(chǎng)活力，使高水準(zhǔn)的綠色產(chǎn)品成為大眾消費(fèi)品。人民群眾作為歷史的推進(jìn)者和貢獻(xiàn)者，應(yīng)積極投入生態(tài)環(huán)境建設(shè)的偉大斗爭(zhēng)中去。鞏固擴(kuò)大生態(tài)環(huán)境治理的群眾基礎(chǔ)，讓人民真正了解和參與生態(tài)共治的過(guò)程。最后，健全生態(tài)公平的制度體系，推進(jìn)生態(tài)正義治理機(jī)制現(xiàn)代化。實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義必須建設(shè)完善生態(tài)正義的體制機(jī)制，彰顯社會(huì)生態(tài)正義的制度意識(shí)，為生態(tài)正義的實(shí)現(xiàn)提供強(qiáng)有力的法律支撐。生態(tài)正義的法律建設(shè)應(yīng)合理劃分權(quán)責(zé)主體，堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)法、反對(duì)在生態(tài)正義中的以權(quán)謀私，破壞生態(tài)正義實(shí)現(xiàn)的違法犯罪行為。為防止不合理的體制機(jī)制建設(shè)，要建立綠色經(jīng)濟(jì)的、科學(xué)的評(píng)價(jià)考核機(jī)制，破除地方政府的“重經(jīng)濟(jì)”“輕生態(tài)”的發(fā)展行為，明確政府生態(tài)環(huán)境治理的權(quán)責(zé)意識(shí)，增強(qiáng)地方政府生態(tài)環(huán)境治理的考核比重。生態(tài)正義觀的實(shí)現(xiàn)，不僅可以為當(dāng)下的生態(tài)文明建設(shè)提供強(qiáng)大的理論支撐，而且有利于完善馬克思中國(guó)化話語(yǔ)體系，對(duì)于貫徹新發(fā)展理念，實(shí)現(xiàn)國(guó)家生態(tài)治理能力和治理體系現(xiàn)代化有著巨大的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。