趙 怡 帆, 文 成 偉

(1.大連理工大學(xué) 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)部，遼寧 大連 116024;2.東北大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110819 )

大規(guī)模和超大規(guī)模城市的涌現(xiàn)，是在一定的市場(chǎng)規(guī)則支配下和一系列政策法規(guī)等社會(huì)環(huán)境建構(gòu)下城市化進(jìn)程的必然結(jié)果。在現(xiàn)代城市的發(fā)展過(guò)程中，技術(shù)與資本的融合成為直接的物質(zhì)動(dòng)因，而技術(shù)成為促成現(xiàn)代都市生長(zhǎng)的直接物質(zhì)力量，其中技術(shù)理性得到實(shí)證性的彰顯?，F(xiàn)代城市擴(kuò)容、空間生產(chǎn)的不斷實(shí)現(xiàn)，賦之于上的城市人文內(nèi)涵的豐富以及提升，使城市在一定的范圍內(nèi)綻放出各異形態(tài)。人們?cè)诔浞窒硎墁F(xiàn)代化城市文明的同時(shí)，也遭遇到了一定的生存困境，諸如城市擴(kuò)張對(duì)周?chē)Y源的侵占、城市空間的割裂與隔離、城市人文肌理的斷裂等問(wèn)題。這些城市問(wèn)題與城市發(fā)展中技術(shù)的工具理性和人文價(jià)值理性的分割有關(guān)，與城市技術(shù)人工物的意向轉(zhuǎn)向密切相關(guān)。工程實(shí)踐和技術(shù)實(shí)踐中技術(shù)理性和人文價(jià)值、環(huán)境價(jià)值的結(jié)合，實(shí)現(xiàn)從城市技術(shù)人工物的設(shè)計(jì)意向到城市建設(shè)中的應(yīng)用意向的轉(zhuǎn)向，是解決城市現(xiàn)代性問(wèn)題可能的路徑。

一、城市的現(xiàn)代性問(wèn)題

新型的現(xiàn)代大城市正處于智能城市的建設(shè)道路上，不斷借助新技術(shù)改造、升級(jí)、擴(kuò)大原有的城市規(guī)模，形成產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，利用人才紅利的優(yōu)勢(shì)資源，開(kāi)展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，形成新的城市規(guī)模。這些城市的硬件部分主要由現(xiàn)代工程技術(shù)建造完成，而運(yùn)行方式則依托信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)以及物聯(lián)網(wǎng)的普及和應(yīng)用?，F(xiàn)代技術(shù)帶來(lái)城市化的快速發(fā)展，城市快速增長(zhǎng)、穩(wěn)定度提升和資源積聚。技術(shù)的工具理性不僅對(duì)工業(yè)化城市時(shí)期因粗放式發(fā)展所遺留的一系列問(wèn)題進(jìn)行技術(shù)修復(fù)并且憑借其效率、規(guī)則和功利等特性，推動(dòng)城市向以人為中心而不是以生產(chǎn)為中心的宜居的現(xiàn)代化城市發(fā)展?？梢哉f(shuō)，技術(shù)的工具理性在現(xiàn)代城市的轉(zhuǎn)型過(guò)程中發(fā)揮了非常重要的作用，促成了后現(xiàn)代城市文明的塑造與完成，它的邏輯成為現(xiàn)代城市發(fā)展的核心力量。同時(shí)，技術(shù)的工具理性帶來(lái)了工業(yè)技術(shù)和傳統(tǒng)技術(shù)所沒(méi)有引發(fā)的、或者沒(méi)有引發(fā)的那么普遍和深刻的城市問(wèn)題。正如列斐伏爾指出，“技術(shù)逐漸成為主宰……技術(shù)將成為一種普遍性的力量，以既積極又消極，既改造現(xiàn)實(shí)又致命危害的形式擴(kuò)散?！盵1]現(xiàn)代的城市建設(shè)技術(shù)作為一項(xiàng)系統(tǒng)性的工程，正以其巨大的力量高效地實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代城市的塑造，實(shí)現(xiàn)對(duì)城市生活的規(guī)約，“技術(shù)性被引進(jìn)日常生活，然而它又忽視它。技術(shù)發(fā)明在改變私人生活、城市、風(fēng)景，但卻是以一種粗暴的和不連續(xù)的方式”[2]。技術(shù)的工具理性對(duì)效率、規(guī)則和功利的推崇，致使城市表現(xiàn)出現(xiàn)代性問(wèn)題。

1.技術(shù)的工具理性完成了大規(guī)模城市的物理建設(shè)，同時(shí)形成了城市蔓延和城市人文肌理斷裂的現(xiàn)代性問(wèn)題

現(xiàn)代城市的物理“軀體”是技術(shù)以及技術(shù)人工物構(gòu)成的現(xiàn)代都市的物理載體。技術(shù)以其特有的效率指向在助推城市快速增長(zhǎng)中擔(dān)當(dāng)了關(guān)鍵角色。工業(yè)化城市時(shí)期，城市的空間以大范圍的工業(yè)活動(dòng)區(qū)為主，城市日常生活的空間和功能也以圍繞城市的生產(chǎn)功能而規(guī)劃和布局。而在后工業(yè)化時(shí)期，隨著高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的引進(jìn)，原有的工業(yè)基礎(chǔ)需要改造升級(jí)，或者被取代?，F(xiàn)代城市的去生產(chǎn)化功能成為城市發(fā)展趨勢(shì)之一，擴(kuò)大生活空間、提升人與環(huán)境和諧以及增強(qiáng)市民生活幸福感等城市生活功能，成為現(xiàn)代城市發(fā)展的主要訴求和目標(biāo)。技術(shù)理性的效率指向使其得以實(shí)現(xiàn)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，城市建設(shè)中的技術(shù)工具理性的效率追求是指計(jì)算理性成為城市增長(zhǎng)的主要手段，從而實(shí)現(xiàn)城市建設(shè)中行動(dòng)的效果和速度。技術(shù)工具理性成為城市物理層面建設(shè)快速增長(zhǎng)的有力推手，大規(guī)模的城市蔓延和各異的空間生產(chǎn)得以完成，城市建設(shè)的硬件得到不斷提升和快速擴(kuò)容。

但是，現(xiàn)代城市在物理層面的建設(shè)也在一定程度上隔斷了城市的原有肌理。一方面，它侵蝕了城市的空間肌理。技術(shù)的工具理性主導(dǎo)下的城市建設(shè)采取以城市空間結(jié)果為導(dǎo)向的“技術(shù)解決方案”，實(shí)現(xiàn)了空間的高速生產(chǎn)和城市蔓延。而城市的自然環(huán)境、城市空間結(jié)構(gòu)與布局等城市功能和城市形態(tài)等要素在某種程度上被忽略，呈現(xiàn)由技術(shù)支撐的各地城市千篇一律的城市格局和空間結(jié)構(gòu)?！敖ㄖ夹g(shù)”使居住空間向縱向高度擴(kuò)張，而改變了各地原有多元化的“聚居結(jié)構(gòu)”和居住環(huán)境，造成聚居結(jié)構(gòu)的單一化，阻隔了原有城市的地域風(fēng)貌和風(fēng)情，失去各地城市的多元化存在，使城市生活被綁架于技術(shù)理性的規(guī)劃之上。同時(shí)，城市蔓延由此形成，沒(méi)有充分觀照自然環(huán)境的保護(hù)、人與自然之間的生態(tài)關(guān)系。

另一方面，技術(shù)工具理性具有侵蝕城市人文肌理的傾向。對(duì)于城市日常生活而言，技術(shù)既是一種建筑的工具手段，也是城市居民的一種生存方式。從經(jīng)濟(jì)層面進(jìn)行考慮，城市建設(shè)在滿(mǎn)足基本的城市功能基礎(chǔ)上，多聚焦于其中所帶來(lái)的商業(yè)價(jià)值，在這一過(guò)程中技術(shù)的工具理性往往忽略了城市的人文“情感”，一定程度上城市的人文紐帶被忽視。此外，出于對(duì)效率與功利的追求，技術(shù)縮短或割裂了人與物之間的距離或關(guān)系。人與物難以“與境”共在，物在人的視野中變成圖像化和符號(hào)化的存在，失去“歷史”的溫度，且互不相關(guān)。而由這些孤零零的“物”組成的城市日常生活，也喪失了“現(xiàn)實(shí)感”和“原發(fā)性”，凝結(jié)于其中的城市文化和城市歷史逐漸被漠視與斬?cái)唷?/p>

2.城市技術(shù)人工物及其工具理性的應(yīng)用限制了城市的差異性，規(guī)定了城市人的技術(shù)性生存

在城市由工業(yè)化向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，城市不僅憑借技術(shù)實(shí)現(xiàn)了對(duì)工業(yè)化遺留問(wèn)題的修復(fù)，而且在技術(shù)理性的指引下，實(shí)現(xiàn)了向現(xiàn)代化城市目標(biāo)的精準(zhǔn)推進(jìn)，提升了城市發(fā)展的穩(wěn)定性。城市作為一個(gè)“系統(tǒng)”，按照城市規(guī)劃和技術(shù)的驅(qū)動(dòng)完成，確保了城市規(guī)劃的科學(xué)性和整體性，從源頭上提升了城市的穩(wěn)定度。在城市的建設(shè)階段，現(xiàn)代技術(shù)的規(guī)則特性，使其傾向于應(yīng)用可控性強(qiáng)、精準(zhǔn)度高的技術(shù)人工物，在其輔助下，城市的建設(shè)目標(biāo)更容易按照既定的發(fā)展模式實(shí)現(xiàn)。這種發(fā)展模式由于具備了技術(shù)理性的規(guī)則特征，城市的發(fā)展呈現(xiàn)穩(wěn)定、可復(fù)制的模式。但是，隨著技術(shù)理性的“控制性”對(duì)城市影響的不斷深入，城市的運(yùn)行被技術(shù)工具理性所規(guī)約，城市間的差異性受到限制，有機(jī)的生活愿景逐漸式微。

一方面，技術(shù)工具理性的規(guī)則限制了城市的差異性。無(wú)論城市的類(lèi)型、地域特點(diǎn)、文化個(gè)性、歷史傳統(tǒng)如何，技術(shù)工具理性總是將城市作為整體進(jìn)行控制性?xún)?yōu)化。更為確切的說(shuō)，這種規(guī)則化的現(xiàn)代技術(shù)方案是普遍相似的，結(jié)果導(dǎo)致一座座風(fēng)格雷同、充滿(mǎn)“現(xiàn)代”氣息的城市不斷涌現(xiàn)，城市的發(fā)展不再具有獨(dú)特性和差異性。城市在物理空間層面的發(fā)展問(wèn)題或許得到了解決，但是沉淀在每座城市中的文化傳統(tǒng)，以及由此形成的獨(dú)具特色的城市意象、風(fēng)土景觀和情感空間也被技術(shù)工具理性的規(guī)則限制了。城市經(jīng)由長(zhǎng)時(shí)間的積淀所建立起來(lái)的持久的吸引力和歸屬感也終會(huì)在這“千城一面”的尷尬境遇中逐漸消逝。

另一方面，技術(shù)工具理性規(guī)定了城市人的技術(shù)性生存，并在城市運(yùn)行系統(tǒng)中處于原子化生存的狀態(tài)。技術(shù)工具理性將城市多樣的“資源地理空間”“文化社會(huì)空間”發(fā)展為當(dāng)下的“網(wǎng)絡(luò)數(shù)字空間”，信息化的城市空間形態(tài)對(duì)工作方式、生活方式和文化選擇產(chǎn)生了極強(qiáng)的控制力。具體來(lái)說(shuō)，技術(shù)的規(guī)則使城市生活陷入了機(jī)械的模式當(dāng)中，充滿(mǎn)了“理性”色彩的同時(shí)，卻又生活在不確定當(dāng)中。技術(shù)工具理性具有極為濃烈的規(guī)則化特點(diǎn)，它對(duì)于機(jī)器生產(chǎn)有著嚴(yán)格的紀(jì)律性要求。身處于機(jī)器生產(chǎn)中的人，必須配合技術(shù)系統(tǒng)“千篇一律”的規(guī)則化運(yùn)行，增強(qiáng)自身的功能性和穩(wěn)定性。當(dāng)城市被技術(shù)理性駕馭，人成為城市人工物系統(tǒng)的組成部分。人必須配合城市的“理性”運(yùn)行方式而生活。人與人之間開(kāi)始出現(xiàn)個(gè)體孤寂、人際疏離的原子化形態(tài)。對(duì)于現(xiàn)代城市人來(lái)說(shuō)，城市生活不再詩(shī)意，反而變得機(jī)械，城市不再是棲居和“家”，而是單純的生存空間。城市生活的差異性和復(fù)雜性被迫瓦解。

3.技術(shù)人工物作為城市建設(shè)的工具導(dǎo)致城市蔓延中的城市空間隔離問(wèn)題

現(xiàn)代的城市技術(shù)人工物不斷更新，助推城市規(guī)模不斷擴(kuò)大，最大程度地吸引并集聚了自然資源和社會(huì)資源，增強(qiáng)了城市應(yīng)對(duì)內(nèi)部壓力、發(fā)展需求和外部沖擊的包容力、適應(yīng)力和存續(xù)力。但就城市內(nèi)部系統(tǒng)而言，從居住空間、基礎(chǔ)設(shè)施和公共交通系統(tǒng)等方面，城市的技術(shù)人工物為增強(qiáng)城市的人口承載力提供了強(qiáng)大的物質(zhì)支撐體系，與此同時(shí)也帶來(lái)了人口聚集的壓力，增大了城市內(nèi)部維護(hù)日常生活運(yùn)行成本的壓力和城市公共服務(wù)運(yùn)行的壓力。

隨著城市技術(shù)人工物的涌現(xiàn)，在城市建設(shè)中受各方面因素的影響，尤其是市場(chǎng)因素的驅(qū)使，往往形成了城市資源“內(nèi)爆”，它支撐城市不斷向外擴(kuò)張，將鄉(xiāng)村變?yōu)槌墙?，形成大型或超大型?guī)模的城市綜合體。由于城市空間跨度過(guò)大，其居住人口的遷移和外來(lái)人口增加，一些地方形成新的資源聚集區(qū)，另一些地方形成資源遷移區(qū)，引發(fā)城市出現(xiàn)聚集與“空洞”并存現(xiàn)象，并對(duì)其相鄰地區(qū)產(chǎn)生影響，而有些區(qū)域由于受到資源積聚有效性的影響而變成“空城”。更為重要的是，流向城市區(qū)域生活的人面臨著城市的現(xiàn)代化問(wèn)題，他們因生活方式、生活習(xí)慣以及生活節(jié)奏等問(wèn)題形成文化上的“無(wú)形隔離”，人們情感上難以融入，因此，城市無(wú)形中形成了一定區(qū)域的隔離。

另外，城市技術(shù)人工物過(guò)度聚集優(yōu)質(zhì)資源可能引發(fā)城市地圖問(wèn)題。城市技術(shù)人工物的應(yīng)用在城市內(nèi)部集聚的資源并不均衡。城市空間因獲取資源的不同被劃分出了等級(jí)，不同級(jí)別的技術(shù)人工物被置于不同的城市空間，部分空間可能因此喪失了較為完善的服務(wù)和便利設(shè)施。處于不同空間的城市社群之間，因享有資源的差異，出現(xiàn)了不平等現(xiàn)象。而城市也因此呈現(xiàn)出由“高等級(jí)空間”和“低等級(jí)空間”交錯(cuò)而成的城市地圖模式。同時(shí)，城市人因技術(shù)理性創(chuàng)新指向所導(dǎo)致的對(duì)利益的推崇，致使在城市生活中編織了一個(gè)“時(shí)尚體系”，使其成為追求利益的場(chǎng)所?！皶r(shí)尚通過(guò)排除日常生活來(lái)主宰日常生活，日常生活因不時(shí)尚而不存在?！盵3]人因恐懼“過(guò)時(shí)”和“落伍”，不斷追逐由技術(shù)人工物所塑造的最“時(shí)尚”城市空間，并在追逐的過(guò)程中因所居住地的“時(shí)尚”程度不同，形成了不同等級(jí)的城市空間地圖，而居民的日常生活的內(nèi)容被擱置或者被遺忘。

二、城市現(xiàn)代性問(wèn)題中的技術(shù)人工物的意向轉(zhuǎn)向

城市本身在一定意義上是一個(gè)巨大的技術(shù)人工物場(chǎng)?！凹夹g(shù)人工物是技術(shù)得以實(shí)現(xiàn)的外在表現(xiàn)，是技術(shù)的實(shí)體存在”[4]，城市技術(shù)人工物作為被設(shè)計(jì)、被應(yīng)用的人工自然，由于設(shè)計(jì)者和使用者意向的復(fù)雜性，往往成為促成引發(fā)城市現(xiàn)代性問(wèn)題的技術(shù)工具理性根源。

城市技術(shù)人工物的意向構(gòu)造凝結(jié)于元技術(shù)人工物的意向性構(gòu)成之中。城市技術(shù)人工物主要是指城市的建筑體系、公共服務(wù)系統(tǒng)、交通體系、基礎(chǔ)設(shè)施等。它們主要用于構(gòu)造城市的物理空間和場(chǎng)域。與自然物不同，技術(shù)人工物是人的主觀意向、物的客觀屬性和技術(shù)的社會(huì)實(shí)踐意向相統(tǒng)一的綜合體。城市“設(shè)計(jì)師的意向并非憑空而來(lái)，其主要有3個(gè)來(lái)源：第一，社會(huì)意向；第二，使用者意向；第三，設(shè)計(jì)者本身的意向。”[5]城市技術(shù)人工物作為城市物理空間中的基礎(chǔ)構(gòu)件，當(dāng)設(shè)計(jì)師對(duì)其進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)，首先需要從社會(huì)意向的角度，考量城市的人文環(huán)境和自然環(huán)境等軟件和硬件因素，以確保城市技術(shù)人工物與城市之間的“氣質(zhì)屬性”相一致；其次要從使用者意向的角度，既要明確市民的顯性意向——直接使用訴求，也要兼顧他們的隱性意向——如行為模式、日常生活習(xí)慣、心理特點(diǎn)等，以提升使用者對(duì)技術(shù)人工物的滿(mǎn)意度；最后要從設(shè)計(jì)者本身的意向出發(fā)，在設(shè)計(jì)的過(guò)程中設(shè)計(jì)者的價(jià)值觀潛移默化地移植到設(shè)計(jì)的價(jià)值體系和審美取向中。

城市技術(shù)人工物意向來(lái)源的多元化決定了其意向構(gòu)造的多元。使用者意向、社會(huì)意向、設(shè)計(jì)者本身的意向通過(guò)設(shè)計(jì)者投射到城市技術(shù)人工物當(dāng)中，形成了城市技術(shù)人工物的功能意向、價(jià)值意向和倫理意向。其中，功能意向指的是城市技術(shù)人工物的物理結(jié)構(gòu)和技術(shù)功能，是其在城市中的應(yīng)用范圍和應(yīng)用方法。價(jià)值意向則指城市技術(shù)人工物的社會(huì)價(jià)值，即賦予其以政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)和審美等價(jià)值取向，這些價(jià)值取向或單獨(dú)、或并存于城市技術(shù)人工物之中。倫理意向指城市技術(shù)人工物的道德?tīng)顟B(tài)和人性范疇，體現(xiàn)的是設(shè)計(jì)者的倫理責(zé)任和社會(huì)對(duì)設(shè)計(jì)者的倫理約束。當(dāng)城市技術(shù)人工物被應(yīng)用于構(gòu)建、改造城市的過(guò)程中，其設(shè)計(jì)意向會(huì)出現(xiàn)意向轉(zhuǎn)向。在這些轉(zhuǎn)向中，確有一部分是為了適應(yīng)城市現(xiàn)實(shí)而做出的“因地制宜”的調(diào)整，但仍有一部分轉(zhuǎn)向是對(duì)城市技術(shù)人工物的設(shè)計(jì)意向進(jìn)行的盲目的、強(qiáng)制的主觀改變。

1.城市技術(shù)人工物的功能意向的符號(hào)化轉(zhuǎn)向

城市技術(shù)人工物的功能意向本應(yīng)是最基礎(chǔ)、最根深蒂固的，是城市人使用、操作城市技術(shù)人工物的前提，甚至已經(jīng)發(fā)展成為城市人的映射再現(xiàn)。譬如，公路就是用作交通運(yùn)輸?shù)?，民用建筑就是用于生活居住的。但是，出于?duì)城市功利發(fā)展的訴求，城市建設(shè)實(shí)踐中出現(xiàn)了對(duì)城市技術(shù)人工物的功能意向進(jìn)行了符號(hào)化轉(zhuǎn)向的問(wèn)題。具體而言，一部分城市技術(shù)人工物，尤其是那些大型的、現(xiàn)代化的城市技術(shù)人工物，它們被引進(jìn)城市之中，并不是去承擔(dān)維持城市運(yùn)轉(zhuǎn)、增加城市功能的任務(wù)，而是用于標(biāo)志一座城市的所謂大城市身份。譬如，立交橋的功能意向原本是用于緩解城市因車(chē)流量過(guò)多而引發(fā)的交通擁堵問(wèn)題，但卻被作為一種現(xiàn)代化符號(hào)設(shè)置于城市之中。然而，這些符號(hào)式的立交橋，或因使用率過(guò)低而被閑置，或因錯(cuò)誤的建造位置而成為城市交通新的“擁堵點(diǎn)”。

當(dāng)城市技術(shù)人工物的功能滿(mǎn)足的不再是城市的發(fā)展訴求，而是符號(hào)化需求，它會(huì)在一定程度上阻斷和撕裂城市的肌理。一方面，它對(duì)于城市的空間系統(tǒng)來(lái)說(shuō)是被排斥的。在大部分城市中，符號(hào)化的技術(shù)人工物在建造之初會(huì)在某種程度上難以兼顧城市自身的空間承載力和空間布局結(jié)構(gòu)，它們大多處在位置錯(cuò)置、或功能錯(cuò)置的狀態(tài)之下，無(wú)法被囊括進(jìn)一個(gè)合理的空間規(guī)劃體系之中。這極易破壞城市空間系統(tǒng)的統(tǒng)一性和連貫性，進(jìn)而導(dǎo)致景觀規(guī)劃、建筑規(guī)劃和交通規(guī)劃不合理等一系列問(wèn)題。另一方面，它對(duì)于城市的人文系統(tǒng)來(lái)說(shuō)是抽象的。符號(hào)化的城市技術(shù)人工物非但不是為城市發(fā)展而建，更不是為城市人而建，這些技術(shù)人工物像一座座孤島，游離于城市文化、城市人的價(jià)值觀和日常生活之外，是因?qū)?biāo)所謂現(xiàn)代大都市“更高、更大、更現(xiàn)代”的審美標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)而成。它們不僅因?yàn)槿狈Α叭宋臏囟取焙汀皻v史的延續(xù)”，而完全脫離了城市的人文底色，而且以其符號(hào)化的“新地標(biāo)”形象，沖擊著城市的人文系統(tǒng)。

2.城市技術(shù)人工物的價(jià)值意向的工具化轉(zhuǎn)向

城市技術(shù)人工物的價(jià)值意向是其社會(huì)價(jià)值的體現(xiàn)。然而為了追求城市現(xiàn)代化功能的不斷拓展，城市技術(shù)人工物在應(yīng)用的過(guò)程中更多地被視為工業(yè)流水線(xiàn)上的產(chǎn)品，只關(guān)注其“有用性”，而缺少人文價(jià)值的觀照，城市技術(shù)人工物的價(jià)值意向出現(xiàn)了工具化轉(zhuǎn)向。例如，城市民用建筑原本具有優(yōu)化市民生存空間、維系市民共同情感、承載城市歷史延續(xù)等社會(huì)價(jià)值意向，但是，現(xiàn)代城市為了最大限度發(fā)揮其對(duì)城市人口的空間承載力，選擇了在城市中大批量建造易于增加高度和密度的現(xiàn)代化高層建筑。城市面貌的歷史性和多樣性被忽略。這種城市技術(shù)人工物價(jià)值意向的工具化轉(zhuǎn)向，造成城市陷入單純的實(shí)用功能當(dāng)中，一定程度上意味著文化、審美等人文價(jià)值的缺失或者式微，城市發(fā)展不再關(guān)注文化的傳承和詩(shī)意的棲居，而步入標(biāo)準(zhǔn)化、機(jī)械化的軌道當(dāng)中。

此外，城市技術(shù)人工物在與城市人的交互中，其價(jià)值意向潛移默化地向城市人傳遞某種價(jià)值觀或價(jià)值理念。譬如，城市綠化帶傳遞的是人與自然的和諧共生，博物館傳遞的是對(duì)歷史文化和科技知識(shí)的傳承與尊重，盲人步道傳遞的則是對(duì)各類(lèi)城市社群的人文關(guān)懷。但是，隨著價(jià)值意向的工具化轉(zhuǎn)向，城市技術(shù)人工物所傳遞的是一種“工具理性”的價(jià)值觀，即對(duì)效率和功利的追求，對(duì)技術(shù)的推崇與依賴(lài)。由此，城市人的日常生活節(jié)奏逐漸與城市技術(shù)人工物的運(yùn)轉(zhuǎn)節(jié)奏相一致，詩(shī)意的棲居逐漸合并到技術(shù)節(jié)奏之中而被消減。當(dāng)城市技術(shù)人工物以其工具化特性推動(dòng)城市快速發(fā)展的同時(shí)，城市人的選擇性一定程度上受到了限制，其行為方式、生活方式以致思維方式都受到城市技術(shù)人工物的影響。

3.城市技術(shù)人工物倫理意向的等級(jí)化轉(zhuǎn)向

考慮到城市技術(shù)人工物的使用對(duì)象和應(yīng)用空間是市民整體和城市整體，因此其倫理意向應(yīng)是大眾化和平等性的。但是，由于城市空間的快速擴(kuò)張，以及因人口涌入導(dǎo)致的城市人口膨脹，在應(yīng)用城市技術(shù)人工物的過(guò)程中出現(xiàn)了倫理意向的等級(jí)化轉(zhuǎn)向。例如，對(duì)于城市人來(lái)說(shuō)，城市的基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)是最具共享性和普及性的城市技術(shù)人工物，但是，即便如排水系統(tǒng)、供電設(shè)施這樣最普通的基礎(chǔ)設(shè)施，在城市中心區(qū)域和城市邊緣區(qū)域、在高檔住宅小區(qū)和普通住宅小區(qū)中的規(guī)劃和鋪設(shè)上，也會(huì)存在性能、密度等方面的優(yōu)、劣之分。對(duì)于城市而言，城市技術(shù)人工物倫理意向的等級(jí)化轉(zhuǎn)向，意味著不同城市社群對(duì)城市資源的利用率將呈現(xiàn)差異化，并由此引發(fā)空間和情感隔離。

具體而言，城市技術(shù)人工物倫理意向的等級(jí)化轉(zhuǎn)向終將導(dǎo)致城市資源集聚、不同空間和不同社群間的差異化。在城市空間層面，不同空間單元因集聚城市資源“多少”“優(yōu)劣”的關(guān)系，產(chǎn)生了不同的“空間地位”和“空間價(jià)值”，形成了“空間等級(jí)”，甚至在市場(chǎng)的作用下，會(huì)出現(xiàn)空間競(jìng)爭(zhēng)等更深層次的問(wèn)題。對(duì)于城市人而言，為了獲得更為優(yōu)質(zhì)的城市資源，他們更傾向于向那些擁有“較高等級(jí)”的住房、交通樞紐和基礎(chǔ)設(shè)施等城市技術(shù)人工物的空間遷移，于是壁壘式的空間割裂和相對(duì)封閉的社區(qū)逐漸形成。由此，城市技術(shù)人工物倫理意向的等級(jí)化轉(zhuǎn)向促使一部分城市進(jìn)入了“單一中心化”的發(fā)展模式和“精英化”的發(fā)展軌跡。

三、技術(shù)人工物意向轉(zhuǎn)向的城市日常生活改造

為解決城市現(xiàn)代性問(wèn)題，需要實(shí)現(xiàn)由技術(shù)賦能向人本化的城市日常生活改造的轉(zhuǎn)變，即發(fā)展智慧科技、涵養(yǎng)城市文化、提升城市技術(shù)人工物的共享價(jià)值。

1.修復(fù)城市肌理

城市既是一種物質(zhì)性的空間形態(tài)，也是一種人文性的社會(huì)形態(tài)，其肌理應(yīng)是物質(zhì)基礎(chǔ)與文化意蘊(yùn)相統(tǒng)一的載體。列斐伏爾認(rèn)為，“技術(shù)最根本的方向是真正地服務(wù)于人的日常生活，解決現(xiàn)代性的矛盾和危機(jī)。”[6]人性化技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)技術(shù)理性與人的創(chuàng)造性的結(jié)合。對(duì)于城市的空間維度，在兼顧空間增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，著重于平衡城市空間與自然空間的關(guān)系，平衡技術(shù)的工具理性對(duì)城市空間的形塑，使城市的空間肌理有機(jī)化、生態(tài)化；對(duì)于城市的人文維度，可以關(guān)照城市人的主體性和精神需求，以技術(shù)手段將城市的人文思想和價(jià)值訴求投射到城市技術(shù)人工物和城市空間中。如果說(shuō)“智能”是以技術(shù)理性為主導(dǎo)的硬核技術(shù)，停留在物理化的硬件層面。那么“智慧”則包含了文化因素，是價(jià)值理性與技術(shù)理性的內(nèi)在統(tǒng)一，使“智能”更有溫度、有情感，注重文化和人文體驗(yàn)。

一方面，要通過(guò)發(fā)展智慧科技，擺脫城市和城市人對(duì)技術(shù)的路徑依賴(lài)，實(shí)現(xiàn)群體價(jià)值與技術(shù)智能的“理念共生”。以智慧科技打造城市大腦，使城市學(xué)會(huì)思考，即在城市人與城市認(rèn)知能力、計(jì)算能力、傳輸能力、存儲(chǔ)能力多維度關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)之上，形成“實(shí)時(shí)的”“多觸點(diǎn)”的交互，根據(jù)交互過(guò)程采集的“大數(shù)據(jù)”信息，對(duì)城市人的民生需求、生活方式和工作狀態(tài)，對(duì)城市空間問(wèn)題和空間發(fā)展進(jìn)行綜合研判，進(jìn)而形成及時(shí)的、人性化的智慧交通、智慧醫(yī)療、智慧能源等技術(shù)方案，使城市人和城市空間可以在技術(shù)界面交互感知對(duì)方的溫度與脈搏。

另一方面，要通過(guò)發(fā)展智慧科技，推動(dòng)城市空間與自然空間形成“生命共同體”。即運(yùn)用智慧科技手段了解自然系統(tǒng)，使自然力量與現(xiàn)代技術(shù)相結(jié)合，摒棄利用現(xiàn)代技術(shù)單向攫取自然資源為城市空間所用的粗放式發(fā)展模式，順應(yīng)自然規(guī)律、保護(hù)自然環(huán)境、可持續(xù)利用自然資源，融合城市空間與自然空間，完善城市生態(tài)建設(shè)。具體而言，一是加強(qiáng)現(xiàn)有城市自然系統(tǒng)的修復(fù)能力，創(chuàng)建“海綿城市”，使城市空間像海綿一樣，在適應(yīng)自然環(huán)境變化和應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害等方面具有韌性。二是兼顧城市空間和自然空間系統(tǒng)的發(fā)展，依托自然要素打通城鄉(xiāng)綠色空間，建造兼具市民綠色出行和生物遷徙等功能的“城市綠色空間”。

2.涵養(yǎng)城市文化

列斐伏爾提出要對(duì)城市生活進(jìn)行詩(shī)創(chuàng)實(shí)踐，即將詩(shī)意與城市日常生活進(jìn)行創(chuàng)造性的融合，進(jìn)而按照城市居民的意愿創(chuàng)造出嶄新的生活情境和生活空間。更確切地說(shuō)，要通過(guò)詩(shī)創(chuàng)實(shí)踐打破技術(shù)理性的刻板化和僵化，促進(jìn)技術(shù)理性與城市人文的融合，克服技術(shù)理性給城市帶來(lái)的單調(diào)機(jī)械和功能主義，實(shí)現(xiàn)城市和城市人多種可能性的、詩(shī)意的和創(chuàng)造性的發(fā)展。列斐伏爾提出的詩(shī)創(chuàng)實(shí)踐和詩(shī)意的復(fù)歸雖然具有濃重的烏托邦色彩，但是，面對(duì)技術(shù)化程度越來(lái)越高的城市空間，以及越來(lái)越務(wù)實(shí)、高效的城市生活品質(zhì)和生存環(huán)境，他確為當(dāng)代城市提供了一條區(qū)別于“工具化”的、注重“感受”和“體驗(yàn)”的、關(guān)注城市人美好生活愿景的人文改造路徑。

城市文化是城市人的“情感家園”和“活的靈魂”，它不僅承載著城市空間歷史變遷和歷史事件的積累和沉淀，更通過(guò)或有形、或無(wú)形的形式將居住于該城市空間的歷代居民極具地域特點(diǎn)的生產(chǎn)和生活風(fēng)貌凝結(jié)起來(lái)。每個(gè)城市的文化都是這個(gè)城市空間所獨(dú)有的，是生活在城市中的人與這個(gè)城市空間的情感依存，引導(dǎo)城市精神和城市氣質(zhì)的發(fā)展、變革?？梢哉f(shuō)，城市文化是一座城市的人文底色和根本。因此，克服當(dāng)代城市的機(jī)械性，需要通過(guò)涵養(yǎng)優(yōu)質(zhì)的城市文化實(shí)現(xiàn)對(duì)城市日常生活的改造。具體而言，要充分發(fā)揮城市對(duì)文化的滋養(yǎng)涵育作用，以保護(hù)城市的多元性，提升城市的魅力和品味為基礎(chǔ)，傳承歷史的文化載體、創(chuàng)新時(shí)尚的文化形式、拓展公共的文化內(nèi)涵，使城市能夠充分表達(dá)生命力、吸引力、凝聚力和創(chuàng)造力，并以此激發(fā)城市人對(duì)城市本身和城市日常生活的熱愛(ài)。

3.彌合城市隔離

城市日常生活的根本目標(biāo)就是使居民擁有幸福生活，使城市承擔(dān)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等功能。即“不僅僅獲得城市的形體空間，同時(shí)也涉及獲得城市生活與參與城市生活的更為廣泛的權(quán)利，涉及平等使用與塑造城市的權(quán)利、居住與生活在城市的權(quán)利?！盵7]技術(shù)理性需要與城市人的利益和需要相融合，使得技術(shù)在建造城市的過(guò)程中，明晰技術(shù)為誰(shuí)所用、城市為誰(shuí)所建的問(wèn)題。由此，實(shí)現(xiàn)城市技術(shù)人工物應(yīng)用的包容性和共享性，在包容城市群體差異性的基礎(chǔ)上，打破城市內(nèi)因技術(shù)理性而產(chǎn)生的包括人、信息和物的隔離。

“包容性城市”“共享城市”的理念，可以彌合城市的空間和情感隔離，這需要不斷提升城市技術(shù)人工物的共享價(jià)值，實(shí)現(xiàn)空間正義。一方面，要定位積極的城市人角色?？隙ǔ鞘腥嗽诔鞘谢统鞘薪ㄔO(shè)中的作用，賦予城市人以積極的角色定位，使城市人從城市技術(shù)人工物的被動(dòng)使用者或獲取者，轉(zhuǎn)變?yōu)橘x予城市技術(shù)人工物以“公共性”和“共享性”價(jià)值的主體之一。另一方面，要重塑多元化的城市日常生活。作為人的高密度生存空間，城市是諸多遷移群體的聚集地，不同階層的人群組成了多元的城市人群體，他們?yōu)槌鞘袔?lái)了經(jīng)濟(jì)形式和日常生活的多元化。城市日常生活的多元化不僅體現(xiàn)了城市對(duì)于城市人差異性的包容度，更是一座城市實(shí)現(xiàn)技術(shù)人工物共享價(jià)值的粘合劑。因此，關(guān)注個(gè)體，尊重差異，重塑多元化的城市日常生活，是實(shí)現(xiàn)城市人共建、共治、共享的城市建設(shè)與發(fā)展的重要途徑。