許 斌

沈陽工業(yè)大學，遼寧 沈陽 110870

近年來，我國部分省市的法院對個人破產(chǎn)制度進行了積極的實踐探索，相繼出臺了多個個人債務清理意見，為個人破產(chǎn)的地方立法工作奠定了堅實的基礎。2020年8月26日，某經(jīng)濟特區(qū)第六屆人大常委會第四十四次會議通過了《條例》，并于2021年3月1日起正式施行，我國個人破產(chǎn)立法工作實現(xiàn)了重大突破。該條例的誕生離不開社會各界的支持與幫助，它凝結了大量學者、從業(yè)人員的智慧與付出，意味著我國個人破產(chǎn)立法工作已經(jīng)進入到“摸著石頭過河”的試點探索階段。

現(xiàn)代個人破產(chǎn)制度主要由失權與復權、破產(chǎn)免責、自由財產(chǎn)等制度組成。其中，自由財產(chǎn)制度主要用于滿足債務人及其家庭成員的基本生活需求，幫助債務人重拾對生活的信心，給予債務人重新開始的機會。筆者將從具有開創(chuàng)意義的《條例》出發(fā)，總結評析其關于自由財產(chǎn)的范圍以及財產(chǎn)處置的相關規(guī)定，并對其不完善之處提出相關的建議，以期對未來個人破產(chǎn)的全國統(tǒng)一立法貢獻一份力量。

一、《條例》中自由財產(chǎn)制度的總結與評析

《條例》共分十三章章，總共一百七十三條，已經(jīng)覆蓋絕大部分關于個人破產(chǎn)法的內(nèi)容。與此同時，以促進競爭、寬容失敗、保障生存的立法理念為指導，《條例》分別從個人破產(chǎn)的實體與程序角度出發(fā)，規(guī)定了自由財產(chǎn)、破產(chǎn)免責、失權與復權三種實體制度和破產(chǎn)清算、重整、和解三種破產(chǎn)程序，從多維度構建了不同于企業(yè)破產(chǎn)法的具有本土特色的個人破產(chǎn)制度［1］。

為了使債權人和債務人的權益得到平衡，《條例》在充分吸收了域外先進經(jīng)驗的基礎上，采用了“概括+列舉”的方式對自由財產(chǎn)的范圍進行規(guī)定，不僅涵蓋了債務人及其家庭成員必備的生活資料，而且兼顧了債務人的未來職業(yè)發(fā)展需要，為其保留了必要的職業(yè)發(fā)展工具，同時也沒有忽視對債務人精神層面的照顧，體現(xiàn)了十足的人文關懷。關于自由財產(chǎn)的范圍的規(guī)定主要集中在《條例》的第三十六條。該條規(guī)定貫徹了立法對人權保護的精神，從債務人的生存、發(fā)展以及人身專屬財產(chǎn)角度出發(fā)，從多維度提供對債務人的保護。此外，《條例》也順應了國際趨勢，為自由財產(chǎn)設定了總的價值上限，同時充分考慮到了該地區(qū)的經(jīng)濟情況，將具體分項和分項價值交由市中級人民法院另行制定［2］。

但也應該注意到，《條例》對自由財產(chǎn)范圍的規(guī)定依然存在不足，而且對涉及自由財產(chǎn)處置的問題也沒有作出明確的規(guī)定，對于《條例》存在的不足之處，本文將做進一步探討，此處不再贅述。

二、《條例》中自由財產(chǎn)制度存在的問題

（一）各類自由財產(chǎn)的具項不明

《條例》采用了“概括+列舉”的方式對自由財產(chǎn)的范圍進行規(guī)定，雖然列舉了較為重要或特殊的財產(chǎn)，并輔以兜底條款為自由財產(chǎn)總體價值設限，但卻未對各類財產(chǎn)的具體分項予以明確（授權中院另行制定）。上文提到，《條例》中的第一項和第二項財產(chǎn)是保障債務人基本生活和后續(xù)發(fā)展的財產(chǎn)，屬于最重要的自由財產(chǎn)類型，此類財產(chǎn)種類繁多且具有不同的性質，由于具體分項不明，債務人無法直接判斷哪些財產(chǎn)屬于自由財產(chǎn)，這將給債務人的自由財產(chǎn)申報帶來困擾，如果再涉及婚姻、撫養(yǎng)等關系就更為錯綜復雜。同時，由法院另行制定，卻沒有相應的限制措施，法官將擁有極大的自由裁量權，這將對司法公正提出挑戰(zhàn)。此外，《條例》中的債務人人身專屬財產(chǎn)具有很強的身份屬性，該類財產(chǎn)的范圍十分廣泛，且價值波動較大，對此類財產(chǎn)的認定具有極強的主觀性，不易把控。若此類財產(chǎn)沒有嚴格的認定標準，債務人很可能會“自賦價值”以逃避債務。

（二）缺少對自由財產(chǎn)處置的規(guī)定

首先，自由財產(chǎn)能否用于清償債務。該問題在世界范圍內(nèi)已經(jīng)引起廣泛討論，尤其在日本已經(jīng)引起了一個世紀的爭論，至今沒有定論［3］。該問題涉及到債務人及其家庭成員的基本人權問題，若不妥善解決，會嚴重削弱自由財產(chǎn)制度的效力。其次，自由財產(chǎn)上享有的擔保權如何處理。擔保物恰好屬于自由財產(chǎn)范圍的情況已經(jīng)十分常見，該問題涉及了債權人的權益保護和債務人自由財產(chǎn)權益的沖突，如果強調對債務人自由財產(chǎn)的保護，那么必然會對債權人的優(yōu)先受償造成損害，如何維持二者之間的平衡亟需法院釋疑。最后，債務人能否放棄自由財產(chǎn)。放棄自由財產(chǎn)很可能會危及債務人及其家庭成員的基本生活，對于該問題必須做出明確而清晰的解釋，以規(guī)避可能產(chǎn)生的風險。

三、《條例》中自由財產(chǎn)制度的改進建議

（一）明確規(guī)定各類自由財產(chǎn)的具體分項

自由財產(chǎn)的范圍是自由財產(chǎn)制度的核心所在，在確定自由財產(chǎn)范圍時，必須借鑒破產(chǎn)法治建設相對成熟的國家和地區(qū)的先進經(jīng)驗，同時立足我國的實際國情，著重體現(xiàn)個人破產(chǎn)制度對債務人的保護。《條例》對自由財產(chǎn)范圍的規(guī)定較為籠統(tǒng)，本文將從個人破產(chǎn)制度保障債務人的生存權、發(fā)展權以及人身專屬財產(chǎn)（權利）三個層面對自由財產(chǎn)的具體范圍展開分析。

1.保障債務人及其所撫（扶）養(yǎng)人的生活所需的財產(chǎn)

（1）生活必需品。生活必需品包括衣服、家具、炊具、餐具等。一般而言，該類型財產(chǎn)的經(jīng)濟價值不高，通常具有較長的使用壽命。值得注意的是，并不是所有屬于生活必需品范疇的財產(chǎn)都能得到豁免。如果債務人及其家屬生活必需的物品價值過高，明顯超過維持一個家庭基本生活水平的標準，那么該物品必須被同類物品替換。

（2）必要生活費用。由于城市商品經(jīng)濟發(fā)達，人們往往通過交換來滿足自己的日常生活所需。此情形下，僅保留生活必需品恐難以滿足債務人的日?；ㄤN，債務人需要一定的費用來維持自己的基本生活水平。而生活費用保留的時間以及額度則是問題的關鍵所在?；谶m度保障的原則，對我國而言，建議對生活費用的保留時間不超過1年，而對生活費用額度的保留則可以參照《城市居民最低生活保障條例》進行有針對性的制定［4］。

2.債務人重新發(fā)展所需的財產(chǎn)

（1）職業(yè)工具。債務人的發(fā)展權也是公民非常重要的一項人權，為其保留今后從事職業(yè)所需的財產(chǎn)十分必要。職業(yè)工具，包括建筑設計師的電腦、出租車司機的車、音樂家的樂器等等都屬于職業(yè)工具的范疇，這些職業(yè)工具在經(jīng)過法院或破產(chǎn)管理人嚴格的核實后應當為債務人保留。但由于債務人破產(chǎn)前的職業(yè)各不相同，為其保留的職業(yè)工具也會產(chǎn)生很大的差別，籠統(tǒng)界定哪些財產(chǎn)屬于債務人的職業(yè)工具是十分困難也是十分不科學的，因此建議法院或破產(chǎn)管理人在個案中根據(jù)債務人的不同職業(yè)進行具體的判斷。

（2）交通工具。交通工具主要包括自行車、摩托車以及汽車，主要用于滿足債務人的出行需求。在將交通工具作為自由財產(chǎn)時，可以通過以下兩種情況進行考量［5］。第一種情況是因職業(yè)發(fā)展必須保留，如出租車司機以出租車為謀生工具，那么出租車應納入其自由財產(chǎn)的范疇；第二種情況是與職業(yè)發(fā)展無關，交通工具僅用于為債務人上班或者下班提供便利，不具有職業(yè)工具的屬性，交通工具的缺失并不會對債務人的生活造成很大影響，此情形下，交通工具就不能納入自由財產(chǎn)的范疇。

3.與債務人有特定人身關聯(lián)的財產(chǎn)

（1）具有重大精神價值的財產(chǎn)。此類財產(chǎn)注重對債務人精神層面的照顧，具有明顯的身份象征，主要包括債務人及其家屬的家庭文化、宗教傳統(tǒng)以及道德領域所涉及的財產(chǎn)，例如債務人曾獲得的獎牌獎杯、照片或者有紀念意義的物品等。雖然該類財產(chǎn)的經(jīng)濟價值并不高，但卻具有重大的精神價值，這種價值對債務人而言難以用金錢衡量，是債務人重要的精神寄托。

（2）具有人身專屬性質的財產(chǎn)或者財產(chǎn)性權利。具有人身專屬性質的財產(chǎn)是指對破產(chǎn)債務人有特殊使用價值或與特定人身密切關聯(lián)的財產(chǎn)，如殘疾人的輪椅和義肢、聽力障礙者的助聽器等等。此類財產(chǎn)對債務人而言具有重大的使用價值，如果不予保留會給債務人的生活帶來許多不便，是債務人維持基本生活不能缺少的財產(chǎn)。與特定人身相關聯(lián)的財產(chǎn)性權利一般包括津貼、補貼以及債務人遭受人身侵害之后而引發(fā)的訴訟權利。各類津貼和補貼已經(jīng)屬于債務人獲得的救濟，這種救濟用于維持債務人的基本生活，如果將其納入破產(chǎn)財產(chǎn)，明顯與自由財產(chǎn)制度設立的初衷相悖。

（二）完善自由財產(chǎn)處置的相關規(guī)定

1.明確規(guī)定自由財產(chǎn)不能用于清償債務

自由財產(chǎn)制度設立的初衷是保障債務人及其家庭成員的基本生存與發(fā)展，因此債權人在任何時候都不能要求債務人用自由財產(chǎn)清償債務。從債務人自愿的角度出發(fā)，本文認為法律為債務人保留的自由財產(chǎn)范圍有限且價值較低，只能滿足債務人及其家庭成員最基本的生活所需，法律應當否定債務人用自由財產(chǎn)清償債務的效力。有觀點認為發(fā)達地區(qū)的債務人可以在滿足自己和家人的基本生活所需后，將余下的自由財產(chǎn)用于清償債務，本文持反對意見。雖然經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的自由財產(chǎn)價值比欠發(fā)達地區(qū)要高，但也要考慮到發(fā)達地區(qū)維持基本生活的成本更高，債務人重新開始也需要較高的成本，與其用所剩無幾的自由財產(chǎn)償還債務，莫不如留下用作自身發(fā)展所需，債務人有重新開始的動力，更快的“重生”，這對社會、債務人自身以及債權人都是有益的。因此，本文認為，債務人不能用自由財產(chǎn)來償還債務。

2.妥善處理自由財產(chǎn)上存在的擔保權益

本文認為，涉及自由財產(chǎn)上的擔保權益，可以分為兩種情況處理：第一種情況是自由財產(chǎn)中的生活必需品和債務人職業(yè)發(fā)展工具上存在的擔保權益，此時，由于涉及到債務人及其家庭成員的基本生活以及債務人后續(xù)發(fā)展的問題，與債權人優(yōu)先受償相比，自由財產(chǎn)在此時的價值更大，應該被優(yōu)先考慮。第二種情況是自由財產(chǎn)中的住房上存在的擔保權益，由于住房往往是自由財產(chǎn)中價值最大的財產(chǎn)類型，過于注重對自由財產(chǎn)的保留會嚴重侵害債權人的利益，此時的解決方式可以借鑒英國的“財產(chǎn)押記令”［6］，當直接實現(xiàn)債權人的優(yōu)先受償權威脅到了債務人及其家庭成員的基本生存時，破產(chǎn)管理人可以向人民法院申請該房屋的押記令，允許債務人及其家庭成員繼續(xù)占有使用其住房，但是必須限制其對房屋的處分權，債務人一旦對房屋進行處分，所獲得的權益在滿足自己和家庭成員的所需后，其余部分用來償還債權人，從而盡可能平衡債權人和債務人的權益，減少沖突。

3.明確規(guī)定自由財產(chǎn)不可放棄

債務人不能像放棄其他民事權利一樣放棄自由財產(chǎn)，自由財產(chǎn)制度設立的初衷是保障債務人的生存權和發(fā)展權，一旦債務人放棄自由財產(chǎn)，會直接影響其后續(xù)的生存和發(fā)展，債務人失去了生存保障，很容易成為社會發(fā)展的不穩(wěn)定因素，同時也會加重公共財政的負擔。此外，自由財產(chǎn)不僅關系到債務人本身，也會影響到其家庭成員，放棄自由財產(chǎn)也會威脅到家庭成員的基本生活需求，因此，立法應禁止債務人放棄自由財產(chǎn)。

四、結語

自由財產(chǎn)制度是人權思想及人類文明進步的重要體現(xiàn)，它的收益不僅僅局限在特定債務人，其最終的收益在于整個社會。本文以《條例》中自由財產(chǎn)的規(guī)定為切入點，對自由財產(chǎn)的范圍和處置兩個方面存在的問題進行了分析，在借鑒域外先進經(jīng)驗以及結合我國實際的基礎上，詳細列舉了自由財產(chǎn)的具體構成并對自由財產(chǎn)的處置問題提出了解決辦法，以期對《條例》的完善提供幫助，使其為全國個人破產(chǎn)制度的建立提供更好的指導。