王立博

河北省邢臺市交通運輸局法務(wù)部，河北 邢臺 054000

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”新業(yè)態(tài)的不斷發(fā)展和滲透，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)議題備受關(guān)注，如何在后互聯(lián)網(wǎng)時代突出民法對公民合法權(quán)益的保護(hù)價值，儼然成為一個熱門話題。隨著2021年1月1日我國《民法典》正式實施生效，在《民法典》施行前適用的一些法律法規(guī)，包括《侵權(quán)責(zé)任法》《繼承法》《合同法》《物權(quán)法》等在內(nèi)的一系列行為規(guī)范、裁判規(guī)范同時廢止，因此在探討網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的民法保護(hù)議題時，主要依據(jù)為《民法典》的相關(guān)條款。

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)內(nèi)涵概述

現(xiàn)階段，法律層面并未對“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)”給出標(biāo)準(zhǔn)化定義，僅從形式上判斷，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是一種高度依賴網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、資源、空間的非物質(zhì)化財產(chǎn)［1］，其主要價值是以數(shù)字化、虛擬化形態(tài)存在的，但具有一般財產(chǎn)的功能（如交換、交易）。若從技術(shù)角度分析，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是一種獨占性的信息資源與數(shù)字權(quán)利，這一定義描述意味著網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的豐富性，在互聯(lián)網(wǎng)虛擬空間與人類社會真實空間高度重疊、深度關(guān)聯(lián)的時代背景下，幾乎一切可以用國家法定貨幣衡量價值的“數(shù)字代碼”，都屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的范疇。例如，一些熱衷游戲的網(wǎng)民通過充值方式，為游戲角色購買的道具、皮膚、寵物等，在不斷提高游戲角色等級、技能、裝備水平的過程中，需要消耗大量的“真金白銀”，那么游戲賬號就屬于網(wǎng)民的個人財產(chǎn)。從這一角度出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)內(nèi)涵極為豐富，并不局限于法定貨幣購買的網(wǎng)絡(luò)虛擬產(chǎn)品和服務(wù)，還包括一切在現(xiàn)有社會文化場域內(nèi)被認(rèn)為是（包括小眾圈子）“有經(jīng)濟(jì)價值”的虛擬產(chǎn)物，如手機(jī)號、社交賬號、支付寶賬號等，其本身或具有一定稀缺性（如手機(jī)靚號），或是所有者付出大量時間精力維護(hù)（如社交賬號），或本身就包含金錢價值（如支付寶余額）。

二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律性質(zhì)界定研究

面對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的出現(xiàn)以及發(fā)生的侵害問題，法律保護(hù)功能是存在明顯滯后性的。這是因為，對于傳統(tǒng)意義上的立法與司法實踐而言，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是一種特殊的財產(chǎn)形式，它源自于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)體系且與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展存在伴生性，民法保護(hù)領(lǐng)域并沒有及時提供明確裁定依據(jù)，由此也產(chǎn)生了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律性質(zhì)爭議。相關(guān)學(xué)說方面，主要涉及到“物權(quán)說”“知識產(chǎn)權(quán)說”“債權(quán)說”等［2］，而每一種學(xué)說都可以做到邏輯自洽，且在現(xiàn)實中存在真實的法律案例。

（一）物權(quán)說

有觀點認(rèn)為［3］，雖然網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)本質(zhì)上是數(shù)據(jù)或代碼，但在網(wǎng)絡(luò)媒介上表現(xiàn)為“勞動成果”和“投資結(jié)果”，例如游戲操作、視頻創(chuàng)作等，一方面需要平臺用戶投入大量的精力、時間，在線下也存在真實的經(jīng)濟(jì)成本；另一方面，網(wǎng)絡(luò)虛擬產(chǎn)物具有一般商品的價值，可以為持有人換取收益。因此，雖然這一類財產(chǎn)是虛擬的，卻具有一般不動產(chǎn)、動產(chǎn)的屬性，符合法律意義上的物權(quán)認(rèn)知；以網(wǎng)絡(luò)游戲為例，雖然游戲是一種娛樂產(chǎn)品，且相當(dāng)一部分道具、裝備等不需要金錢換取，但仍然存在大量稀缺資源，否則就不會有“氪金”的說法，而一些特殊獎勵機(jī)制下，游戲程序采用算法隨機(jī)發(fā)放獨特道具、裝備，本質(zhì)上屬于一種營銷手段，目的就是利用稀缺性吸引更多玩家，所以整體上應(yīng)當(dāng)將游戲成果納入到私人財產(chǎn)的范疇。

當(dāng)然，物權(quán)說本身也存在缺陷，因為從法律角度說，虛擬網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)不屬于物權(quán)客體，即“有體物”。物權(quán)作為一個法律概念，基本定義是物權(quán)不會受時間因素影響，也不會因為物權(quán)主客體的分離而損害“物的價值”。在法律許可的范圍內(nèi)，物品主人可以隨意、隨時處理，這一行為不受任何人的束縛。很顯然，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)不符合這一要求，例如發(fā)生于2008年的“A公司游戲停服”、2018年“B公司社交平臺退市”的案例，導(dǎo)致大量用戶充值及經(jīng)營成果化為烏有。

（二）知識產(chǎn)權(quán)說

將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)定義為“知識產(chǎn)權(quán)”（知識財產(chǎn)）的學(xué)說主張，主要依據(jù)有兩個：一是服務(wù)商與用戶權(quán)利的相對分離，無論游戲、社交平臺、視頻網(wǎng)站等互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品及服務(wù)，從市場維度分析，均介于服務(wù)商與用戶之間的博弈、合作關(guān)系中。其中，服務(wù)商是平臺的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品及服務(wù)的開發(fā)者、維護(hù)者、供應(yīng)者，他們理應(yīng)享有版權(quán)。但是，游戲角色道具的獲取、社交平臺上流量、視頻網(wǎng)站上作品的內(nèi)容等，則是由用戶創(chuàng)造的，其中有智力的參與、創(chuàng)意的生成，是大量體力和腦力勞動的結(jié)果，因此用戶享有部分版權(quán)。二是互聯(lián)網(wǎng)平臺不僅是虛擬財產(chǎn)的創(chuàng)造者，本身是虛擬財產(chǎn)的受益者，如C視頻網(wǎng)站采取的廣告分成方式，該平臺上的“UP主”（創(chuàng)作者）在積累大量粉絲之后，就會有商家聯(lián)系投放廣告，這一過程中平臺可以通過掛鏈接、分成等方式獲得收益。這種形式，與其他主流視頻網(wǎng)站的廣告收益模式本質(zhì)相同，但成本更低，平臺不需要支付高昂的影視版權(quán)費用，借助創(chuàng)作者的粉絲效應(yīng)即可換來收入。

很顯然，內(nèi)容生產(chǎn)本身具有創(chuàng)造性、品牌性等價值，非常符合知識產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，故這一學(xué)說具有一定合理性。但是，法律意義上的知識產(chǎn)權(quán)是具有時空限制的［4］，如一項專利在特定國家和地區(qū)、經(jīng)歷特定年限之后，就不再受到法律保護(hù)，而網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)并不受這樣的限制，并且互聯(lián)網(wǎng)是一個開放的、跨時空的所在，也沒有明確的地域限制，如同一個視頻作品可以在國內(nèi)平臺發(fā)布，也可以發(fā)布到國外平臺上。更重要的是，法律認(rèn)定的知識產(chǎn)權(quán)是有排他性的，但大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)不具備這一特征，如一款游戲中大量用戶持有同樣的裝備配置，或者多個視頻內(nèi)容具有同質(zhì)性要素，因此知識產(chǎn)權(quán)學(xué)說不能完全認(rèn)同。

（三）債權(quán)說

從平臺（服務(wù)商）的角度看，所謂網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是自身所建立服務(wù)器中的“無體物”，一旦脫離了硬件載體，所謂的財產(chǎn)就不復(fù)存在，而平臺對服務(wù)器擁有所有權(quán)與相關(guān)物權(quán)，那么網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)也包含其中。但對于用戶而言，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是一種使用債權(quán)憑證，它產(chǎn)生于合同文本，即注冊平臺之初同意的“用戶須知”“用戶協(xié)議及隱私條款”等，可以認(rèn)為合同文本是建立用戶與平臺關(guān)系的基礎(chǔ)，也是債權(quán)說的基本邏輯。以游戲平臺為例，運營公司推出合同文本的目的，并非與玩家交換一款游戲的所有權(quán)，而是約定雙方權(quán)利和義務(wù)，因此玩家可以向游戲運營公司提出相關(guān)要求，例如增加反作弊系統(tǒng)、維護(hù)健康的游戲風(fēng)氣等，玩家手中的虛擬貨幣、道具等主要作為提出要求的憑證，即證明自身擁有相關(guān)權(quán)利且承擔(dān)相關(guān)義務(wù)。從這一個角度出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)可以界定到債權(quán)范疇。

從現(xiàn)實維度出發(fā)，債權(quán)說也有無法逾越的困境。首先，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)混淆了債權(quán)主客體的載體，根據(jù)《民法典》的相關(guān)司法解釋，債權(quán)客體應(yīng)該是某一種行為，但網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)本質(zhì)上是一種對象［5］。其次，平臺提供的合同文本對于用戶存在權(quán)益不利主張，雖然“用戶須知”“用戶協(xié)議”等采取合同格式，但由平臺單方面制定，基于逐利、免責(zé)等需求，很多合同文本明顯存在不公平的現(xiàn)象，例如“最終解釋權(quán)歸平臺所有”的霸王條款。再次，平臺制定的合同文本不注重對權(quán)利人投入的保護(hù)，對于用戶來說，為獲得網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的付出是不同的，如各大視頻平臺的頭部創(chuàng)作者，之所以能夠積累幾百萬之眾的粉絲，與個人勞動、團(tuán)隊奉獻(xiàn)有著密切關(guān)系，而一些不出名的創(chuàng)作者，付出的勞動、時間、金錢等成本較少，相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)規(guī)模較小。但平臺提供的合同文本一視同仁，對不同用戶提供同樣的義務(wù)、賦予同樣的權(quán)利，一旦出現(xiàn)侵害現(xiàn)象所造成的損失并不相同，也就造成了用戶的不公平對待。

三、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的民法保護(hù)完善建議

《民法典》將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入立法體系，肯定其作為一種“新型財產(chǎn)”享有法律保護(hù)的權(quán)利，但結(jié)合上文的“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律性質(zhì)界定研究”中的三種主要學(xué)說，均有一定合理性，又都存在瓶頸，以下結(jié)合瓶頸所在提出民法保護(hù)完善建議。

（一）將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入到物權(quán)范疇

從表征上分析，一旦脫離網(wǎng)絡(luò)所建構(gòu)的虛擬場景、平臺、空間等媒介，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)就失去價值存在的基礎(chǔ)。這一特征，也造就了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)與社會真實財產(chǎn)的最大區(qū)別，如手機(jī)靚號與智能手機(jī)，前者的價值依賴于移動通信服務(wù)商提供的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)，一旦取消此號碼所在區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，就會出現(xiàn)“靚號不靚”的情況，甚至一文不值。而智能手機(jī)不會因為服務(wù)商退出市場而貶損自身價值，換一個新號碼同樣可以使用。

《民法典》第一百一十五條規(guī)定，“物包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定?！蓖瑫r第一百二十七條規(guī)定，“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！睆目尚行越嵌瓤矗瑢⒕W(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入到物權(quán)范疇，更有利于實現(xiàn)民法保護(hù)目的，即在《民法典》的司法實踐中將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)直接劃分為物權(quán)范疇，這是符合我國現(xiàn)實需求的；“物”在互聯(lián)網(wǎng)時代已經(jīng)發(fā)生了異變，土地、礦產(chǎn)、房屋等屬于“有體物”，并被法律認(rèn)可，這是生產(chǎn)力未曾達(dá)到當(dāng)前的水平所致，立足當(dāng)今，電子發(fā)票、游戲賬號、微信公眾號等網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)相當(dāng)于“物”的延伸，對于個體而言具有私有財產(chǎn)屬性、可用金錢估值，所以基于物權(quán)進(jìn)行民法保護(hù)是可行的，代價僅僅是從法律方面明確其物權(quán)性質(zhì)。在具體措施上，需要加強(qiáng)對各類平臺的監(jiān)管——雖然網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)離不開平臺的支持，但不意味著平臺對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有決定權(quán)［6］，尤其網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)中包含大量個人隱私信息、具備一定社會價值——如2020年為應(yīng)對突發(fā)公共安全事件開發(fā)的“健康碼”“行程碼”“場所碼”等，支付寶與微信平臺不能隨意停止服務(wù)，不僅僅是因為其中包含個人隱私信息，還因為它是國家、政府治理突發(fā)事件的重要數(shù)據(jù)來源。

（二）在司法實踐中加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

2019年知名博主“敬某卿”被惡意搶注商標(biāo)，注冊方要求“敬某卿”停止利用該名稱從事自媒體活動，但事實是，“敬某卿”不僅僅是一個網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，也是持有人的真實姓名。通過這一事件，不難發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)維度的民法保護(hù)仍然存在漏洞，可從三個方面予以完善：首先，要明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛案件中管轄權(quán)的歸屬，不能以某地、某個時間段為依據(jù)，因為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是數(shù)字化的，可以在全網(wǎng)彰示，因此以知識產(chǎn)權(quán)為基準(zhǔn)的侵權(quán)案件管轄權(quán)歸屬，應(yīng)優(yōu)先考慮持有人所在地的法院，這樣可以減少用戶訴訟壓力，突出法律對弱勢群體的關(guān)懷。其次，要提高網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)價值的評估能力，制定科學(xué)合理的評估標(biāo)準(zhǔn)，有價值是作為一種財產(chǎn)的先決條件，這一原則同樣適用于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，如“敬某卿”是一個知名內(nèi)容創(chuàng)作品牌，其價值遠(yuǎn)高于一般網(wǎng)絡(luò)昵稱，在網(wǎng)絡(luò)空間中具有稀缺性，在審理相關(guān)案件的過程中，可通過粉絲數(shù)量、投入成本、第三方評估等方式，判斷是否存在侵權(quán)行為。最后，明確舉證責(zé)任，現(xiàn)實中網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛案件的主體包括持有人、平臺、競爭者等，但由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是存在于平臺服務(wù)器中的，如果按照“誰主張誰舉證”的原則，顯然是不利于持有人的，因此要明確各方的有限舉證責(zé)任和必要舉證責(zé)任。

（三）促進(jìn)行業(yè)自律規(guī)范的完善與執(zhí)行

否定債權(quán)說的本質(zhì)是推卸責(zé)任，也就是否定了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)不屬于勞動生產(chǎn)成果，這明顯是不符合實際情況的。以整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)為對象，依據(jù)《民法典》制定相關(guān)解釋與細(xì)則文本，加強(qiáng)行業(yè)整體的自律性，同時加強(qiáng)合同文本的規(guī)范性。一方面，行業(yè)自律應(yīng)該以合同文本為抓手，可由相關(guān)部門劃定“用戶須知”“用戶協(xié)議”的紅線，消除霸王條款的現(xiàn)象，或者為用戶提供“自定義合同”渠道，雙方重新約定權(quán)利和義務(wù)，不能因為拒絕統(tǒng)一合同文本就不允許用戶使用平臺。當(dāng)然，為了保障互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自身的權(quán)益，相關(guān)部門要加強(qiáng)實名制的推廣和協(xié)助，例如公安戶籍系統(tǒng)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)建立信息共享機(jī)制，可以在一定程度上約束用戶行為，也為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護(hù)提供法律依據(jù)。另一方面，根據(jù)《民法典》第一百一十八條“民事主體依法享有債權(quán)”及補(bǔ)充說明，將第三人故意侵害債權(quán)的行為納入到民法保護(hù)范疇，如“敬某卿”案件中的惡意搶注主體，既不是平臺運營商也不是敬某卿本人，但實際上造成了合同雙方債權(quán)關(guān)系的破壞。