国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

國際文化法律制度的現(xiàn)存問題與完善建議
——以人類命運(yùn)共同體理念的包容互鑒觀為視角

2022-11-24 20:03孔慶江公惟韜
關(guān)鍵詞:文化沖突國際法公約

孔慶江,公惟韜

(中國政法大學(xué),北京 100088;上海國浩律師事務(wù)所,上海 200041)

隨著全球化的進(jìn)程,世界各國關(guān)系日趨緊密,各文化之間的交流與認(rèn)識正在不斷加深。然而,文化作為文明國家在國際關(guān)系中相互交流、彼此理解的重要媒介,卻往往被認(rèn)為是暴力、沖突、恐怖主義的決定性因素。①文化的強(qiáng)勢輸出正在加劇此類由文化所致的沖突與敵意。以西方文化輸出為例,從20 世紀(jì)20 年代起,英、美、法等西方國家就已率先將文化作為外交手段以對外輸出其文化、思想與價(jià)值觀。②然而,由這些西方國家主導(dǎo)的文化輸出的結(jié)果卻往往是對他國政治、經(jīng)濟(jì)、外交等內(nèi)政的干涉,結(jié)果是加劇被輸出國國內(nèi)局勢的惡化,甚至這些西方國家以人道主義等為由,以武力或其他方式推翻他國政府,造成被輸出國人民流離失所,而被輸出國人民的反抗又可能會滋生極端主義思想和恐怖主義行為。[1]時(shí)至今日,這類文化沖突正在給全世界的和平與安全蒙上陰影。本文所聚焦的也是此類“文化沖突”。

為化解文化沖突,保護(hù)文化權(quán)利和文化主權(quán),鼓勵不同文化間的對話,促進(jìn)不同文化間的相互尊重,并保持文化多樣性,國際法已做出諸多實(shí)踐與努力?!督?jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利國際公約》和《世界文化多樣性宣言》(以下簡稱“《宣言》”)、《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》(以下簡稱“《保護(hù)文化多樣性公約》”)、《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》(1994)(以下簡稱“GATT 1994”)等多個(gè)國際條約以及G20 文化部長會議、上合組織等國際會議文件共同構(gòu)成了現(xiàn)行的國際文化法律制度。但是,面對國際秩序中的文化沖突,現(xiàn)有國際文化法律制度無論是在內(nèi)部規(guī)定的一致性,還是在外部的執(zhí)行力方面均存在著不足,面臨救濟(jì)困境。本文將在分析該救濟(jì)困境的成因的基礎(chǔ)上,以人類命運(yùn)共同體理念為引領(lǐng),指出文化包容互鑒觀是走出這一救濟(jì)困境的根本依賴,并最終提出完善國際文化法律制度的建議以及文化包容互鑒的國際交流范式的中國方案,為構(gòu)建文化包容互鑒的國際法體系作出積極探索。

一、國際秩序中的文化沖突給國際法帶來的挑戰(zhàn)與救濟(jì)困境

(一)國際秩序中的文化沖突給國際法帶來的挑戰(zhàn):被政治化的文化對世界和平與安全造成的危害

從廣義和狹義的涵義上說,廣義的文明可指人類為自身發(fā)展創(chuàng)造的階段性積極成果或者也可定義為衡量人類認(rèn)識自身發(fā)展、自然和社會規(guī)律的尺度;[2]而狹義的文明則可被理解為禮教,即從禮教的層面來評判在特定空間下人的行為舉止是否得體。從《世界大百科全書》中可見,廣義的文化的涵義是在某一社會里人們共有的由后天獲得的各種觀念、價(jià)值的有機(jī)整體;[3]而狹義的文化則可被簡單理解為知識,以及對人是否有知識的評判。文化與文明的關(guān)系緊密。從本質(zhì)上來講,文化是一種文明所形成的生活方式。[4]正如馬克思、恩格斯對文化與文明關(guān)系的論述,如果將文明理解為內(nèi)容,那么文化就是載體。[5]由此,文化便可被理解為是文明國家在國際關(guān)系中相互交流、彼此理解的重要媒介。

亨廷頓曾在《文明的沖突》一書中預(yù)言“在新的世界中,沖突的根源主要將是文化的而不是意識形態(tài)的和經(jīng)濟(jì)的”。[6]雖然有學(xué)者認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)夸大了文化沖突在世界沖突中扮演的角色,而且過分夸大這種沖突的作用勢必會掩蓋人類沖突的政治、經(jīng)濟(jì)等其他主要原因。[7]但是,不能否認(rèn)的是,文化被政治化的趨勢正在被強(qiáng)化,并受到具有排他性和利己性的西方國家利益觀驅(qū)動,造成以文化為載體的各文明國家之間的沖突呈愈演愈烈的態(tài)勢。[8]

二戰(zhàn)結(jié)束前后,美國將自由、民主、人權(quán)等文化理念國際制度化,轉(zhuǎn)化為國際規(guī)則和規(guī)范,并掌控了國際秩序的話語權(quán),主導(dǎo)了包括聯(lián)合國、國際貨幣基金組織等在內(nèi)的國際組織的構(gòu)建。然而,據(jù)統(tǒng)計(jì),二戰(zhàn)結(jié)束后美國干涉了80 多個(gè)國家的選舉和內(nèi)政③,造成這些國家政局動蕩,流血沖突不斷。在此過程中,自由、民主、人權(quán)淪為政治工具,被那些認(rèn)為只有全盤接受和承認(rèn)西方文化的優(yōu)越性才能稱之為“同”的國家利用,以劃分陣營、打壓異己,甚至訴諸武力、干涉乃至推翻他國政權(quán)。[9]其后果是這些國家預(yù)想的和平與安全并未真正實(shí)現(xiàn),想要維護(hù)自己眼中的同類的目的也未達(dá)成,而走向了越追求安全但自身越不安全的困境,這是因?yàn)槭芡{的國家或民族在此過程中覺醒了集體反抗意識,甚至引發(fā)了不惜代價(jià)的報(bào)復(fù)和難以處理的后遺癥,并對國際社會整體的和平與安全造成了威脅。如果文化與文化、文明與文明之間始終持有這樣一種相互排斥的態(tài)度,沖突將無法避免,交流中的誤讀、分歧和爭端也將無法消弭,其后果更是對以“和平”與“正義”為核心理念的國際法及國際秩序的背棄。

(二)國際文化法律制度對文化沖突的救濟(jì)困境

1.現(xiàn)有國際文化法律制度及其保護(hù)的文化

(1)現(xiàn)有國際文化法律制度

國家間的矛盾、沖突往往是由于對他國文化缺乏必要的理解與認(rèn)知導(dǎo)致的,基于文化所致的沖突也已成為世界不穩(wěn)定因素的來源,甚至將顛覆他國主權(quán)與安全。國際法作為調(diào)整一切國家之間政治、安全、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)等方面的法律,對于調(diào)整由于文化所致的國際沖突,具有當(dāng)仁不讓的責(zé)任與義務(wù)。為此,以聯(lián)合國及其教科文組織為平臺,《世界人權(quán)宣言》(1948 年通過)、《經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利國際公約》(1966 年頒布,1976 年實(shí)施)、《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》(1972 年通過,1975 生效)、《宣言》(2001 年通過)、《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》(2003 年頒布,2006 年實(shí)施)、《保護(hù)文化多樣性公約》(2005 年頒布,2007 年實(shí)施)等與文化相關(guān)的國際條約相繼問世。同時(shí),文化作為核心議題,在G20 文化部長會議、經(jīng)合組織大會等國際會議中均得到討論,以促進(jìn)文化交流與發(fā)展,比如2021 年7 月30 日的二十國集團(tuán)文化部長會議中,參會代表一致認(rèn)為,文化、文化遺產(chǎn)以及創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇至關(guān)重要,是可持續(xù)、平衡和包容性發(fā)展的關(guān)鍵驅(qū)動力,各方應(yīng)加強(qiáng)國際合作,促進(jìn)文化發(fā)展和文化遺產(chǎn)保護(hù),加快文化和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的數(shù)字和技術(shù)變革。此外,身處“一帶一路”核心地帶的上合組織近年來還簽訂了《上合組織成員國政府間文化合作協(xié)定》綱領(lǐng)性文件,而與“絲路精神”內(nèi)在結(jié)合的上合組織精神充分考慮成員國的異質(zhì)性,并為實(shí)現(xiàn)不同文化、宗教和社會制度的國家間的和諧共進(jìn)奠定了法律基礎(chǔ)。[10]

此外,《保護(hù)文化多樣性公約》的適用范圍是由締約方采取的有關(guān)保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性的政策和措施,包括各類由個(gè)人、群體和社會創(chuàng)造的具有文化內(nèi)容的文化表現(xiàn)形式,以及文化活動、產(chǎn)品和服務(wù)等。按照該適用范圍,WTO 項(xiàng)下的很多產(chǎn)品與服務(wù),如視聽產(chǎn)品、書籍與期刊等,均存在與《保護(hù)文化多樣性公約》項(xiàng)下以“文化表現(xiàn)形式”為基礎(chǔ)的管轄范圍相重合的情形。[11]從廣義上說,這些解決文化領(lǐng)域經(jīng)貿(mào)爭端的WTO 規(guī)則也應(yīng)被納入國際文化法律制度的范疇。

(2)國際法律制度所保護(hù)的文化:文化權(quán)利、文化主權(quán)和文化多樣性

二戰(zhàn)后,隨著國際人權(quán)法的興起與發(fā)展,文化權(quán)利作為一項(xiàng)基本人權(quán)已經(jīng)得到了聯(lián)合國及其他國際機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。依據(jù)《經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利國際公約》第十五條的規(guī)定,文化權(quán)利的具體內(nèi)容主要囊括以下內(nèi)容:首先,文化權(quán)利應(yīng)包括參加社會文化生活的權(quán)利、享受科學(xué)進(jìn)步及其應(yīng)用所產(chǎn)生的利益的權(quán)利,以及對自己的任何科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)作品所產(chǎn)生的精神上和物質(zhì)上的利益享有被保護(hù)的權(quán)利;其次,接受良好的教育是個(gè)人實(shí)現(xiàn)上述文化權(quán)利的基本前提,因此廣義上的文化權(quán)利也應(yīng)包括受教育權(quán);最后,文化權(quán)利還包含了進(jìn)行科學(xué)研究和創(chuàng)造性活動所不可缺少的自由。[12]

文化是一個(gè)國家、一個(gè)民族的靈魂,是一個(gè)民族區(qū)別于其他民族,在世界舞臺上立足并發(fā)揮影響的根基,文化安全對于國家安全至關(guān)重要,它不僅關(guān)系著一個(gè)國家的穩(wěn)定與發(fā)展,更關(guān)系著一個(gè)民族的歷史地位和命運(yùn)。[13]文化主權(quán)便是對文化安全最好的捍衛(wèi)。這一主權(quán)類型并非空穴來風(fēng),《保護(hù)文化多樣性公約》的主權(quán)原則部分明確規(guī)定,依據(jù)《聯(lián)合國憲章》等國際法原則,各國均擁有在其境內(nèi)采取措施保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式保持多樣性的主權(quán)。[12]如果一個(gè)國家的文化主權(quán)受到挑戰(zhàn),甚至因此喪失了文化安全,這就意味著該國的意識形態(tài)行將崩潰,其民族文化身份和文化認(rèn)同也將喪失。[13]因而,文化主權(quán)其實(shí)也是各文明國家在抵御文化強(qiáng)勢入侵并保護(hù)自身弱勢文化時(shí)提出的合理合法的主權(quán)要求。

文化多樣性是人類寶貴的財(cái)富。在《宣言》中文化多樣性更被認(rèn)為是交流、革新和創(chuàng)作的源泉,并且對于人類而言,文化多樣性的重要性和生物多樣性相同,都是對維持生物平衡必不可少的要素。然而,文化相對論者卻認(rèn)為,世界上一些國家和地區(qū)落后野蠻的文化、宗教習(xí)俗也是文化多樣性的一部分,將之保存下來是有悖倫理道德的,如非洲的女性割禮、印度的寡婦自焚殉夫、一夫多妻制、娃娃新娘、活人獻(xiàn)祭等,因此,文化多樣性不應(yīng)受到重視和保護(hù)。該論斷是有失偏頗的,因?yàn)椤侗Wo(hù)文化多樣性公約》中第二條強(qiáng)調(diào):“只有確保人權(quán),以及表達(dá)、信息和交流等基本自由,并確保個(gè)人可以選擇文化表現(xiàn)形式,才能保護(hù)和促進(jìn)文化多樣性。任何人都不得援引本公約的規(guī)定侵犯《世界人權(quán)宣言》規(guī)定的或受到國際法保障的人權(quán)和基本自由或限制其適用范圍?!庇纱丝梢姡鹬亍⒈Wo(hù)文化多樣性的前提是尊重、保護(hù)人權(quán)和基本自由。文化多樣性賦予了各文明國家、地區(qū)和個(gè)人自由選擇自身所認(rèn)同的文化模式,并以此文化模式作為自己的生活方式的權(quán)利。[14]若對于自身以外的不同文化采取歧視與排斥的態(tài)度,則將妨礙其他文明主體的文化自由、阻礙作為人類財(cái)富的文化多樣性的進(jìn)程。

2.現(xiàn)有國際文化法律制度呈碎片化且不具有執(zhí)行力

就文化保護(hù)而言,目前,在文化遺產(chǎn)的國際保護(hù)上,已形成了以聯(lián)合國教科文組織制定的一系列文化遺產(chǎn)保護(hù)公約為主體的,輔之以其他公約、憲章、宣言、政策等法律文件的相對完善的國際法律體系,但是,在文化遺產(chǎn)以外的其他方面,相關(guān)的國際文化法律制度卻呈碎片化不具有體系,而且缺乏具有執(zhí)行力的爭端解決機(jī)制?!督?jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利國際公約》及各類宣言、國際會議文件中罕有行之有效的爭端解決機(jī)制,而《保護(hù)文化多樣性公約》第二十五條雖然規(guī)定,締約國可通過談判尋求解決,如果有關(guān)各方不能通過談判達(dá)成一致,可共同尋求第三方斡旋或要求第三方調(diào)停;若沒有進(jìn)行斡旋或調(diào)停,或者協(xié)商、斡旋或調(diào)停均未能解決爭端,一方可根據(jù)公約附件所列的程序,請求成立調(diào)解委員會進(jìn)行調(diào)解。但是,在實(shí)踐中鮮有運(yùn)用《保護(hù)文化多樣性公約》的爭端解決機(jī)制化解國際文化沖突的實(shí)例。

不同于《保護(hù)文化多樣性公約》等條約的爭端解決機(jī)制的效力,WTO 爭端解決機(jī)制的司法性一直受到高度評價(jià),并被譽(yù)為世貿(mào)組織皇冠上的珍珠。④如前所述,WTO 規(guī)則中與文化相關(guān)的經(jīng)貿(mào)爭端解決機(jī)制從廣義上說應(yīng)當(dāng)屬于國際文化法律制度的范疇。在WTO 和《保護(hù)文化多樣性公約》的管轄范圍內(nèi)發(fā)生與文化相關(guān)的爭端時(shí)的法律適用中,目前較為明確的是,若沖突雙方皆為《保護(hù)文化多樣性公約》和WTO 締約國時(shí),在《保護(hù)文化多樣性公約》與WTO 規(guī)則不相符時(shí),根據(jù)《維也納條約》后約應(yīng)不違反其先約的權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定,一般應(yīng)以WTO 規(guī)則為準(zhǔn),而不會適用《保護(hù)文化多樣性公約》。此外,在《保護(hù)文化多樣性公約》與WTO 規(guī)則相一致的情況下,若要援引《保護(hù)文化多樣性公約》等非WTO 規(guī)則來作為抗辯理由時(shí),則需考慮WTO 專家組和上訴機(jī)構(gòu)是否對此類非WTO 規(guī)則予以認(rèn)可。但是,在目前的實(shí)踐中,專家小組一般會以公約本身并不包含真正的實(shí)體性義務(wù)而排斥《保護(hù)文化多樣性公約》的適用。如在中美出版物和視聽產(chǎn)品案中,中國在援引《保護(hù)文化多樣性公約》作為本國作出相關(guān)文化政策的合理性依據(jù)時(shí),便被WTO 上訴機(jī)構(gòu)拒絕采納?!侗Wo(hù)文化多樣性公約》在WTO 爭端解決機(jī)制中難以得到適用,加之文化沖突并不僅僅表現(xiàn)為WTO 規(guī)則管轄范圍內(nèi)的經(jīng)貿(mào)糾紛,而其他國際文化法律制度本身缺乏執(zhí)行力的軟法屬性,導(dǎo)致現(xiàn)有國際文化法律制度在面對國際秩序中的文化沖突時(shí)面臨救濟(jì)困境。

二、國際文化沖突及其救濟(jì)困境之成因

(一)國際文化沖突的成因:各文明國家間的相互理解總是基于其自身的文化傳統(tǒng)——以西方學(xué)界對人類命運(yùn)共同體理念的認(rèn)知與態(tài)度為例

各文明交流、理解的媒介與載體是文化,相互誤解并由此造成沖突的成因也在于各自文化的不同。中國近年提出以“建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界”為核心內(nèi)涵的人類命運(yùn)共同體理念,作為應(yīng)對全球政治、安全、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)治理的“中國方案”。然而,面對人類命運(yùn)共同體理念,西方學(xué)界的態(tài)度是復(fù)雜的。一方面,西方學(xué)者肯定中國對全球治理的積極參與將有助于全球問題的解決,但另一方面,他們又擔(dān)憂人類命運(yùn)共同體理念是對現(xiàn)有的國際秩序帶來的挑戰(zhàn),他們認(rèn)為在“人類命運(yùn)共同體”這個(gè)美好詞匯下存在著一個(gè)潛在的命題,那就是其理念是國際社會“中國化”的秩序構(gòu)想,暗示出中國正試圖以此取代西方主導(dǎo)的“自由國際秩序”的企圖。[15]西方學(xué)界對于人類命運(yùn)共同理念的解讀恰恰反映了任何國際行為體對他國行為的理解總是基于其自身的知識背景與歷史文化傳統(tǒng)。[15]

西方文明具有使命性特征,其使命是要全世界都接受西方文化,其中包括全世界的經(jīng)濟(jì)體系都應(yīng)轉(zhuǎn)變成為西方市場經(jīng)濟(jì)以及世界各國都應(yīng)采用西方式的民主政體,[16]而西方文化普遍具有的來自基督宗教的非友即敵的零和博弈思想使其在與其他文化交流時(shí),容易以強(qiáng)勢文化入侵并徹底擊敗被入侵國的弱勢文化,或者使之同質(zhì)化作為最終歸宿。然而,西方文化的零和思維方式以及線性史觀,與儒家的中庸之道和道家的非線性史觀完全不同,但后者主導(dǎo)著中國文化,讓中國人不習(xí)慣非黑即白地看問題,也不會從心底里認(rèn)定歷史在朝一個(gè)終極方向發(fā)展。

歷史上,中國便積極推進(jìn)文化交流和互鑒。我國唐代玄奘印度之行、鑒真的六次東渡,以及明代鄭和七下西洋等,都是文化交流、會通的典范。從歷史上的佛教東傳、“伊儒會通”,到近代以來的“西學(xué)東漸”、新文化運(yùn)動、馬克思主義和社會主義思想傳入中國,再到改革開放以來全方位對外開放,中華文明始終在兼收并蓄中歷久彌新。中華文明、中國文化一直以來都具有較強(qiáng)的包容性,是一個(gè)開放發(fā)展的體系。對外如此,對內(nèi)亦然。我國漢民族與少數(shù)民族之間文化包容互鑒的交流合作模式便體現(xiàn)了我國對文化多樣性的保護(hù)以及對傳統(tǒng)文化的弘揚(yáng)和傳承。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,處于相對弱勢的各少數(shù)民族文化并未被漢民族文化侵蝕而消逝,而是通過網(wǎng)絡(luò)自媒體和旅游業(yè)不斷向外展示著其獨(dú)特的光輝,在保障文化多樣性發(fā)展的內(nèi)在要求的同時(shí),便利、改善了少數(shù)民族聚居區(qū)的生活。這種文化共存的模式不同于美式文化及其與當(dāng)?shù)赝林鴤鹘y(tǒng)文化的相處模式。

美國學(xué)者彼得·伍德曼在考察現(xiàn)今亞馬遜叢林土著部落時(shí)發(fā)現(xiàn),美國的生活方式在土著部落中備受年輕人推崇,部落中的年輕人已放棄了祖先的風(fēng)俗和部落的習(xí)慣,以至于傳統(tǒng)文化在與美式文化的交鋒中完全潰敗。[17]對內(nèi)如此,對外亦然。如前所述,美國作為強(qiáng)勢文化輸出國的典型,正是因?yàn)槠湮幕瘮U(kuò)張的理念帶有濃厚的西方中心論色彩,而沒有兼顧文化多樣性,才會導(dǎo)致前文中提及的諸多流血沖突。新冠疫情爆發(fā)后,抗疫不力更是使得美國擔(dān)憂中國理念對西方國家塑造的“普世價(jià)值”的挑戰(zhàn),對此,美國期望以退為進(jìn),以破求立,通過“退群”的方式來實(shí)現(xiàn)國際秩序的重建,與此同時(shí),美國也在尋找新盟友,美日澳印四國合作進(jìn)一步機(jī)制化、合作領(lǐng)域擴(kuò)展,但這種陣營化的對立對原有的戰(zhàn)后國際秩序造成沖擊,聯(lián)合國等國際組織喪失了調(diào)和的能力,開了不尊重多邊準(zhǔn)則和機(jī)制、削弱國際社會多元文化和開放屬性、放棄與自由民主國家共同體合作的先例。[1]從中可見,在全球化進(jìn)程中,西方國家仍秉承零和思維及線性史觀,而以這種文化理念來理解他國行為是極易將矛盾明確化和敵對化的,而這也構(gòu)成了國際文化沖突的深層次成因。

(二)國際文化沖突的救濟(jì)困境之成因:國際法的形成和發(fā)展深受西方文化影響

從國際法的根源上說,最初古希臘城邦間和古羅馬的條約均是宗教性的、排外的,中世紀(jì)的相關(guān)法律更是如此,其后,在16 世紀(jì)、17 世紀(jì),只要?dú)W洲出現(xiàn)新的基督教國家,它就會被納入既有的國家大家庭(Family of Nations)中,以至于在很長一段時(shí)間內(nèi),國際法的適用范圍都被認(rèn)為“限于歐洲文明和基督教國家或那些具有歐洲血統(tǒng)的國家”,而在18 世紀(jì)后,許多重要條約的前言部分仍然提到上帝,而基督教國家之間的“三位一體”也還是作為習(xí)慣保留著,至《捕獲法》《海洋自由論》《戰(zhàn)爭與和平法》及其后威斯特伐利亞和約體系的形成,彼時(shí)的國際法無論是從適用主體,還是從法律內(nèi)容方面,均是歐洲的、西方的。⑤這也直接導(dǎo)致20 世紀(jì)之前的國際法往往被稱為“歐洲國際法”,直到《聯(lián)合國憲章》(以下簡稱“《憲章》”)的確立,國際法才突破了歐洲文明的局限。然而,制度是具有慣性的。西方國家最初創(chuàng)設(shè)國際法的目的是為了“服務(wù)它們自身的利益”。[18]這種慣性仍延續(xù)至今,從《保護(hù)文化多樣性公約》的形成始末便可窺見。

《保護(hù)文化多樣性公約》的形成始于美國與法國等歐洲國家和加拿大針對視聽服務(wù)是否應(yīng)被列入“文化例外”的沖突。當(dāng)時(shí),美國為了視聽服務(wù)自由化而強(qiáng)加壓力,法國等歐洲國家和加拿大因此以“文化例外”為由反對,并最終把視聽服務(wù)列入《保護(hù)文化多樣性公約》“最惠國待遇例外清單”,進(jìn)而對本國視聽服務(wù)實(shí)行特殊保護(hù),以維護(hù)本國的文化產(chǎn)品和服務(wù)、抵御以好萊塢文化為代表的強(qiáng)勢文化對本土文化的沖擊,同時(shí)制衡WTO 框架下的自由貿(mào)易規(guī)則。[19]正是因?yàn)椤侗Wo(hù)文化多樣性公約》制衡了WTO 規(guī)則,而且其所保護(hù)的利益并不合乎美國的利益,因而美國并未加入《保護(hù)文化多樣性公約》。《保護(hù)文化多樣性公約》與WTO規(guī)則的不一致及其締約國范圍的普遍性問題,以及國際法最初被創(chuàng)設(shè)時(shí)的目的是為了服務(wù)部分西方國家等深層次原因,才導(dǎo)致了國際文化沖突難以通過國際文化法律制度獲得化解。

三、文化包容互鑒:走出國際文化沖突救濟(jì)困境的根本依賴

(一)國際法的包容趨勢:以《憲章》為范例

不同于《威斯特伐里亞和約》確立的只適用于部分西方國家內(nèi)部的主權(quán)平等原則,《憲章》最明顯的特質(zhì)是對普適性的國家主權(quán)平等原則的強(qiáng)調(diào)?!稇椪隆返诙l第一項(xiàng)規(guī)定“本組織系基于各會員國主權(quán)平等之原則”。《憲章》確立后,聯(lián)合國大會1970 年通過的《國際法原則宣言》進(jìn)一步規(guī)定了主權(quán)平等的含義,明確各國不問經(jīng)濟(jì)、社會、政治或其他性質(zhì)有何不同,均有平等權(quán)利與責(zé)任,并為國際社會之平等會員國,并且各國均有權(quán)利自由選擇并發(fā)展其政治、社會、經(jīng)濟(jì)及文化制度。2006 年,《憲章》的宗旨在聯(lián)合國大會中得到進(jìn)一步明確:“和平與安全、發(fā)展和人權(quán)是聯(lián)合國系統(tǒng)的支柱,也是集體安全與福祉的基礎(chǔ)?!睆闹鳈?quán)平等原則的確立以及愛好和平被確認(rèn)為加入聯(lián)合國的唯一條件中可見,《憲章》可以作為國際法發(fā)展的分水嶺。相較于《憲章》之前的國際法,《憲章》之后的國際法律體系更為包容,各國之間無論信仰、種族均被納入《憲章》調(diào)整的主體范圍。

《憲章》是文化包容互鑒的國際法的典型范例,同時(shí)也體現(xiàn)出“包容”是現(xiàn)代國際法與國際秩序的應(yīng)有之意。這與格勞修斯對于國際法是一種不依賴于宗教懲罰而具有效力,且應(yīng)是不囿于教派的并應(yīng)散發(fā)人性與道德的法的論斷是一致的?;舨妓钩欣^格勞修斯的觀點(diǎn),并通過自然法闡釋個(gè)人與國家以及國家與國家之間的關(guān)系,認(rèn)為當(dāng)個(gè)人限制他們的自然自由、通過社會契約建立有組織的共同體并團(tuán)結(jié)起來時(shí),個(gè)人實(shí)際上是迫使自己服從一個(gè)主權(quán)者,而這個(gè)單一的權(quán)威被創(chuàng)設(shè)出來的目的,就是為了給予該個(gè)人以和平與安全,但如果這些單一的權(quán)威之間并未服從于任何一個(gè)有組織的共同體的話,權(quán)威與權(quán)威之間就會延續(xù)人與人之間持續(xù)的戰(zhàn)爭的自然狀態(tài)。國際法及其所建立的國際秩序?qū)嶋H上就是為了將這些單一的權(quán)威即國家,納入一個(gè)統(tǒng)一組織的共同體,而各國服從國際法的目的是為了在一個(gè)有組織的共同體內(nèi)獲得和平、安全的庇護(hù)以及穩(wěn)定、有序的發(fā)展。這本身也是一個(gè)彼此溝通、包容,進(jìn)而相互融合的過程。

為了避免國際法成為服務(wù)部分西方國家自身利益的利器,并克服國際法與國際秩序深受西方文化影響與前者本身所應(yīng)具有的包容性之間的矛盾,只能通過文化間的兼容并蓄才能實(shí)現(xiàn)文化不同的各文明之間和平、穩(wěn)定的交流。

(二)人類命運(yùn)共同體理念的包容互鑒觀:文化包容互鑒才能使得人類文明進(jìn)步

人類命運(yùn)共同體理念倡導(dǎo)在追求本國利益時(shí)兼顧他國合理關(guān)切,在謀求本國發(fā)展中促進(jìn)各國共同發(fā)展,同舟共濟(jì),權(quán)責(zé)共擔(dān),增進(jìn)人類共同利益,應(yīng)堅(jiān)持各國相互尊重、平等相待,堅(jiān)持合作共贏、共同發(fā)展,堅(jiān)持實(shí)現(xiàn)共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全,堅(jiān)持不同文明兼容并蓄、交流互鑒。由此可見,“人類命運(yùn)共同體”思想不僅以國際合作為其重要內(nèi)涵,更對國際合作本身進(jìn)行了豐富和拓展,即將其由單純的“合作”發(fā)展為了“合作共贏”。[20]構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的理念內(nèi)涵包含了全球治理觀、共同利益觀、包容互鑒觀和可持續(xù)發(fā)展觀。人類命運(yùn)共同體理念的包容互鑒觀主要體現(xiàn)在文化方面,因?yàn)槲幕菢?gòu)建一個(gè)社會長治久安、和諧發(fā)展與繁榮的根本要素,因此,文化的包容并蓄是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的主要一環(huán),包容互鑒就是要推動以文化為核心和載體的不同文明的相互尊重、和諧共處,讓文明交流互鑒成為增進(jìn)各國人民友誼的橋梁、推動人類社會進(jìn)步的動力、維護(hù)世界和平的紐帶。[21]基辛格指出,當(dāng)今世界沖突的本質(zhì)實(shí)際上是基于不同歷史文化的世界秩序觀之爭。[22]因而,構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念中關(guān)于“文明兼容并蓄、交流互鑒”的堅(jiān)持便在防范、化解國際文化沖突時(shí)顯得尤為重要。

在國際交流模式中最原始、最初級的層次是消滅對方,但這種以某一種文明取代和覆蓋另一種文明的對立沖突的秩序觀、世界觀已經(jīng)不能夠適應(yīng)以相互尊重、公平正義、合作共贏為內(nèi)涵的21 世紀(jì)新型國際關(guān)系,甚至將阻礙著人類文明的進(jìn)步。[23]從歷史上說,自人類誕生以來,多元文明從來就是相互并存、不斷競爭并促進(jìn)相互發(fā)展的,從未有過一類文明一統(tǒng)天下的局面。[8]進(jìn)一步說,不同文化間的交流已被多次證明是人類文明發(fā)展的里程碑,譬如古希臘學(xué)習(xí)古埃及,古羅馬汲取古希臘經(jīng)驗(yàn),古代阿拉伯參考古羅馬帝國,中世紀(jì)的歐洲又效法古代阿拉伯,而文藝復(fù)興時(shí)期的歐洲則模仿拜占庭帝國,而那一時(shí)期所復(fù)興的也是古希臘、古羅馬的文化理念。[24]中國的儒家文化也曾經(jīng)過對法家、道家等思想進(jìn)行過吸納和融合。這就是說,沒有哪一種文化能壓制其他文化,也沒有哪一類文明能夠獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷,人類文化與文明總是在融合和互補(bǔ)的進(jìn)程中,只有相互尊重、合作共贏、和諧共生,才能實(shí)現(xiàn)人類文明的進(jìn)步。

各文化之間、各文明之間存在差異是客觀事實(shí),這并不可怕,可怕的是想把人類文明分為三六九等,并將自己的歷史文化和社會制度強(qiáng)加給他人。兩個(gè)非友即敵的零和思維相遇,就像是一山不容二虎一樣,必然會發(fā)生難以調(diào)解的沖突。只有在文化與文化之間的差異獲得辯證客觀地看待時(shí),才能做到求同存異,才能維系世界秩序的和平與穩(wěn)定。完全同質(zhì)化的文化將會使得人類文明失去得以不斷進(jìn)步的財(cái)富與養(yǎng)料。表現(xiàn)形式各異的文化的最基本價(jià)值內(nèi)涵就是每個(gè)文化都在尋求在一個(gè)開放包容的背景下獲得和平穩(wěn)定的發(fā)展,而不是被另一個(gè)強(qiáng)勢文化侵襲而被全盤否定,通過國際法倡導(dǎo)文化包容互鑒正是為了保障這一追求的實(shí)現(xiàn),而構(gòu)建文化包容互鑒的國際法體系也將是人類命運(yùn)共同體國際法治創(chuàng)新的重要組成部分。

四、對國際文化法律制度的完善建議:構(gòu)建文化包容互鑒的國際法體系

(一)制度:化解WTO 與《保護(hù)文化多樣性公約》規(guī)定的沖突,借鑒WTO 爭端解決機(jī)制完善化解文化爭端的磋商機(jī)制

針對《保護(hù)文化多樣性公約》在WTO 上訴機(jī)構(gòu)中援引不被采納的問題,在目前的實(shí)踐中,只能通過修改GATT 1994 并在現(xiàn)行的“一般例外”條款下加上“文化例外”作為一項(xiàng)重要的公共利益進(jìn)行保護(hù)[25],才能化解WTO 與《保護(hù)文化多樣性公約》規(guī)定的沖突。此外,為了改善圍繞文化產(chǎn)品、服務(wù)等文化表現(xiàn)形式的各類爭端,應(yīng)在《保護(hù)文化多樣性公約》現(xiàn)行第二十五條爭端解決的規(guī)定的基礎(chǔ)上,借鑒WTO 專家組和上訴機(jī)構(gòu)的爭端解決模式,提升調(diào)解委員會的專業(yè)性,鼓勵《保護(hù)文化多樣性公約》締約國利用《保護(hù)文化多樣性公約》進(jìn)行維權(quán)。

對于非《保護(hù)文化多樣性公約》締約國違反《保護(hù)文化多樣性公約》的行為,在該行為無法通過WTO 規(guī)則進(jìn)行調(diào)整的情況下,還可以考慮以《憲章》為基礎(chǔ),厘清碎片化的國際文化法律制度,構(gòu)建更具有普遍性和包容性的文化爭端解決機(jī)制,以聯(lián)合國教科文組織為平臺,囊括一切聯(lián)合國成員國,并涵蓋《保護(hù)文化多樣性公約》中所包含的一切文化表現(xiàn)形式,使得存在文化沖突的各文明國家能夠通過該爭端解決機(jī)制,彼此理解由于其文化和歷史而形成的不同思考和行為,暢通溝通途徑,彼此包容,協(xié)商解決問題,進(jìn)而避免由于外來文化強(qiáng)制輸入而導(dǎo)致流血沖突,在尊重各人的文化權(quán)利、各國的文化主權(quán)并保持文化多樣性的同時(shí),以文化包容互鑒為引領(lǐng),維護(hù)世界和平與安全。

(二)理念:以人類命運(yùn)共同體文化包容互鑒觀為引領(lǐng)

從理念上說,構(gòu)建文化包容互鑒的國際法體系與人類命運(yùn)共同體理念及其包容互鑒觀是相通的。多樣文化只有相互尊重、彼此借鑒、和諧共處,這個(gè)世界才能和平穩(wěn)定、豐富多彩、欣欣向榮。文化包容不是文化統(tǒng)一,也并非文化中心論,更不是要去主導(dǎo)或壓制其他文化,文化包容互鑒的國際法便是以“和而不同”為理念,力求在保障各國文化多樣性的前提下,通過包容盡可能降低各文化、文明與國家間的沖突,并通過國際法層面的包容互鑒機(jī)制實(shí)現(xiàn)人類文明的共同進(jìn)步。從這個(gè)意義上說,文化包容互鑒的國際法體系的構(gòu)建可以作為人類命運(yùn)共同體國際法治創(chuàng)新的組成部分,而人類命運(yùn)共同體理念又可以作為理論基礎(chǔ)和理念引領(lǐng)文化包容互鑒的國際法體系的構(gòu)建和發(fā)展,以期化解由于文化所致的沖突、維護(hù)世界和平發(fā)展、推動人類文明共同進(jìn)步。

(三)展望:構(gòu)建文化包容互鑒的國際交流范式的中國方案

改革開放四十多年來,我國逐漸從全球化的參與者成長為多邊體制的維護(hù)者,以期推動全球化向著更為開放、更加均衡的方向前進(jìn)。2013 年9 月7 日,習(xí)近平主席提出共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶重大倡議,以亞歐大陸為重點(diǎn),支持開放型經(jīng)濟(jì)及包容和非歧視的全球市場,不排除或針對任何一方,也不附加任何參與條件,旨在促進(jìn)區(qū)域和全球合作,開啟了包容性的新時(shí)代規(guī)則和制度構(gòu)建模式。[26]于其中,文化產(chǎn)業(yè)的交流是其中的重要內(nèi)容之一。這是因?yàn)槭墁F(xiàn)實(shí)條件所限,“一帶一路”所涉及的區(qū)域是世界上國情最復(fù)雜、文化類型最多元的地區(qū),這一地區(qū)統(tǒng)共涉及六十多個(gè)國家、所涵蓋的人口達(dá)四十多億,這些國家和人民在歷史上創(chuàng)造出的文化樣態(tài)形態(tài)不同、風(fēng)格各異。[27]

因此,我國在推行“一帶一路”項(xiàng)目時(shí)的重要理念之一是堅(jiān)持文化先行。通過對文物與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù),以及書籍互譯、影視劇引進(jìn),又或者是建立大數(shù)據(jù)交流平臺,打造“一帶一路”智庫合作,筑牢“一帶一路”沿線國之間在學(xué)術(shù)與教育等方面的交流,拉緊我國同“一帶一路”其他各沿線國之間的文化認(rèn)知,同時(shí)增進(jìn)各文化間的共情和彼此民眾的情感紐帶,從而加強(qiáng)彼此理解、通惠合作。[28]“一帶一路”雖然是區(qū)域合作、發(fā)展模式,但其中文化包容互鑒的交流模式對于促進(jìn)世界持續(xù)、和平發(fā)展的國際交流模式具有示范意義,其中,對于文化不同的各國之間取長補(bǔ)短、交流借鑒的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),值得被吸收納入文化包容互鑒的國際法體系,并作為保護(hù)文化權(quán)利、文化主權(quán)并促進(jìn)文化多樣性的文化國際交流合作模式的中國方案進(jìn)行推廣,以共同應(yīng)對全球威脅與挑戰(zhàn),共謀全人類發(fā)展福祉,實(shí)現(xiàn)互利共贏,維護(hù)國際秩序的和平與安全。

注釋:

① See Elsa Stamatopoulou,Cultural Rights in International Law:Article 27 of the Universal Declaration of Human Rights and Beyond,Martinus Nijhof Publishing,2007,P.7.

② See Rivera T.Distinguishing Cultural Relations from Cultural Diplomacy:The British Council’s Relationship with Her Majesty’s Government.Los Angeles:Figueroa Press,2015:5.

③ See Ted Galen Carpenter,“Trump Didn’t Wreck the‘Liberal International Order’”,https://nationalinterest.org/feature/trump-didnt-wreck-liberal-international-order-36177.

④ Sylvia Ostry,“Looking Back to Look Forward:The Multilateral Trading System after 50 Years”,in World Trade Organization Secretariat ed.,F(xiàn)rom GATT to the WTO:The Multilateral Trading System in the New Millennium,Kluwer Law International,2000,p.106.

⑤ See Arthur Nussbaum,A Concise History of the Law of Nations,New York:The Macmillan Company,1947.

猜你喜歡
文化沖突國際法公約
價(jià)值共識、國際法與“一帶一路”倡議的推進(jìn)方略
空間技術(shù)應(yīng)對氣候變化之國際法路徑探析
愛護(hù)圖書,文明借閱
——圖書借閱公約
圖書借閱公約
論《白牙》中流散族群內(nèi)部的文化沖突
新形勢下對推動我國走向國際法強(qiáng)國的途徑探索
教育部發(fā)布《中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生公約》
我國現(xiàn)代化進(jìn)程中的青少年犯罪新趨勢
個(gè)人在國際法中的地位和作用
“文化沖突”讓日劇很窩火
会泽县| 河东区| 广昌县| 长寿区| 洛隆县| 安丘市| 正定县| 万载县| 白城市| 乡城县| 米脂县| 湟源县| 长春市| 沂水县| 湘潭县| 梧州市| 瓮安县| 蓝田县| 托克逊县| 张北县| 湖州市| 东丽区| 泸西县| 宜章县| 靖宇县| 日喀则市| 潮州市| 读书| 诏安县| 莫力| 莱西市| 延寿县| 商南县| 通化县| 荥阳市| 石柱| 灵璧县| 兴仁县| 北碚区| 郁南县| 东方市|