劉炎飛

(長沙師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，湖南 長沙 410100)

恩格斯說：“每一個行業(yè)，都各有各的道德。”[1]236至北洋政府時期，中國近代新聞業(yè)已有四十余年的歷史。中國新聞業(yè)自產(chǎn)生伊始，便有了對行業(yè)與記者活動進行規(guī)約與指導(dǎo)的新聞倫理思想，這些思想為當(dāng)時編輯記者的從業(yè)行為提供了指引。北洋政府時期，中國從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時期，紛繁復(fù)雜的政治斗爭、變幻莫測的時局、中西文化的沖突與交融催生了媒體的發(fā)展與繁榮，但同時，新聞道德方面也出現(xiàn)了諸多新問題，如言論的敷衍塞責(zé)、情感的偏激無度、報館的相互傾軋、虛假新聞的泛濫等。此時的民營報人，為應(yīng)對新聞從業(yè)環(huán)境的變化以及新聞道德的缺失與混亂，他們中的一些先進者在繼承晚清新聞倫理思想的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身體驗，深刻地審視該時期中國的新聞事業(yè)，并按照新聞業(yè)自身的規(guī)律，對倫理問題進行積極思考，形成了新的倫理思想，在中國新聞倫理思想的長河中大放異彩，不僅對該時期新聞業(yè)的健康發(fā)展起到了推動作用，也為未來中國新聞倫理的建構(gòu)奠定了基礎(chǔ)。

一、道德品格：記者從業(yè)的首要資格

道德品格在中國新聞史上歷來備受關(guān)注，最早提及新聞道德問題的是太平天國時期的洪仁玕，他在《太平天國之辦報條陳》中說：“興各省新聞官。其官有職無權(quán)，性品誠實不阿者。”“新聞館以報時事常變、物價低昂。只須實寫，勿著一字浮文。倘有……偽造新聞?wù)撸p則罰，重則罪。”[2]5-6他提出了新聞從業(yè)者要“品性誠實不阿” 的道德要求，如果偽造新聞，就要受到懲罰。被譽為“中國新聞記者之父”的王韜指出“顧秉筆之人，不可不慎加遴選?！疗鋻端接撊?，自快其忿，則品斯下矣，士君子當(dāng)擯之而不齒?！盵2]7也就是說，遴選記者應(yīng)慎重。那些憑借記者身份攻擊別人以泄私憤的人，應(yīng)當(dāng)鄙視并摒棄。鄭貫公認(rèn)為：“言辦報，不得不先言記者，言記者又不得不先言其人格?！盵2]52汪康年直言，辦報應(yīng)當(dāng)講究“報品”和“報德?！盵3]167-170可見，中國報界先賢歷來重視記者的品性培育。至北洋政府時期，民營報人進一步認(rèn)識到道德品格于記者的重要性，并將其置于前所未有的高度，認(rèn)為具備優(yōu)良的道德品格是記者的首要資格。

(一)新聞的媒體功能和作用決定記者必須具備優(yōu)良品性

最早明確提出記者資格以“品性為第一要素”的是邵飄萍。邵飄萍(1886—1926)，被譽為中國新聞史上的“新聞全才”，曾辦過報紙、通訊社、雜志，當(dāng)過社長、編輯、記者。1923年至1924年間，出版了《實際應(yīng)用新聞學(xué)》和《新聞學(xué)總論》兩本新聞學(xué)專著，是我國第一批新聞學(xué)著作，在中國新聞學(xué)術(shù)史和新聞教育史上有著非常重要的地位，給中國新聞思想留下了寶貴的遺產(chǎn)。

他認(rèn)為，“惟新聞記者所處之地位環(huán)境，及其活動時所用之手段，有易損及人格之尊嚴(yán)與獨立者，差之毫厘，謬以千里，故不可不特別注意。”[4]114邵飄萍認(rèn)為，這是由記者的社會地位以及所處的社會環(huán)境決定的，如果沒有品性作為保障，記者的人格很容易受損。他還說記者“操輿論之柄，握是非褒貶之權(quán)”，“足以左右全國，驚動世界”。[4]114正是因為記者的這種“崇高的地位”，使得其所處的環(huán)境四面伏險：

“因是政治上、社會上日夜攻擊、牽引、包圍、誘惑，于其旁者，殆可謂與其人之資格聲望為比例而無所不有。世界自有新聞紙以來，記者之中途陷溺墮落于若輩之手者，殆不知若干人矣?！盵4]114“外交記者……蓋因其握有莫大之權(quán)威，則種種利欲之誘惑，環(huán)伺于左右，稍有疏虞，一失足成千古恨矣?！盵4]114

其實，記者的地位從根本上來說，是由報紙或媒體的功能、作用所決定的。因為媒體能夠影響輿論，左右政局和社會生活，故而媒體的地位十分尊崇，記者也因之享有“崇高的地位”。邵飄萍認(rèn)為記者執(zhí)輿論之牛耳，而輿論的能力，上可以左右國家之治理，下可以影響百姓之聲譽。誘惑之于權(quán)力往往如影隨形，因此記者每天所受到的誘惑或攻擊遠(yuǎn)比一般人要多，且防不勝防，稍有不慎就釀成千古之恨。若要保全記者自身的社會地位與尊嚴(yán)，須先求得人格上的健全與獨立，這是邵飄萍反復(fù)強調(diào)記者 “以品性為第一”的理由。雖然邵飄萍對記者地位的闡述似有拔高之嫌，但他以此為理由提出的記者須以“品性為第一要素”的命題對后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，直到今天，邵飄萍的這一論斷還在發(fā)生重要影響。

著名的新聞理論家任白濤(1890—1952)在當(dāng)時也持相同見解。任白濤曾先后擔(dān)任《民立報》《時報》《新聞報》《神州日報》特約通訊員，出版《應(yīng)用新聞學(xué)》《綜合新聞學(xué)》，為中國新聞學(xué)的建立與發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。

他認(rèn)為，“新聞記者所受之物質(zhì)的報酬，殊有不若從事他種職業(yè)者。而他種職業(yè)所不能受之精神的報酬，新聞記者則獨享之，斯固為新聞記者之所榮，亦即新聞記者人格墮落之機之所伏也。”[5]11-12他認(rèn)為新聞記者雖然物質(zhì)報酬上可能不如其他職業(yè)，但精神上的報酬是其他職業(yè)不可比的，所謂精神上的報酬就是記者享有“無冕之王”“社會之師表”等尊稱，這是社會賦予記者的美譽，同時也是記者人格容易墮落的原因。若“意志力薄弱之記者，不知精神的報酬為可貴，徒津津焉唯物質(zhì)報酬之是求。于是資本家、野心家，伺其弱點而餌以所欲者，以買其歡心，使曲其筆，作一記之企圖，是為新聞記者通有之怪狀也?！盵5]16因此記者必須修煉自己的品性，堅強自己的意志，珍惜社會所賦予的榮耀，否則，很容易被周圍的誘惑所俘虜。此外，任白濤還給新聞記者提供了修煉品性的具體路徑：“新聞記者之理想，當(dāng)沐化于善美二字之域，決不許稍涉黑暗齷齪之鄉(xiāng)。其步履偶一失足，即由九天而墜九淵。此危險之機會與惡魔，殆無時不追隨于彼之周圍。極言之，新聞記者之?dāng)橙?，固不僅為社會之蠹寇、神奸。即于彼之自身，亦當(dāng)念茲在茲，以自覺之刃，擬于喉間，以歷精其職務(wù)焉?！盵5]15他認(rèn)為記者應(yīng)當(dāng)以真善美為信念，時刻警醒自己，精進自己的專業(yè)水平，這樣才可能更好地避免誤入歧途。

毋庸置疑，權(quán)力是使人墮落、腐敗的最大根源。民營報人們認(rèn)為新聞記者容易腐敗墮落，是因為新聞記者操輿論之大權(quán)，容易受到外界的誘惑，而良好的道德品性可以抵御各種誘惑，防范各種腐敗風(fēng)險。

我們知道，記者的社會地位有一個逐漸提高的過程。晚清時期的記者，地位較低，統(tǒng)治階級視之為“文人末路”和“斯文敗類”，很多知識分子都不太愿意投身新聞界。至民國時期，記者職業(yè)被更多人了解，社會地位也有了一定程度的提高。尤其是報人自身職業(yè)榮譽感和專業(yè)自信在不斷提高。因此，他們在論著中總是將職業(yè)的責(zé)任感和優(yōu)越性與記者道德聯(lián)系起來，認(rèn)為記者的道德品質(zhì)是完成職業(yè)責(zé)任的基礎(chǔ)，這在一定程度上提高了記者隊伍對職業(yè)認(rèn)同和對個體道德修養(yǎng)的重視，促進行業(yè)道德的建設(shè)。

(二)記者為“社會之公人”，應(yīng)以國利民福為旨?xì)w

民營報人們將報紙的角色定位為“社會之公共機關(guān)”。被譽為“新聞學(xué)界最初的開山祖”的徐寶璜(1894—1930)說“報紙既為社會之公共機關(guān)，故其記者亦為社會之公人”[7]150，那么“夙昔執(zhí)新聞業(yè)者。輒以新聞紙為其個人私產(chǎn)，此殊失當(dāng)。夫吾儕獻(xiàn)身于社會時，即當(dāng)視此身為社會所有，遑論其所執(zhí)業(yè)?！盵7]151特別是主持筆政的人，“應(yīng)有潔白之胸懷，愛國之熱心，公平之性情聽良心之驅(qū)使，……總以國利民福為歸?！盵7]100徐寶璜認(rèn)為，既然新聞記者是社會的公人，就應(yīng)該把自身看作是社會所有，一切行為以國民利益為旨?xì)w，獻(xiàn)身整個社會，不能運用其職業(yè)為自己謀私利，如果借自己的職業(yè)之便來攻擊別人或偏袒一方，因此而獲得官位或金錢，都是背離記者責(zé)任的[7]100。

邵飄萍將新聞社的職員分為“記者與非記者”兩類人，記者以“從事于新聞之搜集、紀(jì)載、評論諸職務(wù)者為限”，“其他發(fā)行、廣告、會計等從事于新聞業(yè)者”則是非記者，二者不能混同。其原因是“兩者之地位、性質(zhì)及其職務(wù)之范圍完全不同”，非記者“專謀一社之利益?！倍靶侣動浾?，乃‘社會之公人’也。”[4]112“大抵皆為對于外交內(nèi)政之研究探索，如何與國家有利？如何與國民有益？如何供給多數(shù)人以興味？范圍不限于一社，……彼當(dāng)覺悟系代表社會多數(shù)人之利害……”[4]112他認(rèn)為非記者與記者二者謀利的對象不一樣，非記者謀的一社之小利，而記者謀的是國民之大利，那一社之小利與一國之大利二者是不是會沖突呢？他的答案是不會。邵飄萍對此進行了詳細(xì)論證，他說“茍某社之記者能事事不失公平確實、正直無私之原則，社會多數(shù)之同情，不期自集于一社。一社之發(fā)展，其原力悉在乎是，殆較諸非記者之活動為有力?！詈髣t社會之公益與一社之私益仍可以使之一致焉?！盵4]112他認(rèn)為雖然一社之記者與非記者為之謀利的對象不一樣，但記者如果實實在在為社會謀利益，社會受益了，則新聞社就會被社會所信賴，讀者量則越來越多，新聞社當(dāng)然會迅速發(fā)展。

中國新聞史上杰出的新聞實業(yè)家史量才(1879—1934)同樣以為社會謀福利作為自己的天職，他說自己經(jīng)營多年《申報》，不是為一己之利，“而是為社會國家樹一較有權(quán)威之歷史言論機關(guān)，孳孳為社會謀福利，盡國民之天職?！盵8]追溯史量才的一生，我們可以發(fā)現(xiàn)：史量才在他的辦報生涯中始終不忘用自己的力量去改良社會，他是一位強調(diào)教育改變社會、服務(wù)社會的改良者[9]。

我國著名的新聞記者、報刊政論家和報業(yè)企業(yè)家——胡政之(1889—1949)在《本報改造之旨趣》中也說到：“報紙者，天下之公器，非一人一黨所得而私。吾人業(yè)新聞?wù)撸?dāng)竭其智力，為公共謀利益?！盵10]1034記者在工作的時候，要發(fā)揚“無我的精神”[10]1074，決不能摻雜自私的雜念，全心全意為社會大眾服務(wù)。只要“不求利，不貪名，誠實甘愿做社會的無名公仆，遲早是有成效的。精神上有了表現(xiàn)，營業(yè)發(fā)達(dá)，物質(zhì)上當(dāng)然得著酬報?！盵10]1042他認(rèn)為記者的個人利益與公共利益是統(tǒng)一的而不是對立的，記者在給國民謀利的同時，社會也會給予記者以回報，除了精神上有獲得感之外，物質(zhì)上也有體現(xiàn)。

民營報人對于記者作為“社會的公人”，當(dāng)全心全意“為民謀福利”的識見基本一致。他們通過自己的實踐，深切地體會到，只要正確處理好為公與為私的關(guān)系問題，為公在前，為私在后，那么就會得到社會的回報，同時，他們主張在新聞活動中要把報道新聞與報業(yè)經(jīng)營分開，記者與非記者各司其職，才能避免出現(xiàn)“有償新聞”等現(xiàn)象，從而獲得社會的信任與尊重。

無論是記者操輿論之大權(quán)，還是為社會之公人，這些觀點是中西思想融合的結(jié)晶，民營報人們視新聞記者為社會“第三者”，擁有“第四種權(quán)力”，而要真正行使“第三者”的權(quán)力，道德品性必須內(nèi)化為新聞記者的素養(yǎng)，記者即使受到外在的誘惑與壓力，也能做到報道真實、客觀、公正，這是新聞業(yè)走向職業(yè)化、專業(yè)化的過程中對記者提出道德倫理要求。

二、獨立自尊：記者道德的核心要義

如前所述，道德品性是記者的首要資格，但人的品性包括很多方面，而獨立自尊則被民營報人們最為看重。1923年，邵飄萍在《實際應(yīng)用新聞學(xué)》中說：“夫交游廣則品類不一，上自最高當(dāng)局國務(wù)要人、大政治家、大學(xué)問家、大資本家、奸人敗類、以至卑官小吏、輿夫走卒，皆外交記者所可與接觸之人物。”因此，外交記者在與各類人交往的過程中，應(yīng)保持純?nèi)华毩⒌钠沸?，不帶任何偏見或階級觀念，以如何盡職為目的，不被虛榮利祿所羈絆，不被社會的惡俗風(fēng)氣所熏染[4]18。無疑，記者在與社會中形形色色的人交往過程中，不免會面臨金錢、權(quán)利、美色各種誘惑與威懾，而唯具有獨立自尊的人格方能抵擋住外來的誘惑與壓力。1929年徐寶璜在《新聞紙與社會之需要》一文中同樣這樣認(rèn)為：新聞記者“遇事當(dāng)求其真，發(fā)言應(yīng)本乎正，本獨立之精神，作神圣之事業(yè)，信仰取得，權(quán)威自立，尊嚴(yán)立見?！盵7]150也就是說，新聞記者只有秉持獨立的精神從事新聞業(yè)，才能被國民信賴，受到社會尊重。

做一個獨立自尊的報人是中國近代以來眾多新聞業(yè)者追求的夢想，但是，囿于中國的政治制度和社會環(huán)境，很多報人的理想在現(xiàn)實面前往往成了鏡花水月，因此，如何才能成為獨立自尊的報人是他們常常思考的一個重要命題。

民營報人們一致認(rèn)為記者保持獨立自尊的路徑是奉持孟子提倡的大丈夫精神，即“貧賤不能移，富貴不能淫，威武不能屈”(《孟子·滕文公》)。史量才1921年在接待英國《泰晤士報》的北巖勛爵和美國新聞學(xué)家格拉士來華訪問的致辭中談到：他將孟子的這種大丈夫精神作為《申報》的辦報宗旨，十年來從未變遷，以后也將誓守此志，與“西方所謂‘報館應(yīng)有獨立之精神’一語亦隱相符合”[11]。1922年任白濤在《應(yīng)用新聞學(xué)》中認(rèn)為：“新聞記者……筆可焚而事實不可改，身可殺而良心不可奪。”[5]15邵飄萍在《實際應(yīng)用新聞學(xué)》和《新聞學(xué)總論》中再三指出“貧賤不能移，富貴不能淫，威武不能屈，泰山崩于前而色不變，麋鹿興于左而志不亂”[4]18是外交記者“保持人格之必要條件”[4]119和必備修養(yǎng)。1929年徐寶璜《新聞紙與社會之需要》一文中說：“故偉大之記者，應(yīng)有大無畏之精神，見義勇為，寧犧牲一身以為民請命，不愿屈于威武而噤若寒蟬?！盵5]147民營報人們?nèi)绱藦娬{(diào)記者須具有這種大丈夫精神與風(fēng)骨，無不與他們心懷崇高的職業(yè)理想有關(guān)，他們不希望任何污點來損害新聞記者這個神圣的職業(yè)形象，認(rèn)為新聞記者就是社會的信使和良心。而新聞記者要成為社會的良心和信使，就必須站在“第三者”立場，保持超然獨立的精神和超然物外的態(tài)度，為社會所信賴。

民營報人們從中國的傳統(tǒng)文化中吸取精神營養(yǎng)，引領(lǐng)和保障新聞業(yè)專業(yè)化發(fā)展，這正是中西學(xué)在他們身上交融并內(nèi)化為他們思想的體現(xiàn)。他們?nèi)绱藦娬{(diào)記者須具備孟子的大丈夫精神，不僅與中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的強大生命力有關(guān)，與記者職業(yè)深度融入社會有關(guān)，還與當(dāng)時的社會環(huán)境有很大關(guān)系。北洋政府時期，收受津貼，為發(fā)放津貼者說話，可以說是當(dāng)時報界較為普遍的現(xiàn)象。1913年，《大公報》就刊文批評此種現(xiàn)象：“自民國成立以來，報館林立，報紙風(fēng)行……然究其內(nèi)容，或由政府收買，或由政黨收買，或由一機關(guān)收買。故一言一論，必須隨買主之旨意而不能自由，……此報界所以日趨黑暗也?！盵12]這種因接受津貼而甘愿受制于人，放棄報人人格尊嚴(yán)的現(xiàn)象，為當(dāng)時社會的有識之士所不齒，一些有風(fēng)骨的民營報人為之痛心疾首，因為這種風(fēng)氣一旦蔓延，整個新聞業(yè)以及記者在社會中的形象就會大打折扣。1927年戈公振在《中國報學(xué)史》中談到：“當(dāng)安福專政時代，報紙多為收買，凡色彩濃厚者，俱為社會所賤惡，而銷數(shù)大跌?！盵13]237

除了接受津貼可能導(dǎo)致記者喪失自我，人身安危更是讓記者如履薄冰。由于北洋政府的新聞法律不健全，有些軍閥甚或心中根本沒有法制觀念，對在言論上批評反對自己的報紙，輕則封閉報館，動輒捕殺記者。正如徐寶璜所說：“惟報紙代表輿論，固博民眾之歡迎，亦常觸當(dāng)局之忌怒，而有報館被封記者被捕被殺之虞，此在我國尤然?！盵7]1471923年，《新聞報》主筆汪漢溪寫過一篇論文《新聞事業(yè)困難之原因》，他說：“各省軍閥專權(quán)，每假戒嚴(yán)之名，檢查郵電，對于訪員，威脅利誘，甚至借案誣陷，無惡不作……”[2]178在這樣的媒介生態(tài)之下，記者要保全獨立自尊的人格確實不易。

孟子的大丈夫精神，不僅為當(dāng)時諸多民營報人所倡言，不少人也在實踐中自覺踐行，他們視獨立自尊的人格為新聞從業(yè)的第一信條，誓死捍衛(wèi)保全。

被譽為“通信界之大師” “報界之奇才”的民營報人黃遠(yuǎn)生(1885—1915)，1915年在《懺悔錄》中曾談到自己讀福澤諭吉論集時的此類感受，他說“中有一文，論為人當(dāng)獨立自尊。因譯寫其訓(xùn)條十余于壁。而余自為學(xué)生，以汔今日，對此四字，乃無絲毫做到，寧不愧死？”[14]98這是他在少年時代所受到的價值觀影響。從他的人生經(jīng)歷我們可以看到，“獨立自尊”是他一生最崇尚的倫理信條。1912年他在《少年中國之自白》中說到，如果“袁總統(tǒng)以馬為鹿，我亦不敢以為馬；袁總統(tǒng)以糞為香，我亦不敢以為臭。此其人，除為袁氏之家奴或走狗外，有何用處，我不知之矣?！盵14]101915年9月，《黃遠(yuǎn)生反對帝制并辭去袁系報紙聘約啟事》刊發(fā)在上海各報上，黃遠(yuǎn)生借以表明自己言論獨立的堅定立場與態(tài)度。同年11月，黃遠(yuǎn)生在《東方雜志》發(fā)表的《懺悔錄》，提到：“提倡個人修養(yǎng)，提倡獨立自尊，提倡神圣職業(yè)，提倡人格主義，則國家社會，雖永遠(yuǎn)陸沉，而吾之身心固已受用不盡矣?！盵14]103此文刊出后的一個月，黃遠(yuǎn)生因堅持新聞獨立的理想而遇刺。這些都表明，“獨立自尊”已長期深深植根在黃遠(yuǎn)生心中，同時他也較好地踐行了自己的主張。

史量才也是如此，1915年，袁世凱妄圖收買《申報》為其復(fù)辟帝制宣傳，被史量才斷然拒絕，同年9月2日他在《申報》上發(fā)表聲明：本人自1912年12月接辦《申報》至今，所有股東、辦事人員及主筆從未受過其他機關(guān)或個人分文津貼。1916年1月，袁世凱復(fù)辟，改民國五年為洪憲元年，并通令全國以洪憲紀(jì)年?！渡陥蟆穼υ绖P復(fù)辟帝制表示反對，把“洪憲元年” 四個字印刷得極小且模糊不清。1927年后，國民黨當(dāng)局曾欲控制《申報》，準(zhǔn)備派人進入《申報》，史量才進行了堅決抵制。他的這些行為都體現(xiàn)了其獨立自尊的人格。

邵飄萍以“鐵肩擔(dān)道義，妙手著文章”作為自己的座右銘，即使辦報經(jīng)費緊張，也不為軍閥的巨額收買所動，他數(shù)次入牢，但始終不屈，只要是合乎真理、正義的事情，就堅持到底，至死不渝[4]269。林白水曾向讀者承諾：“記者不敏，甚愿執(zhí)此三寸之筆，不爛之舌，而與彼文武名角相周旋，而無所于懾。”[15]421-422在數(shù)十年的新聞生涯中，林白水都在實踐著他所崇尚的獨立不羈、不畏豪強的倫理精神，也因此數(shù)度入獄，最終被軍閥所殺害。

胡政之和張季鸞、吳鼎昌1926年在接辦新記《大公報》時，提出了著名的“不黨、不賣、不私、不盲”的辦報方針，其實質(zhì)就是要求新聞工作者要具備獨立自由的精神。

作為一種人格追求，“貧賤不移，富貴不淫，威武不屈”這句話說起來容易，要做到，事實上非常難，尤其在北洋政府時期那樣混亂的政治經(jīng)濟環(huán)境中。但北洋政府時期許多民營報人，如黃遠(yuǎn)生、邵飄萍、林白水、史量才等，始終堅持中國傳統(tǒng)文人的“文章報國”情懷，獨立不羈，誓死不屈，踐行不畏強權(quán)的大丈夫精神，用生命捍衛(wèi)了記者的人格尊嚴(yán)。

三、客觀公正：記者的報道原則

北洋政府時期，很多報社因接受各種津貼、顧及黨派利益或者記者素養(yǎng)不高等原因，新聞失實是司空見慣的現(xiàn)象。1923年，邵飄萍在《實際應(yīng)用新聞學(xué)》中指出:“近來我國言論界道德日壞，假造之新聞愈多?！盵4]2001929年徐寶璜在《新聞事業(yè)紙將來》中批評說：“近頃之新聞紙，往往所載僅為一消息為非事實，良足以淆亂聽聞?！盵7]1531947年，胡政之在《胡政之談民元報業(yè)》一文中談到民國初年中國報業(yè)的造假情形：“各報都沒有專電，所謂專電都發(fā)生在編輯的腦海，可以毫無事實，就寫一篇罵人的文章?！盵10]1106-1107他還詳細(xì)闡述了當(dāng)時虛假新聞的表現(xiàn)形式，如“數(shù)字式的新聞”“推闡式的新聞”“秘密式的新聞”“翻陳式的新聞等”[10]1030，且嚴(yán)肅指出，制造這些公式新聞是“詐欺取財”“欺世盜名”的行徑。

為了改變新聞報道中的種種不良風(fēng)氣，樹立新聞記者的良好形象，民營報人特別強調(diào)客觀報道原則，并為貫徹落實這一原則提出了具體的方法。

一是做純正透明的人。1922年，任白濤在著作《應(yīng)用新聞學(xué)》中說：“新聞記者之生涯，要在捧忠實篤誠之肝膽于真理、事實之前……故不可不排小我，拋小主觀，以服其任務(wù)。質(zhì)言之，新聞記者必須為純正無垢之自然人，始克完成其光輝赫赫之天職?！盵5]11他認(rèn)為新聞記者在事實面前始終要有一顆至誠之心，拋棄任何私心雜念，用無我的精神去報道事實，這樣才能圓滿地完成自己的光榮使命。1924年邵飄萍在《新聞學(xué)總論》中也提出：“理想的新聞記者之生命，惟在真理與事實之權(quán)化。彼之覺悟、勇氣、狹義、良心、感情、智慧等種種神圣光明之要素，悉集中于真理與事實之一途。因是忘其小我，拋棄其小主觀，羅列世界上一切事物于真理與事實的x光線之下?！盵4]116他同樣認(rèn)為新聞記者應(yīng)當(dāng)以絕對無我的態(tài)度，做一面純凈的明鏡，透明無色，去追求事實的真相。

用至誠之心和無我的境界去追求真理、弄清事實，這自然是保證新聞報道客觀性的一個重要條件。但是，知易行難，保持這種心境和定力卻殊非易事，因為人是環(huán)境的產(chǎn)物，很難不受周圍環(huán)境的影響。

二是堅守社會第三者的立場。何謂第三者立場？邵飄萍給出了解釋：“是故新聞記者之心目中，無所謂敵，亦無所謂友。觀其無敵，似乎甚強；觀其無友，則又似甚弱。既非屬于社會之第一階級，亦非屬于社會之第二階級?！盵4]116這是邵飄萍對新聞記者在政治上的要求，作為第三者的態(tài)度應(yīng)介于“治者與被治者之間”，同時他還要求記者也應(yīng)盡可能避免加入一切團體，認(rèn)為“既為團體，則必有特殊之利害目的與色彩關(guān)系……鮮有不與第三者之地位矛盾者也?！庇浾呔秃帽确ü伲胺ü僦畬τ趦稍?，必其心目中皆認(rèn)為無關(guān)系者，否則易致審判不公?！盵4]117他甚至說即使是自己在報道關(guān)于自身新聞時候，也應(yīng)該和他人“之為我紀(jì)載無異”，不帶任何感情色彩。邵飄萍關(guān)注的不僅是民營報紙，他認(rèn)為政黨報紙的記者也應(yīng)如此，雖然各自代表著不同的黨派利益，但相互攻擊時，只能用事實說話，絕不能“擅改其事實，抹殺其真相?！敝挥行侣動浾摺按_守第三者之高壘而勿失”，“惟以真理與事實為標(biāo)準(zhǔn)”，才能“不失為公平真確，以建樹新聞記者之權(quán)威”[4]116-117。

任白濤也同樣認(rèn)為 “彼之眼中，不許有敵我之區(qū)別。彼之心底，不許懷某種之成見。不問如何之時際、場所，其地位、態(tài)度，常為超越的、獨立的、客觀的。質(zhì)言之，新聞記者實為冷靜慎重之社會檢察官，提出案件之材料于社會，是則其唯一之任務(wù)耳?！盵5]11

無疑，這是民營報人對新聞客觀性的探索與思考，是追求新聞純客觀的一種理想表達(dá)。事實上，記者因成長經(jīng)歷、教育背景、社會閱歷和現(xiàn)實利益等等方面的影響，在報道過程中不可避免地會帶有主觀意識和立場傾向，要求記者如同法官和檢察官一樣，用客觀公正的態(tài)度評判和選擇事實進行報道，這在一定程度上可以提高新聞報道的水準(zhǔn)，防止主觀的干擾，但完全排除新聞報道的立場和傾向性，既不可能也不可取，難道法官和檢察官在審理和判決案件中就沒有立場和傾向性嗎？問題的核心在于你的傾向與立場是否與國家、民族和大眾相一致，如若是，那么這樣的立場與傾向是完全應(yīng)該的，因此新聞報道的客觀性與傾向性不是非此即彼的關(guān)系，而是矛盾統(tǒng)一的關(guān)系。

三是具備史家精神。徐寶璜認(rèn)為“歷史為死的新聞，新聞則為活的事實，且為未來之史料?！盵7]140邵飄萍也認(rèn)為：“新聞與歷史的關(guān)系，不過是時間的關(guān)系，歷史即為過去的新聞，新聞亦即將來的歷史?！盵4]222可見，新聞與歷史本質(zhì)共性在于要求記述真實客觀，因此在晚清很多報人提出了記者要具有史家精神，要像史家一樣真實地去記述事實。如1902年，梁啟超在《敬告我同業(yè)諸君》一文中，便提出了報人“不可不有史家之精神”的主張。北洋政府時期，史家精神更是成了民營報人們的共識與自覺追求。

徐寶璜提出“若記者能秉筆如董狐，褒貶如春秋，美刺如國風(fēng)，……人有善行，則盡量表彰之，使其受輿論之贊揚，人有惡行，亦振筆直書……，新聞紙果能如上所云，自不愧為社會之明鏡，……”[7]149。他說如果要是記者能像史家一樣秉筆直書、褒善貶惡，新聞紙就能真正被民眾所信賴，為民眾所需要。

1924年，胡政之在《國聞周報》發(fā)刊詞中對新聞記者與史家的分野進行了分析：“今之新聞記者，其職即古之史官，而盡職之難則遠(yuǎn)逾于古昔。蓋古昔史家紀(jì)述以一代帝室之興亡為中心，而今世界新聞家所造述則包羅萬象，自世界形勢之嬗遷，以迄社會人事之變動，靡不兼容并蓄。且古昔史家著述旨在紀(jì)往以規(guī)來，義微言精，常論定于千秋百祀之后。今之新聞則一紙風(fēng)行，捷于影響，上自國際禍福，下至個人利害，往往隨記者述敘之一字一句而異其結(jié)果。夫職責(zé)之繁難如彼，勢力之偉大又如此，宜乎新聞家之無忝厥識者不數(shù)數(shù)覲也。”[10]1036他認(rèn)為新聞與古代史書所包含的內(nèi)容和發(fā)揮的影響不大一樣，一方面新聞記述的內(nèi)容包羅萬象、兼容并蓄，比古代史書內(nèi)容要寬泛得多；另一方面新聞的影響力也要比史家的記述大，因此新聞記者的工作要比古代史家更難。他說既然古代要求“史官應(yīng)有不畏強權(quán)之精神，不惜殺身成仁之意志，而兼具才學(xué)識；新聞記者亦正如此。蓋社會問題至為復(fù)雜，非在書本可以窺見，有報紙始能喚起一般之注意。故為記者不只應(yīng)虛心以察事理，尤應(yīng)有獨立不撓之意志，與公正不阿之精神?！盵10]1040因此，新聞記者比史家更需要具備才學(xué)識方面的修養(yǎng)，更需要有秉筆直書、忠于事實、不畏強權(quán)、公正不阿、獨立不撓的品質(zhì)。

史量才同樣認(rèn)為：“日報者，屬于史部，而更為超出史部之刊物也。歷史記載往事，日報則與時推遷，非徒事記載而已也，又必評論之、剖析之，俾讀者懲前以毖后，擇益而相從。蓋歷史本為人類進化之寫真，此則寫真之程度，且更超于陳史之上，而其所以紀(jì)載行跡，留范后人者，又與陳史相同。且陳史研究發(fā)揚之責(zé)，屬之后人；此則于紀(jì)載之際，即盡研究發(fā)揚之能事。故日報興而人類進化之記載愈易真切矣?！盵11]他強調(diào)，日報就其本質(zhì)而言就是“史家之別裁，編年之一體”[11]，甚至比歷史的記載要更為豐富真切有洞見，更有研究價值。正因為有這樣的識見，他的辦報意圖非常明晰：“慨自十七年中，兵爭俶擾，而國家之文獻(xiàn)蕩然無存，一旦政治清明，朝失而求之于野，此箋箋報紙，或?qū)樾奘氛咚〔暮?？”[11]因此在辦報過程中，要求記者必須“以史為役”，自覺踐行史家精神，始終將真實記錄歷史的職責(zé)置于首要位置，堅持“不虛美，不隱惡”，做到“主義不為感情所沖動，事實不為虛榮所轉(zhuǎn)移，力爭自存而不任自殺，充天地四大之力，能變化之而不能消磨之也?！盵8]查閱史量才主持時期的《申報》，國內(nèi)外大事、戰(zhàn)事災(zāi)禍、時局變遷等都給予了及時報道，還有一些別的報紙不敢登載的較為敏感的事件，如俄國“十月革命”，中國的“五四運動”和中國共產(chǎn)黨的成立等，《申報》也本著對歷史負(fù)責(zé)的態(tài)度，進行了真切翔實的記錄。此時的《申報》就像一部內(nèi)容豐富的史書，為后來的研究者提供了海量的歷史材料，直到今天，很多研究者仍在沿用，尤其是歷史研究者，他們對《申報》無不稱頌。

民營報人們提出報人要具備史家精神的思想，是在對報紙與歷史、史家與記者的關(guān)系進行認(rèn)真審視、嚴(yán)謹(jǐn)分析后得出的，不僅豐富了前人提出的這一命題的理論內(nèi)涵，也為他們堅持的客觀報道原則提供了思想支持。

四是批判“有聞必錄”?！坝新劚劁洝笔峭砬鍟r期頗為流行的處理新聞來源的方法。在新聞活動中，許多記者經(jīng)常會在作了失實報道后，引用這個原則為自己辯護，這一原則往往成為虛假新聞的擋箭牌。直到北洋政府時期，“有聞必錄”的荒謬性才得到新聞學(xué)界的批判與糾正。

最先有這種認(rèn)識的是林白水，1917年2月14日，他在《同業(yè)其注意》一文中認(rèn)為：以往報紙在國家內(nèi)部造謠滋事，沒有造成什么大礙。如今，報紙在對外關(guān)系的新聞報道中，茲事體大，“所謂‘有聞必錄’此四字”，已“不能適用也”[15]。當(dāng)報紙在處理關(guān)于國家重大外交關(guān)系的新聞來源時，林白水認(rèn)為絕不能用“有聞必錄”去適用。這是報紙極不負(fù)責(zé)的表現(xiàn)，甚至?xí)o國家外交帶來麻煩。同時也說明當(dāng)時“有聞必錄”這一原則還在新聞界流行。從當(dāng)時的情況來看，林白水對“有聞必錄”這一錯誤原則的認(rèn)識還不夠全面，對這一原則的批判，尚只停留在對外傳播中不能適用這一層面。但他畢竟發(fā)出了批判這一原則的第一聲，引起了人們對這一流行已久的似是而非的辦報觀念的重新審視。

兩年后，徐寶璜在《新聞記者不要忘了自己的責(zé)任》一文中就呼吁：“記者諸君，趕快起來罷！‘有聞必錄’四字，不通已極，已不適用了”，“所有記者對于所聞?wù)呔鶓?yīng)先加以調(diào)查，方能登布。換言之，對于所登之新聞，至少應(yīng)負(fù)一種道德上的責(zé)任。若不分青紅皂白，一律登出來，恐因此受名譽損失及他種損失的人，就為數(shù)不少了。試問彼時記者如何對得起他們？”“不能借口于既‘聞’‘必錄’。必定要‘必錄’對‘聞’，我恐怕報紙有限的篇幅，至多登不出我們每天的開者之一半呢。”[7]130相較于林白水，徐寶璜對“有聞必錄”這一原則的批判更為徹底，并在著述與演講中反復(fù)要求新聞記者不能“有聞必錄”，而要“有問必查”[7]153。這與他崇尚的“新聞即為事實”觀念是一脈相承的。

邵飄萍也在其著作及講演中再三對“有聞必錄”這一原則進行批判，希望能喚起新聞工作者的責(zé)任心。他斥責(zé)有些記者對待新聞材料不求真、不查實，甚至造謠滋事，“一旦被人指摘，則以‘有聞必錄’一語自逃責(zé)任。愚意我國報紙中時見有所謂‘有聞必錄’之無責(zé)任心的表示，乃最易流于不道德之‘專制的’惡習(xí)?！盵4]16他還詳細(xì)分析了“有聞必錄”給記者、新聞社以及社會帶來的危害，指出這一原則讓記者在不自覺中自墮人格、欺騙閱者，也讓新聞社因此而失去社會的信賴。因此，他要求記者萬萬不可再沿用，要以追求事實真相作為人生的信條。

我國新聞界影響了數(shù)十年的錯誤觀念——“有聞必錄”，在徐寶璜、邵飄萍等民營報人的呼吁與批判下，終于在北洋政府時期逐步退出了歷史舞臺。

四、結(jié)語

新聞倫理思想是時代的產(chǎn)物，不同的時代會產(chǎn)生不一樣的新聞倫理思想，并烙下這個時代的深深印記。北洋政府時期是中國社會一個極為動蕩的過渡時期，也是新聞業(yè)在快速發(fā)展與轉(zhuǎn)型的一個重要時期，不可避免地在新聞實踐包括新聞道德方面提出很多時代課題。民營報人們心懷新聞理想，從中國傳統(tǒng)文化和西方新聞倫理思想中吸取思想的養(yǎng)料，及時對這些問題進行深刻反思，并作出明確的回答。這不僅對促進北洋政府時期新聞業(yè)的健康發(fā)展意義重大，也為此后中國新聞倫理建設(shè)確立了基本范式和合理框架，值得給予相當(dāng)?shù)年P(guān)注和重視。