□ 夏瑩,潘沈陽
馬克·艾略特·扎克伯格(Mark Elliot Zuckerberg)在2021年10月28日宣布將其創(chuàng)辦的“臉書”(Facebook)更名為“元”(Meta),并明確主張將“元宇宙”(Metaverse)視作互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與媒介的未來理想形態(tài),“元宇宙”概念就此被徹底引爆,2021年也成為“元宇宙”元年。根據(jù)扎克伯格的說法,元宇宙是一個(gè)人們以“化身”(avatar)的形式在其中開展社會(huì)活動(dòng)的極具臨場(chǎng)感的數(shù)字空間。在客觀架構(gòu)層面,元宇宙包含作為基底的技術(shù)支持(如5G技術(shù)、區(qū)塊鏈)、作為中介的物理設(shè)備(如虛擬主機(jī)、穿戴設(shè)備)以及作為表層的數(shù)字平臺(tái)(如游戲平臺(tái)、社交平臺(tái))[1];在價(jià)值取向?qū)用?,元宇宙被視作可以促進(jìn)社會(huì)交往、加強(qiáng)社會(huì)聯(lián)系的平臺(tái),例如“Meta”官網(wǎng)主頁不乏“元宇宙是社會(huì)聯(lián)系的下一個(gè)進(jìn)化”(1)參見“Meta”官網(wǎng)主頁(截至2022年2月17日18:51):https://about.facebook.com/meta/.之類的宣傳語。然而元宇宙作為一個(gè)概念黑洞在此刻的引爆,并非是一個(gè)有關(guān)未來的全新概念的創(chuàng)造(該詞誕生于斯蒂芬森于1992年發(fā)表的科幻小說《雪崩》),同時(shí)也并非源于技術(shù)演進(jìn)已被推到了一個(gè)新的臨界點(diǎn),恰恰相反,能夠真正實(shí)現(xiàn)元宇宙構(gòu)想的技術(shù)還遠(yuǎn)未成熟,因此,元宇宙概念的誕生仍是晚期資本主義以金融資本為主導(dǎo)的資本形態(tài)需要不斷為自身探尋新的價(jià)值增殖所致。有鑒于此,我們?cè)诖藢ⅰ癿etaverse”(元宇宙)中的verse并不指認(rèn)為“宇宙”——仿佛它是一個(gè)可實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)世界,而是更貼近于verse作為韻文、敘事的意義——以凸顯“metaverse”不過是一種為了吸納融資的基于元宇宙概念的敘事邏輯。在這一敘事當(dāng)中,不僅需要關(guān)涉其所構(gòu)筑的所謂虛擬與真實(shí)這兩重世界之間的對(duì)峙及其關(guān)聯(lián),更為重要的是需要認(rèn)識(shí)這種建基于網(wǎng)絡(luò)化數(shù)字空間的完全“非物質(zhì)”化社會(huì)交往作為一種人類社會(huì)的未來,究竟是現(xiàn)實(shí)資本主義社會(huì)的虛擬化平行宇宙,抑或是未來可期的共產(chǎn)主義理想藍(lán)圖?
這一問題的提出源于“自治主義馬克思主義”(autonomist Marxism,下稱“自治主義”)對(duì)于后福特主義視域下的非物質(zhì)勞動(dòng)的相關(guān)思考。自治主義代表人物安東尼奧·奈格里(Antonio Negri)與麥克爾·哈特(Michael Hardt)在本世紀(jì)初所發(fā)表的一系列著作——《帝國(guó)》(Empire,2000)《諸眾》(Multitude,2004)《大同世界》(Commonwealth,2009)《集會(huì)》(Assembly,2018)等——試圖證明:一種以非物質(zhì)勞動(dòng)(immaterial labor)為主導(dǎo)的勞動(dòng)過程帶來了普泛的社會(huì)性協(xié)作,諸眾得以捕獲更多共同性(the common),進(jìn)而突破資本邏輯,從而達(dá)到自我治理與管理的目的。而在剛剛勃興的元宇宙敘事中所構(gòu)筑的社會(huì)交往方式則彰顯了一種最為徹底的“非物質(zhì)性”,人的勞動(dòng)方式在這一社會(huì)交往方式中雖有變化卻從未消失,并在人類活動(dòng)方式中仍占據(jù)著絕對(duì)的主導(dǎo)性。那么,這是否意味著通往元宇宙的道路同時(shí)也是對(duì)資本邏輯的揚(yáng)棄之路?有鑒于此,在元宇宙敘事中重新構(gòu)想對(duì)自治主義的反思和批判,將有效揭開元宇宙敘事背后的勞動(dòng)邏輯及其相關(guān)的資本本質(zhì)。
后福特主義的技術(shù)基底是信息及通信技術(shù)。自1989年“萬維網(wǎng)”誕生[2]以來,互聯(lián)網(wǎng)對(duì)社會(huì)介入的場(chǎng)域從工作場(chǎng)域當(dāng)中的勞動(dòng)過程逐漸擴(kuò)散到整個(gè)生活。正是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的普遍使用以及信息通信技術(shù)的高速發(fā)展,奈格里與哈特認(rèn)為,“在20世紀(jì)的最后幾十年中,工業(yè)勞動(dòng)失去了它的霸權(quán)地位,取而代之出現(xiàn)的是‘非物質(zhì)性的勞動(dòng)’……”[3]。而從互聯(lián)網(wǎng)對(duì)于人們現(xiàn)實(shí)生活的滲透與交融這一“元宇宙化”的現(xiàn)實(shí)來看,后福特主義、非物質(zhì)勞動(dòng)乃至元宇宙化這三者的進(jìn)程在本質(zhì)上是同一的,這也呼應(yīng)了最早使用“元宇宙”概念的小說《雪崩》發(fā)表于1992年這一事實(shí)。遵循這條路徑,后福特主義的極限演進(jìn)的盡頭就是元宇宙敘事的完成,在其中非物質(zhì)勞動(dòng)形式也將最終成為占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)位置的人類活動(dòng)形式。
“非物質(zhì)勞動(dòng)”是自治主義視域中的核心概念。此概念發(fā)展自莫利茲奧·拉扎拉托(Maurizio Lazzarato)在1996年與奈格里、安東內(nèi)利·科爾薩諾(Antonella Corsani)共同發(fā)表的有關(guān)巴黎大都會(huì)區(qū)勞動(dòng)形式的大量研究報(bào)告[4],拉扎拉托在同年發(fā)表的《非物質(zhì)勞動(dòng)》(ImmaterialLabor)一文中正式將非物質(zhì)勞動(dòng)指認(rèn)為后福特主義生產(chǎn)模式中占主導(dǎo)地位的勞動(dòng)形式。同時(shí),當(dāng)奈格里與哈特在《帝國(guó)》中談到非物質(zhì)勞動(dòng)概念的時(shí)候,在注釋中明確指出關(guān)于非物質(zhì)勞動(dòng)的定義與分析(2)詳見拉扎拉托的《非物質(zhì)勞動(dòng)》這篇文章以及收錄該文章的《意大利激進(jìn)思想》(Radical Thought in Italy)書末的“非物質(zhì)勞動(dòng)”詞條。。法國(guó)自治主義代表學(xué)者雅恩·莫里耶-布當(dāng)(Yann Moulier-Boutang)在《認(rèn)知資本主義》(CognitiveCapitalism)的序言中也談到了拉扎拉托對(duì)他寫作該書的幫助[5]9,可見,拉扎拉托的“非物質(zhì)勞動(dòng)”概念是自治主義學(xué)者闡釋自己理論的基點(diǎn)之一。
非物質(zhì)勞動(dòng)被拉扎拉托界定為“生產(chǎn)商品信息和文化內(nèi)容的勞動(dòng)”[6]139,前者具體指“在工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)中大公司里工人勞動(dòng)過程所發(fā)生的變化,在那里,直接勞動(dòng)所需的技能逐漸變成神經(jīng)機(jī)械學(xué)和計(jì)算機(jī)管控的技能(以及水平與垂直的信息溝通技能)”[6]139,后者具體指“包括界定和確定文化與藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)尚、品味、消費(fèi)指針以及更具策略性的公眾輿論等不同信息項(xiàng)目的活動(dòng)”[6]139。同時(shí),工人的工作開始場(chǎng)域由固定的平面發(fā)展為“界面”(interface),在這個(gè)“界面”中工人可以選擇各種功能、各種工作隊(duì)伍、各種等級(jí),界面里的這些選擇需要的是主體性的投入[6]140。在拉扎拉托看來,現(xiàn)在資本主義形成了一種干涉主體性自身的指令:分派任務(wù)的指定與界定?!笆滓氖?,我們?cè)谶@里面對(duì)的是一種獨(dú)裁主義話語:一個(gè)人必須表現(xiàn)他自己,必須交談、溝通、合作……其次,如果不再可能(像往昔一樣,以對(duì)工作進(jìn)行‘科學(xué)’研究的方法)去嚴(yán)格擬定和指明工作和責(zé)任,如果相反,現(xiàn)今的工作要求合作與集體協(xié)作,那么這種生產(chǎn)的主體便必須具有溝通的能力——他們必須是工作團(tuán)隊(duì)的積極參與者”[6]141。拉扎拉托這里談到的“獨(dú)裁主義話語”可被理解為一種有利于資本自我增殖的意識(shí)形態(tài)場(chǎng)域,在這個(gè)場(chǎng)域里非物質(zhì)勞動(dòng)不僅受制于這種資本的指令,并且不斷地再生產(chǎn)這個(gè)場(chǎng)域。形成這種場(chǎng)域的手段被拉扎拉托稱作“參與式管理”(participative management),這是“一種權(quán)力技術(shù),一種創(chuàng)造和控制‘主觀過程’的技術(shù)”[6]141。
由哈特和保羅·維爾諾(Paolo Virno)編輯出版的《意大利激進(jìn)思想》一書,以書末詞條的形式濃縮了對(duì)非物質(zhì)勞動(dòng)的界定:“在資本主義社會(huì)中,商品的物質(zhì)性越來越少,即更多地由文化的、信息的或知識(shí)的成分,或服務(wù)和關(guān)懷的質(zhì)量來定義。生產(chǎn)這些商品的勞動(dòng)也發(fā)生了相應(yīng)的變化。因此,非物質(zhì)勞動(dòng)可以被認(rèn)為是生產(chǎn)信息的、文化的或情感的商品要素的勞動(dòng)。這個(gè)術(shù)語試圖描述的新勞動(dòng)形式的一個(gè)核心特征是,在資本主義的價(jià)值體系中,勞動(dòng)越來越難以量化。換句話說,勞動(dòng)時(shí)間更難衡量,與工作之外的時(shí)間的區(qū)別也越來越小。因此,今天產(chǎn)生的大部分價(jià)值來自于生產(chǎn)過程之外的勞動(dòng),即非工作領(lǐng)域?!盵7]總的來說,在“自治主義”視域里非物質(zhì)勞動(dòng)被凸顯的特性在于:勞動(dòng)主體的自主、勞動(dòng)主體間的協(xié)作、勞動(dòng)時(shí)間的靈活、生產(chǎn)資料與勞動(dòng)產(chǎn)品的非物質(zhì)。其定義的邏輯在于:從商品性質(zhì)的改組這一經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā),指認(rèn)勞動(dòng)過程發(fā)生的變化,并以這種勞動(dòng)過程的特點(diǎn)——難以被量化——為基點(diǎn),談到一種全新的價(jià)值創(chuàng)造過程。
自治主義對(duì)非物質(zhì)勞動(dòng)概念的提出確實(shí)精準(zhǔn)把握了后福特主義的生產(chǎn)特點(diǎn),即便是對(duì)自治主義持批判態(tài)度的讓-瑪麗·哈里比(Jean-Marie Harribey)也承認(rèn):“由于知識(shí)的積累而在生產(chǎn)力的構(gòu)成和使用,尤其是在勞動(dòng)力培養(yǎng)和利用方面取得越來越大的份額是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)?!盵8]以作為后福特主義序曲的日本豐田主義為例,其結(jié)合通用公司“多品種少批量生產(chǎn)”與福特公司“徹底的合理化和成本降低”這兩種觀念[9],強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)團(tuán)隊(duì)的密切合作、對(duì)計(jì)算機(jī)提供的信息進(jìn)行篩選以及對(duì)市場(chǎng)需求信息的靈活反應(yīng),這種對(duì)勞動(dòng)者注意力與情感力的強(qiáng)調(diào)已全然不同于那種只要求勞動(dòng)者在流水線旁重復(fù)單調(diào)無聊的高強(qiáng)度工作的傳統(tǒng)福特主義。
時(shí)至今日,這一后福特主義的生產(chǎn)方式越來越讓勞動(dòng)形式的非物質(zhì)化與勞動(dòng)產(chǎn)品的非物質(zhì)化相輔相成。在互聯(lián)網(wǎng)廣泛應(yīng)用的今天,商品的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了極大的改變,它更多的是一種服務(wù)、一種知識(shí)甚至是一種文化,至少在需求層面,消費(fèi)者已經(jīng)發(fā)展到了不滿足于單純生理的、物質(zhì)的享受。穆伊什·普舒同(Moishe Postone)認(rèn)為“是生產(chǎn)創(chuàng)造出需求,而不是需求創(chuàng)造了生產(chǎn)”[10]。這可以從兩個(gè)方面來理解:(1)生產(chǎn)的產(chǎn)品創(chuàng)造了全新的需求,互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展以及誕生于其中的各種產(chǎn)品大大豐富了人的精神生活,就目前而言,信息技術(shù)的發(fā)展?jié)摿τ质恰盁o限”的,這就意味著在這一系列產(chǎn)品的刺激之下還有更多可以現(xiàn)實(shí)地被滿足的需求;(2)生產(chǎn)的產(chǎn)品本身不是一種需求(或者說不是那種“非買不可”的需求),但是資本家們以廣告、營(yíng)銷的形式將其塑造成了一種需求,讓消費(fèi)者產(chǎn)生一種“我應(yīng)該買”的錯(cuò)覺。例如,即便鉆石在數(shù)量上并不稀缺,甚至今天人造鉆石的技術(shù)也已經(jīng)爐火純青,人們依舊愿意在踏入婚姻殿堂時(shí)買上一顆戴比爾斯(De Beers)所謂的天然鉆石。關(guān)于這種需求,赫伯特·馬爾庫塞(Herbert Marcuse)曾直呼其為“虛假需要”。也就是說,這兩種創(chuàng)造需求以及滿足需求的方式并非互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的專利,而只是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代擁有了高速的媒介、信息互通的平臺(tái),甚至計(jì)算機(jī)已經(jīng)成為人的一種“器官”而進(jìn)入了人的生活之后,人的非物質(zhì)性需求不斷擴(kuò)張,主要體現(xiàn)在文化與精神上,從而讓被塑造的需求在其全部生活需要當(dāng)中所占比例越來越高。與當(dāng)代需求對(duì)象的非物質(zhì)化同步演進(jìn)的是勞動(dòng)形式的非物質(zhì)化,這種非物質(zhì)化具體包括兩點(diǎn):(1)它調(diào)動(dòng)的更多的是人的創(chuàng)造力而不是肉體能力,用布當(dāng)?shù)脑捳f是“用知識(shí)生產(chǎn)知識(shí),用生活生產(chǎn)生活”[5]55,它是一種對(duì)于潛力和發(fā)明能力的系統(tǒng)性建構(gòu);(2)它不再要求固定的工作地點(diǎn),同時(shí)我們也難以把生活時(shí)間和工作時(shí)間區(qū)分開來。在這樣一種勞動(dòng)形式中,人們必須交談、必須合作、必須創(chuàng)新,人們?cè)谶@時(shí)似乎前所未有地?fù)碛幸环N自主性與流動(dòng)性。
如果說在后福特主義語境下,非物質(zhì)的勞動(dòng)還有賴于物質(zhì)性空間或媒介,那么在元宇宙敘事中得以實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)形式,其物質(zhì)屏障也將借由發(fā)達(dá)的數(shù)字技術(shù)與虛擬空間被近乎徹底撤銷。作為一個(gè)理想概念的元宇宙敘事被視作一個(gè)可以將人類社會(huì)生活方方面面都納入其中的數(shù)字平行宇宙,資本巨頭鼓吹人們?cè)谄渲锌梢院翢o障礙地開展自己的工作。在扎克伯格近80分鐘的元宇宙宣傳片中,其介紹在元宇宙中如何工作的部分被命名為“更好地工作以及做更多”(work better and do more)。其中“更好地工作”包含如下三點(diǎn):人們不論何時(shí)何地都可以遠(yuǎn)程協(xié)同工作,極強(qiáng)的臨場(chǎng)感可以滿足與同事的情感交往需求,可以在元宇宙中擁有一個(gè)專注自己工作的數(shù)字空間?!白龈唷币舶缦氯c(diǎn):時(shí)空壁壘被打破之后將吸納更多的人就業(yè),高效的工作環(huán)境使得人們有更多的時(shí)間做自己的事,由于減少了在現(xiàn)實(shí)世界的通勤次數(shù)而對(duì)環(huán)保大有益處(3)參見“Meta”官網(wǎng)主頁(截至2022年2月17日18:51):https://about.facebook.com/meta/.。就此,在元宇宙里工作,用以界定非物質(zhì)勞動(dòng)的五個(gè)要素——?jiǎng)趧?dòng)主體的自主、勞動(dòng)主體間的協(xié)作、勞動(dòng)時(shí)間的靈活、生產(chǎn)資料與勞動(dòng)產(chǎn)品的非物質(zhì)——將獲得一種極限化的推進(jìn),隨之而來的問題在于,如果勞動(dòng)形式及其內(nèi)容擁有了如此近乎徹底的“非物質(zhì)性”,即可能如扎克伯格所說的那樣,對(duì)許多勞動(dòng)者來說只需要一套作為“延伸肢體”的物理設(shè)備,那么在元宇宙敘事所構(gòu)筑的空間中生活的人們是否如同自治主義所主張的那樣,僅僅依賴于某種非物質(zhì)勞動(dòng)方式就能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)資本主義社會(huì)的超越甚至顛覆?
沿著自治主義的理論推演,諸如奈格里與哈特等人對(duì)上述問題的答案應(yīng)該是肯定的,因?yàn)樵谒麄兛磥?,非物質(zhì)勞動(dòng)的普泛化會(huì)有兩個(gè)方面的積極結(jié)果:(1)勞動(dòng)者因?yàn)槿找嫱卣沟膮f(xié)作而逐漸組成龐大的普泛關(guān)系網(wǎng)絡(luò),創(chuàng)造出更多的共同性;(2)勞動(dòng)協(xié)作自主性的提高導(dǎo)致其日益脫離資本權(quán)力的直接控制。正是基于這兩個(gè)結(jié)果,“似乎為一種自發(fā)和基本的共產(chǎn)主義提供了潛在可能性”[11]287,勞動(dòng)主體可以自行出走(exodus)而不受資本鉗制,通過普泛的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)在經(jīng)濟(jì)上自己掌握生產(chǎn)資料,在政治上開展自我管理。由此,對(duì)自治主義在這兩個(gè)方面的論證展開具體敘述是理解其借由非物質(zhì)勞動(dòng)敘事顛覆資本主義的關(guān)鍵。
首先,非物質(zhì)勞動(dòng)的發(fā)展拓展了協(xié)作網(wǎng)絡(luò),創(chuàng)造了豐富的共同性。為了和勞動(dòng)組織形式的轉(zhuǎn)變相契合,奈格里與哈特也將歷史主體、革命主體指認(rèn)為“諸眾”而非工人階級(jí)。此概念是對(duì)全球經(jīng)濟(jì)兩個(gè)轉(zhuǎn)變的回應(yīng):一方面,即便工業(yè)工人的數(shù)量沒有減少,但是已經(jīng)不再在全球經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)占有霸權(quán)地位;另一方面,今天的生產(chǎn)不管是在經(jīng)濟(jì)角度或是在更普遍的意義上來說,都是社會(huì)性、非物質(zhì)的生產(chǎn)[12]。于是歷史主體需要由社會(huì)生產(chǎn)過程中各種人組成,而“諸眾就是奇異性(singularity)的集合,這種奇異性由貧窮和愛在共同性的生產(chǎn)過程中所構(gòu)成”[13]6,它不同于“人民”(the people)和“大眾”(the mass)的絕對(duì)同一,而是在共同中保有多樣性與差異性。正是在諸眾的非物質(zhì)勞動(dòng)的協(xié)作中,豐富且有待共享的共同性被創(chuàng)造了出來。具體來說,共同性指的是物質(zhì)世界的共同財(cái)富和產(chǎn)生于社會(huì)而又作為社會(huì)交往、再生產(chǎn)的前提,諸如知識(shí)、語言、符碼、信息和感受,等等[13]2。日益開放的非物質(zhì)勞動(dòng)將這些共同性不斷拓展,比如,包括思想、代碼、形象和文化產(chǎn)品等非物質(zhì)的財(cái)富已經(jīng)對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系強(qiáng)加的排斥產(chǎn)生了抵抗并趨向于共同;物質(zhì)商品通過日益合作的社會(huì)勞動(dòng)形式生產(chǎn)或者獲得,對(duì)此,已經(jīng)能夠且應(yīng)該開放供共同使用;城市和農(nóng)村的公共領(lǐng)域都是社會(huì)互動(dòng)和協(xié)作的結(jié)果,對(duì)此也應(yīng)當(dāng)開放[14]98。
其次,非物質(zhì)勞動(dòng)的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)日益脫離資本的直接控制,從而使得勞動(dòng)者具有借此逃逸出資本邏輯的可能性。這一方面表現(xiàn)在勞動(dòng)資料成為勞動(dòng)主體的一種自我創(chuàng)造,即作為非物質(zhì)勞動(dòng)的勞動(dòng)工具甚至生產(chǎn)資料——例如認(rèn)知與情感——都是內(nèi)在于勞動(dòng)者本身并且由非物質(zhì)勞動(dòng)再生產(chǎn)出來,而非由資本外在地提供,所以此時(shí)資本并不要求有一個(gè)監(jiān)工在流水線旁邊監(jiān)督工人干活,而是讓勞動(dòng)者充分發(fā)揮自己的主體性;另一方面表現(xiàn)在勞動(dòng)組織形式的開放性,即非物質(zhì)勞動(dòng)過程不像流水線工廠那樣只需要接受單一的指令并開展封閉式的勞作,而是需要時(shí)刻對(duì)外界的信息做出反應(yīng)和調(diào)整,從而具有極強(qiáng)的開放性與靈活性。布當(dāng)將非物質(zhì)勞動(dòng)過程中的協(xié)作形式稱為“認(rèn)知分工”(the cognitive division of labour),這種協(xié)作方式借助數(shù)字網(wǎng)絡(luò)使得知識(shí)的流通橫向化,并最大限度地“去專門化”(de-specialise),大腦的自主性就此被激發(fā)以去生產(chǎn)那種為創(chuàng)新提供動(dòng)力的新知識(shí)[5]72。奈格里與哈特認(rèn)為在非物質(zhì)勞動(dòng)過程中,“資本并不決定協(xié)作的組織……認(rèn)知和情感性勞動(dòng)也會(huì)普遍擺脫資本家的統(tǒng)治”[13]112,所以資本在此時(shí)的剝削形式只是對(duì)于非物質(zhì)勞動(dòng)協(xié)作及其產(chǎn)生的非物質(zhì)產(chǎn)品進(jìn)行外在的占有。
如此一來,對(duì)于諸眾而言,第一個(gè)結(jié)果使得他們具備了建構(gòu)未來理想共同體的條件,第二個(gè)結(jié)果使他們具備了逃逸出當(dāng)下資本邏輯的條件,于是非物質(zhì)勞動(dòng)的普泛化之路同時(shí)就是諸眾的出走之路。這種出走被奈格里與哈特視作“是通過實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力潛在自主性的方式從與資本的關(guān)系中退出(subtraction)的過程”[13]121,它很像巴西奴隸逃離奴隸主進(jìn)而構(gòu)建屬于自己的抵抗團(tuán)體,但又并不必然意味著前往他處,即可以兼具逃逸和停留,也就是對(duì)生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)組織進(jìn)行改造。
盡管支持元宇宙得以存在的技術(shù)基底還遠(yuǎn)未能達(dá)到,但目前基于普泛化的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所構(gòu)筑的非物質(zhì)勞動(dòng)方式及其產(chǎn)品讓元宇宙敘事的實(shí)現(xiàn)成為其本身的極限化演進(jìn)。這意味著還未到來的元宇宙中有關(guān)勞動(dòng)的敘事在本質(zhì)上與當(dāng)下的非物質(zhì)勞動(dòng)方式只有“量性”的差異,并無“質(zhì)性”差異。然而,如果我們進(jìn)一步展開對(duì)既有的非物質(zhì)化進(jìn)程中勞動(dòng)組織形式本身的考察,卻可以很容易發(fā)現(xiàn),這一在元宇宙敘事中仍然有效的勞動(dòng)組織形式在其極限化演進(jìn)的過程中卻與自治主義對(duì)資本覆滅之路的設(shè)想相去甚遠(yuǎn),甚至呈現(xiàn)出悖反的態(tài)勢(shì)。
其一,在資本主義條件下經(jīng)由非物質(zhì)勞動(dòng)生成的共同性并非是中立的,其反而是被資本邏輯所“模鑄”。奈格里與哈特總認(rèn)為,“沒有共同性,資本就不可能存在,但是有了共同性,沖突、抵抗和再分配的可能性就無限地增加了。這個(gè)時(shí)代終于擺脫了現(xiàn)代性的束縛,這是一個(gè)令人愉快的悖論”[14]29,也就是說共同性被視作是一種中性的抽象存在,關(guān)鍵只在于所有權(quán)的轉(zhuǎn)換。但只要更進(jìn)一步考察這種共同性的具體表現(xiàn)形式,就能發(fā)現(xiàn)其與具體的生產(chǎn)關(guān)系以及社會(huì)關(guān)系是一體的,不可分割的。以發(fā)布于2018年3月的區(qū)塊鏈交易戰(zhàn)斗游戲Axie Infinity為例,其中包含典型元宇宙敘事進(jìn)程中的勞動(dòng)形式:“玩-賺”(Play-to-Earn,或P2E)。該游戲憑借數(shù)字代幣將網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)勾連起來,玩家只需要像在《寶可夢(mèng)》(Pokémon)系列游戲里一樣收集、繁殖、訓(xùn)練自己的寵物并讓其對(duì)戰(zhàn)就可以賺取代幣,這一輕松又不需要外出的賺錢方式深受疫情期間的菲律賓人民歡迎,而后普及到全球,截至2021年10月,Axie Infinity每日活躍用戶約200萬[15]。在電子游戲世界賺取代幣的玩——?jiǎng)趧?dòng)——顯然屬于非物質(zhì)勞動(dòng),但它并沒有如自治主義設(shè)想的那樣帶來隨時(shí)可被諸眾占有的共同性,它產(chǎn)生的所謂表現(xiàn)為知識(shí)、信息、感受等的共同性只是:玩家為了篩選出戰(zhàn)斗力最強(qiáng)的寵物隊(duì)伍而耗費(fèi)的精力,以及為吸引更多新玩家加入而不斷再生產(chǎn)的“只需要玩游戲就可以賺錢/玩游戲也能賺錢”的感受。根據(jù)《金融時(shí)報(bào)》(FinancialTimes)的報(bào)道,Axie Infinity自身經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性有賴于新玩家的增長(zhǎng)[15],而每個(gè)玩家在一開始都要自己花錢購(gòu)買3個(gè)精靈以開啟戰(zhàn)斗??梢姽餐员旧砭屯Y本主義生產(chǎn)關(guān)系是互相嵌套的,和價(jià)值自我增殖的資本邏輯是一致的,所以它并不是被諸眾占有就萬事大吉,反而讓原本差異性的諸眾再度淪為“為價(jià)值增殖”而勞動(dòng)的同質(zhì)性的勞動(dòng)主體。
其二,非物質(zhì)勞動(dòng)的協(xié)作形式反倒是愈加受到資本的組織和規(guī)制,只是資本的作用從臺(tái)前退居到了幕后。這種資本對(duì)協(xié)作的控制的深化表現(xiàn)為:(1)資本的“獨(dú)裁主義話語”使得勞動(dòng)者從“不得不工作”這一肉體上的強(qiáng)制發(fā)展為“不得不工作得更多、更好”這一精神上的強(qiáng)制。森岡孝二指出,基于當(dāng)前工作時(shí)間個(gè)人化的傾向,信息服務(wù)業(yè)從業(yè)人員由于競(jìng)爭(zhēng)的頻繁刺激,導(dǎo)致身體和精神都過量地投入在工作中,他們的身體、精神都大大受損[16]。安德列·高茲(Andre Gorz)也指出,后福特主義通過其在所有領(lǐng)域(物質(zhì)和非物質(zhì))產(chǎn)生的不穩(wěn)定性、易變性、靈活性、短暫性和非實(shí)體性,產(chǎn)生了主導(dǎo)勞動(dòng)者所需的意識(shí)形態(tài)和文化條件。事實(shí)上,資本對(duì)勞動(dòng)者的征服始終存在,因?yàn)橘Y本同時(shí)要求勞動(dòng)者成為自主的主體,在他們的勞動(dòng)中具有創(chuàng)造性。在有些職業(yè)中,勞動(dòng)者必須既獨(dú)立自主,又完全參與他們的任務(wù),并接受這項(xiàng)任務(wù)的性質(zhì)、目標(biāo)和意義是強(qiáng)加給他們的這件事情[17]。(2)勞動(dòng)自主、協(xié)作的普泛化同時(shí)伴隨著的是更大范圍的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)化,這種規(guī)范在被互聯(lián)網(wǎng)介入的勞動(dòng)中成就了“算法”(algorithm)意義。算法在計(jì)算機(jī)科學(xué)中指有限且定義明確的指令序列,其有明確的問題即目的導(dǎo)向,而在資本主義條件下算法則作為以數(shù)據(jù)為生產(chǎn)資料的生產(chǎn)力,其目的本身就被預(yù)設(shè)為對(duì)剩余價(jià)值的無償占有。在此可以參考“電子績(jī)效管理”(electronic performance monitoring,簡(jiǎn)稱EPM)技術(shù),它在呼叫中心的工作中有長(zhǎng)久的應(yīng)用,包含電子郵件監(jiān)控、電話竊聽、跟蹤電腦內(nèi)容和使用時(shí)間、視頻監(jiān)控和GPS跟蹤,隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步,采用這類技術(shù)的辦公應(yīng)用程序也越來越多,諸如Toggl、RescueTime、My Minutes等。通過EPM采集到的勞動(dòng)者的工作數(shù)據(jù),勞動(dòng)者活動(dòng)的類型和花在活動(dòng)上的時(shí)間長(zhǎng)短可以內(nèi)在地聯(lián)系到對(duì)其工作表現(xiàn)的定性判斷,這些信息經(jīng)由以價(jià)值增殖為導(dǎo)向的算法的處理,可以以量化的形式用于評(píng)估、招聘或解雇。因?yàn)檫@種技術(shù)所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)被視為生產(chǎn)率的可靠指標(biāo),所以它正迅速取代其他形式的管理方法[18]。因此馬特·維達(dá)爾(Matt Vidal)的判斷是精準(zhǔn)的,他指出,雖然群體的集體勞動(dòng)涉及擴(kuò)大的認(rèn)知能力和額外的功能性技能,但同時(shí)也伴隨著更大的標(biāo)準(zhǔn)化,而不是增加自主性或普遍提高技能[19]。
綜上所述,非物質(zhì)勞動(dòng)作為未來元宇宙敘事內(nèi)一種即將普遍化的人類勞動(dòng)形式,即便基于當(dāng)下的技術(shù)基底所展開的勞動(dòng)方式也已以一種悖反的態(tài)勢(shì)呈現(xiàn)出同自治主義設(shè)想相背離的本質(zhì)規(guī)定,即其所謂共同性依舊與資本主義生產(chǎn)關(guān)系存在同構(gòu)性,以及資本實(shí)際上以更深刻(從肉體到精神)、更整全(算法管理技術(shù))的形態(tài)來組織非物質(zhì)勞動(dòng)的協(xié)作,而資本巨頭給出的未來元宇宙敘事中的非物質(zhì)勞動(dòng)形態(tài)只能是以最激進(jìn)的形式對(duì)上述情境拓展或完成。
元宇宙敘事的構(gòu)筑雖然是源于金融資本尋求新的價(jià)值增長(zhǎng)點(diǎn)的內(nèi)在需求,但由于這一敘事所勾勒的世界,一方面,基于目前網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,已然成為人類無法回避的未來趨向;另一方面,又因其對(duì)人類未來存在樣態(tài)的勾勒彰顯了一種超越資本主義的可能性,因此使得目前有關(guān)于這一敘事的討論總帶有馬克思式的激進(jìn)闡釋路徑。盡管這些構(gòu)想在目前只是大多廣泛存在于小說、電影的敘事當(dāng)中,但卻彰顯了對(duì)這一可能性世界的批判性思考。無論是《雪崩》中與人類現(xiàn)實(shí)世界平行存在的三維世界,抑或是《頭號(hào)玩家》當(dāng)中的“綠洲”以及《失控玩家》中可以為愛而做出自主決定的NPC,都從不同角度彰顯了被技術(shù)裹挾進(jìn)入元宇宙世界中的“未來人”與操控著元宇宙技術(shù)基底的資本“權(quán)力”之間的對(duì)峙與斗爭(zhēng)。換言之,在目前所有關(guān)于元宇宙的敘事當(dāng)中,如扎克伯格一般的資本家的敘事趨向于樂觀和保守,而科幻作品作者的敘事則更彰顯其對(duì)資本邏輯的批判和超越。就這一點(diǎn)而言,試圖借助非物質(zhì)勞動(dòng)概念來顛覆資本主義的哈特與奈格里等人,卻彰顯出與資本家的敘事的同構(gòu)性,這一理論上的悖論的誕生需要我們將非物質(zhì)勞動(dòng)概念以及非物質(zhì)勞動(dòng)構(gòu)筑的協(xié)作重新代入馬克思主義理論的基本框架,探尋自治主義理論主張與馬克思思想之間的連續(xù)與斷裂,從而一方面彰顯自治主義非物質(zhì)勞動(dòng)的理論悖論之根源所在,另一方面,更進(jìn)一步地,基于馬克思對(duì)資本邏輯以及作為其必然產(chǎn)物的機(jī)器體系的批判,揭示以非物質(zhì)勞動(dòng)方式為主導(dǎo)的元宇宙敘事與未來人的自由和解放之間真正的關(guān)聯(lián)。
首先,非物質(zhì)勞動(dòng)概念起源于哈特與奈格等人基于當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)對(duì)馬克思主義理論的拓展,這一拓展一方面延續(xù)了馬克思通過揭示資本主義矛盾而走向顛覆資本主義的內(nèi)在批判之路,另一方面卻又沒有從根本上理解馬克思在勞動(dòng)與資本之間所建立的內(nèi)在關(guān)聯(lián),換言之,以某種“勞動(dòng)”為核心來描述當(dāng)下人類特有的生活方式本身已然是對(duì)資本邏輯的一種肯定(4)馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中對(duì)于“勞動(dòng)是一切財(cái)富和一切文化的源泉”有具體批判,相關(guān)論述可參見:馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京:人民出版社,2012:357-358.,從而沒有將內(nèi)在批判之路貫徹到底。自治主義的這種不徹底性在于對(duì)馬克思“抽象勞動(dòng)”概念的放棄以及把價(jià)值視為勞動(dòng)的直接產(chǎn)物。
哈特與奈格里放棄了馬克思基于對(duì)商品的分析而形成的具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)的二分,不把抽象勞動(dòng)理解為作為勞動(dòng)屬性而存在的一般的、無差別的勞動(dòng),只是把它理解為一種在表現(xiàn)形式上抽象程度極高的具體勞動(dòng),所以在哈特、奈格里那里勞動(dòng)竟然可以憑借生產(chǎn)的計(jì)算化“向著抽象勞動(dòng)的位置發(fā)展”[11]285。非物質(zhì)勞動(dòng)的抽象性又體現(xiàn)為不可度量性,而這種不可度量性被自治主義視作超越馬克思價(jià)值理論的契機(jī)。不可度量性包含兩個(gè)層面:一個(gè)是勞動(dòng)產(chǎn)品的不可度量,即非物質(zhì)勞動(dòng)的產(chǎn)品往往不具備固定形態(tài),例如一串代碼,它的復(fù)制性與流動(dòng)性使得量化這種產(chǎn)品變得不可能;一個(gè)是勞動(dòng)時(shí)間的不可度量,非物質(zhì)勞動(dòng)的特點(diǎn)包括不穩(wěn)定性與機(jī)動(dòng)性,它不受制于工廠這類空間障礙。哈特與奈格里認(rèn)為“包括馬克思主義傳統(tǒng)在內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判普遍關(guān)注的是用計(jì)量和量化方法去理解剩余價(jià)值和剝削”[13]108,但是“度量的概念已經(jīng)枯萎與死亡了”[20],就此資本只能以政治形式(貨幣、金融、官僚、行政)行使它的權(quán)力,因?yàn)榉俏镔|(zhì)勞動(dòng)產(chǎn)品以及勞動(dòng)時(shí)間已經(jīng)超越了量化計(jì)量,這使得產(chǎn)品更容易被共享,勞動(dòng)者的創(chuàng)造性力量更容易從資本雇傭關(guān)系里逃逸。所以非物質(zhì)勞動(dòng)需要超越馬克思價(jià)值理論的框架來理解,自治主義者克里斯蒂安·馬拉齊(Christian Marazzi)稱其為“可度量性危機(jī)”(crisis of measurability)[21],卡洛·維塞隆(Carlo Vercellone)也認(rèn)為價(jià)值理論就此變得多余[22]。
這種推演基于一種古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn),即認(rèn)為價(jià)值是勞動(dòng)的直接產(chǎn)物,于是勞動(dòng)產(chǎn)品與勞動(dòng)時(shí)間的難以度量決定了價(jià)值難以被度量,進(jìn)而資本家們也必將放棄度量的嘗試。對(duì)此的回應(yīng)包含兩個(gè)方面,一是,馬克思并不認(rèn)為價(jià)值需要被量化,因?yàn)橘Y本主義條件下的價(jià)值是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定,無法被量化的,在勞動(dòng)過程階段進(jìn)行任何數(shù)學(xué)計(jì)算都和價(jià)值表現(xiàn)沒有直接關(guān)系,價(jià)值的表現(xiàn)即價(jià)格是在交換過程中被決定的?!啊?yàn)樯唐返膬r(jià)值對(duì)象性只是這些物的‘社會(huì)存在’,所以這種對(duì)象性也就只能通過它們?nèi)娴纳鐣?huì)關(guān)系來表現(xiàn),因而它們的價(jià)值形式必須是社會(huì)公認(rèn)的形式。……現(xiàn)在,一切商品,在與麻布等同的形式上,不僅表現(xiàn)為在質(zhì)上的等同,表現(xiàn)為價(jià)值一般,而且同時(shí)也表現(xiàn)為在量上可以比較的價(jià)值量”[23]83。所以從馬克思所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)關(guān)系全面性來看,非物質(zhì)勞動(dòng)并不能因其形式上的不可度量性而構(gòu)成某種獨(dú)特的價(jià)值來源,只是最后在交換過程中總會(huì)有一個(gè)固定的作為價(jià)值表現(xiàn)的價(jià)格;二是,資本家的度量行為并不會(huì)因?yàn)閯趧?dòng)形式的變更而消失,雖然資本家不可能計(jì)算出社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間,但是正因?yàn)樗枰コ竭@個(gè)不可計(jì)算之物,他反倒需要進(jìn)行更多計(jì)算以盡可能使得自己占有超額剩余價(jià)值。換言之,在資本邏輯的運(yùn)行當(dāng)中,非物質(zhì)勞動(dòng)只要仍作為一種以價(jià)值生產(chǎn)為目的的勞動(dòng)形態(tài),那么它就仍然是可在資本之內(nèi)被確認(rèn)的一種人的行為方式。貌似“不可量化”的非物質(zhì)勞動(dòng)將在當(dāng)下諸多“算法”技術(shù)的拓展當(dāng)中成為“可被量化”的勞動(dòng),并有可能在保持其多樣化的勞動(dòng)形式的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的生產(chǎn)。這一點(diǎn)在最為顯著地彰顯了元宇宙敘事的游戲世界當(dāng)中有最為徹底的表達(dá),以發(fā)布于2012年的游戲《沙盒》(TheSandbox)為例,其聲稱“玩家可以在這里游玩(play)、建造(build)與占有(own)以及憑借他們的虛擬體驗(yàn)來賺錢”(5)參見《沙盒》官網(wǎng)主頁(截至2022年2月17日22:53):https://register.sandbox.game/g?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=15347712232&utm_content=131768704044&utm_keyword=play-to-earn&gclid=Cj0KCQiA3rKQBhCNARIsACUEW_YtWAg4YMye-d8Xvd_PqPH1SwTJDRqgO8g2m6OhijWYnodqUWXrVlkaAmfZEALw_wcB.,并且它提供了開展創(chuàng)造的平臺(tái)與釋放創(chuàng)造力的方法,可見在《沙盒》的世界里,再豐富多樣以及高度非物質(zhì)化的創(chuàng)意(如游戲設(shè)計(jì)、藝術(shù)品創(chuàng)作等)也終將在交換過程中被量化為游戲里的代幣SAND。
因此,自治主義基于非物質(zhì)勞動(dòng)的不可量化以及其勞動(dòng)形態(tài)的多樣化就否認(rèn)其可被納入馬克思的價(jià)值理論從而可被資本化的推演路徑,是無法成立的。其理論失察的根本在于無法理解馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中資本與勞動(dòng)的同構(gòu)性,其運(yùn)用非物質(zhì)勞動(dòng)概念所表達(dá)的不過是后福特主義之后在新資本形態(tài)之下所存在的人的勞動(dòng)方式的變化,而并不是一種逃離資本的生活方式。
其次,馬克思在《資本論》及其手稿中就已經(jīng)說明資本主義條件下勞動(dòng)協(xié)作形式以及相應(yīng)管理機(jī)制的演進(jìn)。馬克思指出,協(xié)作本身就能夠創(chuàng)造出生產(chǎn)力,同時(shí)還給出了資本主義條件下提升這種協(xié)作生產(chǎn)力的七種方式,他認(rèn)為:“是由于提高勞動(dòng)的機(jī)械力,是由于擴(kuò)大這種力量在空間上的作用范圍,是由于與生產(chǎn)規(guī)模相比相對(duì)地在空間上縮小生產(chǎn)場(chǎng)所,是由于在緊急時(shí)期短時(shí)間內(nèi)動(dòng)用大量勞動(dòng)力,是由于激發(fā)個(gè)人的競(jìng)爭(zhēng)心和振奮他們的精力,是由于使許多人的同種作業(yè)具有連續(xù)性和多面性,是由于使個(gè)人勞動(dòng)具有社會(huì)平均勞動(dòng)的性質(zhì),在所有這些情形下,結(jié)合工作日的特殊生產(chǎn)力都是社會(huì)的勞動(dòng)生產(chǎn)力或社會(huì)勞動(dòng)的生產(chǎn)力。這種生產(chǎn)力是由協(xié)作本身產(chǎn)生的?!盵23]382基于這種協(xié)作生產(chǎn)力,資本主義剝削的形式就是對(duì)這種生產(chǎn)力的無償占有,“協(xié)作這種社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力,表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)力,而不是表現(xiàn)為勞動(dòng)的生產(chǎn)力”[24],資本家為每一個(gè)工人支付工資,但是他并沒有為所有工人的協(xié)作支付相應(yīng)的工資。所以在馬克思那里,當(dāng)我們說相對(duì)剩余價(jià)值的榨取的時(shí)候,不僅凸顯的是工人勞動(dòng)的時(shí)間超過了再生產(chǎn)他的勞動(dòng)能力所必需的勞動(dòng)時(shí)間這一維度,同時(shí)也凸顯了勞動(dòng)能力在某種社會(huì)協(xié)作下取得了一種全新的生產(chǎn)力這一維度。而有關(guān)未來的元宇宙敘事的構(gòu)想當(dāng)中,生產(chǎn)條件正滿足了上述的條件:(1)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)使得工作擺脫了時(shí)間、空間上的限制;(2)每個(gè)人的工作內(nèi)容具有形式上的多樣性與豐富性;(3)資本的“獨(dú)裁主義話語”無時(shí)無刻不在振奮著我們。其中所充斥的非物質(zhì)勞動(dòng)隱藏著使協(xié)作生產(chǎn)力得以爆發(fā)的機(jī)會(huì)。
這樣一種協(xié)作生產(chǎn)力在資本主義的生產(chǎn)關(guān)系中實(shí)質(zhì)上被無償占有,勞動(dòng)者不會(huì)由此獲到一分酬勞,而資本對(duì)于這一生產(chǎn)力無償占有的目的則在于生產(chǎn)出相對(duì)剩余價(jià)值?!耙?yàn)閯趧?dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力不費(fèi)資本分文,另一方面,又因?yàn)閯趧?dòng)者在他的勞動(dòng)本身屬于資本以前不能發(fā)揮這種生產(chǎn)力,所以勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力好像是資本天然具有的生產(chǎn)力,是資本內(nèi)在的生產(chǎn)力”[23]387。當(dāng)然,除了無償占有這種只有在協(xié)作過程中才會(huì)產(chǎn)生的生產(chǎn)力之外,出于對(duì)剩余價(jià)值的追逐,資本還會(huì)要求這種無償?shù)膭趧?dòng)力發(fā)揮到最大的限度,不斷采取一種“肯定性”的路徑激勵(lì)每一個(gè)人,營(yíng)造家庭式的氛圍使雇傭勞動(dòng)者更愿意合作。這是一種從內(nèi)部激勵(lì)人的模式,它不但能從要素的角度提高勞動(dòng)者本身的生產(chǎn)力,也能夠提高由勞動(dòng)者們共同創(chuàng)造的協(xié)作生產(chǎn)力,誠(chéng)如阿里夫·德里克(Arif Dirlik)所說:“它試圖創(chuàng)造一種企業(yè)更加開放的假象,使勞動(dòng)者受到前所未有的監(jiān)督,不僅剝奪了他/她的外部空間,也剝奪了他/她的內(nèi)部空間,這就是‘文化工程’的意義所在。”[25]
所以在資本主義條件下,決定某種勞動(dòng)協(xié)作形式的首要原則在于它是否可以帶來更多整體意義上的生產(chǎn)力,它產(chǎn)生的剩余價(jià)值是否是最大的。勞動(dòng)協(xié)作本身就是以物為核心的機(jī)器體系與以人為核心的管理體系的結(jié)合,但勞動(dòng)者的組織與管理只是為了配合機(jī)器體系而不是相反?!凹尤胭Y本的生產(chǎn)過程以后,勞動(dòng)資料經(jīng)歷了各種不同形態(tài)變化,它的最后形態(tài)是機(jī)器,或者更確切些說,是自動(dòng)的機(jī)器體系……這種自動(dòng)機(jī)是由許多機(jī)械器官和智能器官組成的,因此,工人自己只是被當(dāng)做自動(dòng)的機(jī)器體系的有意識(shí)的肢體。”[26]在資本主義管理發(fā)展歷程中更可凸顯這種與機(jī)器體系緊密配合的管理形式的轉(zhuǎn)換:在福特制階段,泰羅制管理的特點(diǎn)就是工人本身同生產(chǎn)過程控制的分離性,其嚴(yán)格要求工人按照“標(biāo)準(zhǔn)”工作;20世紀(jì)80年代,豐田生產(chǎn)方式獲得成功,計(jì)算機(jī)系統(tǒng)開始被大工業(yè)普遍使用,這時(shí)的管理特點(diǎn)在于逐漸以技術(shù)為中心,并且人也有必要配合計(jì)算機(jī)“自動(dòng)”地工作起來;20世紀(jì)90年代是互聯(lián)網(wǎng)開始高度發(fā)展與普及的年代,此時(shí)勞動(dòng)的“非物質(zhì)”性逐漸凸顯,不僅員工之間的協(xié)作形式從原來的“各干各的”逐漸發(fā)展為“合作”“攜手共贏”的形態(tài),而且員工在協(xié)作過程中更多地投入自己的腦力勞動(dòng)、情感以及注意力,由此管理的目標(biāo)也轉(zhuǎn)變?yōu)楣膭?lì)員工積極協(xié)作,由外而內(nèi)地對(duì)員工進(jìn)行引導(dǎo)。
元宇宙敘事下的社會(huì)生活愿景所對(duì)應(yīng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)背景是高度發(fā)達(dá)的數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、流動(dòng)性極強(qiáng)的市場(chǎng)以及種類豐富的商品需求,相應(yīng)地,非物質(zhì)勞動(dòng)協(xié)作形式越來越靈活,管理的目標(biāo)也已經(jīng)不滿足于單純的腦力與情感付出,而是這類非物質(zhì)投入的極致,即以價(jià)值增殖為導(dǎo)向的創(chuàng)新,配合數(shù)據(jù)處理以及深度學(xué)習(xí)能力都飛速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)計(jì)算機(jī)體系,例如《福布斯》(Forbes)在2019年就發(fā)表文章《鼓勵(lì)員工創(chuàng)新的12種聰明方法》[27],指出要讓身處前線的低級(jí)別員工參與戰(zhàn)略決策,因?yàn)樗麄儗?duì)生產(chǎn)、市場(chǎng)信息的變化最敏感。
總之,元宇宙敘事作為金融融資的概念黑洞,其憑借數(shù)字技術(shù)貫通人類交往方式,注定無法擺脫資本邏輯的本質(zhì)規(guī)定。所以與奈格里與哈特等人的美好設(shè)想相反,對(duì)于勞動(dòng)者來說,將當(dāng)下帶有資本主義烙印的協(xié)作化為己用并不能改變其為價(jià)值增殖的訴求,相反,它只是借助滲透性更強(qiáng)的技術(shù)系統(tǒng)讓人的生活更為徹底且全面地依賴于互聯(lián)網(wǎng)的架構(gòu)模式,而這一架構(gòu)模式在本質(zhì)上不過是生活在19世紀(jì)的馬克思所發(fā)現(xiàn)的“機(jī)器體系”的極限化演化??梢?,作為后福特主義極限化演進(jìn)的元宇宙敘事可以完全容納非物質(zhì)勞動(dòng),但并沒有帶領(lǐng)人類走出資本邏輯所統(tǒng)治的領(lǐng)域,它絕非未來人的“綠洲”而是其根本的“囚籠”。
當(dāng)下距元宇宙概念的落地還十分遙遠(yuǎn),由此對(duì)元宇宙中勞動(dòng)具體形態(tài)做出的任何規(guī)定都只能是一種空想,但我們又確實(shí)處于元宇宙化這一現(xiàn)實(shí)的進(jìn)程當(dāng)中,對(duì)這一現(xiàn)實(shí)進(jìn)程中勞動(dòng)的典型形態(tài)——非物質(zhì)勞動(dòng)——進(jìn)行分析,不難發(fā)現(xiàn),表面上勞動(dòng)的“自主”(autonomous)不過是更復(fù)雜、精準(zhǔn)的“自動(dòng)”(automatic),而元宇宙作為這種勞動(dòng)形式極限化演進(jìn)的場(chǎng)域,在資本主義條件下則不過是把勞動(dòng)者徹底化作自動(dòng)機(jī)。可見,當(dāng)一些外在的因素——如勞動(dòng)條件——帶來某種“自由”的幻象時(shí),我們不能忘記馬克思與恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》里的如下判斷:“在資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治下個(gè)人似乎要比先前更自由些,因?yàn)樗麄兊纳顥l件對(duì)他們來說是偶然的;然而事實(shí)上,他們當(dāng)然更不自由,因?yàn)樗麄兏邮艿轿锏牧α康慕y(tǒng)治?!盵28]就此而言,元宇宙概念的誕生,除了在于金融資本販賣概念的需求之外,也在于資本亦需要講一個(gè)“勞動(dòng)烏托邦”的故事,以掩飾互聯(lián)網(wǎng)計(jì)算機(jī)體系在元宇宙化進(jìn)程中對(duì)人的現(xiàn)實(shí)生活方式的更深層次的異化與統(tǒng)治。
華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2022年3期