譚世貴， 陸怡坤

(華南師范大學(xué) 人工智能法律應(yīng)用研究中心， 廣州 510631)

自2017年雀巢員工侵犯公民個(gè)人信息案(1)2016年，檢察機(jī)關(guān)指控雀巢公司員工為搶占市場份額，利用多種手段非法獲取公民個(gè)人信息。庭審期間，四名被告人及其辯護(hù)人試圖將該案定性為單位犯罪以減輕個(gè)人罪責(zé)，而雀巢公司則通過提供員工培訓(xùn)教材、說明企業(yè)政策與指引等方式進(jìn)行抗辯。最終，司法機(jī)關(guān)認(rèn)為雀巢公司員工非法獲取公民個(gè)人信息的行為并非雀巢公司單位意志的體現(xiàn)，故不構(gòu)成單位犯罪。詳見甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院(2016)甘0102刑初605號(hào)刑事判決書、甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院(2017)甘01刑終89號(hào)刑事裁定書。以來，國內(nèi)有關(guān)企業(yè)合規(guī)的理論探討與實(shí)踐探索日漸興盛。在不同視角下，企業(yè)合規(guī)的功用有所不同，但總體而言，各界對(duì)企業(yè)合規(guī)最終目標(biāo)的認(rèn)識(shí)基本一致，即助力企業(yè)防范法律風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)企業(yè)健康持續(xù)發(fā)展。企業(yè)健康持續(xù)發(fā)展離不開企業(yè)內(nèi)部的努力和外部的促進(jìn)，而企業(yè)外部的營商環(huán)境則以直接或間接的方式影響著企業(yè)的內(nèi)部決策行為。因此，優(yōu)化營商環(huán)境與企業(yè)合規(guī)具有目標(biāo)上的一致性。此外，合規(guī)體系并不限于國家法律法規(guī)，還涵蓋國際條約、行業(yè)規(guī)約和指南、企業(yè)規(guī)章、商業(yè)習(xí)慣等社會(huì)、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的規(guī)范和規(guī)約，而營商環(huán)境也囊括法律、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等多種要素。不難看出，營商環(huán)境與企業(yè)合規(guī)在內(nèi)部要素方面存在諸多共通之處。

在全球競爭不斷加劇的大背景下，不僅我國的營商環(huán)境需要持續(xù)優(yōu)化，剛剛起步的企業(yè)合規(guī)建設(shè)也需要快馬加鞭，以吸引國內(nèi)外投資和保障企業(yè)健康持續(xù)發(fā)展。為此，本文擬從營商環(huán)境與企業(yè)合規(guī)的概念及其相互關(guān)系、域外企業(yè)合規(guī)的考察與啟示、企業(yè)合規(guī)的現(xiàn)狀與問題以及企業(yè)合規(guī)的發(fā)展對(duì)策四個(gè)方面對(duì)企業(yè)合規(guī)問題進(jìn)行研究和探討，以豐富企業(yè)合規(guī)理論和推動(dòng)企業(yè)合規(guī)建設(shè)。

一、營商環(huán)境、企業(yè)合規(guī)及其相互關(guān)系

(一)營商環(huán)境的概念與構(gòu)成要素

營商環(huán)境，是指伴隨企業(yè)活動(dòng)整個(gè)過程的各種周圍境況和條件的總和，具體包括影響企業(yè)活動(dòng)的法律要素、政治要素、經(jīng)濟(jì)要素和社會(huì)要素等，是一項(xiàng)涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革和對(duì)外開放眾多領(lǐng)域的系統(tǒng)工程。作為一個(gè)舶來術(shù)語，營商環(huán)境的詞源可溯至世界銀行集團(tuán)國際金融公司在2002年提出的一項(xiàng)年度調(diào)查報(bào)告，即《營商環(huán)境報(bào)告》(DoingBusiness)。該報(bào)告旨在評(píng)估各大經(jīng)濟(jì)體中創(chuàng)業(yè)和企業(yè)經(jīng)營的難易程度，因而其對(duì)一國招商引資活動(dòng)產(chǎn)生的影響不言而喻。

一個(gè)國家或地區(qū)營商環(huán)境的優(yōu)劣不僅直接影響著招商引資的多寡，同時(shí)也直接影響著區(qū)域內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)與經(jīng)營，并最終對(duì)經(jīng)濟(jì)增長、財(cái)稅收入、社會(huì)就業(yè)等產(chǎn)生重要影響。良好的營商環(huán)境是一個(gè)國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)軟實(shí)力的重要體現(xiàn)，也是其提高綜合競爭力的重要保障。一般認(rèn)為，良好的營商環(huán)境主要包括五項(xiàng)構(gòu)成要素：一是法律規(guī)則完善透明,二是政府管理公平高效,三是司法活動(dòng)公開公正,四是基礎(chǔ)設(shè)施完備便利,五是廣大民眾守法友善。例如，新加坡的法律體系較為完善，且擁有健全和公正的司法審判系統(tǒng)，從而為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、吸引人才、保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利、鼓勵(lì)移民等提供了有力的制度保障；其中，新加坡?lián)碛惺澜缟献詈玫闹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法制，包括《專利法案》《商標(biāo)法案》《注冊商標(biāo)設(shè)計(jì)法》《版權(quán)法》等。又如，我國香港地區(qū)經(jīng)過長期建設(shè)，不僅擁有眾多便捷的國際航線與航班、便利舒適的公交服務(wù)、與國際接軌的高等教育體系和良好的國際語言環(huán)境，而且擁有便利化的國際金融服務(wù)、簡單低稅制和國際性的金融人才，以及高標(biāo)準(zhǔn)的城市規(guī)劃、市政建設(shè)、交通管理、公共服務(wù)等。再如，深圳市率先提出“時(shí)間就是金錢，效率就是生命”，著力打造高效便利的營商環(huán)境，并通過整合內(nèi)部資源，優(yōu)化業(yè)務(wù)流程，簡化審批程序，實(shí)現(xiàn)了審批環(huán)節(jié)做“減法”、審批效率做“加法”，打破了部門邊界，加強(qiáng)了部門間業(yè)務(wù)協(xié)同，建立了多層次橫向聯(lián)動(dòng)機(jī)制，促成了審批業(yè)務(wù)無縫銜接，提升了一體化、便利化程度。由此可見，良好的營商環(huán)境主要是由政府營造的。

近年來，國內(nèi)有關(guān)營商環(huán)境的研究已悄然發(fā)生分化，其成果大體體現(xiàn)為兩種不同的研究路向，即宏觀制度安排路向和微觀企業(yè)治理路向。對(duì)前者，學(xué)者主要從“放管服改革”“營商環(huán)境評(píng)價(jià)”和“政府職能”等角度出發(fā)，探討如何運(yùn)用公權(quán)力優(yōu)化營商環(huán)境；對(duì)后者，學(xué)者則主要從“市場主體”“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”和“企業(yè)績效”等角度切入，探討營商環(huán)境對(duì)企業(yè)經(jīng)營的影響。由此觀之，營商環(huán)境已不再是抽象的概念，公權(quán)力機(jī)關(guān)與企業(yè)都在采取措施與之相調(diào)適，但同時(shí)相關(guān)研究仍十分欠缺。例如，對(duì)于營商環(huán)境的優(yōu)化能否實(shí)現(xiàn)公私協(xié)同治理的問題，學(xué)界尚未展開充分探討。當(dāng)然，部分學(xué)者已有察覺，并指出私法鼓勵(lì)市場主體參與到營商環(huán)境的構(gòu)建中，而非單純作為營商環(huán)境制度的接受者。(2)吳燁：《論優(yōu)化營商環(huán)境的私法路徑》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2022年第1期。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，現(xiàn)階段關(guān)于企業(yè)助力營商環(huán)境建設(shè)的例子在現(xiàn)實(shí)中比比皆是。(3)申卉：《廣州啟動(dòng)營商環(huán)境5.0改革》，《廣州日報(bào)》2022年2月8日，第A2版。由此不難發(fā)現(xiàn)，優(yōu)化營商環(huán)境既要發(fā)揮公權(quán)力機(jī)關(guān)的主導(dǎo)作用，同時(shí)也離不開企業(yè)的積極參與。

(二)企業(yè)合規(guī)及其在我國的興起

企業(yè)合規(guī)和營商環(huán)境一樣，在我國都是新興概念，但其在國外已被廣泛使用。合規(guī)即compliance，其英文詞義是“遵守、服從”。國外有學(xué)者指出，該詞起源于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，被用于描述病人在治療過程中愿意聽從其醫(yī)生的指示，當(dāng)該詞進(jìn)入法律領(lǐng)域時(shí)，便意味著“遵守法律”。(4)Lukas Staffler,Business Criminal Law: A Primer for Management and Economics(Wiesbaden: Springer Gabler, 2022), p.386.企業(yè)合規(guī)在20世紀(jì)已風(fēng)行于美國，而最早引起我國關(guān)注的是2006年發(fā)生的德國西門子公司行賄案。在該案中，德國西門子公司因涉嫌商業(yè)賄賂受到美國司法部和德國檢察機(jī)關(guān)的追訴以及美國證券交易監(jiān)督委員會(huì)的起訴，最終以該公司向德國和美國政府分別繳納罰款8億美元并向美國證交會(huì)退還3.5億美元的不當(dāng)利益而結(jié)案。之后，西門子公司吸取教訓(xùn)，著手建立獨(dú)立而有效的合規(guī)體系，并為各國企業(yè)所采用。(5)陳瑞華：《西門子的合規(guī)體系》，《中國律師》2019年第6期。在我國，季衛(wèi)東教授于2008年曾針對(duì)三鹿奶粉事件提出了加強(qiáng)企業(yè)活動(dòng)“合規(guī)性”的建議，并將“合規(guī)性”解讀為企業(yè)必須遵守的三層次規(guī)范，即國家法律和政令、企業(yè)制定的共同體規(guī)則和協(xié)定、自由市場所要求的一般性誠信倫理。(6)季衛(wèi)東：《為企業(yè)合規(guī)性投石問路》，《財(cái)經(jīng)》2008年第20期。此后，學(xué)者對(duì)企業(yè)合規(guī)之“規(guī)”的理解雖有一些差異，但關(guān)于其體系框架的表述基本相同，即“刑事、民事、行政法等實(shí)體法的規(guī)定”“企業(yè)所屬的行業(yè)的規(guī)約規(guī)范”以及“企業(yè)內(nèi)部的規(guī)章制度”。

就微觀治理而言，國外的企業(yè)合規(guī)一般包括三個(gè)方面。一是合規(guī)組織體系。公司可以設(shè)立首席合規(guī)官，向公司總法律顧問報(bào)告工作，并直接向公司監(jiān)事會(huì)提交報(bào)告；可以向各個(gè)業(yè)務(wù)部門和下屬公司派出合規(guī)人員，由其負(fù)責(zé)各部門和下屬公司的合規(guī)工作，并向首席合規(guī)官報(bào)告工作。二是合規(guī)工作領(lǐng)域。公司的合規(guī)工作主要集中在反腐敗、反壟斷、反偷漏稅、數(shù)據(jù)保護(hù)和合同管理等領(lǐng)域；同時(shí)，對(duì)于公司員工涉嫌違反刑事法律、行政法律或者內(nèi)部規(guī)章制度的行為，也要展開內(nèi)部調(diào)查，并采取相應(yīng)的懲戒措施。三是合規(guī)體系構(gòu)成。公司的合規(guī)體系主要包括商業(yè)行為準(zhǔn)則和公司制度保障兩部分。前者是合規(guī)體系的核心環(huán)節(jié)和所有員工按照合規(guī)體系行事的基本要求；后者則包括防范、監(jiān)控和應(yīng)對(duì)等制度體系。其中，防范體系包括合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理、制定政策和流程、培訓(xùn)和其他溝通方式、建議與支持、與人事流程相結(jié)合和廉潔行動(dòng)項(xiàng)目等；監(jiān)控體系包括控制管理、審計(jì)、投訴處理以及報(bào)告責(zé)任等；應(yīng)對(duì)體系包括對(duì)違規(guī)行為及時(shí)調(diào)查識(shí)別，對(duì)存在違規(guī)行為的員工進(jìn)行處罰，并進(jìn)行個(gè)案跟蹤，確保個(gè)案的及時(shí)處理。

在我國，法治的基本要求之一是“全民守法”，其中自然包括企業(yè)守法。而建立合規(guī)體系既是促使企業(yè)自覺守法的制度保障，也是企業(yè)自我防范法律風(fēng)險(xiǎn)的重要措施。毫無疑問，企業(yè)合規(guī)體系的建立和運(yùn)作能有效防范法律風(fēng)險(xiǎn)，特別是刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，從而最大限度地減少企業(yè)和企業(yè)人員違法犯罪現(xiàn)象的發(fā)生，在全社會(huì)營造法治化、便利化、廉潔化的營商環(huán)境，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

在2018年中興公司受到美國制裁后，我國許多公司開始重視并著手進(jìn)行合規(guī)體系建設(shè)。但總體上看，公權(quán)力機(jī)關(guān)卻先于企業(yè)充當(dāng)起企業(yè)合規(guī)主要推動(dòng)者的角色。2020年3月，最高人民檢察院率先在深圳市南山區(qū)、寶安區(qū)等地六家基層人民檢察院開展“企業(yè)犯罪相對(duì)不起訴適用機(jī)制改革”試點(diǎn)工作；2021年4月，最高人民檢察院下發(fā)《關(guān)于開展企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作方案》，將改革試點(diǎn)范圍擴(kuò)大到十個(gè)省級(jí)地區(qū)，并在前期改革試點(diǎn)的基礎(chǔ)上要求各級(jí)檢察機(jī)關(guān)探索督促企業(yè)建立合規(guī)管理體系、踐行合規(guī)承諾。2022年4月，最高人民檢察院會(huì)同中華全國工商業(yè)聯(lián)合會(huì)(以下簡稱“全國工商聯(lián)”)召開會(huì)議，在深入總結(jié)過去兩年企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作的基礎(chǔ)上，決定在全國范圍內(nèi)全面推開改革試點(diǎn)。至此，企業(yè)合規(guī)與司法程序開始全面對(duì)接，一個(gè)以實(shí)體法規(guī)定為主、行業(yè)規(guī)約規(guī)范和企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度為輔的企業(yè)合規(guī)管理體系正在我國逐步形成，公私協(xié)同治理模式也在企業(yè)合規(guī)的實(shí)踐中開始得到運(yùn)用，企業(yè)在個(gè)人信息保護(hù)、工程建設(shè)等治理場域中發(fā)揮更大作用的構(gòu)想已具備現(xiàn)實(shí)可能性。(7)裴煒：《刑事數(shù)字合規(guī)困境：類型化及成因探析》，《東方法學(xué)》2022年第2期；翟冬：《項(xiàng)目面向的一體化工程行政合規(guī)制度建構(gòu)》，《法學(xué)論壇》2021年第3期。

(三)營商環(huán)境與企業(yè)合規(guī)的相互關(guān)系

隨著企業(yè)合規(guī)的蓬勃發(fā)展，各界紛紛宣稱“大合規(guī)時(shí)代”已經(jīng)到來，不少地方政府也將企業(yè)合規(guī)視為優(yōu)化營商環(huán)境的突破口。(8)深圳市寶安區(qū)委改革辦：《以合規(guī)建設(shè)之治 促營商環(huán)境之優(yōu)——深圳市寶安區(qū)先行先試探索企業(yè)合規(guī)建設(shè)新樣板》，《中國改革報(bào)》2021年12月31日，第14版。由此可見，不僅營商環(huán)境與企業(yè)合規(guī)之間的互動(dòng)關(guān)系在不斷增強(qiáng)，而且企業(yè)合規(guī)本身也逐漸成為營商環(huán)境的重要組成部分。最初，公權(quán)力機(jī)關(guān)被視為優(yōu)化營商環(huán)境的實(shí)施主體，企業(yè)只是受益者。而最新的研究認(rèn)為，營商環(huán)境建設(shè)植根于公私合作治理，是破除傳統(tǒng)政府管理困境的必然選擇。(9)石佑啟、陳可翔：《合作治理語境下的法治化營商環(huán)境建設(shè)》，《法學(xué)研究》2021年第2期。因此，企業(yè)不僅是營商環(huán)境建設(shè)的受益者，還是其中重要建設(shè)力量。習(xí)近平總書記在中央全面依法治國委員會(huì)第二次會(huì)議上指出，“法治是最好的營商環(huán)境”，“要把平等保護(hù)貫徹到立法、執(zhí)法、司法、守法等各個(gè)環(huán)節(jié)，依法平等保護(hù)各類市場主體產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益”。(10)新華社評(píng)論員：《用法治打造良好營商環(huán)境》，http://www.gov.cn/xinwen/2019-02/26/content_5368791.htm，訪問日期：2022年5月5日。據(jù)此，公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)營商環(huán)境的優(yōu)化至少應(yīng)從立法、執(zhí)法、司法三方面共同推進(jìn)。在立法方面，構(gòu)建多層次、多領(lǐng)域的營商環(huán)境立法體系的重要目的在于向企業(yè)提供傾向性保護(hù)，而現(xiàn)有的合規(guī)實(shí)踐雖取得一定成效，但欠缺必要的剛性和強(qiáng)制力。對(duì)此，有學(xué)者倡議通過立法強(qiáng)化企業(yè)合規(guī)的合法性、正當(dāng)性、規(guī)范性。(11)高銘暄、孫道萃：《刑事合規(guī)的立法考察與中國應(yīng)對(duì)》，《湖湘法學(xué)評(píng)論》2021年第1期。在執(zhí)法方面，簡政放權(quán)在釋放市場活力的同時(shí)，也帶來了監(jiān)管權(quán)力接續(xù)和承接困難的問題，而企業(yè)合規(guī)本身便包含自我監(jiān)管之要義，能夠?yàn)橥ㄟ^公權(quán)力促使企業(yè)合規(guī)運(yùn)作提供兜底保障。在司法方面，法治環(huán)境是打造優(yōu)質(zhì)營商環(huán)境不可或缺的條件，而法治環(huán)境的塑造在很大程度上取決于司法環(huán)境的優(yōu)劣。(12)石佑啟、陳可翔：《法治化營商環(huán)境建設(shè)的司法進(jìn)路》，《中外法學(xué)》2020年第3期。當(dāng)前，企業(yè)合規(guī)的實(shí)踐大多發(fā)生在司法領(lǐng)域，合規(guī)不起訴、合規(guī)無罪抗辯、不起訴整改等實(shí)踐均體現(xiàn)了對(duì)企業(yè)的司法保護(hù)。

與此同時(shí)，企業(yè)合規(guī)也對(duì)營商環(huán)境的優(yōu)化起著不可替代的作用。進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新常態(tài)以來，“六穩(wěn)”“六?！币讶怀蔀闋I商環(huán)境建設(shè)的重點(diǎn)，(13)王偉：《優(yōu)化營商環(huán)境下的“六穩(wěn)”“六?！迸c政策落實(shí)》，《中國市場監(jiān)管報(bào)》2020年11月14日，第4版。而企業(yè)合規(guī)的相關(guān)實(shí)踐則被視為改善營商環(huán)境、實(shí)現(xiàn)“六穩(wěn)”“六保”的需要。(14)李勇：《企業(yè)附條件不起訴的立法建議》，《中國刑事法雜志》2021年第2期。企業(yè)合規(guī)之所以被重視，是因?yàn)槠淝藙?dòng)了過往營商環(huán)境建設(shè)所難以觸及的企業(yè)治理和社會(huì)治理銜接的某些環(huán)節(jié)。相較于規(guī)范性制度安排，企業(yè)合規(guī)有著更大、更靈活的可發(fā)揮作用的空間；或者說，其本身就是優(yōu)化營商環(huán)境的需求催生的產(chǎn)物。企業(yè)合規(guī)強(qiáng)調(diào)從內(nèi)、外部兼容并用企業(yè)治理與社會(huì)治理兩種手段，既在企業(yè)內(nèi)部建立合規(guī)體系、營造合規(guī)文化、加強(qiáng)企業(yè)自律，也在企業(yè)外部形成一定的激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制，力圖消減企業(yè)違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)。就企業(yè)的內(nèi)部治理而言，企業(yè)通過建立合規(guī)體系，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的有效管理，而且能保障企業(yè)健康持續(xù)發(fā)展。就外部的社會(huì)治理而言，合規(guī)不起訴與行政和解可以為涉案企業(yè)爭取到寬宥的理由，從而有助于避免企業(yè)因違法犯罪而陷入困境以及員工大量失業(yè)情況的發(fā)生，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在營商環(huán)境的優(yōu)化過程中，企業(yè)自治與公權(quán)力介入之間并不存在絕對(duì)的二元對(duì)立，而企業(yè)合規(guī)的作用主要體現(xiàn)為其突破了公權(quán)本位或私權(quán)本位的思維定式。應(yīng)當(dāng)說，企業(yè)合規(guī)推動(dòng)了多元主體協(xié)同參與營商環(huán)境建設(shè)，實(shí)現(xiàn)了公益與私益訴求的最大化，是對(duì)過往企業(yè)治理或社會(huì)治理理論的超越。

二、域外企業(yè)合規(guī)的考察與啟示

無可否認(rèn)，我國市場化程度及法治化水平較之以往有了顯著提升，現(xiàn)已具備探索企業(yè)合規(guī)的基本條件。但是，環(huán)顧域外，一些西方國家的市場化程度和法治化水平在20世紀(jì)就已達(dá)到相當(dāng)高度，在企業(yè)合規(guī)的諸多方面有著先發(fā)優(yōu)勢。因此，對(duì)這些國家企業(yè)合規(guī)的制度安排和實(shí)踐探索進(jìn)行考察與分析，無疑對(duì)我國具有重要的參考價(jià)值。

(一)域外企業(yè)合規(guī)的考察

在域外，一些市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家對(duì)企業(yè)合規(guī)的探索和確立是一個(gè)漸進(jìn)的過程，其最初的動(dòng)因和建設(shè)路徑千差萬別，即便屬于同一法系，它們的合規(guī)實(shí)踐也呈現(xiàn)出不同的特征?？疾煊蛲鈬移髽I(yè)合規(guī)建設(shè)的背景、立法以及實(shí)踐與模式等，將有助于我們從不同的視角把握企業(yè)合規(guī)的基本樣態(tài)。

1.美國的企業(yè)合規(guī)

一般認(rèn)為，美國是企業(yè)合規(guī)的母國。美國在1977年制定的《反海外腐敗法》(Foreign Corrupt Practices Act)首次將合規(guī)計(jì)劃引入法律規(guī)范，旨在打造一個(gè)相對(duì)公平的商業(yè)環(huán)境。1991年，美國聯(lián)邦量刑委員會(huì)發(fā)布《聯(lián)邦組織量刑指南》，外界普遍將其視為企業(yè)合規(guī)發(fā)展道路上的里程碑，認(rèn)為其能夠有效激勵(lì)企業(yè)制定合規(guī)計(jì)劃，進(jìn)而規(guī)范經(jīng)營行為并實(shí)施自我監(jiān)管。當(dāng)然，該指南并非唯一的激勵(lì)因素，在司法之外的眾多場域中，大量的市場主體被鼓勵(lì)或要求承擔(dān)合規(guī)義務(wù)。例如，美國的兩大證券交易所(即紐約證券交易所和納斯達(dá)克證券交易所)各自面向企業(yè)制定了一套規(guī)則，作為企業(yè)在其內(nèi)上市的準(zhǔn)入門檻。雖然該兩大證券交易所均是以營利為目的的公司制法人，但都實(shí)行高度的自律管理。

當(dāng)自律沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用時(shí)，相關(guān)部門就會(huì)以他律的方式對(duì)企業(yè)的涉案行為進(jìn)行調(diào)查并予以矯治。在實(shí)踐中，美國司法部往往針對(duì)案涉領(lǐng)域，聯(lián)合各行政機(jī)關(guān)開展調(diào)查和制裁。例如，前述《反海外腐敗法》的執(zhí)法主體就包括美國司法部和美國證交會(huì)；而在反壟斷合規(guī)領(lǐng)域，則通常由美國司法部與美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)進(jìn)行合作。盡管美國證交會(huì)與美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)等政府機(jī)構(gòu)并不履行刑事司法職能，但近年來，它們以遏制企業(yè)犯罪、維護(hù)良好商業(yè)環(huán)境為由，先后實(shí)現(xiàn)了自身職能的擴(kuò)張。(15)例如，早在2013年，美國證交會(huì)就宣布與一名前對(duì)沖基金管理人達(dá)成延期起訴協(xié)議，參見Securities and Exchange Commission, “SEC Announces First Deferred Prosecution Agreement with Individual，”accessed March 22, 2022, https://www.sec.gov/news/press-release/2013-241；再如美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)在2021年宣布擴(kuò)大刑事轉(zhuǎn)介計(jì)劃，以確保大型企業(yè)的犯罪行為受到刑事處罰，參見The Federal Trade Commission, “FTC to Expand Criminal Referral Program to Stop and Deter Corporate Crime，”accessed March 12,2022, https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2021/11/ftc-expand-criminal-referral-program-stop-deter-corporate-crime.

由獨(dú)立的合規(guī)監(jiān)督員對(duì)涉案企業(yè)的整改進(jìn)行監(jiān)督是美國的通行做法，并對(duì)其他國家的實(shí)踐探索產(chǎn)生了重要影響，不過該模式也并非盡善盡美。2018年10月，時(shí)任美國司法部刑事局助理總檢察長布萊恩·本茨科夫斯基曾提出，從管理的角度看，通過聘請合規(guī)律師來解決專業(yè)合規(guī)問題的做法是短視的。(16)Brian A. Benczkowski, “Assistant Attorney General Brian A. Benczkowski Delivers Remarks at NYU School of Law Program on Corporate Compliance and Enforcement Conference on Achieving Effective Compliance,” accessed March 15, 2022, https://www.justice.gov/opa/speech/assistant-attorney-general-brian-benczkowski-delivers-remarks-nyu-school-law-program.2021年10月，美國司法部副部長麗莎·摩納哥認(rèn)為，根據(jù)修訂后的監(jiān)督指南，美國司法部有權(quán)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?qū)ι姘钙髽I(yè)實(shí)施獨(dú)立的監(jiān)督。(17)Lisa O. Monaco, “Deputy Attorney General Lisa O. Monaco Gives Keynote Address at ABA’s 36th National Institute on White Collar Crime,”accessed March 15,2022, https://www.justice.gov/opa/speech/deputy-attorney-general-lisa-o-monaco-gives-keynote-address-abas-36th-national-institute.這表明，美國司法部門并不完全認(rèn)同業(yè)已形成的合規(guī)監(jiān)督模式。

2.英國的企業(yè)合規(guī)

2011年7月，英國《反賄賂法》(Bribery Act)正式生效。相較于美國《反海外腐敗法》，該法增設(shè)了企業(yè)的反腐敗合規(guī)義務(wù)，被視為企業(yè)合規(guī)新標(biāo)桿。(18)蔣姮、王志樂：《合規(guī)：全球公司發(fā)展新趨勢》，中國經(jīng)濟(jì)出版社，2012，第148頁?！斗促V賂法》的執(zhí)法主體是英國反欺詐辦公室，其職能同樣值得關(guān)注。正如該部門負(fù)責(zé)人所言，反欺詐辦公室在英國的刑事執(zhí)法機(jī)構(gòu)中是獨(dú)一無二的，因其兼具偵查和起訴職能。(19)Stuart Alford QC, “Enforcing the UK Bribery Act——The UK Serious Fraud Office’s Perspective,” accessed March 18, 2022, https://www.sfo.gov.uk/2014/11/17/stuart-alford-qc-enforcing-uk-bribery-act-uk-serious-fraud-offices-perspective/.近年來，該辦公室陸續(xù)發(fā)布、修訂了若干規(guī)范，以配合《皇家檢察官守則》《聯(lián)合起訴指南》等規(guī)則的適用。例如，其在2020年發(fā)布的《評(píng)估合規(guī)計(jì)劃》(Evaluating a Compliance Programme)，就用于評(píng)估涉案企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的有效性。

英國企業(yè)合規(guī)的實(shí)踐同樣呈現(xiàn)出多方參與的特征。在起訴的裁量方面，英國反欺詐辦公室與皇家檢察署共同實(shí)施延期起訴制度，并由刑事法院的法官對(duì)延期起訴協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行司法審查，其必須確信延期起訴協(xié)議是“為了正義”且相關(guān)條款是“公平、合理和相稱的”。由于英國法官對(duì)延期起訴協(xié)議的批準(zhǔn)擁有一票否決權(quán)，國內(nèi)學(xué)者將這一模式稱為司法監(jiān)督模式。(20)唐彬彬：《檢察機(jī)關(guān)合規(guī)不起訴裁量權(quán)限制的三種模式》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2022年第1期。一旦延期起訴協(xié)議被批準(zhǔn)，就意味著涉案企業(yè)要開始接受合規(guī)監(jiān)督，而且將為此承擔(dān)一筆高昂的費(fèi)用。

與此同時(shí)，英國的合規(guī)服務(wù)市場還存在較大的需求缺口，除律師事務(wù)所和合規(guī)咨詢企業(yè)外，其他提供專業(yè)知識(shí)的服務(wù)機(jī)構(gòu)也紛紛加入合規(guī)服務(wù)行業(yè)。例如，總部位于倫敦的安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所，已經(jīng)面向全球企業(yè)提供企業(yè)合規(guī)與治理的專業(yè)服務(wù)。

3.法國的企業(yè)合規(guī)

2016年，法國國民議會(huì)通過《薩賓第二法案》(Sapin II Law)，首次在實(shí)體法層面確立了合規(guī)制度，并要求企業(yè)實(shí)施“反腐敗計(jì)劃”。這與英、美兩國的反腐敗制度有相同之處，也有不同的地方，如法國成立了一個(gè)新的國家機(jī)構(gòu)，即“法國反腐敗局”。在刑事司法方面，該局曾在2019年與國家金融檢察官辦公室共同發(fā)布了《公共利益司法協(xié)議適用指南》，但其并沒有起訴企業(yè)的司法職能。

在《薩賓第二法案》生效的六個(gè)月后，巴黎大審法院批準(zhǔn)了法國第一份延期起訴協(xié)議。雖然該協(xié)議設(shè)置了財(cái)產(chǎn)制裁的內(nèi)容，可要求企業(yè)向公共財(cái)政支付與不當(dāng)行為所得利益成比例的罰款，最高可達(dá)年均營業(yè)額的30%，但這與美國延期起訴或不起訴案件中動(dòng)輒數(shù)億美元的罰款相比，無疑是小巫見大巫。(21)德希尼布股份有限公司、道達(dá)爾股份有限公司、阿爾卡特朗訊股份有限公司和阿爾斯通股份有限公司等法國企業(yè)，都曾向美國司法部支付數(shù)億美元的罰款以換取延期起訴協(xié)議。由此來看，法國反腐敗局推行的合規(guī)制度不僅能夠有效幫助該國企業(yè)降低域外經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，還能優(yōu)化本國的營商環(huán)境。

此外，近年來，法國各界關(guān)于增強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的呼聲接連不斷。在立法層面，2018年修訂的《法國民法典》規(guī)定了有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容，要求企業(yè)不僅要考慮股東利益，還要考慮企業(yè)的社會(huì)和環(huán)境責(zé)任。在社會(huì)層面，一些社會(huì)組織也在敦促其認(rèn)為存在違法經(jīng)營情形的企業(yè)守法經(jīng)營，其可向后者遞交違規(guī)通告并采取法律行動(dòng)。較為典型的案例是，國際人權(quán)組織就法國電力集團(tuán)侵犯墨西哥土著居民人權(quán)的問題曾向巴黎大審法院提起訴訟。

(二)域外企業(yè)合規(guī)的啟示

通過對(duì)域外企業(yè)合規(guī)制度規(guī)范與實(shí)踐運(yùn)作的不完全考察，可以得到三點(diǎn)啟示。

1.權(quán)能的分配直接影響合規(guī)制度的運(yùn)行

在葛蘭素史克公司行賄案中，該公司不僅要接受中國法院的審判，還面臨著英美兩國發(fā)起的反腐敗調(diào)查。(22)李建華、田贊、田暉：《在華跨國商業(yè)賄賂的根源與治理對(duì)策研究——葛蘭素史克案反思》，《東南學(xué)術(shù)》2014年第2期。雖然體制不同決定了并非所有國家都踐行域外判決的消極承認(rèn)，但仍須強(qiáng)調(diào)的是，重復(fù)評(píng)價(jià)同一事實(shí)必然會(huì)對(duì)涉案企業(yè)造成多重不利后果。通過比較美、英、法三國企業(yè)合規(guī)的情況，不難發(fā)現(xiàn)各國公權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)能設(shè)置千差萬別，公訴權(quán)也并非由檢察機(jī)關(guān)壟斷。換言之，美國證交會(huì)、英國反欺詐辦公室和法國反腐敗局等機(jī)構(gòu)已經(jīng)不是單純的行政機(jī)關(guān)，它們在諸如反腐敗、反欺詐等特定領(lǐng)域的企業(yè)犯罪案件中往往擁有較高的調(diào)查或偵查權(quán)限，甚至可以對(duì)企業(yè)施加制裁。職能的延伸也意味著不同屬性的權(quán)力之間容易發(fā)生沖突。例如，在制裁企業(yè)方面，可能牽涉重復(fù)執(zhí)法的問題，嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)合法權(quán)益。(23)U.S. DOJ Justice Manual, 1-12.000 Coordination of Parallel Criminal, Civil, Regulatory, and Administrative Proceedings, 轉(zhuǎn)引自李?yuàn)^飛：《涉案企業(yè)合規(guī)刑行銜接的初步研究》，《政法論壇》2022年第1期。

2.企業(yè)內(nèi)部治理與合規(guī)成效高度相關(guān)

法國將企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容寫入法典，表明企業(yè)的內(nèi)部治理問題同樣可能外化為社會(huì)問題。有學(xué)者認(rèn)為，大股東基于獲得更好的社會(huì)形象、提高公眾知名度等方面的考量，會(huì)更加主動(dòng)地要求企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。(24)趙國宇、魏帥軍：《多個(gè)大股東治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任》，《經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論》2021年第5期。然而，此類觀點(diǎn)假定了經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)完全分離，過于片面，國內(nèi)企業(yè)大股東損害公司和廣大投資者利益的事件時(shí)有發(fā)生。(25)杜文俊：《大股東侵占上市公司資產(chǎn)行為的刑事責(zé)任認(rèn)定》，《政治與法律》2007年第6期。國外有學(xué)者認(rèn)為，在家族控股的情況下，控股股東既可能著眼于長遠(yuǎn)利益，也可能如股權(quán)分散型公司中的職業(yè)經(jīng)理人一般濫用職權(quán)、謀取私利。(26)盧卡·恩里克斯、保羅·沃爾品作，劉承禮、孫春甫譯：《歐洲大陸的公司治理改革》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2007年第6期。該觀點(diǎn)基本能在國內(nèi)近期發(fā)生的刑事案件中得到體現(xiàn)，康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假案則是明證。(27)2017年4月至2018年8月，康美藥業(yè)實(shí)際控制人馬興田夫婦及其他高管策劃實(shí)施財(cái)務(wù)造假行為，惡意欺騙投資者，嚴(yán)重?fù)p害中小股東的權(quán)益。參見李曙光：《康美藥業(yè)案綜論》，《法律適用》2022年第2期。

公權(quán)力機(jī)關(guān)主導(dǎo)下的企業(yè)合規(guī)，勢必會(huì)改變原有的企業(yè)內(nèi)部治理形態(tài)。在域外，不少學(xué)者將企業(yè)合規(guī)稱為新型企業(yè)治理(New Corporate Governance)。在某種程度上，企業(yè)合規(guī)顛覆了“企業(yè)治理是股東與職業(yè)經(jīng)理人間的交易產(chǎn)物”這一觀念，(28)Sean J. Griffith,“Corporate Governance in an Era of Compliance,” William and Mary Law Review 57, no.2079(2016):2075-2140.并對(duì)傳統(tǒng)的企業(yè)治理理論形成較大的沖擊。實(shí)際上，企業(yè)治理不當(dāng)問題已成為制約國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的瓶頸因素，企業(yè)必須堅(jiān)持合規(guī)經(jīng)營、主動(dòng)排查規(guī)章制度中的風(fēng)險(xiǎn)隱患，才能從根本上完善其治理結(jié)構(gòu)。

3.多元共治有助于促進(jìn)合規(guī)建設(shè)

推動(dòng)企業(yè)合規(guī)建設(shè)的途徑并不限于擴(kuò)張公權(quán)力機(jī)關(guān)的職能，還在于調(diào)動(dòng)各種力量，實(shí)現(xiàn)多主體共同參與企業(yè)治理和社會(huì)治理。在某種程度上，合規(guī)建設(shè)的成效與多元主體的利益具有一致性。一方面，多元主體參與企業(yè)合規(guī)建設(shè)能夠培育出需求旺盛的合規(guī)服務(wù)市場。市場研究公司Grand View Research在2021年4月發(fā)布報(bào)告稱，2021年至2028年間，全球企業(yè)治理、風(fēng)險(xiǎn)與合規(guī)的市場規(guī)模年復(fù)合增長率預(yù)計(jì)可達(dá)13.7%。另一方面，在域外，企業(yè)合規(guī)往往與企業(yè)社會(huì)責(zé)任、企業(yè)道德等概念相聯(lián)系，出于維護(hù)社會(huì)公共利益的目的，其他社會(huì)主體也會(huì)通過社會(huì)責(zé)任驗(yàn)廠(29)“驗(yàn)廠”，又稱“查廠”，最早是外貿(mào)企業(yè)經(jīng)營中的專門術(shù)語，后被引入企業(yè)合規(guī)領(lǐng)域，指對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行情況進(jìn)行調(diào)查，也是企業(yè)合規(guī)的一個(gè)組成部分。、核查企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告等多種途徑參與其中。

三、我國企業(yè)合規(guī)的現(xiàn)狀與問題

近年來，我國企業(yè)合規(guī)建設(shè)持續(xù)推進(jìn)，為營商環(huán)境的優(yōu)化提供了重要的法治保障。其中，檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)的企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作旨在促進(jìn)民營企業(yè)守法合規(guī)、健康發(fā)展，目前已在不少刑事案件的處理中取得了多方共贏的成果。但也應(yīng)當(dāng)注意到，現(xiàn)有的實(shí)踐中還潛藏著諸多問題，可能對(duì)后續(xù)企業(yè)合規(guī)實(shí)踐的推進(jìn)和營商環(huán)境的優(yōu)化形成制約。

(一)我國企業(yè)合規(guī)的現(xiàn)狀

1.黨和政府高度重視

黨和政府的高度重視，是我國企業(yè)合規(guī)在優(yōu)化營商環(huán)境的背景下得以迅速發(fā)展的首要因素。近年來，企業(yè)合規(guī)經(jīng)營頻頻被國家領(lǐng)導(dǎo)人在多個(gè)重要場合提及。2018年8月，習(xí)近平總書記在推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)工作五周年座談會(huì)上指出，要規(guī)范企業(yè)投資經(jīng)營行為，合法合規(guī)經(jīng)營，注意保護(hù)環(huán)境，履行社會(huì)責(zé)任，成為共建“一帶一路”的形象大使。(30)《習(xí)近平在推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)工作5周年座談會(huì)上強(qiáng)調(diào) 堅(jiān)持對(duì)話協(xié)商共建共享合作共贏交流互鑒推動(dòng)共建“一帶一路”走深走實(shí)造福人民》，http://politics.people.com.cn/n1/2018/0828/c1024-30254357.html，訪問日期：2022年4月25日。同年11月，習(xí)近平總書記在民營企業(yè)座談會(huì)上再次強(qiáng)調(diào)，民營企業(yè)家要講正氣、走正道，做到聚精會(huì)神辦企業(yè)、遵紀(jì)守法搞經(jīng)營，在合法合規(guī)中提高企業(yè)競爭能力。(31)習(xí)近平：《在民營企業(yè)座談會(huì)上的講話(2018年11月1日)》，http://www.gov.cn/gongbao/content/2018/content_5341047.htm，訪問日期：2022-04-25。這表明，黨和政府高度重視企業(yè)的合規(guī)經(jīng)營問題，對(duì)民營企業(yè)及企業(yè)家增強(qiáng)合規(guī)意識(shí)與責(zé)任意識(shí)、加強(qiáng)企業(yè)自律提出了明確要求。

縱觀我國營商環(huán)境的優(yōu)化歷程，可以發(fā)現(xiàn)降低制度性交易成本貫穿優(yōu)化營商環(huán)境的全過程。近年來，我國政府深入推進(jìn)“放管服”改革，旨在著力降低企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營成本。2020年9月，李克強(qiáng)總理在全國深化“放管服”改革優(yōu)化營商環(huán)境電視電話會(huì)議上指出，要增強(qiáng)監(jiān)管的威懾力，降低企業(yè)合規(guī)成本、提高違規(guī)成本，防止“劣幣驅(qū)逐良幣”。(32)李克強(qiáng)：《在全國深化“放管服”改革優(yōu)化營商環(huán)境電視電話會(huì)議上的講話(2020年9月11日)》，http://www.gov.cn/xinwen/2020-09/29/content_5548388.htm，訪問日期：2022年4月25日。

2.司法與行政機(jī)關(guān)共同參與

就地方實(shí)踐來看，檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的協(xié)作已不鮮見。例如，佛山市人民檢察院在2021年發(fā)布《服務(wù)保障打造一流營商環(huán)境十二項(xiàng)工作措施》，相關(guān)負(fù)責(zé)人在新聞發(fā)布會(huì)上強(qiáng)調(diào)，檢察機(jī)關(guān)深入踐行“雙贏多贏共贏”的工作理念，與行政等部門的協(xié)作有效提升。(33)佛山市人民檢察院案件管理與法律政策研究室、第一檢察部、第三檢察部等：《答記者問丨如何落實(shí)十二項(xiàng)措施，以法治促進(jìn)打造一流營商環(huán)境》，https://www.fsjcy.gov.cn/site/detail/2021071916195040873211, 訪問日期：2022年3月10日。若著眼于司法領(lǐng)域，企業(yè)的行為是否構(gòu)成犯罪大多需結(jié)合前置的行政法規(guī)范進(jìn)行判斷，即便檢察機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)作出不起訴決定，涉案企業(yè)往往仍須接受行政主管機(jī)關(guān)的處罰。由此不難發(fā)現(xiàn)，行政合規(guī)與刑事合規(guī)之間并非壁壘分明。

在刑事訴訟中，附條件不起訴是合規(guī)不起訴的重要形式之一，這意味著檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉案企業(yè)的義務(wù)履行情況負(fù)有考察職責(zé)。不同于對(duì)自然人的考察，涉案企業(yè)履行義務(wù)的內(nèi)容不單純是表現(xiàn)良好、接受矯治和教育，還包括制定及執(zhí)行合規(guī)計(jì)劃、建立合規(guī)部門等，大多與行政機(jī)關(guān)的職權(quán)重合。理論上，檢察機(jī)關(guān)通過聽取行政機(jī)關(guān)的意見，可以對(duì)企業(yè)乃至行業(yè)的狀況形成更全面的理解。(34)李?yuàn)^飛：《涉案企業(yè)合規(guī)刑行銜接的初步研究》，《政法論壇》2022年第1期。第三方監(jiān)督評(píng)估的初步實(shí)踐也表明，在專業(yè)化程度較高的領(lǐng)域，檢察機(jī)關(guān)離不開工商聯(lián)等部門的專業(yè)支持。

3.企業(yè)的合規(guī)意識(shí)逐漸增強(qiáng)

進(jìn)入法定犯時(shí)代，違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的問題呈現(xiàn)高度的復(fù)雜性。(35)車浩：《法定犯時(shí)代的違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤》，《清華法學(xué)》2015年第4期。雖然如此，企業(yè)經(jīng)營者對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中可能涉嫌的法律風(fēng)險(xiǎn)并非一無所知。大量的刑事判決表明，涉案企業(yè)完全知悉其行為具有違法性，只是對(duì)行政不法與刑事不法的定性持有不同意見。(36)參見江西省高級(jí)人民法院刑事裁定書(2019)贛刑再1號(hào)、河北省高級(jí)人民法院刑事裁定書(2015)冀刑二終字第24號(hào)。毋庸諱言，一方面，國內(nèi)營商環(huán)境的法治化水平不高是法定犯罪久禁不止的重要根源；另一方面，營商環(huán)境的不確定性也使得公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)待涉案企業(yè)的態(tài)度在寬宥與嚴(yán)懲之間來回?fù)u擺。

面對(duì)與日俱增的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，大量企業(yè)逐漸意識(shí)到合規(guī)經(jīng)營的重要性，并開始嘗試構(gòu)建合規(guī)管理體系、制定合規(guī)計(jì)劃、培育合規(guī)文化。與此同時(shí)，各類企業(yè)所屬的行業(yè)協(xié)會(huì)也開始就潛在的風(fēng)險(xiǎn)制定規(guī)約和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。例如，中國中小企業(yè)協(xié)會(huì)在2021年代表中小企業(yè)牽頭起草《中小企業(yè)合規(guī)管理體系有效性評(píng)價(jià)》；在特定行業(yè)或領(lǐng)域，則有中國化學(xué)制藥工業(yè)協(xié)會(huì)等六家全國性行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合制定《醫(yī)藥行業(yè)合規(guī)管理規(guī)范》，等等。

4.社會(huì)與市場主體積極介入

自最高人民檢察院頒布《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見(試行)》(以下簡稱《意見》)以來，第三方組織及其成員的選任一直處于摸索階段。從第三方監(jiān)督評(píng)估組織的選任要求來看，其旨在成立一支由專業(yè)人員組成的隊(duì)伍，這與合規(guī)業(yè)務(wù)的專業(yè)性直接相關(guān)。在《意見》頒布之前，浙江省岱山市人民檢察院于2020年9月發(fā)布的《涉企案件刑事合規(guī)辦理規(guī)程(試行)》也認(rèn)為，在部分案件中，合規(guī)考察的內(nèi)容可能超出一般律師的知識(shí)領(lǐng)域。簡言之，只有專業(yè)人員才能解決專業(yè)問題。

2022年4月，全國工商聯(lián)等九部門聯(lián)合印發(fā)的《涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)、評(píng)估和審查辦法(試行)》明確了涉案企業(yè)在必要時(shí)可聘請外部專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專業(yè)人員參與或協(xié)助企業(yè)合規(guī)建設(shè)。而就各地實(shí)踐來看，廣東省深圳市、浙江省杭州市、湖北省襄陽市等地陸續(xù)公布了第三方監(jiān)督評(píng)估組織的人員名單，除行政機(jī)關(guān)的公務(wù)員外，律師占據(jù)相當(dāng)大的比例，高校教師、稅務(wù)師及司法鑒定人員等也在其列?？梢哉f，多元主體介入企業(yè)合規(guī)考察領(lǐng)域已成為不爭的事實(shí)。

(二)我國企業(yè)合規(guī)存在的主要問題

1.合規(guī)建設(shè)“重刑輕民”

我國法律領(lǐng)域有“重公法而輕私法”的傳統(tǒng)，其中“重刑輕民”的現(xiàn)象尤為突出。近年來，我國刑事法網(wǎng)伴隨著刑法的不斷修正而日趨嚴(yán)密，該趨勢植根于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新需求，旨在回應(yīng)部分犯罪入罪門檻過高、打擊破壞營商環(huán)境犯罪效果不佳的現(xiàn)實(shí)問題。構(gòu)筑嚴(yán)密的刑事法網(wǎng)是國家改善社會(huì)治理的重要手段，而刑法謙抑精神的核心旨趣在于克制刑罰權(quán)的濫用，(37)高銘暄、孫道萃：《預(yù)防性刑法觀及其教義學(xué)思考》，《中國法學(xué)》2018年第1期。在現(xiàn)實(shí)需要與法理原則的張力之間，刑事程序的非犯罪化功能逐步受到重視。由此，刑事合規(guī)開始登上我國刑事司法的舞臺(tái)。

現(xiàn)有的合規(guī)不起訴實(shí)踐指向的多是刑行交叉案件，而合規(guī)缺位的民事法領(lǐng)域則是民營企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的高發(fā)區(qū)。(38)例如，在最高人民檢察院2021年發(fā)布的第二批企業(yè)合規(guī)案例中，“海南文昌市S公司、翁某某掩飾、隱瞞犯罪所得案”就并不需要以行政法作為犯罪的前置法，而“上海J公司、朱某某假冒注冊商標(biāo)案”“張家港S公司、雎某某銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案”則屬于典型的刑民交叉案件。即便如此，現(xiàn)有的學(xué)術(shù)研究和司法實(shí)踐依然以刑事合規(guī)為中心，不僅“企業(yè)合規(guī)”一詞常常被“刑事合規(guī)”代替，而且相關(guān)政策、規(guī)范、文件大多限于刑事合規(guī)領(lǐng)域，而與民事合規(guī)有關(guān)的政策、規(guī)范、文件的數(shù)量則比較少。特別是長期以刑事檢察業(yè)務(wù)為工作重點(diǎn)的檢察機(jī)關(guān)近年來積極拓展刑事合規(guī)業(yè)務(wù)，取得了令人矚目的工作成績，而負(fù)責(zé)民事案件審判工作的人民法院則對(duì)民事合規(guī)缺乏應(yīng)有的關(guān)注，尚未發(fā)布過相關(guān)的司法保障意見或指導(dǎo)性案例。

2.外部權(quán)力的界限不清

諸多國家機(jī)關(guān)共同參與企業(yè)合規(guī)的實(shí)踐看似能顯著提高合規(guī)建設(shè)的成效，實(shí)則可能產(chǎn)生“一加一小于二”的效果。有學(xué)者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)以往在訴訟體系中大多扮演“配角”，(39)喬新生：《重新梳理檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系》，《人民檢察》2011年第24期。但自黨的十八屆三中全會(huì)以來，檢察職能在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中發(fā)揮的作用愈發(fā)凸顯。檢察機(jī)關(guān)通過制發(fā)檢察建議、作出合規(guī)不起訴決定等方式參與社會(huì)治理與企業(yè)治理，取得了積極效果。檢察機(jī)關(guān)介入社會(huì)治理和企業(yè)治理的嘗試在不斷增多，從保護(hù)民營企業(yè)到推進(jìn)企業(yè)合規(guī)，在客觀上助推著營商環(huán)境的優(yōu)化。

但與此同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)在企業(yè)治理和社會(huì)治理中扮演的角色及其履職范圍的擴(kuò)張所引發(fā)的權(quán)力沖突問題已初露端倪。我國現(xiàn)階段的企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作以檢察機(jī)關(guān)為主導(dǎo)、多機(jī)關(guān)并行辦案的實(shí)踐模式雖未定型，但行政機(jī)關(guān)在企業(yè)合規(guī)中的潛在功用正在不斷被發(fā)掘。(40)陳瑞華：《論企業(yè)合規(guī)在行政監(jiān)管機(jī)制中的地位》，《社會(huì)科學(xué)文摘》2022年第2期。而且，優(yōu)化營商環(huán)境的責(zé)任主體仍是行政機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)的參與空間相對(duì)有限，如此一來，實(shí)踐中將無法避免多頭執(zhí)法困局的出現(xiàn)。如果公權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)能劃分不規(guī)范，那么職權(quán)重合、職責(zé)交叉等弊病將無可避免地對(duì)營商環(huán)境造成干擾。

3.企業(yè)參與合規(guī)建設(shè)的動(dòng)力不足

現(xiàn)代社會(huì)是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)的常態(tài)化令生產(chǎn)經(jīng)營不再單純屬于市場主體的排他性職能。面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，國家機(jī)關(guān)早已頻繁介入原本屬于企業(yè)自治領(lǐng)域的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，以避免社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的持續(xù)擴(kuò)增。本質(zhì)上，檢察機(jī)關(guān)決定對(duì)涉案企業(yè)不起訴、督促其實(shí)施合規(guī)整改及與行政處罰的銜接均屬于事后的追責(zé)和補(bǔ)救手段，其事前預(yù)防功能并不明顯。同時(shí)，我國企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事常被戲稱為“花瓶”，無法阻止高管將個(gè)人利益置于企業(yè)利益乃至社會(huì)利益之上，因而檢察機(jī)關(guān)往往通過觀察企業(yè)是否對(duì)其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)作出實(shí)質(zhì)性改變，來判斷合規(guī)整改的有效與否。(41)南京市建鄴區(qū)人民檢察院：《企業(yè)合規(guī)重在改變企業(yè)治理結(jié)構(gòu)》，http://njjy.jsjc.gov.cn/hd/202110/t20211025_1294939.shtml, 訪問日期：2022年3月15日。但考慮到我國語境下的“兩權(quán)分離”并不必然導(dǎo)致控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，(42)周游：《公司法上的兩權(quán)分離之反思》,《中國法學(xué)》2017年第4期。合規(guī)整改仍可能被部分涉案企業(yè)及企業(yè)家視為“花錢買刑”的新方法。

同時(shí)，現(xiàn)有的企業(yè)合規(guī)理論與實(shí)踐普遍帶有“檢察主導(dǎo)”的特征，檢察職能的擴(kuò)張難免會(huì)導(dǎo)致企業(yè)自治的色彩淡褪。當(dāng)我們在考慮企業(yè)合規(guī)的工作方案時(shí)，大多是在探討檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)如何推動(dòng)企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)向縱深開展，具體見諸企業(yè)合規(guī)檢察建議的制發(fā)、合規(guī)不起訴決定的作出、第三方監(jiān)督評(píng)估組織和人民監(jiān)督員等輔助監(jiān)管主體的引入、行政機(jī)關(guān)的支持與配合等；至于企業(yè)在合規(guī)建設(shè)過程中應(yīng)當(dāng)如何作為的問題，則未被重視和解決。如此一來，企業(yè)參與合規(guī)建設(shè)的動(dòng)力明顯不足。

4.合規(guī)公共服務(wù)的供給欠缺

目前，我國企業(yè)在大多數(shù)情況下仍須通過聘請律師、設(shè)置合規(guī)部門或合規(guī)崗位等高成本方式解決合規(guī)方面的問題，而中小微企業(yè)普遍受困于有限的盈利能力，高昂的支出必然會(huì)阻礙其合規(guī)需求的滿足。由此不難理解，為何合規(guī)不起訴實(shí)踐的適用對(duì)象僅限于中小微企業(yè)，且合規(guī)監(jiān)督的成本多由國家承擔(dān)。國家是公共服務(wù)的重要供給主體，但受財(cái)政收入能力的制約，任何公共服務(wù)的供給能力都是有限的，親歷監(jiān)督不僅耗時(shí)費(fèi)力，而且可能因無法積聚足夠的專業(yè)人士而致使專門領(lǐng)域的合規(guī)監(jiān)督流于形式。

現(xiàn)代社會(huì)的公共服務(wù)愈加復(fù)雜，人們的需求呈現(xiàn)多元化的特征，探尋一種復(fù)合的公共服務(wù)供給模式具有現(xiàn)實(shí)的迫切性。(43)汪錦軍：《構(gòu)建公共服務(wù)的協(xié)同機(jī)制:一個(gè)界定性框架》，《中國行政管理》2012年第1期。一般來看，社會(huì)與市場是除國家以外的公共服務(wù)供給主體，但自2016年以來，我國相繼頒布和修訂了《境外非政府組織境內(nèi)活動(dòng)管理法》《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》等一系列法律法規(guī)，目前國內(nèi)各類非政府組織的活動(dòng)空間仍相對(duì)有限。雖然近年來我國公權(quán)力機(jī)關(guān)向市場主體購買公共服務(wù)的實(shí)踐范式已得到廣泛推行，(44)截至目前，國內(nèi)已有不少地方政府開始通過購買服務(wù)的方式優(yōu)化營商環(huán)境、促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，全國公共資源交易平臺(tái)中已公開的交易信息顯示，2021年12月至2022年3月，全國各省市政府發(fā)布涉營商環(huán)境的采購公告超過150份。參見http://deal.ggzy.gov.cn/ds/deal/dealList.jsp?HEADER_DEAL_TYPE=02，訪問日期：2022年2月28日。但當(dāng)下企業(yè)合規(guī)的政策導(dǎo)向特征較為明顯，而其制度實(shí)踐尚處于初步探索階段，相關(guān)行業(yè)仍未完全具備興起的條件。換言之，國內(nèi)暫時(shí)難以覓得合規(guī)公共服務(wù)的承接主體。

四、我國企業(yè)合規(guī)的發(fā)展對(duì)策

在優(yōu)化營商環(huán)境視角下，企業(yè)合規(guī)不僅是刑事司法的技藝，更涉及多種體制機(jī)制性因素。企業(yè)合規(guī)的理論與實(shí)踐應(yīng)當(dāng)服務(wù)于優(yōu)化營商環(huán)境的目的，只有當(dāng)二者相互契合時(shí)，才能最大限度地達(dá)到各自的預(yù)期目標(biāo)。為此，我們對(duì)未來企業(yè)合規(guī)的建設(shè)和發(fā)展提出五項(xiàng)對(duì)策建議。

(一)將企業(yè)合規(guī)上升為國家戰(zhàn)略

面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的滾滾浪潮，各國紛紛出臺(tái)優(yōu)化營商環(huán)境的政策法律或計(jì)劃方案，反壟斷、反海外腐敗、反洗錢及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域的合規(guī)實(shí)踐逐漸從一國向多國擴(kuò)展。對(duì)此，我國應(yīng)當(dāng)審時(shí)度勢，盡快將企業(yè)合規(guī)上升為國家戰(zhàn)略，理由有三。第一，改革開放以來，我國通過確定和實(shí)施經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)、環(huán)境保護(hù)、京津冀協(xié)同發(fā)展、長三角一體化發(fā)展、粵港澳大灣區(qū)建設(shè)等國家戰(zhàn)略，有力地推動(dòng)了國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)和高效發(fā)展。實(shí)踐證明，國家戰(zhàn)略的確定和實(shí)施，對(duì)于我國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)具有重大而深遠(yuǎn)的意義。企業(yè)合規(guī)是一個(gè)全局性、基礎(chǔ)性的重大工程，將其上升為國家戰(zhàn)略對(duì)于促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展與社會(huì)的和諧穩(wěn)定具有舉足輕重的作用。第二，我國企業(yè)數(shù)量龐大，其合規(guī)建設(shè)的成效對(duì)我國經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展具有重大影響。截至2021年底，全國登記在冊的市場主體達(dá)到1.5億戶，其中企業(yè)4 842.3萬戶、個(gè)體工商戶1.03億戶。(45)《市場監(jiān)管總局：2021年我國“四新經(jīng)濟(jì)”新設(shè)企業(yè)383.8萬戶》，https://politics.gmw.cn/2022-01/27/content_35479268.htm，訪問日期：2022年3月1日。企業(yè)是我國最重要的市場主體，其經(jīng)營狀況直接關(guān)系到我國經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展以及就業(yè)、稅收和民生等重大問題，而推動(dòng)企業(yè)合規(guī)建設(shè)對(duì)企業(yè)的生存和發(fā)展具有決定性作用。第三，習(xí)近平總書記在民營企業(yè)座談會(huì)上提出“民營業(yè)企業(yè)家要講正氣、走正道，做到聚精會(huì)神辦企業(yè)、遵紀(jì)守法搞經(jīng)營，在合法合規(guī)中提高企業(yè)競爭能力”的殷切希望表明，企業(yè)合規(guī)不僅事關(guān)企業(yè)競爭能力的提高，而且事關(guān)依法治國的全面推進(jìn)和法治建設(shè)的成效，并對(duì)推動(dòng)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化發(fā)揮引領(lǐng)和示范作用。綜上，企業(yè)合規(guī)具有廣泛性、全局性和重大影響性，應(yīng)當(dāng)成為我國一項(xiàng)新的國家戰(zhàn)略。

回顧國內(nèi)的合規(guī)發(fā)展史，葛蘭素史克行賄案、雀巢員工侵犯公民個(gè)人信息案都具備合規(guī)案件的典型要素，但它們在過去相當(dāng)長的一段時(shí)間里僅在理論探討層面泛起漣漪，其背后蘊(yùn)藏的實(shí)踐價(jià)值久未得到重視。而在近三年內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)的企業(yè)合規(guī)改革工作由局部試點(diǎn)迅速轉(zhuǎn)為全面推開，其背后的壓力不僅源自愈發(fā)嚴(yán)峻的企業(yè)犯罪問題，更是源于國際環(huán)境日趨復(fù)雜、新冠肺炎疫情肆虐引致的經(jīng)濟(jì)下行。誠如朱蘇力教授所言：“法治必須兼顧各地的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，因?yàn)榉ㄖ蔚挠行钥偸桥c這些因素相聯(lián)系?！?46)秦亞青、周建明、溫鐵軍等：《中國大戰(zhàn)略:問題與思路》，《學(xué)術(shù)界》2006年第2期。企業(yè)合規(guī)契合了現(xiàn)有社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的發(fā)展需求，因而獲得了來自公權(quán)力機(jī)關(guān)的肯定?；诖耍绾斡行鋵?shí)企業(yè)合規(guī)這一國家戰(zhàn)略，是需要進(jìn)一步考慮的問題。

其一，應(yīng)當(dāng)推動(dòng)企業(yè)合規(guī)立法的頂層設(shè)計(jì)。國家戰(zhàn)略具有全局性、整體性、長遠(yuǎn)性等特點(diǎn)，需要在最高層次上尋求問題的解決之道。企業(yè)合規(guī)雖然橫跨企業(yè)治理和社會(huì)治理，但其理論和實(shí)踐均與法律及其實(shí)施密切相關(guān)，而立法無疑居于法治建設(shè)的首要位置。因此，若要真正將企業(yè)合規(guī)戰(zhàn)略化，就離不開企業(yè)合規(guī)立法的頂層設(shè)計(jì)。立法活動(dòng)是對(duì)國家戰(zhàn)略的合法性和正當(dāng)性證成，涉及多方利益的協(xié)調(diào)與配合，尤其在一些原則性問題上，理應(yīng)做到全國統(tǒng)一。具體而言，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在法律文本中加入對(duì)企業(yè)合規(guī)的表述，并明確其相關(guān)概念和作用。比如，應(yīng)當(dāng)在《刑法》《刑事訴訟法》《公司法》等法律中明確企業(yè)合規(guī)及其相關(guān)概念的性質(zhì)和適用范圍，進(jìn)而彌合各界對(duì)企業(yè)合規(guī)的認(rèn)知差異，形成高度統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，使之與國家戰(zhàn)略的特點(diǎn)相契合。鑒于國家戰(zhàn)略具有一定的模糊性，在進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)時(shí)還應(yīng)當(dāng)勾勒出企業(yè)合規(guī)的制度體系。

其二，應(yīng)當(dāng)加快整合全國各地的有益實(shí)踐。涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)的全面推開無疑會(huì)給后發(fā)地區(qū)檢察院等國家機(jī)關(guān)帶來績效考核壓力，如果先發(fā)地區(qū)的企業(yè)合規(guī)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)無法被轉(zhuǎn)化為規(guī)律性認(rèn)識(shí)，就容易產(chǎn)生各環(huán)節(jié)之間的不協(xié)調(diào)，甚至有違法治精神。將企業(yè)合規(guī)上升為國家戰(zhàn)略離不開戰(zhàn)略布局，下好“全國一盤棋”則是其中的關(guān)鍵。最高人民檢察院至今已經(jīng)發(fā)布了兩批企業(yè)合規(guī)典型案例，但面向個(gè)案的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)遠(yuǎn)不足以解決實(shí)踐中不斷出現(xiàn)的新問題。因此，有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)有的改革經(jīng)驗(yàn)尚未成熟，貿(mào)然開展立法研究顯得操之過急。(47)劉艷紅：《企業(yè)合規(guī)不起訴改革的刑法教義學(xué)根基》，《中國刑事法雜志》2022年第1期。實(shí)際上，各地、各領(lǐng)域開展的企業(yè)合規(guī)建設(shè)雖各具特色，但其背后的原理基本相同。據(jù)此，最高人民檢察院、全國工商聯(lián)等部門應(yīng)進(jìn)一步將企業(yè)合規(guī)建設(shè)中的重點(diǎn)、難題加以整合，為眾多后發(fā)地區(qū)提供科學(xué)、權(quán)威的合規(guī)指引，減少?zèng)Q策成本和潛在的改革顧慮。

(二)推動(dòng)企業(yè)各類型合規(guī)的均衡發(fā)展

在法秩序統(tǒng)一的視野下，刑事法始終是守住公平正義的底線，因而在一般情況下，民事法、行政法與刑事法應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)出前置與后置的關(guān)系。關(guān)于是否應(yīng)針對(duì)刑民、行民交叉案件開展企業(yè)合規(guī)的問題，學(xué)界尚未給予足夠關(guān)注，一種較為合理的解釋是，企業(yè)合規(guī)面向的是涉及刑行交叉的法定犯。但需要闡明的是，刑民交叉案件向來是民營企業(yè)家被定罪的高發(fā)區(qū)。(48)張澤濤：《規(guī)范對(duì)民營企業(yè)家刑事立案的制度設(shè)置》，《法學(xué)》2020年第9期。若將企業(yè)合規(guī)的適用對(duì)象限制為法定犯，那么企業(yè)合規(guī)能否廣泛地為市場主體提供法治保障就存有疑問。

各部門法調(diào)整的法律關(guān)系不同，其工具取向自然也會(huì)有所不同。在實(shí)踐中，個(gè)案中牽涉多重法律關(guān)系的問題往往并非單一部門法所能解決。例如，企業(yè)在融資環(huán)節(jié)容易涉及刑民交叉的法律風(fēng)險(xiǎn)，同一行為既可能被評(píng)價(jià)為刑事詐騙，也可能被評(píng)價(jià)為民事欺詐，二者相區(qū)分的關(guān)鍵要素在于單位是否具有非法占有的目的。然而，主觀要素的證明向來是事實(shí)認(rèn)定中的難題，辦案人員多由客觀行為推定主觀心態(tài)，可能陷入客觀歸罪的泥沼。在出罪機(jī)制上，雀巢公司合規(guī)無罪抗辯案珠玉在前，表明企業(yè)的自律行為能夠證明其主觀上無違法故意。在涉及民事相對(duì)人的案件中，情況則略顯復(fù)雜，因?yàn)樽鳛橄鄬?duì)人的被害人實(shí)施的自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自我答責(zé)行為同樣會(huì)影響刑法上因果關(guān)系的判斷。質(zhì)言之，民事行為人若在秉持誠實(shí)信用原則并充分履行審慎義務(wù)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步實(shí)施了超越法律規(guī)定、契約約定的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為，那么其可以此作為排除行政監(jiān)管、刑事司法介入的抗辯事由。在技術(shù)層面，合規(guī)建設(shè)并不會(huì)刻意區(qū)分民事、行政與刑事合規(guī)，但這并不是拒絕民事合規(guī)和行政合規(guī)的合理論據(jù)。從民事到行政，再從行政到刑事，企業(yè)面臨的國家制裁強(qiáng)度逐級(jí)提升。企業(yè)合規(guī)植根于各部門法，只有通過增設(shè)民事合規(guī)、行政合規(guī)的環(huán)節(jié)，才能最大限度地緩和企業(yè)與公權(quán)力機(jī)關(guān)的矛盾，賦予企業(yè)相對(duì)可預(yù)期的保障。在具體的實(shí)現(xiàn)路徑上，可通過技術(shù)賦權(quán)和重視對(duì)企業(yè)主觀意志進(jìn)行考察的雙重維度，填補(bǔ)我國企業(yè)合規(guī)在民、行部分的空白。

一方面，通過技術(shù)賦權(quán)推進(jìn)合規(guī)建設(shè)。繁雜的合規(guī)管理事務(wù)是企業(yè)合規(guī)成本顯著提高的直接影響因素，由于自然人的能力限制，傳統(tǒng)的人工審核將越來越難以有效應(yīng)對(duì)種類繁雜、流程各異的合規(guī)審查事務(wù)。在部分檢察院，已有辦案人員開始尋求技術(shù)上的突破，嘗試通過人工智能和大數(shù)據(jù)助力企業(yè)合規(guī)建設(shè)。(49)韓曜旭：《將人工智能引入企業(yè)合規(guī) 為檢察監(jiān)督提供技術(shù)支撐》，《檢察日報(bào)》2021年9月11日，第3版。對(duì)企業(yè)而言，基于合意訂立的合同與各類法律風(fēng)險(xiǎn)相伴而生，相關(guān)從業(yè)者對(duì)法律底線的理解不同容易招致風(fēng)險(xiǎn)，因此，合同合規(guī)(Contract Compliance)的理念已逐步成為全球共識(shí)。在市場需求的驅(qū)動(dòng)下，以“小包公企業(yè)合規(guī)大師”為代表的人工智能技術(shù)被應(yīng)用于合同合規(guī)環(huán)節(jié)，以實(shí)現(xiàn)合同審查自動(dòng)化，大大提高了合規(guī)效率。與此同時(shí)，此類技術(shù)以信息化平臺(tái)為媒介，也能夠?yàn)槭袌鲋黧w參與營商環(huán)境的優(yōu)化提供方法和渠道。

另一方面，重視對(duì)企業(yè)的主觀意志進(jìn)行考察。主客觀相一致是我國刑法的重要原則，也是刑事司法證明中的難點(diǎn)。在責(zé)任主義視野下，法人主觀過錯(cuò)的大小決定了行政或刑事激勵(lì)的幅度。(50)張澤濤：《論企業(yè)合規(guī)中的行政監(jiān)管》，《法律科學(xué)》2022年第3期。行政、民事案件中雖鮮少對(duì)主觀意志進(jìn)行考察，但這并不意味著其不為營商環(huán)境所重視。有學(xué)者曾在商事信用的相關(guān)論述中提到：“人格信用的淪喪相較之客觀信用的喪失更具主觀惡意，構(gòu)成對(duì)正常社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的故意破壞和擾亂，人為地增大了商事風(fēng)險(xiǎn)，并導(dǎo)致營商環(huán)境的嚴(yán)重惡化。”(51)郭富青：《營商環(huán)境市場化法治化的中國思路》，《學(xué)術(shù)論壇》2021年第1期。涉案單位的主觀惡性大小與合規(guī)(相對(duì))不起訴適用與否息息相關(guān)，(52)陳瑞華：《企業(yè)合規(guī)不起訴改革的八大爭議問題》，《中國法律評(píng)論》2021年第4期。而主觀罪過的有無則會(huì)影響絕對(duì)不起訴或存疑不起訴的適用。如果無法確證企業(yè)是否具有主觀罪過，那么自然不能對(duì)其適用合規(guī)不起訴，而是應(yīng)當(dāng)在行政、民事領(lǐng)域啟動(dòng)合規(guī)程序或促成合規(guī)建設(shè)。

(三)明確公權(quán)力機(jī)關(guān)間的權(quán)力邊界

優(yōu)化營商環(huán)境是國家各機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)共同擔(dān)負(fù)的重任，企業(yè)合規(guī)也有賴于行政機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)的共同引導(dǎo)。檢察機(jī)關(guān)在辦理企業(yè)合規(guī)案件時(shí)享有寬泛的職權(quán)，關(guān)于其在參與社會(huì)治理的過程中是否應(yīng)當(dāng)保持一定謙抑性的問題，在理論層面尚無定論。雖然檢察職能的延伸有助于企業(yè)防范化解法律風(fēng)險(xiǎn)、減少“訴累”，但營商環(huán)境的優(yōu)化同樣離不開對(duì)公權(quán)力的行使進(jìn)行規(guī)制。因此，厘清檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的權(quán)力邊界，明確其各自在企業(yè)合規(guī)中的位置，合理定位二者的角色與職能，是優(yōu)化營商環(huán)境的必然選擇。

企業(yè)合規(guī)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，離不開行政、司法等多種權(quán)力的合力作用，但在現(xiàn)實(shí)中，刑事合規(guī)的出現(xiàn)頻次要遠(yuǎn)高于行政合規(guī)。針對(duì)這一現(xiàn)象，田宏杰教授提出以行政合規(guī)替代刑事合規(guī)，理由在于，企業(yè)合規(guī)在我國法律體系語境中關(guān)涉的主要是行政法問題。(53)田宏杰：《刑事合規(guī)的反思》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第2期。新近的研究同樣強(qiáng)調(diào)行政合規(guī)的價(jià)值和作用，如陳瑞華教授指出，可以考慮建立刑事合規(guī)與行政合規(guī)的銜接機(jī)制。(54)陳瑞華：《論企業(yè)合規(guī)在行政和解中的適用問題》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2022年第1期。本質(zhì)上，兩位學(xué)者分別著眼于對(duì)行政不法與刑事不法的判斷問題、行政處罰程序與刑事追訴程序的銜接問題；這同時(shí)也是傳統(tǒng)上行政權(quán)與司法權(quán)的交錯(cuò)之處，當(dāng)中的權(quán)力邊界亟待明確，以消減優(yōu)化營商環(huán)境過程中的不確定、不穩(wěn)定因素。

在合規(guī)程序的啟動(dòng)方面，宜以法益侵害性作為行政機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)的介入標(biāo)準(zhǔn)。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不可避免地帶來諸多社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，國家出于風(fēng)險(xiǎn)控制的需要而在刑法和行政法中規(guī)定了大量預(yù)防性條文，其中多涉及法定犯，而法定犯一般又以違反行政法規(guī)為前置性要件。盡管該立法模式遭受的正當(dāng)性質(zhì)疑與日俱增，但應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，行政法的前置能夠在罪與非罪間的緊張狀態(tài)中起到緩和作用。如果僅以“量”作為行政不法與刑事不法的界分，那么不法行為的法益侵害性是清晰可見的，行政機(jī)關(guān)完全可以對(duì)未達(dá)到犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的涉案企業(yè)啟動(dòng)行政合規(guī)程序。倘若涉及“質(zhì)”的界分，法益侵害性的判斷則更為復(fù)雜。行政不法與刑事不法的區(qū)別在于法益侵害“質(zhì)”的不同，而學(xué)界又多強(qiáng)調(diào)刑法判斷的獨(dú)立性，(55)孫國祥：《行政犯違法性判斷的從屬性和獨(dú)立性研究》，《法學(xué)家》2017年第1期。這勢必造成司法資源的擠兌，而且也忽視了行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)。因此，建議檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政裁量予以必要尊重。作為制度保障，行政機(jī)關(guān)則應(yīng)與檢察機(jī)關(guān)共享企業(yè)合規(guī)案件的相關(guān)信息，從而保證法律監(jiān)督的有效落實(shí)。

但就合規(guī)程序的銜接而言，其本質(zhì)上仍屬于行刑銜接的范疇。行刑銜接不暢的問題由來已久，企業(yè)合規(guī)的引入則更添不確定性。雖然行刑銜接有雙向銜接之意，(56)高景峰、李文峰、王佳：《〈最高人民檢察院關(guān)于推進(jìn)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的規(guī)定〉的理解與適用》，《人民檢察》2021年第23期。但在目前的實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)作出合規(guī)不起訴決定后向行政機(jī)關(guān)移交案件，并由后者對(duì)涉案企業(yè)予以行政處罰的單向銜接占據(jù)絕對(duì)多數(shù)。例如，為增強(qiáng)合規(guī)激勵(lì)效果，深圳市檢察機(jī)關(guān)在實(shí)踐中積極推動(dòng)“合規(guī)互認(rèn)”，通過制發(fā)檢察建議，將企業(yè)合規(guī)整改成果延續(xù)至不起訴后的行政處理中。(57)唐榮、周洪國、李梓：《“合規(guī)互認(rèn)”挽救涉案企業(yè)生命》，《法治日報(bào)》2022年2月26日，第4版。需要厘清的是，這種模式能否應(yīng)用到行政案件轉(zhuǎn)刑事案件的場景中。例如，行政相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)達(dá)成行政和解協(xié)議并采取整改措施后，原行政違法行為被重新定性為刑事違法行為，那么其整改成果能否在刑事訴訟中得以保留？銜接不能避免權(quán)力的交相作用，單向銜接或許是實(shí)踐的主流，但這決不能否定雙向銜接的可行性。既然合規(guī)互認(rèn)已在挽救企業(yè)方面發(fā)揮有效作用，其對(duì)優(yōu)化營商環(huán)境也意義深遠(yuǎn)，那么實(shí)務(wù)中就應(yīng)當(dāng)對(duì)該成果予以肯定并推廣至行刑銜接的另一維度。

(四)激勵(lì)企業(yè)自主參與合規(guī)建設(shè)

合規(guī)建設(shè)必然導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營成本的增加，因此我們難以期待企業(yè)在不受干預(yù)的情況下主動(dòng)參與合規(guī)建設(shè)，建立一套嚴(yán)于法律的行為規(guī)范?，F(xiàn)代企業(yè)的服務(wù)對(duì)象錯(cuò)綜復(fù)雜，其面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)幾乎無法從源頭防范，因此，不法現(xiàn)象的產(chǎn)生與企業(yè)責(zé)任的追究之間尚有一定距離。遺憾的是，不少企業(yè)會(huì)在機(jī)會(huì)主義的驅(qū)動(dòng)下尋求不法收益，越需要依靠自律的企業(yè)，反而越容易在逐利過程中放任自我。以2016年快播公司傳播淫穢物品牟利案為例，早在2013年，快播公司就曾“因涉嫌提供的視聽節(jié)目含有渲染色情活動(dòng)內(nèi)容”被行政機(jī)關(guān)責(zé)令整改，然而在長達(dá)三年的時(shí)間里，整改報(bào)告中的內(nèi)容并沒有得到落實(shí)，其繼續(xù)傳播淫穢色情內(nèi)容以吸引用戶。所幸此后雖仍有不少網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)因傳播淫穢色情內(nèi)容而被調(diào)查，但大多能及時(shí)落實(shí)整改措施，進(jìn)而規(guī)避刑事風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，來自實(shí)證研究的證據(jù)表明，從當(dāng)前來看，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的行為會(huì)降低企業(yè)價(jià)值；但從長期來看，該行為卻會(huì)使企業(yè)獲益。(58)李正：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性研究——來自滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2006年第2期。而在近來的實(shí)踐中，不少企業(yè)主動(dòng)向檢察機(jī)關(guān)提出參與事前合規(guī)申請。(59)盧志堅(jiān)、李冰、錢麗：《企業(yè)主動(dòng)申請參與合規(guī)建設(shè)》，《檢察日報(bào)》2021年5月10日，第2版。由此可見，企業(yè)在合規(guī)建設(shè)過程中并非完全處于被動(dòng)狀態(tài)，倘若對(duì)其施以適當(dāng)?shù)募?lì)，則能夠有效調(diào)動(dòng)其參與合規(guī)建設(shè)的積極性。

以何種方式激勵(lì)企業(yè)自主參與合規(guī)建設(shè)，是政策制定者所要面對(duì)的關(guān)鍵問題。根據(jù)作用方式的不同，激勵(lì)存在正向激勵(lì)與負(fù)向激勵(lì)之分，前者是通過強(qiáng)化積極意義的動(dòng)機(jī)而進(jìn)行的激勵(lì)，后者通過采取措施抑制或改變某種動(dòng)機(jī)。(60)顏明?。骸豆芾韺W(xué)原理》(第二版)，廈門大學(xué)出版社，2017，第322頁。正向激勵(lì)過多可能會(huì)使企業(yè)參與合規(guī)的動(dòng)力不足，而負(fù)向激勵(lì)過多又將嚴(yán)重消弭其積極性。易言之，只有當(dāng)雙向激勵(lì)形成閉環(huán)時(shí)，才能達(dá)到企業(yè)自主參與合規(guī)建設(shè)的預(yù)期效果?，F(xiàn)有關(guān)于在企業(yè)合規(guī)中構(gòu)建雙向激勵(lì)機(jī)制的研究已為數(shù)不少，但其既定目標(biāo)往往只能代表單一領(lǐng)域的取向，不具有廣泛代表性。一方面，在主流語境下，各界多從公權(quán)力機(jī)關(guān)的敘事角度介入，將企業(yè)合規(guī)的激勵(lì)因素闡釋為行政或刑事方面的獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰；另一方面，企業(yè)鋌而走險(xiǎn)、違規(guī)經(jīng)營的根本動(dòng)因在于獲取經(jīng)濟(jì)利益，在優(yōu)化營商環(huán)境的視角下，促進(jìn)企業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展才是企業(yè)合規(guī)的應(yīng)然面向。上述視角各具現(xiàn)實(shí)合理性，也直接點(diǎn)明了企業(yè)及其經(jīng)營者的切身利益。但是，忽視企業(yè)的社會(huì)屬性而建立起來的企業(yè)合規(guī)激勵(lì)機(jī)制只能取得短期效果，難以實(shí)現(xiàn)長效長治。

筆者認(rèn)為，激勵(lì)企業(yè)自主參與合規(guī)建設(shè)的關(guān)鍵在于，既要給予企業(yè)充足的自治空間，也要加強(qiáng)其社會(huì)責(zé)任意識(shí)。優(yōu)化營商環(huán)境首先應(yīng)當(dāng)賦予企業(yè)更大的自治空間。(61)吳燁：《論優(yōu)化營商環(huán)境的私法路徑》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2022年第1期。誠然，公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)營商環(huán)境的優(yōu)化負(fù)有第一責(zé)任，但這并不意味著其須事事制定辦法、章程。規(guī)模越大、組織架構(gòu)越復(fù)雜的企業(yè)越需要廣闊的自治空間。大企業(yè)時(shí)常處于信息孤島的困境之中，難以在調(diào)查不當(dāng)行為時(shí)識(shí)別和評(píng)估所有相關(guān)信息，因而其面臨的合規(guī)挑戰(zhàn)更大。(62)Veronica Root Martinez，“Complex Compliance Investigations，”Columbia Law Review 120,no. 249(2020):276.繁復(fù)的條款不僅會(huì)增加企業(yè)與公權(quán)力機(jī)關(guān)之間的溝通和協(xié)調(diào)成本，而且限制了企業(yè)自主制定合規(guī)計(jì)劃的空間。在公權(quán)力機(jī)關(guān)主動(dòng)讓渡治理空間的同時(shí)，企業(yè)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任，以實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)的動(dòng)態(tài)平衡?，F(xiàn)代社會(huì)要求企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，以克服其片面追求利潤最大化的弊病。曼瑟爾·奧爾森曾指出，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)并不是唯一的激勵(lì)，人們有時(shí)候還希望獲得聲望、尊重、友誼并達(dá)成其他社會(huì)和心理目標(biāo)。(63)曼瑟爾·奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》，陳郁、郭宇峰、李崇新譯，格致出版社, 2011，第70頁。如果企業(yè)為追求個(gè)體利益而不顧社會(huì)責(zé)任，那么其他社會(huì)成員就可能運(yùn)用社會(huì)壓力迫使企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，或是對(duì)其實(shí)施孤立。同時(shí)，法律責(zé)任只是最低層次的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，(64)沈貴明、王長華：《論企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)路徑——以市場制約機(jī)制為視角》，《學(xué)習(xí)與探索》2014年第10期。企業(yè)合規(guī)所設(shè)定的企業(yè)社會(huì)責(zé)任顯然處于更高層次，代表著更高的自律要求。

(五)堅(jiān)持合規(guī)公共服務(wù)的開源與節(jié)流并舉

國務(wù)院《優(yōu)化營商環(huán)境條例》第12條規(guī)定，“國家保障各類市場主體依法平等使用資金、技術(shù)、人力資源、土地使用權(quán)及其他自然資源等各類生產(chǎn)要素和公共服務(wù)資源”，政府為優(yōu)化營商環(huán)境而購買公共服務(wù)的實(shí)踐圖景由此日漸顯現(xiàn)。然而，企業(yè)合規(guī)的公共服務(wù)供給乏善可陳。對(duì)此，有全國政協(xié)委員建言，我國應(yīng)整合中央部委、各地政府和專家團(tuán)隊(duì)等多方力量，加大財(cái)政和政策等支持力度，提供更多專業(yè)化合規(guī)公共服務(wù)產(chǎn)品。(65)劉紅宇：《構(gòu)建企業(yè)合規(guī)工作體系 提升國際競爭合作優(yōu)勢》，《檢察日報(bào)》2021年5月24日，第7版。此類提議引起了實(shí)務(wù)界的共鳴，在福建省晉江市，當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)牽頭成立民營企業(yè)合規(guī)建設(shè)服務(wù)聯(lián)盟，為民營企業(yè)提供合規(guī)體檢、合規(guī)人才培養(yǎng)和法治教育等合規(guī)公共服務(wù)。(66)王文龍、李燕萍：《民營企業(yè)合規(guī)建設(shè)服務(wù)聯(lián)盟的實(shí)踐探索》，《中國檢察官》2021年第19期。但是，若主張由國家包辦合規(guī)服務(wù)的供給，那么供給的內(nèi)容和方式便會(huì)為公權(quán)力機(jī)關(guān)的偏好所左右，難免淪為政績工程。檢察機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)擴(kuò)充合規(guī)職能固然有助于保障企業(yè)合規(guī)公共服務(wù)的供給，但有限的國家資源必然成為合規(guī)公共服務(wù)的供給瓶頸。長此以往，單向供給模式將不利于合規(guī)公共服務(wù)質(zhì)量的提高和營商環(huán)境的優(yōu)化。這就要求國家必須整合社會(huì)與市場的優(yōu)勢，兼顧企業(yè)合規(guī)公共服務(wù)的經(jīng)濟(jì)性和可得性。

一方面，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)社會(huì)和市場力量參與到企業(yè)合規(guī)服務(wù)供給中。企業(yè)合規(guī)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉案企業(yè)不僅要重視不起訴后的合規(guī)整改，更要考慮在事前的日常經(jīng)營中建立合規(guī)管理體系和制定合規(guī)計(jì)劃。對(duì)此，由行政機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)提供的合規(guī)公共服務(wù)不足以做到雨露均沾，滿足企業(yè)合規(guī)需求的關(guān)鍵在于社會(huì)與市場的接力。就社會(huì)力量而言，行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)不僅是企業(yè)的集合體，而且是傳統(tǒng)意義下非政府組織和社會(huì)的重要組成部分；相較于作為個(gè)體的企業(yè)，其具有高度的自律性，能夠立足于長遠(yuǎn)發(fā)展需要，對(duì)企業(yè)進(jìn)行行為規(guī)訓(xùn)。新形勢下，不少行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)陸續(xù)組織對(duì)下屬企業(yè)的合規(guī)建設(shè)情況進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督和檢查，其在合規(guī)服務(wù)供給體系中發(fā)揮的作用已不容忽視。就市場力量而言，合規(guī)市場的繁榮離不開企業(yè)自身發(fā)展需求的推動(dòng)。隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多樣化發(fā)展，企業(yè)的合規(guī)服務(wù)需求也將走向多元，并逐步滲入稅務(wù)、環(huán)境保護(hù)、勞動(dòng)人事等多個(gè)領(lǐng)域。此時(shí)，引入市場機(jī)制進(jìn)行調(diào)節(jié)不僅可行，而且必要。

另一方面，應(yīng)當(dāng)合理限定合規(guī)公共服務(wù)的供給對(duì)象。相較于一般類型的公共服務(wù)，合規(guī)公共服務(wù)具有個(gè)性化、專業(yè)化程度高的特征，其生產(chǎn)成本自然也會(huì)處于高位。此外，購買服務(wù)的過程中產(chǎn)生的協(xié)商成本、過失成本、尋租成本等額外成本也不容小覷。(67)謝啟秦、徐家良：《政府購買公共服務(wù)的成本效益分析》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2017年第4期。如果不能實(shí)現(xiàn)成本與收益的動(dòng)態(tài)平衡，就有可能陷入合規(guī)服務(wù)質(zhì)量下降與社會(huì)治理收益遞減的惡性循環(huán)。引入競爭機(jī)制或許能夠降低合規(guī)公共服務(wù)的購買成本，但這必須建立在合規(guī)公共服務(wù)的供給體系已基本形成的基礎(chǔ)上。在“開源”不足的情況下，合理限定合規(guī)公共服務(wù)的供給對(duì)象是最直接有效的“節(jié)流”方式。筆者認(rèn)為，為實(shí)現(xiàn)成本與收益的最佳配置，合規(guī)公共服務(wù)的供給對(duì)象宜限定為小微企業(yè)。域外國家將合規(guī)成本轉(zhuǎn)移至企業(yè)的做法與國內(nèi)由國家承擔(dān)合規(guī)成本的做法在邏輯上并不相悖，前者的面向主體是財(cái)力雄厚的大企業(yè)，后者的面向主體則是稍顯脆弱的小微企業(yè)。我國現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)條件尚不足以全面提供合規(guī)公共服務(wù)，“優(yōu)質(zhì)”與“普惠”只能擇其一。為實(shí)現(xiàn)合規(guī)公共服務(wù)在供給層面的實(shí)質(zhì)公平，國家將有限的公共資源向小微企業(yè)傾斜，無疑是在利益衡量之后選擇的便宜路徑。