◎張奎良，苗宜澍

黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，哈爾濱150080

馬克思的新唯物主義自然觀是在追問(wèn)社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程下人與自然的真實(shí)關(guān)系中形成的。在馬克思看來(lái)，人與自然具有一種雙向生成和不可分割的關(guān)系，人類有意識(shí)的實(shí)踐活動(dòng)既重塑著自然，也生成著人自身。隨著社會(huì)生產(chǎn)力的提高，人類創(chuàng)造出許多自然界從未有過(guò)的事物和史無(wú)前例的景觀，人與自然之間的物質(zhì)交換過(guò)程和新陳代謝關(guān)系愈發(fā)緊密。在以資本邏輯為主導(dǎo)的社會(huì)中，資產(chǎn)階級(jí)“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”[1]，通過(guò)對(duì)人和自然的雙重控制，盲目地進(jìn)行著為積累而積累的生產(chǎn)活動(dòng)。在資本邏輯的時(shí)空整合下，人化自然呈現(xiàn)出不平衡地理發(fā)展的趨勢(shì)。誠(chéng)如列斐伏爾的判斷，資本主義及其生產(chǎn)方式得以幸存的根本原因就在于從“在空間中生產(chǎn)產(chǎn)品”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸苯由a(chǎn)空間本身”的實(shí)踐活動(dòng)。馬克思的新唯物主義自然觀提供了理解資本邏輯下人與自然現(xiàn)實(shí)關(guān)系的理論框架和對(duì)時(shí)空整合機(jī)制的批判性反思。當(dāng)前學(xué)界對(duì)馬克思新唯物主義自然觀的研究已經(jīng)形成了諸多極具啟發(fā)性的理論成果，尤其在突破僵化的闡述模式后，重現(xiàn)了其自然觀中長(zhǎng)期被遮蔽的實(shí)踐特性以及人與自然的關(guān)系背后人與人的社會(huì)關(guān)系。再探馬克思的新唯物主義自然觀旨在呈現(xiàn)馬克思從哲學(xué)革命和資本批判的雙重視域下對(duì)人與自然關(guān)系的深入理解，闡述其自然觀的革命性在于揭示資本主義生產(chǎn)方式下人與自然現(xiàn)實(shí)關(guān)系，并蘊(yùn)含著分析空間生產(chǎn)的批判性創(chuàng)見(jiàn)。人類的自然經(jīng)驗(yàn)及其觀念在實(shí)踐和語(yǔ)言中累積了無(wú)數(shù)層含義，馬克思正是在對(duì)以往自然觀念的批判性透視中不斷豐富新唯物主義自然觀，進(jìn)而為破除資本主義的自然意識(shí)形態(tài)建立理論基礎(chǔ)。

一、“自然”觀念的演變：從“控制自然”到“自然的生產(chǎn)”

馬克思主義文化批評(píng)家雷蒙·威廉斯指出，“自然”是文化與社會(huì)中最復(fù)雜的關(guān)鍵詞之一，其內(nèi)涵演變的復(fù)雜性值得探究。最容易辨識(shí)的三層內(nèi)涵是：“(i)某個(gè)事物的基本性質(zhì)與特性；(ii)支配世界或人類的內(nèi)在力量；(iii)物質(zhì)世界本身。”[2]透過(guò)威廉斯的詞源學(xué)考證，這三層內(nèi)涵呈現(xiàn)出清晰的詞義演變過(guò)程。前兩層內(nèi)涵分別出現(xiàn)于13世紀(jì)和14世紀(jì)，其中，第二層內(nèi)涵更具抽象性且呈現(xiàn)探索某種普遍事物特性的傾向。在前兩層內(nèi)涵相互抗衡的過(guò)程中，物質(zhì)世界本身作為一個(gè)能夠集合各類事物特性和內(nèi)在力量的內(nèi)涵出現(xiàn)于17世紀(jì)，從可被發(fā)現(xiàn)的法則角度對(duì)自然進(jìn)行詮釋。

17世紀(jì)以來(lái)，人類通過(guò)觀察自身綜合性的實(shí)踐活動(dòng)，形成了諸多關(guān)于人與自然之新陳代謝關(guān)系的豐富見(jiàn)解，包括人類適應(yīng)自然和改善生存狀況的理論概括。正如美國(guó)地理學(xué)家克拉倫斯·格拉肯在考察人類文化與自然環(huán)境之間的觀念變遷時(shí)所言：“很久以來(lái)人們就知道自己有改變自然環(huán)境的能力，但是只有少數(shù)人把這些改變視為一種關(guān)于人在自然界之位置的更寬廣的哲學(xué)、宗教或科學(xué)態(tài)度的一部分。”[3]446關(guān)于人類試圖“支配”“控制”自然的早期討論，主要集中于“人是物質(zhì)材料的轉(zhuǎn)化者，是所有元素的使用者”“人在改造地球中所起作用”“人類對(duì)動(dòng)物的控制力”等評(píng)論中，如馬爾西利奧·菲奇諾在《柏拉圖的神學(xué)》中的追問(wèn)：“誰(shuí)見(jiàn)過(guò)人類被動(dòng)物控制著？我們看到的是……動(dòng)物服從于人類。”[4]實(shí)際上，人類越是肯定自身活動(dòng)所創(chuàng)造的奇跡，就越會(huì)產(chǎn)生對(duì)技術(shù)和工藝的強(qiáng)烈興趣。西塞羅曾在《論神性》中贊嘆道，人類“已經(jīng)被任命為地球的管理者，他們絕不允許地球變成怪獸出沒(méi)的蠻荒之地或荊棘叢生的曠野。他們用自己的雙手開(kāi)發(fā)陸地、島嶼和濱海，再點(diǎn)綴上他們的建筑和城市”[5]106，這正是“我們用自己的雙手創(chuàng)造了第二個(gè)自然”[5]131-132。隨著科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)活動(dòng)中的普遍運(yùn)用，人類逐漸自覺(jué)地從使用者或轉(zhuǎn)化者出發(fā)去面對(duì)整個(gè)物質(zhì)自然界，人類的自然經(jīng)驗(yàn)通過(guò)改造自然而獲得極大的豐富，自然觀念也由此產(chǎn)生較大的轉(zhuǎn)變。

從人類思想史的傳統(tǒng)中追溯，控制自然的集體意識(shí)始于西歐文藝復(fù)興時(shí)期。自14世紀(jì)跨越至17世紀(jì)初，資本主義從封建社會(huì)內(nèi)部產(chǎn)生出來(lái)，其間產(chǎn)生的人文運(yùn)動(dòng)、宗教改革、科學(xué)革命和地理大發(fā)現(xiàn)具有無(wú)比深遠(yuǎn)的影響。在這一時(shí)期，人們不斷地加強(qiáng)對(duì)物質(zhì)世界中世俗權(quán)利的訴求，尤其體現(xiàn)在提高生活品質(zhì)進(jìn)而推進(jìn)自然科學(xué)的進(jìn)步之中。控制自然意識(shí)的強(qiáng)化是以人類把握自然的經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)知識(shí)的不斷積累為前提的。弗蘭西斯·培根被馬克思譽(yù)為“英國(guó)唯物主義和整個(gè)現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)科學(xué)的真正始祖”[6]331。這位成長(zhǎng)于資產(chǎn)階級(jí)拉開(kāi)革命序幕年代的思想家提出了控制自然的觀念，并在《新工具》一書中以語(yǔ)錄形式呈現(xiàn)出他對(duì)人與自然關(guān)系的理解。在培根看來(lái)，亞里士多德的自然哲學(xué)只是邏輯的奴隸，新柏拉圖學(xué)派甚至敗壞了自然哲學(xué)，更不用說(shuō)沉溺于《創(chuàng)世紀(jì)》的人神糅合自然觀所建構(gòu)的虛妄的自然哲學(xué)體系了。培根認(rèn)為亟待出現(xiàn)一種純粹的自然哲學(xué)，主張用“希望”和“理解力”促成科學(xué)的新生，克服人們“總是想到自然之難知，生命之短促，感官之富于欺騙性，判斷之微弱無(wú)力，實(shí)驗(yàn)之難于進(jìn)行”[7]79。恰如印刷、火藥和磁石的發(fā)明分別在學(xué)術(shù)、戰(zhàn)事和航海等三大領(lǐng)域，于世界范圍內(nèi)引起眾多難以計(jì)數(shù)的變化，甚至把事物的全部面貌都改變了。進(jìn)一步，培根對(duì)人類野心的劃分使其成為殖民政策的早期預(yù)言者：其一，鄙陋的野心追求在本國(guó)之內(nèi)擴(kuò)張權(quán)力；其二，貪欲的野心追求擴(kuò)張自己國(guó)家的權(quán)力和領(lǐng)土；其三，高貴的野心追求建立并擴(kuò)張人類本身的權(quán)力和領(lǐng)域。由此他得出了最為經(jīng)典的命題：“人類要對(duì)萬(wàn)物建立自己的帝國(guó)，那就全靠方術(shù)和科學(xué)了。因?yàn)槲覀內(nèi)舨环淖匀?，我們就不能支配自然?！盵7]114

實(shí)際上，無(wú)論是培根強(qiáng)調(diào)科學(xué)的任務(wù)在于發(fā)現(xiàn)自然的規(guī)律，還是笛卡爾主張使人類成為支配自然界的主人翁，人類控制自然的觀念都獲得了極大的盛行。資產(chǎn)階級(jí)的自然觀念正是深深地扎根于這種對(duì)控制自然的工具主義意識(shí)形態(tài)之中。正如馬克思所言，這絕非是一種表面上的態(tài)度變化，而是“生產(chǎn)形式的改變和人對(duì)自然的實(shí)際統(tǒng)治，是思維方法改變的結(jié)果”[8]448。值得注意的是，在支配和控制自然的樂(lè)觀態(tài)度之外，同時(shí)彌漫著對(duì)自然衰退的悲觀情緒。這種情緒的持續(xù)發(fā)酵，除了純粹的浪漫主義嚴(yán)格地要求退回到原始狀態(tài)以外，更多的是某種溫和的曖昧態(tài)度：“我們?cè)谀撤N程度上從這個(gè)損失本身獲得利益。”[3]462在復(fù)雜情緒和態(tài)度的交織中，人與自然的關(guān)系始終存在一種根本性的張力和無(wú)休止的爭(zhēng)論，盡管我們不能過(guò)多地展開(kāi)歷史爭(zhēng)論的細(xì)節(jié)，但是必須明確地意識(shí)到，“不論是出于敬畏而把它當(dāng)做人類進(jìn)步的手段，還是出于恐懼而將其視為一種大難臨頭的神秘警告，對(duì)自然的支配都是被廣泛承認(rèn)的事實(shí)”[9]12。

西塞羅的第二自然概念一直流傳到18世紀(jì)。隨著人類社會(huì)日益復(fù)雜化，第二自然的概念進(jìn)一步擴(kuò)展為保證社會(huì)運(yùn)行而產(chǎn)生的各類機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織。由18世紀(jì)啟蒙主義者推動(dòng)的社會(huì)進(jìn)步學(xué)說(shuō)，直接導(dǎo)致利用自然成為一種切實(shí)可行的計(jì)劃，為人類從不利的自然條件中獲得解放提供了無(wú)限的希望。作為啟蒙運(yùn)動(dòng)的一對(duì)孿生兄弟，人類解放和自我實(shí)現(xiàn)都將控制自然內(nèi)化于各自的行動(dòng)指南之中，人類似乎找到了真正的法則來(lái)實(shí)現(xiàn)人與自然的相處之道，著眼于借助對(duì)自然世界的支配實(shí)現(xiàn)人類自身的進(jìn)步。伏爾泰是第一位明確提出歷史進(jìn)步論的法國(guó)啟蒙主義者，他曾看到“其他民族的偉大發(fā)現(xiàn)和令人贊美的發(fā)明……都與法國(guó)人無(wú)關(guān)。正當(dāng)葡萄牙人在已為人所知的世界的東方和西方發(fā)現(xiàn)并征服新世界的時(shí)候，法國(guó)人還經(jīng)常在比武場(chǎng)上耍槍弄?jiǎng)Α盵10]。由此，伏爾泰在《路易十四時(shí)代》一書中以大量的篇幅敘述了科學(xué)、技藝以及人類在精神方面的進(jìn)步，幾乎是狂熱地持有著人類總是“沿著進(jìn)步方向運(yùn)動(dòng)的這種信念”[11]238。這種社會(huì)進(jìn)步學(xué)說(shuō)在啟蒙主義者的爭(zhēng)論中不斷趨于完善?？档伦鳛閱⒚蛇\(yùn)動(dòng)的完成者和德國(guó)古典哲學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者，以目的論的自然意圖概念為樞紐，區(qū)分出內(nèi)在自然和外在自然，認(rèn)為自然以人為最終目的，被賦予意志自由的人類運(yùn)用理性創(chuàng)造出自己的幸福并達(dá)到自身的規(guī)定性。這種濫觴于康德的二元論自然觀具體化為資本主義的自然意識(shí)形態(tài)支柱，深深地影響著人與自然的關(guān)系。德國(guó)古典哲學(xué)的集大成者黑格爾以絕對(duì)精神為原則進(jìn)一步區(qū)分出盲目的、無(wú)概念性的第一自然和作為理性和客觀精神之體現(xiàn)的第二自然，進(jìn)一步割裂人與自然的真實(shí)關(guān)系。

伴隨著自然科學(xué)的發(fā)展，工業(yè)革命不斷顛覆著人們對(duì)自然的體驗(yàn)和想象，世界各地區(qū)之間相互隔絕的狀態(tài)被打破，結(jié)束了人同自然之間的狹隘關(guān)系?！白匀坏纳a(chǎn)”(1)尼爾·史密斯(Neil Smith)語(yǔ)，指一定社會(huì)條件下的物質(zhì)生產(chǎn)和社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)。被直接地置于人類歷史發(fā)展的語(yǔ)境之中。人類對(duì)自然的征討使得自然成為一種可受控制的和高度馴化的存在，人類不僅是自然物質(zhì)材料的使用者，還成為創(chuàng)造物質(zhì)景觀的能力者，甚至借助生物技術(shù)扮演創(chuàng)生的角色。正如1843年德國(guó)詩(shī)人海涅對(duì)巴黎鐵路開(kāi)通新線路時(shí)的驚嘆，他甚至認(rèn)為傳統(tǒng)的自然經(jīng)驗(yàn)也將迷失于新技術(shù)之中：“我們親身經(jīng)歷了這事……甚至?xí)r空的基本概念也發(fā)生了動(dòng)搖……鐵路消除了空間。”[12]這是人類在自然的生產(chǎn)過(guò)程中逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的物質(zhì)基礎(chǔ)的表現(xiàn)，“隨著資本積累的過(guò)程和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的擴(kuò)張，這種物質(zhì)基礎(chǔ)越來(lái)越呈現(xiàn)為社會(huì)生產(chǎn)的結(jié)果……物質(zhì)景觀的發(fā)展就表現(xiàn)為自然的生產(chǎn)過(guò)程”[9]69。在“自然的生產(chǎn)”中，作為生產(chǎn)對(duì)象的自然和人的自然本質(zhì)都發(fā)生了改變。在資本主義生產(chǎn)方式下，資本實(shí)現(xiàn)了全球范圍內(nèi)的地理擴(kuò)張，從城市化、郊區(qū)化到去工業(yè)化等一系列的社會(huì)進(jìn)程造成了諸多不可逆轉(zhuǎn)的創(chuàng)造性破壞。

綜上，自然觀念的演變經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的思想沉淀，形成了人操控、規(guī)制自然的關(guān)系格局。自資產(chǎn)階級(jí)承襲控制自然的觀念以來(lái)，人類改造自然的社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程變得愈加瘋狂。在資本邏輯的主導(dǎo)下，“自然的生產(chǎn)”在一種與人類解放背道而馳的引擎下加速推進(jìn)。這種根植于資產(chǎn)階級(jí)特定利益的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在資本積累所主導(dǎo)的時(shí)空整合過(guò)程中持續(xù)表現(xiàn)為不平衡地理發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況，將其自然意識(shí)形態(tài)宣揚(yáng)為普遍觀念，不斷地打破自然平衡、破壞生態(tài)和諧。由此，“打破階級(jí)特權(quán)和壓迫，把個(gè)體的創(chuàng)造力解放出來(lái)，從而通過(guò)自然的生產(chǎn)來(lái)生產(chǎn)他們自身”[13]，才是發(fā)展自然持續(xù)生產(chǎn)的關(guān)鍵。馬克思新唯物主義自然觀正是從人與自然的辯證統(tǒng)一出發(fā)還原了人與自然的真實(shí)關(guān)系，提供了破除資產(chǎn)階級(jí)自然意識(shí)形態(tài)的理論基礎(chǔ)。

二、馬克思新唯物主義自然觀的基本原則及其邏輯進(jìn)程

馬克思對(duì)人與自然關(guān)系的獨(dú)特理解深受自維柯以來(lái)的西方歷史哲學(xué)思想的影響。意大利思想家維柯在《新科學(xué)》一書中首次提出使歷史成為科學(xué)的問(wèn)題，并主張人類的歷史是人類自己創(chuàng)造的。黑格爾作為歷史哲學(xué)的集大成者，將歷史的本質(zhì)理解為理性自身發(fā)展和精神自我實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，以放棄自然史的方式解決理論上的矛盾，最終將自然排除在歷史之外?！艾F(xiàn)實(shí)的生活生產(chǎn)被看成是某種非歷史的東西……把人對(duì)自然界的關(guān)系從歷史中排除出去了，因而造成了自然界和歷史之間的對(duì)立”[6]545。馬克思正是通過(guò)將人及其實(shí)踐活動(dòng)重新納入對(duì)自然和歷史的理解之中，實(shí)現(xiàn)了從歷史維度對(duì)人與自然真實(shí)關(guān)系的把握：“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)。歷史可以從兩方面來(lái)考察，可以把它劃分為自然史和人類史。但這兩方面是不可分割的；只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約?！盵6]516由此，馬克思在開(kāi)創(chuàng)劃時(shí)代理論創(chuàng)新的《德意志意識(shí)形態(tài)》(以下簡(jiǎn)稱《形態(tài)》)文本中明確地指出，人類歷史的第一個(gè)前提是“有生命的個(gè)人的存在”，第一個(gè)需要確認(rèn)的事實(shí)是“這些個(gè)人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個(gè)人對(duì)其他自然的關(guān)系”，第一個(gè)歷史活動(dòng)是“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”。人類創(chuàng)造歷史的基本前提是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人在其所生活的自然界中所進(jìn)行的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)。實(shí)際上，在馬克思形成新唯物主義世界觀后，并沒(méi)有將他對(duì)自然的理解以及自然概念本身進(jìn)行詳細(xì)的考察或者展開(kāi)專門的論述，由此未能在某一文本中集中地呈現(xiàn)出新唯物主義自然觀的基本原則及其邏輯進(jìn)程，然而，仔細(xì)閱讀馬克思的著作，他對(duì)自然的理解以及對(duì)自然概念的運(yùn)用是合理推進(jìn)并不斷豐富的。

馬克思的新唯物主義自然觀主張人與自然具有一種雙向生成和不可分割的關(guān)系。首先，新唯物主義自然觀所面對(duì)的是人生活于其中的現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)自然界，先在于人的自然界和在人之外的自然界都不能構(gòu)成新唯物主義自然觀的研究對(duì)象。這一基本原則是馬克思在對(duì)費(fèi)爾巴哈唯物主義自然觀和黑格爾唯心主義歷史觀的批判中確立的。一方面，馬克思指出費(fèi)爾巴哈以感性直觀來(lái)看待人與自然之間的關(guān)系，因而未能發(fā)現(xiàn)人類的生產(chǎn)、勞動(dòng)和實(shí)踐中所蘊(yùn)含的創(chuàng)造性，即“他沒(méi)有看到，他周圍的感性世界決不是某種開(kāi)天辟地以來(lái)就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動(dòng)的結(jié)果”[6]528，進(jìn)而無(wú)法認(rèn)識(shí)到現(xiàn)存感性世界的真正基礎(chǔ)之所在。另一方面，馬克思指出，黑格爾辯證法將獨(dú)立主體的思維過(guò)程視為現(xiàn)實(shí)事物的造物主，將自然抽象地理解為與人分隔開(kāi)的自然界，只能產(chǎn)生“關(guān)于‘實(shí)體’和‘自我意識(shí)’的一切‘神秘莫測(cè)的崇高功業(yè)’的問(wèn)題”[6]529，進(jìn)而遠(yuǎn)離了人與自然的真實(shí)關(guān)系。其次，馬克思在《形態(tài)》中不再討論人與自然之間哲學(xué)維度的統(tǒng)一，而是從現(xiàn)實(shí)的個(gè)人出發(fā)進(jìn)一步地展開(kāi)“工業(yè)是自然對(duì)人的現(xiàn)實(shí)的歷史關(guān)系”這一命題。馬克思主張“按照事物的真實(shí)面目及其產(chǎn)生情況來(lái)理解事物”[6]528，基于社會(huì)歷史的具體進(jìn)程關(guān)注實(shí)現(xiàn)人與自然統(tǒng)一的實(shí)際過(guò)程，其中現(xiàn)實(shí)的個(gè)人一定是處于具體時(shí)代之下和物質(zhì)自然界之中的歷史性存在。由此，新唯物主義的自然觀將人與自然的關(guān)系理解為一種過(guò)程，強(qiáng)調(diào)人與自然的關(guān)系“在每一個(gè)時(shí)代都隨著工業(yè)或慢或快的發(fā)展而不斷改變，就像人與自然的‘斗爭(zhēng)’促進(jìn)其生產(chǎn)力在相應(yīng)基礎(chǔ)上的發(fā)展一樣”[6]528-529。同時(shí)，馬克思也指出，伴隨著社會(huì)生產(chǎn)力的提高、需要的增長(zhǎng)以及分工的復(fù)雜化，人類從最初懾服于自然界的純粹動(dòng)物式意識(shí)，逐漸發(fā)展到人在社會(huì)中同他人的交往意識(shí)。實(shí)際上，馬克思從現(xiàn)實(shí)的個(gè)人及其存在方式出發(fā)考察社會(huì)歷史的進(jìn)程是他在《神圣家族》中就已經(jīng)初步完成的工作。隨著馬克思對(duì)社會(huì)歷史進(jìn)程研究的深入，他在《形態(tài)》中進(jìn)一步明確地表述，“歷史的每一個(gè)階段都遇到一定的物質(zhì)結(jié)果，一定的生產(chǎn)力總和，人對(duì)自然以及個(gè)人之間歷史地形成的關(guān)系，都遇到前一代傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境，盡管一方面這些生產(chǎn)力、資金和環(huán)境為新的一代所改變，但另一方面，它們也預(yù)先規(guī)定新的一代本身的生活條件，使它得到一定的發(fā)展和具有特殊的性質(zhì)”[6]544-545。綜上，馬克思在《形態(tài)》中形成了新唯物主義的自然觀，具體闡述了在一定歷史條件下以物質(zhì)資料生產(chǎn)為實(shí)踐內(nèi)容的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人與物質(zhì)自然界之間的新陳代謝關(guān)系。

在對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中，馬克思豐富和深化了新唯物主義的自然觀。實(shí)際上，在形成新唯物主義自然觀之前，馬克思基于人本主義的勞動(dòng)異化理論就已經(jīng)使得他對(duì)勞動(dòng)同人與自然關(guān)系的理解上異質(zhì)于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然觀。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為啟蒙運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，將控制自然內(nèi)化為實(shí)現(xiàn)資本積累的必要手段，進(jìn)而將自然絕對(duì)化為可供人類占有并支配的資源。不同于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)勞動(dòng)和人與自然關(guān)系的理解，馬克思從私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)和形成的前提出發(fā)，認(rèn)為在資本主義生產(chǎn)方式下現(xiàn)實(shí)個(gè)人的存在方式表現(xiàn)為人與自然關(guān)系的割裂狀態(tài)，要從具體歷史時(shí)期的特定生產(chǎn)方式出發(fā)來(lái)確認(rèn)人與自然的現(xiàn)實(shí)關(guān)系。正如尼爾·史密斯對(duì)馬克思的自然觀進(jìn)行考察時(shí)提出，馬克思在透過(guò)“生產(chǎn)一般”“為交換而進(jìn)行的生產(chǎn)”“以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)”的論述逐層揭開(kāi)了自然的生產(chǎn)之面紗，并使“自然的生產(chǎn)的本質(zhì)性環(huán)節(jié)從其各種表面現(xiàn)象中掙脫出來(lái)”[9]70。馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的視域下以“勞動(dòng)—分工—階級(jí)分化”的敘事模式呈現(xiàn)了不同生產(chǎn)條件下人與自然的真實(shí)關(guān)系。

在生產(chǎn)一般中，人與自然的關(guān)系是單純的物質(zhì)交換過(guò)程，自然的生產(chǎn)表現(xiàn)為純粹的使用價(jià)值的生產(chǎn)。馬克思強(qiáng)調(diào)，“生產(chǎn)一般是一個(gè)抽象，但是只要它真正把共同點(diǎn)提出來(lái)……它就是一個(gè)合理的抽象”[14]22。生產(chǎn)一般是一切時(shí)代的生產(chǎn)所具有的共同規(guī)定性，“自然的生產(chǎn)”在這里表現(xiàn)為純粹的使用價(jià)值的生產(chǎn)。首先，生產(chǎn)是人類改變自然形態(tài)的過(guò)程。人類通過(guò)勞動(dòng)所進(jìn)行的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，是人類創(chuàng)造具體歷史的實(shí)踐活動(dòng)，是在無(wú)法直接從自然界獲取生存資料的地方生產(chǎn)物質(zhì)資料的活動(dòng)。在此意義上，人與自然的關(guān)系表現(xiàn)為單純的物質(zhì)交換過(guò)程。其次，物質(zhì)資料的生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)人的本質(zhì)規(guī)定性具有重要的作用，“一當(dāng)人開(kāi)始生產(chǎn)自己的生活資料，即邁出由他們的肉體組織所決定的這一步的時(shí)候，人本身就開(kāi)始把自己和動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)”[6]519。在這一階段，人的本質(zhì)規(guī)定得到了初步的確證，“通過(guò)自己的活動(dòng)按照對(duì)自己有用的方式來(lái)改變自然物質(zhì)的形態(tài)”[8]88。其中，社會(huì)關(guān)系的具體形式通過(guò)物質(zhì)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)表現(xiàn)出來(lái)，勞動(dòng)的性別分工是勞動(dòng)的第一次真正的社會(huì)分工。最后，在這一階段下勞動(dòng)產(chǎn)品的剩余是一種可能性的自然存在。當(dāng)人們?yōu)榱艘?guī)避生產(chǎn)匱乏等惡劣的自然環(huán)境和災(zāi)難性危機(jī)時(shí)，勞動(dòng)產(chǎn)品的剩余才逐漸普遍化為維系社會(huì)和對(duì)抗危機(jī)的一種必然性的社會(huì)存在。隨著勞動(dòng)產(chǎn)品的剩余逐漸普遍化，社會(huì)剩余的持續(xù)實(shí)現(xiàn)依靠專門的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)組織。由此出現(xiàn)了以占有剩余為特征的社會(huì)，并形成了一小部分非生產(chǎn)性勞動(dòng)的人口對(duì)絕大多數(shù)從事生產(chǎn)性勞動(dòng)的人口的勞動(dòng)產(chǎn)品的占有。正如恩格斯所言：“第一次社會(huì)大分工，在使勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，從而使財(cái)富增加并且使生產(chǎn)領(lǐng)域擴(kuò)大的同時(shí)，在既定的總的歷史條件下，必然地帶來(lái)了奴隸制。從第一次社會(huì)大分工中，也就產(chǎn)生了第一次社會(huì)大分裂，分裂為兩個(gè)階級(jí)：主人和奴隸、剝削者和被剝削者?！盵15]由此，盡管自然界不再“作為一種異己的、有無(wú)限威力的和不可制服的力量與人們對(duì)立”[6]534，然而社會(huì)剩余的生產(chǎn)和剩余的分配形式第一次打破了人與自然的統(tǒng)一，產(chǎn)生了一種矛盾性的勞動(dòng)過(guò)程和社會(huì)控制，這種社會(huì)控制“堅(jiān)稱這種解放是人類社會(huì)整體的解放，但它只能通過(guò)發(fā)展社會(huì)的內(nèi)部分化和奴役一大部分人口才能實(shí)現(xiàn)”[9]81。

在為交換而進(jìn)行的生產(chǎn)中，人與自然的關(guān)系不斷分化，自然的生產(chǎn)表現(xiàn)為使用價(jià)值和交換價(jià)值的結(jié)伴同行。首先，勞動(dòng)產(chǎn)品的剩余是普遍交換的必要前提，自然的生產(chǎn)從生產(chǎn)一般逐漸過(guò)渡到為交換而進(jìn)行的生產(chǎn)。用于交換的勞動(dòng)產(chǎn)品被轉(zhuǎn)化為社會(huì)性的商品，打破了“人們?cè)谖镔|(zhì)生活生產(chǎn)過(guò)程內(nèi)部的關(guān)系，即他們彼此之間以及他們同自然之間的……狹隘性”[8]97，商品的持有者日益成為交換價(jià)值的貯存者。為保證社會(huì)剩余的持續(xù)實(shí)現(xiàn)，勞動(dòng)分工進(jìn)一步細(xì)化和商品生產(chǎn)的普遍化同步發(fā)展。在為交換而進(jìn)行生產(chǎn)的商品生產(chǎn)者的社會(huì)里，社會(huì)關(guān)系表現(xiàn)為“生產(chǎn)者把他們的產(chǎn)品當(dāng)做商品，從而當(dāng)做價(jià)值來(lái)對(duì)待，而且通過(guò)這種物的形式……產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品，從而人作為商品生產(chǎn)者而存在”[8]97。物質(zhì)生活的生產(chǎn)從一種自然活動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)控制下對(duì)自然的取用，“使用價(jià)值通過(guò)交換價(jià)值而成為使用價(jià)值，交換價(jià)值以使用價(jià)值作為自己的媒介”[14]225。由此，在使用價(jià)值進(jìn)入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的同時(shí)，交換價(jià)值也進(jìn)入了自然的領(lǐng)域。其次，勞動(dòng)在生產(chǎn)一般中形成的性別分工進(jìn)一步產(chǎn)生家庭內(nèi)部分工，在為交換而進(jìn)行的生產(chǎn)中表現(xiàn)為私有化的家庭發(fā)展。這種家庭內(nèi)部的分工從屬于更廣泛的社會(huì)勞動(dòng)分工，體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)的分工隨之發(fā)展起來(lái)。同時(shí)，在為交換而進(jìn)行的生產(chǎn)中，產(chǎn)生了服務(wù)于市場(chǎng)交換的商業(yè)活動(dòng)同固定在土地上的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)之間的分工。在地理上表現(xiàn)為“隨著市場(chǎng)以及各種其他機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生，地區(qū)中心也發(fā)展起來(lái)，并最終形成城鎮(zhèn)，不計(jì)其數(shù)的輔助性活動(dòng)也開(kāi)始向城鎮(zhèn)集中，從而促進(jìn)了城鎮(zhèn)的發(fā)展”[9]83。由此，逐步產(chǎn)生了工業(yè)同商業(yè)的分工、城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村的分離。最后，由于自然的生產(chǎn)從以直接的使用價(jià)值為目的轉(zhuǎn)變成以交換為目的，勞動(dòng)異化的可能性逐漸發(fā)展為必然性。人與自然的關(guān)系持續(xù)分化，最直接的表現(xiàn)在于工人階級(jí)同自然的聯(lián)系為自己生產(chǎn)的產(chǎn)品所疏遠(yuǎn)，在物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)中所形成的社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)化為物的社會(huì)關(guān)系。剩余價(jià)值的持續(xù)生產(chǎn)和勞動(dòng)分工的發(fā)展奠定了社會(huì)階級(jí)劃分的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，直接導(dǎo)致社會(huì)生產(chǎn)資料在統(tǒng)治階級(jí)和勞動(dòng)階級(jí)之間的不平等分配，人與自然的關(guān)系隨社會(huì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展而不斷分化。“在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段而必然使社會(huì)分裂為階級(jí)時(shí)，國(guó)家就由于這種分裂而成為必要了”[11]190，國(guó)家的出現(xiàn)是統(tǒng)治階級(jí)實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的手段。

在以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)中，自然的生產(chǎn)受到資本邏輯的支配，交換價(jià)值成為首要關(guān)系。首先，不同于為交換而進(jìn)行的生產(chǎn)，資本主義生產(chǎn)方式下的勞動(dòng)條件使勞動(dòng)者同生產(chǎn)資料發(fā)生了歷史性的分離。資本主義生產(chǎn)條件的發(fā)展同雇傭勞動(dòng)關(guān)系的普遍化同步，人與自然的關(guān)系存在于資本主義生產(chǎn)方式下的社會(huì)關(guān)系之中，表現(xiàn)為占有社會(huì)全部生產(chǎn)資料卻不勞動(dòng)的階級(jí)同只能依靠出賣勞動(dòng)力為生的階級(jí)的對(duì)立關(guān)系。馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的批判恰恰揭示出這種對(duì)立關(guān)系的非自然屬性：“自然界不是一方面造成貨幣占有者或商品占有者，而另一方面造成只是自己勞動(dòng)力的占有者。這種關(guān)系既不是自然史上的關(guān)系，也不是一切歷史時(shí)期所共有的社會(huì)關(guān)系?！盵8]197其次，在生產(chǎn)一般和為交換而進(jìn)行的生產(chǎn)中的剩余產(chǎn)品，在資本主義制度下以剩余價(jià)值的形式出現(xiàn)。社會(huì)價(jià)值的抽象邏輯決定著資本主義生產(chǎn)下人同自然的關(guān)系，其中，勞動(dòng)者依靠出賣勞動(dòng)力所獲得的工資只是其勞動(dòng)所創(chuàng)造的全部?jī)r(jià)值的一部分。工作場(chǎng)所內(nèi)勞動(dòng)的技術(shù)分工是資本主義制度下“自然的生產(chǎn)”的基本要素。大機(jī)器和固定資本的發(fā)展同工人自然權(quán)利的發(fā)展相對(duì)立，在資本主義生產(chǎn)方式下工人的命運(yùn)被貶低為機(jī)器的附屬品，“隨著科學(xué)作為獨(dú)立的力量被并入勞動(dòng)過(guò)程而使勞動(dòng)過(guò)程的智力與工人相異化；這些手段使工人的勞動(dòng)條件變得惡劣，使工人在勞動(dòng)過(guò)程中屈服于最卑鄙的可惡的專制，把工人的生活時(shí)間轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)時(shí)間，并且把工人的妻子兒女都拋到資本的札格納特車輪下”[8]743。同時(shí)，個(gè)體家庭在生產(chǎn)資料私有制的條件下不再作為社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)單位。伴隨著剩余價(jià)值從家庭轉(zhuǎn)移到工廠和其他工作場(chǎng)所，家庭的再生產(chǎn)模式發(fā)生了變化，其中工薪階級(jí)婦女的雙重負(fù)擔(dān)就是資本主義生產(chǎn)方式下的獨(dú)特產(chǎn)物。最后，資本主義生產(chǎn)的獨(dú)特性在于將自然的生產(chǎn)擴(kuò)大到世界范圍的規(guī)模。物質(zhì)生活的再生產(chǎn)建立在剩余價(jià)值的生產(chǎn)與再生產(chǎn)之上，自然的生產(chǎn)在“為積累而積累”的過(guò)程中擴(kuò)大規(guī)模，在地理上表現(xiàn)為鄉(xiāng)村城市化。資本主義的發(fā)展以犧牲第一自然為代價(jià)實(shí)現(xiàn)著對(duì)第二自然的擴(kuò)張，其擴(kuò)張范圍如馬克思所言“先于人類歷史而存在的那個(gè)自然界……是除去在澳洲新出現(xiàn)的一些珊瑚島以外今天在任何地方都不再存在的”[6]530。資本覆蓋整個(gè)地理空間后，這種擴(kuò)張逐漸從內(nèi)部反噬自身，去工業(yè)化所造成的地區(qū)蕭條、郊區(qū)與大都市圈的開(kāi)發(fā)以及地緣性政治斗爭(zhēng)都是這種反噬的表現(xiàn)。同以往的國(guó)家形式相比，資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的發(fā)展通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)的工人階級(jí)和國(guó)外的前資本主義社會(huì)的壓迫，加速和確保資本積累的穩(wěn)步擴(kuò)張，自然的生產(chǎn)進(jìn)一步表現(xiàn)為不平衡地理發(fā)展的趨勢(shì)。

三、新唯物主義自然觀中蘊(yùn)含的空間生產(chǎn)批判

馬克思從社會(huì)歷史發(fā)展的進(jìn)程出發(fā)，將人與自然視為雙向生成和不可分割的關(guān)系，其新唯物主義自然觀的革命性在于從哲學(xué)革命和資本批判的雙重維度揭示了資本主義生產(chǎn)方式下人與自然的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，然而正如馬克思所言，“無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是絕不會(huì)滅亡的”[6]592。他已經(jīng)預(yù)想到揭開(kāi)物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程下“自然的生產(chǎn)”面紗后，仍存在有待解決的矛盾和問(wèn)題：“當(dāng)社會(huì)生活過(guò)程即物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程的形態(tài)，作為自由聯(lián)合的人的產(chǎn)物，處于人的有意識(shí)有計(jì)劃的控制之下的時(shí)候，它才會(huì)把自己的神秘的紗幕揭掉。但是，這需要有一定的社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)或一系列物質(zhì)生存條件，而這些條件本身又是長(zhǎng)期的、痛苦的發(fā)展史的自然產(chǎn)物?！闭\(chéng)如列斐伏爾準(zhǔn)確地指出，空間的生產(chǎn)是資本主義及其生產(chǎn)方式幸存的關(guān)鍵性原因，“當(dāng)生產(chǎn)力突飛猛進(jìn)而資本主義生產(chǎn)關(guān)系保持完好時(shí)，空間的生產(chǎn)本身就替換了——或者說(shuō)疊置在其上——空間中物的生產(chǎn)”[16]94。實(shí)際上，空間的生產(chǎn)作為社會(huì)生產(chǎn)力飛躍的反應(yīng)，源自于物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)下社會(huì)關(guān)系的矛盾，因而“最終必然會(huì)引起一種新的生產(chǎn)方式……是對(duì)空間的聯(lián)合管理、對(duì)自然的社會(huì)管理，是對(duì)自然與反自然矛盾的超越”[16]151。由此，馬克思新唯物主義自然觀揭開(kāi)了“自然的生產(chǎn)”之面紗，其背后隱藏的是空間生產(chǎn)的問(wèn)題。

實(shí)際上，人對(duì)空間的把握最初是同自然和土地統(tǒng)一的，人作為自然的一部分與土地緊密相連?！霸谠忌鐣?huì)里，土地并不是一種可以任意分割成小塊然后加以拋售的物。土地也不是較大空間系統(tǒng)中的一塊”[17]?？ㄎ鳡栐凇度苏摚喝祟愇幕軐W(xué)導(dǎo)引》中描述了原始部落的土著民在具有空間敏銳感知的同時(shí)，缺乏對(duì)空間的理解和把握：一方面，“他對(duì)他四周圍各種物體在位置上的每一變化都極其敏感，甚至非常困難的環(huán)境下他都能夠找到他的道路”；另一方面，“如果你要求他給你一個(gè)關(guān)于河流航線的一般描述或示意圖，他是做不到的。如果你希望他畫出這條河流及它的各個(gè)轉(zhuǎn)彎口的地圖，那他似乎甚至不能理解你的問(wèn)題”[18]。實(shí)際上，幾何學(xué)在人類對(duì)空間的把握中起到了關(guān)鍵性的作用，是連接空間和物質(zhì)的黏合劑，并將空間概念逐漸地從物質(zhì)和具體的地方中抽象出來(lái)。社會(huì)空間是“自然的生產(chǎn)”下形成的產(chǎn)物，自然空間逐漸作為生產(chǎn)資料日益具有社會(huì)屬性，進(jìn)一步表現(xiàn)為具體的物質(zhì)景觀和精神空間。在19世紀(jì)空間生產(chǎn)還處于若隱若現(xiàn)的狀態(tài)時(shí)，馬克思的新唯物主義自然觀就已經(jīng)蘊(yùn)含著對(duì)空間生產(chǎn)的諸多批判性創(chuàng)見(jiàn)。

一方面，馬克思捕捉到在不同階段下“自然的生產(chǎn)”過(guò)程具有不同的空間需要。在雇傭關(guān)系普遍化的資本主義生產(chǎn)條件下，同農(nóng)奴被束縛于封建領(lǐng)主的土地相比，工人從絕對(duì)空間的束縛中“解放”出來(lái)。馬克思在《資本論》中對(duì)資本主義生產(chǎn)方式重構(gòu)傳統(tǒng)勞動(dòng)空間作出經(jīng)典表述：“人數(shù)較多的工人在同一時(shí)間、同一空間……為了生產(chǎn)同種商品，在同一資本家的指揮下工作”[8]374，這是資本主義生產(chǎn)方式通過(guò)重構(gòu)空間使工作場(chǎng)所與家庭分離，初次創(chuàng)造了社會(huì)生產(chǎn)的勞動(dòng)條件。資本主義通過(guò)對(duì)勞動(dòng)者的集結(jié)、不同勞動(dòng)過(guò)程的靠攏和生產(chǎn)資料的積聚持續(xù)地實(shí)現(xiàn)著生產(chǎn)領(lǐng)域的空間整合。在空間整合的過(guò)程中，不僅縮短了產(chǎn)品各個(gè)特殊生產(chǎn)階段之間的空間距離，而且實(shí)現(xiàn)了不同的階段過(guò)程由時(shí)間上的先后順序轉(zhuǎn)化為空間上的并存，更為重要的是使得相互補(bǔ)充的各個(gè)勞動(dòng)過(guò)程不間斷地、同時(shí)地、空間上并存地進(jìn)行下去。隨著作為工業(yè)革命起點(diǎn)的機(jī)器和以機(jī)器生產(chǎn)為基礎(chǔ)的工場(chǎng)的出現(xiàn)，資本主義完成了空間的集結(jié)，由此，馬克思在對(duì)資本主義生產(chǎn)方式運(yùn)動(dòng)機(jī)制的考察中，勾勒出生產(chǎn)資本為達(dá)到節(jié)約生產(chǎn)時(shí)間、縮小勞動(dòng)范圍和提高生產(chǎn)效率的目的，形成各種生產(chǎn)要素在空間上聚集的過(guò)程。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中指出：“勞動(dòng)為富人生產(chǎn)了奇跡般的東西，但是為工人生產(chǎn)了赤貧。勞動(dòng)生產(chǎn)了宮殿，但是給工人生產(chǎn)了棚舍……勞動(dòng)用機(jī)器替代了手工勞動(dòng)，但是使一部分工人回到野蠻的勞動(dòng)，并使另一部分工人變成機(jī)器。”[6]158-159因而，通過(guò)馬克思對(duì)資本邏輯下物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)中空間要素的考察，不難發(fā)現(xiàn)人與自然關(guān)系的割裂具體表現(xiàn)為人與人的社會(huì)關(guān)系在空間生產(chǎn)中的分化。

另一方面，馬克思敏銳地察覺(jué)到資本主義生產(chǎn)方式下“自然的生產(chǎn)”所展開(kāi)的空間革命。馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中初次提出“用時(shí)間消滅空間”的觀點(diǎn)，揭示出資本只有在空間中建立起有效的流通環(huán)節(jié)才能保證價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。自英國(guó)詩(shī)人蒲柏在1727年寫下經(jīng)典的英雄雙韻詩(shī)“嗚呼上帝！固然是讓空間與時(shí)間湮滅……”[19]后，“時(shí)間和空間的湮滅”在19世紀(jì)初成為形容鐵路剝奪自然之絕對(duì)力量的戲劇性的慣用語(yǔ)：“即便鐵路還是保持現(xiàn)在這種慢吞吞的旅速……距離已經(jīng)被消滅了，我們這個(gè)國(guó)家的表層，就會(huì)像已經(jīng)發(fā)生的那樣繼續(xù)收縮，直到變得和一座宏大的城市規(guī)模相仿?！盵20]馬克思通過(guò)“用時(shí)間消滅空間”賦予“空間和時(shí)間的湮滅”“距離被消滅”以全新的新唯物主義內(nèi)涵，并“改造成了一種具有嶄新唯物主義內(nèi)容的銳利批判工具”[9]166。正如馬克思在《資本論》中以確信資本將夷平地理障礙為前提所做的抽象概括：“為了對(duì)我們的研究對(duì)象在其純粹的狀態(tài)下進(jìn)行考察……我們?cè)谶@里必須把整個(gè)貿(mào)易世界看做一個(gè)國(guó)家?！盵8]158不斷擴(kuò)大的世界市場(chǎng)無(wú)疑影響著馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)條件下空間生產(chǎn)的批判，通過(guò)對(duì)資本主義生產(chǎn)方式下時(shí)空整合過(guò)程的考察，馬克思進(jìn)一步豐富了新唯物主義的自然觀，并揭示出資本跨越地理空間上的障礙，既縮短了資本循環(huán)的時(shí)間，又降低了資本循環(huán)的成本，然而，資本在通過(guò)時(shí)空整合夷平地理障礙的同時(shí)，進(jìn)一步產(chǎn)生了新的空間矛盾和生產(chǎn)限度。因而，馬克思在考察固定資本時(shí)明確地指出，固定資本構(gòu)成了周期性危機(jī)的物質(zhì)性基礎(chǔ)：“這種由一些互相聯(lián)結(jié)的周轉(zhuǎn)組成的長(zhǎng)達(dá)若干年的周期(資本被它的固定組成部分束縛在這種周期之內(nèi))，為周期性的危機(jī)造成了物質(zhì)基礎(chǔ)”[21]。

綜上，馬克思通過(guò)對(duì)人與自然關(guān)系的考察和對(duì)資本邏輯的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判形成、發(fā)展和豐富了新唯物主義自然觀，揭示了在資本主義生產(chǎn)方式下社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系不是建立在為滿足基本需要和交換而進(jìn)行的純粹使用價(jià)值為目的的生產(chǎn)之上，而是建立在以交換價(jià)值取代使用價(jià)值成為首要目的的生產(chǎn)之上。由于資本邏輯的目標(biāo)是對(duì)利潤(rùn)的追求，因而資本在踏遍整個(gè)自然空間后不斷地重塑空間，在為積累而積累的過(guò)程中資本邏輯將空間本身的生產(chǎn)納入規(guī)劃之中，“將空間的生產(chǎn)推進(jìn)到了史無(wú)前例的水平”[9]158。正如馬克思所言，“在資本發(fā)展到一定階段時(shí)……資本本身就是這種趨勢(shì)的最大限制，因而驅(qū)使人們利用資本本身來(lái)消滅資本”[14]393-394。從機(jī)器到廠房、從交通線路到基礎(chǔ)設(shè)施、從較小尺度的建筑空間到人類活動(dòng)的整個(gè)地理空間、從自然空間到賽博空間，我們能夠直觀地感受到資本邏輯下“自然的生產(chǎn)”以及隱藏在其面紗之下的空間生產(chǎn)。盡管馬克思受限于其生活的時(shí)代條件，只能從資本主義生產(chǎn)方式初步展開(kāi)的空間生產(chǎn)實(shí)踐出發(fā)進(jìn)行理論抽象，但隱含在馬克思新唯物主義自然觀中對(duì)空間生產(chǎn)的批判性創(chuàng)見(jiàn)是不能被忽視的。