李星宇

引言

1992年8月24日，中國(guó)與韓國(guó)正式建立大使級(jí)外交關(guān)系。2022年正是中韓建交30周年，2021—2022年也被定為“中韓文化交流年”，建交30年來(lái)，中韓關(guān)系總體穩(wěn)定發(fā)展[1]。在國(guó)際社會(huì)上，國(guó)外大眾媒體尤其是該國(guó)主流媒體的涉華報(bào)道，是向其國(guó)民展示中國(guó)國(guó)家形象的最直觀媒介[2]。

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者從不同時(shí)期韓媒涉華報(bào)道的話語(yǔ)進(jìn)行了分析。例如，宋揚(yáng)(2020)對(duì)新冠肺炎疫情期間韓國(guó)主流媒體《中央日?qǐng)?bào)》涉華報(bào)道標(biāo)題進(jìn)行了及物性分析；尹悅(2020)基于2016—2019年《朝鮮日?qǐng)?bào)》和《韓民族日?qǐng)?bào)》的涉華報(bào)道進(jìn)行了話語(yǔ)分析等。另外，還有一些學(xué)者從日媒、美媒等對(duì)象進(jìn)行了及物性分析。從研究時(shí)間上來(lái)看，學(xué)界對(duì)韓媒對(duì)華態(tài)度的研究主要集中在2019年前以及新冠肺炎疫情期間，對(duì)中韓文化交流年間的研究成果較少；從研究對(duì)象上來(lái)看，對(duì)韓國(guó)主流媒體《中央日?qǐng)?bào)》涉華報(bào)道標(biāo)題進(jìn)行分析的研究并不豐碩；從研究視角來(lái)看，采用系統(tǒng)功能性中及物性系統(tǒng)來(lái)分析中韓關(guān)系的研究較少，值得進(jìn)一步探究。

因此，為了深入分析中韓文化交流年之下韓國(guó)主流媒體涉華報(bào)道的語(yǔ)篇特征，本文以系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)及物性系統(tǒng)為基礎(chǔ)，將2021年1月1日至2022年6月30日期間韓國(guó)主流媒體《中央日?qǐng)?bào)》涉華報(bào)道標(biāo)題作為研究語(yǔ)料，考察韓國(guó)媒體眼中的中國(guó)形象。

一、理論基礎(chǔ)及研究方法

(一)理論基礎(chǔ)

系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)中人類語(yǔ)言分為三大元功能，分別為概念功能(Ideational Function)、人際功能(Interpersonal Function)、語(yǔ)篇功能(Textual Function)[3]。其中，概念功能可以分為經(jīng)驗(yàn)功能、邏輯功能。經(jīng)驗(yàn)功能指通過(guò)語(yǔ)言來(lái)表達(dá)人們自身對(duì)外部和內(nèi)部世界的經(jīng)驗(yàn)，表達(dá)的主要方式就是及物性系統(tǒng)，通過(guò)分析及物性系統(tǒng)可以更好地識(shí)解人類的經(jīng)驗(yàn)世界[4]。何偉、魏榕(2016)中指出，及物性是表達(dá)概念功能的語(yǔ)義系統(tǒng)，是關(guān)于小句做表述的過(guò)程類型以及所涉及的參與者和環(huán)境成分的系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)及物性系統(tǒng)框架進(jìn)行了完善，將及物性系統(tǒng)分成6個(gè)不同的過(guò)程，分別是動(dòng)作過(guò)程(Action Process)、關(guān)系過(guò)程(Relation Process)、交流過(guò)程(Communicative Process)、心理過(guò)程(Mental Process)、存在過(guò)程(Existential Process)、行為過(guò)程(Behavioral Process)[5]。

(二)研究方法

1.語(yǔ)料搜集

韓國(guó)三大主要報(bào)紙為《朝鮮日?qǐng)?bào)》《中央日?qǐng)?bào)》和《東亞日?qǐng)?bào)》[6]，其中，《中央日?qǐng)?bào)》在三大報(bào)紙中屬于比較客觀中立派[7]。因此，選擇《中央日?qǐng)?bào)》的報(bào)道標(biāo)題作為研究語(yǔ)料，能夠從較為客觀的角度把握韓國(guó)主流媒體對(duì)中國(guó)的態(tài)度。

2.研究步驟

本文基于2021年1月1日—2022年6月30日韓國(guó)主流媒體《中央日?qǐng)?bào)》涉華報(bào)道自建小型語(yǔ)料庫(kù)，對(duì)涉華標(biāo)題的及物性過(guò)程進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)，就各標(biāo)題的及物性過(guò)程的配置特征及語(yǔ)義特征進(jìn)行分析，探討《中央日?qǐng)?bào)》涉華報(bào)道對(duì)中韓關(guān)系的認(rèn)識(shí)，從而為中國(guó)的對(duì)外傳播形式提供啟示。

二、《中央日?qǐng)?bào)》涉華標(biāo)題的及物性分析

本文對(duì)180個(gè)語(yǔ)料樣本進(jìn)行了及物性分析，共得到216個(gè)及物性過(guò)程，主要及物性過(guò)程為動(dòng)作過(guò)程、關(guān)系過(guò)程、心理過(guò)程、交流過(guò)程、行為過(guò)程。其中，動(dòng)作過(guò)程類型占比最多，為58.8%，出現(xiàn)次數(shù)為127次；其次是關(guān)系過(guò)程，共出現(xiàn)54次，占比為25%；心理過(guò)程共出現(xiàn)23次，占比為10.6%；交流過(guò)程共出現(xiàn)10次，占比為4.6%；行為過(guò)程出現(xiàn)次數(shù)最少，共2次，占比為0.9%。另外，存在過(guò)程未在本語(yǔ)料中出現(xiàn)。在本語(yǔ)料中，按照出現(xiàn)次數(shù)來(lái)看，較多的三種及物性過(guò)程分別是動(dòng)作過(guò)程、關(guān)系過(guò)程、心理過(guò)程，共占94.4%。因此，本文以主要的動(dòng)作過(guò)程、關(guān)系過(guò)程以及心理過(guò)程為分析對(duì)象。

系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為，及物性過(guò)程包括過(guò)程、參與者、環(huán)境成分。在小句中，主位是信息的起點(diǎn)，也是小句的開始點(diǎn)，主位在小句中占有重要地位，主位的選擇和標(biāo)記與否表征了信息的呈現(xiàn)順序，反映了一種價(jià)值觀[8]。另外，處于主位的參與者在及物性過(guò)程中具有較大能動(dòng)性，如動(dòng)作過(guò)程中的施事、關(guān)系過(guò)程中的載體、心理過(guò)程中的感知者、交流過(guò)程中的交流方。

本文對(duì)216個(gè)及物性過(guò)程進(jìn)行分析，對(duì)位于主位的參與者進(jìn)行分類整理，以此來(lái)進(jìn)一步解讀該媒體的對(duì)華態(tài)度及立場(chǎng)。經(jīng)分析顯示，位于主位的參與者大致可以分為中韓關(guān)系相關(guān)類參與者、中國(guó)相關(guān)類參與者、韓國(guó)相關(guān)類參與者、美國(guó)相關(guān)類參與者、其他國(guó)家相關(guān)類參與者等五類。其中，韓國(guó)相關(guān)類參與者位于主位的占比最大，占比為40.7%，出現(xiàn)次數(shù)為88次；其次是中國(guó)相關(guān)類參與者，占比為27.8%，出現(xiàn)次數(shù)為60次，；中韓關(guān)系相關(guān)類參與者共出現(xiàn)36次，占比為16.7%；美國(guó)相關(guān)類參與者共出現(xiàn)22次，占比為10.2%；其他國(guó)家類參與者共出現(xiàn)10次，占比為4.6%。

(一)動(dòng)作過(guò)程

動(dòng)作過(guò)程為及物性系統(tǒng)中最主要的過(guò)程類型之一，用來(lái)描述做某件事的過(guò)程或者某件事發(fā)生的過(guò)程，表征物質(zhì)世界的各種事件與活動(dòng)[9]。

在127個(gè)動(dòng)作過(guò)程中，韓國(guó)相關(guān)類的參與者(例1)在主位出現(xiàn)的次數(shù)最多，共47次，占比為37.0%，即韓國(guó)相關(guān)類概念作為施事者出現(xiàn)的次數(shù)最多。這說(shuō)明在《中央日?qǐng)?bào)》中，韓國(guó)被構(gòu)建為具有主觀性和能動(dòng)性的角色，在中韓兩國(guó)的關(guān)系中，韓國(guó)具有獨(dú)立決策的能力，一直持續(xù)關(guān)注中國(guó)的發(fā)展動(dòng)向，并且為中韓關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展做出了努力。其次，中國(guó)相關(guān)類的參與者(例2)在主位出現(xiàn)的次數(shù)次之，為37次，占比為29.1%，即中國(guó)相關(guān)類概念作為施事者出現(xiàn)的次數(shù)僅次于韓國(guó)相關(guān)類概念。這說(shuō)明韓國(guó)媒體也頗為關(guān)注中國(guó)的發(fā)展動(dòng)向。中韓關(guān)系相關(guān)類的參與者(例3)共19次，占比為15.0%，這表明在中韓兩國(guó)官方的主動(dòng)行為之下，中韓兩國(guó)對(duì)今后的發(fā)展也呈現(xiàn)出新思考。美國(guó)相關(guān)類(例4)的參與者共19次，占比為15.0%，這表明美國(guó)在中韓關(guān)系的發(fā)展中也承擔(dān)著一定角色，會(huì)對(duì)中韓兩國(guó)的發(fā)展造成影響。其他國(guó)家相關(guān)類參與者共5次，占比為3.9%，該部分涉及的主位參與者為朝鮮、日本、俄羅斯等國(guó)家，均為中韓兩國(guó)的周邊國(guó)家，這些國(guó)家作為施事者出現(xiàn)，表明它們對(duì)中韓兩國(guó)的影響。

為何僅韓國(guó)“尿素荒”？98%從中國(guó)進(jìn)口，對(duì)華依存度過(guò)高！

中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展龍頭——廣東省，地區(qū)生產(chǎn)總值超韓國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。

中韓兩國(guó)“近而不親”的現(xiàn)實(shí)難題亟需解決。

美國(guó)發(fā)起IPEF排華聯(lián)盟，韓國(guó)等十三國(guó)加入。

(二)關(guān)系過(guò)程

關(guān)系過(guò)程表達(dá)事物間的邏輯關(guān)系，用于描述“什么是什么、像什么、在哪里、擁有什么、與什么相關(guān)”[9]。在本文的研究語(yǔ)料中，關(guān)系過(guò)程僅次于動(dòng)作過(guò)程，在54個(gè)關(guān)系過(guò)程中，依舊是韓國(guó)相關(guān)類參與者(例5)位于主位的比例最高，占比為53.7%，共29次。在關(guān)系過(guò)程中，韓國(guó)相關(guān)類參與者出現(xiàn)在主位的情況多類似例5，為歸屬類關(guān)系過(guò)程，且多以中國(guó)為藍(lán)本作比較，表明韓國(guó)在中韓關(guān)系中很關(guān)注自身所處的位置，尤其是經(jīng)濟(jì)等硬實(shí)力發(fā)展層面。其次是中國(guó)相關(guān)類參與者(例6)，共13次，占比為24.1%。在關(guān)系過(guò)程中，中國(guó)相關(guān)類參與者也多以歸屬類關(guān)系過(guò)程的形式出現(xiàn)，這表明韓國(guó)也非常關(guān)注中國(guó)在世界舞臺(tái)中的位置以及中國(guó)官方呈現(xiàn)的態(tài)度。中韓關(guān)系相關(guān)類參與者(例7)共10次，占比為18.5%。中韓關(guān)系相關(guān)類參與者出現(xiàn)的次數(shù)僅次于韓國(guó)相關(guān)類參與者及中國(guó)相關(guān)類參與者，《中央日?qǐng)?bào)》的報(bào)道反映出韓國(guó)媒體對(duì)中韓關(guān)系的關(guān)注，雖然中韓關(guān)系存在“雜音”，但是《中央日?qǐng)?bào)》對(duì)中韓兩國(guó)今后進(jìn)一步的發(fā)展呈現(xiàn)出期待。

中國(guó)影響力滲透排名，韓國(guó)位居十二。

韓國(guó)參加北約峰會(huì)，中國(guó)官媒表示“關(guān)系將會(huì)惡化”。

(三)心理過(guò)程

心理過(guò)程是人腦對(duì)現(xiàn)實(shí)的反映，描述感知者的所思所想[9]。在本語(yǔ)料中，心理過(guò)程共23次，韓國(guó)相關(guān)類參與者(例8)出現(xiàn)在主位的次數(shù)仍是最多的，共9次，占比為39.1%。通過(guò)心理過(guò)程，可以看出韓國(guó)民眾和韓國(guó)政府對(duì)中國(guó)持有的態(tài)度，出現(xiàn)較高的心理過(guò)程是“不信任”“憤怒”等詞，共7次(77.8%)，這些詞表現(xiàn)出了韓國(guó)人對(duì)華的復(fù)雜心理狀態(tài)。中國(guó)相關(guān)類參與者(例9)次之，共5次，占比為21.7%。在中國(guó)相關(guān)類參與者出現(xiàn)在主位的小句中，主要以中國(guó)的情感心理過(guò)程為主，可以看出韓國(guó)媒體比較關(guān)注中國(guó)的整體狀況。中韓關(guān)系相關(guān)類參與者(例10)共4次，占比為17.4%。雖然韓國(guó)相關(guān)類參與者表現(xiàn)出的心理過(guò)程大多是負(fù)面的，但是韓國(guó)媒體在報(bào)道中韓關(guān)系時(shí)，出現(xiàn)“擔(dān)憂”“期待”“關(guān)心”等較正面的心理過(guò)程。美國(guó)相關(guān)類參與者共3次，占比為13.0%；其他國(guó)家相關(guān)類參與者共2次，占比為8.7%。

韓國(guó)人80%“厭華”，82%“厭美”，87%“厭日”，“反中”情緒擴(kuò)散。

不僅是韓國(guó)，“人口大國(guó)”中國(guó)也擔(dān)憂低生育率。

三、《中央日?qǐng)?bào)》涉華報(bào)道的主要傾向

本文對(duì)出現(xiàn)次數(shù)前三位的參與者位于主位時(shí)的及物性過(guò)程進(jìn)行分析、整理，統(tǒng)計(jì)出頻率較高的過(guò)程成分，以此來(lái)進(jìn)一步分析《中央日?qǐng)?bào)》涉華報(bào)道的態(tài)度立場(chǎng)，如表1所示。

表1 高頻過(guò)程成分

通過(guò)表1來(lái)看，在動(dòng)作過(guò)程中，《中央日?qǐng)?bào)》整體秉持客觀的視角，中國(guó)相關(guān)類參與者被賦予中立的角色；在關(guān)系過(guò)程中，總體而言，中國(guó)相關(guān)類參與者也是中立、正面的；但是在心理過(guò)程中，通過(guò)韓國(guó)相關(guān)類參與者傳達(dá)出的屬性大都(77.8%)是負(fù)面、消極的。

雖然從報(bào)道整體來(lái)看，《中央日?qǐng)?bào)》的立場(chǎng)是相對(duì)中立的，盡量反映事實(shí)原貌，但在政治、歷史、文化等敏感問(wèn)題上卻也不免把矛頭指向了中國(guó)。近年來(lái)，隨著中國(guó)的迅速崛起，韓國(guó)年輕人對(duì)華情緒不穩(wěn)定，再加上中美沖突不斷，韓國(guó)在不斷向美國(guó)靠近的同時(shí)，也盡量避免激怒中國(guó)。面對(duì)國(guó)際音量日益增強(qiáng)的中國(guó)，韓國(guó)也在不斷探索自己在外交舞臺(tái)上的位置，未來(lái)韓國(guó)也應(yīng)妥善處理和回應(yīng)中國(guó)的安全關(guān)切[10]。本文的研究結(jié)果也正是印證了這一點(diǎn)。

結(jié)語(yǔ)

及物性系統(tǒng)能夠表征人們的經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)，反映語(yǔ)篇作者的態(tài)度及立場(chǎng)。本文節(jié)選2021年1月1日—2022年6月30日期間《中央日?qǐng)?bào)》發(fā)布的報(bào)道，對(duì)涉華報(bào)道標(biāo)題進(jìn)行了及物性分析。通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，《中央日?qǐng)?bào)》涉華報(bào)道標(biāo)題中出現(xiàn)最多的及物性過(guò)程為動(dòng)作過(guò)程、關(guān)系過(guò)程、心理過(guò)程，在上述及物性過(guò)程中，韓國(guó)相關(guān)類參與者承擔(dān)施事者、載體、感知者角色的占比最多，其次是中國(guó)相關(guān)類參與者，再次是中韓關(guān)系相關(guān)類參與者。這說(shuō)明，在中韓關(guān)系中，韓國(guó)媒體更關(guān)注韓國(guó)自身所處的位置，也時(shí)刻關(guān)注中國(guó)的動(dòng)向。

本文的語(yǔ)料僅限于2021年1月—2022年6月韓國(guó)媒體《中央日?qǐng)?bào)》的報(bào)道標(biāo)題，主要針對(duì)中韓兩國(guó)，研究范圍和研究結(jié)論存在一定局限性。今后將擴(kuò)充研究語(yǔ)料范圍，對(duì)比不同時(shí)間階段的語(yǔ)料，對(duì)更多的話題進(jìn)行進(jìn)一步的研究。