焦 祎 琳

(蘭州大學(xué) 歷史文化學(xué)院，甘肅 蘭州 730000)

光緒三十二年(1906)七月，清廷下詔宣示預(yù)備立憲，揭開了清末憲政改革的序幕。司法改革是清末立憲的一項重要舉措，目標(biāo)是司法獨立和審判獨立。同年，清廷將刑部改為法部，專任司法；大理寺改為大理院，專司審判[1]198-199。次年，清廷又下令改按察使為提法使。提法使作為一省最高的司法行政長官，開始著手建立專門的司法審判機關(guān)——各級審判廳。審判廳的設(shè)立標(biāo)志著中國傳統(tǒng)官審制度向獨立審判制度過渡，由控審、民刑不分轉(zhuǎn)向控審、民刑分離，這是清末司法體制轉(zhuǎn)型的重要部分，具有積極的現(xiàn)實意義。

近年來，學(xué)界開始注重對清末區(qū)域各級審判廳的研究，視角逐漸擴展至地方。李啟成是中國近代司法審判史研究領(lǐng)域的代表人物，其著作《晚清各級審判廳研究》依據(jù)大量第一手資料，再現(xiàn)了晚清各級審判廳成立和運行的全過程，從程序和實體兩方面分析各級審判廳對傳統(tǒng)司法審判制度的突破，多角度分析了各級審判廳在運作過程中所面臨的困境[2]。謝蔚考察了云南審判廳、檢察廳的開辦、籌備以及開庭，指出司法審判機構(gòu)的開辦改變了云南的地方司法制度,開啟了云南行政權(quán)與司法權(quán)分立的歷史[3]。蔡永明以天津?qū)徟袕d為中心，通過研究其創(chuàng)辦、運作及所取得的成效，探討清末地方審判機構(gòu)的影響[4]。史新恒分析了奉天提法使吳鈁籌辦各級審判廳的具體情況，認為其推動了奉天省法制改革的進程，對其他省份產(chǎn)生了一定的示范效應(yīng)[5]。研究晚清河南各級審判廳，可以進一步了解清末新式審判機構(gòu)在中原地區(qū)的籌建和運行情況，從而探討河南地區(qū)審判機構(gòu)改革中所面臨的困境與展現(xiàn)的特點，其所留下的經(jīng)驗教訓(xùn)也為當(dāng)今的司法體制提供歷史借鑒。

一、清末審判廳成立的背景

晚清，領(lǐng)事裁判權(quán)的存在及司法權(quán)被割裂的威脅是清末司法改革的主要政治動因。同時，在傳統(tǒng)司法體系內(nèi)部，行政與司法不分以及就地正法制度的實行和濫用，加之西方法律文化尤其是司法審判思想的輸入，使傳統(tǒng)司法體系的固有弊端日益突顯。在以上因素的推動下，清廷開始計劃司法改革，以推動司法獨立。

(一)傳統(tǒng)與近代：傳統(tǒng)司法的困境和近代領(lǐng)事裁判權(quán)的出現(xiàn)

在中國傳統(tǒng)社會中，刑名司法是地方行政的應(yīng)有之義，即司法是地方行政應(yīng)有的職責(zé)，而且基本上是一級行政、一級司法，地方各級主官主持本地區(qū)一切政務(wù)，既是本地最高行政主官，也是本地最高法官。對此，瞿同祖分析，“州縣官清理其轄區(qū)內(nèi)所有案件，既有民事，也有刑事。他不只是一個審判者。他不僅主持庭審和做出判決，還主持調(diào)查并且詢問和偵緝罪犯”[6]193。此種情況下，“司員作弊，胥吏逞奸，道路之間，人言嘖嘖”[7]112成為清廷司法制度的一大特點。這使部分不法官吏在執(zhí)法過程中收受賄賂、陷害良民。如光緒年間，河南鄧州鎮(zhèn)平縣盜匪胡體安，為了躲避牢獄之災(zāi)，向差役行賄，差役便誣稱少年王樹文為盜匪。主審知縣、師爺在明知實情的情況下將錯就錯，判處王樹文死刑，就地正法。不料事情敗露，但新任河南巡撫李鶴年卻遷就同僚，替原審官員脫罪，知府王兆蘭、馬永修等人也堅持認為王樹文即盜匪胡體安。隨后朝廷下令，將此案交由刑部重新審理，李鶴年為此與刑部發(fā)生多次沖突，以致刑部怒斥，“若如李鶴年今日所為，則外省案件即可自擬自核，何庸法司與議……長外省草菅人命之風(fēng)，其失猶小，啟疆臣欺罔朝廷之漸，其罪實大”[8]351。王樹文一案是地方官員沆瀣一氣、濫用就地正法制度、制造冤案、破壞司法制度造成的，是清末傳統(tǒng)司法制度在中原地區(qū)運行不良的體現(xiàn)。

曾任河南巡撫的陳夔龍在日記中對晚清司法官員的種種作風(fēng)表示強烈不滿，認為刑部老吏“故作癡聾，任所屬司員作弄”，秋審處司員“滿口例案，刺刺不休”，不過只是“自信太深”而徒有虛名。一件案件的審理往往送交刑部數(shù)月，而“訊供毫無端緒”，一旦案件審理完畢，則將功勞據(jù)為己有，如若案件由他人結(jié)案，便會想方設(shè)法予以刁難，說“供中所敘情節(jié)，種種與例不符，難以入奏”，或說“須重加審訊，錄取正供”[9]325，實際上不過是因犯人由別人提審，其“未經(jīng)參與，于面子攸關(guān)，故作挑剔之語”[9]325。除此以外，還要力爭由自己擬定奏稿，以向上司邀寵，“刑部積習(xí)，于此可見”[9]325。

除傳統(tǒng)司法弊端積重難返外，伴隨著西方入侵而來的領(lǐng)事裁判權(quán)也瓦解著清廷的司法管轄和司法主權(quán)。光緒二十二年(1896)以來，日本在中國的領(lǐng)事法庭有35處之多；光緒三十年(1904)，英國在上海設(shè)立高等法庭，管轄上海區(qū)域的初審案件；光緒三十二年，美國在上海設(shè)立“合眾國法庭”，并輪流在廣州、天津、漢口開庭[10]。其中，領(lǐng)事裁判權(quán)的行使往往與教案相關(guān)。在處理民教沖突中，地方官往往迫于壓力而傾向洋人，導(dǎo)致普通百姓被不公平對待，這進一步激發(fā)了民眾對當(dāng)?shù)毓倮艉脱笕说牟粷M。在西方列強不愿主動放棄領(lǐng)事裁判權(quán)的情況下想要解決這一問題，最好的辦法就是進行司法改革，避免洋人繼續(xù)享有領(lǐng)事裁判這一特殊權(quán)利，從而減少民眾的不滿。

(二)改革分歧：支持、反對、緩行三種取向

從中央到地方，中國傳統(tǒng)的司法體制暴露出許多問題：獨立司法機關(guān)的空白、行政官兼理司法、審判權(quán)限混亂、民刑不分等，傳統(tǒng)司法體制已不適于彼時的社會。同時，隨著近代西方學(xué)術(shù)思想在中國的傳播，人們開始接觸西方法律文化。從鴉片戰(zhàn)爭前后到清末新政時期，龔自珍、鄭觀應(yīng)、康有為、張之洞、沈家本等人提出了一系列改革傳統(tǒng)司法的方案。為了提高司法審判效率，改變傳統(tǒng)司法弊端，光緒三十二年八月，鐵良、徐世昌、戴鴻慈等厘定官制大臣提出官制改革方案，主張厘清司法衙門和行政衙門的職權(quán)，將審判權(quán)從司法行政衙門中分離出來，實現(xiàn)司法獨立[11]。九月，清廷就地方官制改革大綱征求各省督撫將軍的意見，十月，各省長官先后來電闡述想法，或支持、或反對、或主張緩行司法改革。盛京將軍趙爾巽早在厘定官制大臣提出方案前，就已奏請奉天進行官制改革，擬將行政司法各分專責(zé)，并用鄉(xiāng)官為自治基礎(chǔ)[12]69。四川總督錫良則認為，行政、立法、司法三權(quán)分立雖是大勢所趨，但中國“今日法政之教育未溥，國民之程度猶低，而審判之刑事、民事、訴訟法尚未頒定”[12]63-65，即使東南沿海風(fēng)氣稍開，但具備合格素質(zhì)的審判、議事、董事之人也寥寥無幾，因此其主張緩行改革。廣西巡撫張鳴岐同樣以本省情形“尚難驟行”為由，主張緩行[12]59。時任河南巡撫張人駿則從司法改革經(jīng)費和地方官權(quán)力兩方面進行探討，認為“添官必先增費，非厚給俸糈，優(yōu)予公費，不能責(zé)其潔己奉公”[12]61-63；審判廳衙署、監(jiān)獄巡警等機構(gòu)和人員所需經(jīng)費頗多，而“省州縣有余者十之一，僅足者十之五六，不足者十之三四”，“多一官多一需索，其弊更甚于書差，于地方不惟無益而有損矣。此項新增之費為數(shù)甚巨，取之于公，則空虛之余無此財力；取之于民，則憲法未備，民智未開，苛斂適以召亂”[12]61-63。張人駿認為，改革官制千頭萬緒，必須事先籌措經(jīng)費，才可順利進行。關(guān)于司法審判獨立，張人駿則直接提出反對意見。他認為各屬審判官是否賢良勤奮，僅由高等審判官一人考核，而巡撫、司道并無干涉裁判之權(quán)，以致“上官疏于稽察，則屬吏鬻獄舞文，誰為摘發(fā)？”[12]61-63詞訟和地方庶務(wù)關(guān)聯(lián)緊密，“合之則脈絡(luò)貫通，分之則權(quán)限易紊”[12]61-63。在后續(xù)的官制改革討論中，河南巡撫寶棻也提出了同樣的看法。寶棻認為，地方行政權(quán)與司法權(quán)不宜分開，一旦劃分太清，不利于管轄人民、推行政令，“檢事職權(quán)、違警裁判及司法巡警等事”[13]821仍由地方長官兼管，以資鎮(zhèn)懾。張人駿和寶棻都堅持州縣長官兼有行政、司法二權(quán)，不同意司法獨立

二、河南審判廳的籌建

光緒三十三年(1907)十一月，法部頒行《各級審判廳試辦章程》，對民法、刑法的定義、審判、訴訟、檢查通則等做出定義，以明司法權(quán)限[14]。為了加快各地籌建審判廳的步伐，宣統(tǒng)元年(1909)，法部又制定了《各省城商埠各級審判檢察廳編制大綱》，作為指導(dǎo)各省建立審判廳的重要文件。在中央的指導(dǎo)下，同年，河南巡撫吳重熹下令于按察司衙門設(shè)立審判廳籌辦處，派員編訂章程，擬定各項經(jīng)費及修建審判廳等相關(guān)事宜。同時，在省城法政學(xué)堂內(nèi)附設(shè)司法研究所，從本省候補人員中挑選能干之人入所學(xué)習(xí)，以便培養(yǎng)審判人才[15]。

(一)公款和地方籌款之爭

河南行政經(jīng)費以司法、巡警、教育、自治為大宗。此時，舊政尚未完全結(jié)束，又開啟新政，“以有額之收入，供無限之支出”[16]，河南財政早已無力支撐。根據(jù)預(yù)算，河南省城審判廳建筑及開辦經(jīng)費需銀7萬余兩。除此以外，“經(jīng)常各經(jīng)費計高等廳歲需35 410兩，地方廳27 128兩，初級廳6 623兩，亦由藩司認籌”[16]。且根據(jù)憲政編查館所頒章程，省城以外各府廳州縣城治審判廳限宣統(tǒng)七年(1915)成立。如此一來，河南各屬應(yīng)設(shè)處所共計：地方審判廳17處，分廳59處，初級審判廳106處，總計各項經(jīng)費需銀2 764 092兩。雖然各級審判廳分年籌辦，但在“幣藏告匱之秋，驟增此歲支之巨款，而渾渾噩噩者流，又未知訴訟各法為何物，將仰給于庫款”，“輾轉(zhuǎn)騰挪，已形竭蹶”[16]，募集經(jīng)費成為籌建審判廳的一大難題。

宣統(tǒng)二年(1910)，河南諮議局召開第一次常年會議，有議員提交“預(yù)籌審判廳經(jīng)費議決案”，認為“公家?guī)鞄胖ЫI，亦斷難全數(shù)籌撥，必須由地方籌定的款，俾不至有匱乏之虞”[17]。建議府廳以下審判廳由地方籌款補助，引起反對。眾議員認為，憲法精神以裁判獨立為要義，因此不主張地方籌集審判廳經(jīng)費。首先，從法理上看，法律學(xué)具有特別獨立的性質(zhì)，司法也應(yīng)該體現(xiàn)完全獨立的精神。國家設(shè)置各級審判廳，目的之一就是使其獨立于行政官廳之外。法部曾在奏折中稱，“一切院廳設(shè)備、管理、俸糈無非出自公家”，指明審判廳經(jīng)費的主要來源?！吧w士必臨財不茍，而后能執(zhí)法不阿”，如果由地方籌集經(jīng)費，那必定于財政上受制于地方紳商，從而影響審判廳的具體運轉(zhuǎn)，丟失獨立精神。其次，從現(xiàn)實來說，“行政司法府州以下合同而化久已”，二者不分早已成為傳統(tǒng)習(xí)慣。如今若由地方籌集司法經(jīng)費，“責(zé)以二十余萬、一百余萬之巨款，竊恐徒駭聽聞”。且審判廳成立非一朝一夕之事，一次性籌集巨款或是持續(xù)征收，都會累民擾民，可能引起抗捐，造成社會動蕩、民生不安。因此，多數(shù)議員堅持審判廳經(jīng)費不能由地方籌集，應(yīng)先由司庫盡力籌撥經(jīng)費。如果財政支絀，難以全數(shù)撥款，也需要在審判廳預(yù)算案規(guī)劃后，再行討論經(jīng)費問題[18]。此次爭論明晰了河南各級審判廳經(jīng)費主要來源于省庫籌撥，避免了由地方募款而可能導(dǎo)致的司法不獨立的情況，最大限度地保持各級審判廳對府廳州縣衙門的獨立地位，也體現(xiàn)出河南諮議局的多數(shù)議員具備了司法獨立的意識。

(二)對司法人員的培養(yǎng)

宣統(tǒng)元年，河南巡撫吳重熹和按察使惠森協(xié)商籌設(shè)審判廳、檢察廳，預(yù)計到宣統(tǒng)七年，在法政學(xué)堂內(nèi)附設(shè)司法研究科班，擬招官員96人，士紳24人，分甲、乙兩級。甲級學(xué)員多為學(xué)堂中成績優(yōu)異者，研習(xí)司法審判程序，以6個月為畢業(yè)期；乙級學(xué)員則錄取官紳中文理通達、品行端正者，以1年為畢業(yè)期，“教以司法之實體，手續(xù)各法”[19]。因?qū)W堂空間不足，先教授甲級學(xué)員，待其畢業(yè)后再開辦乙級班，進行授課。課程以現(xiàn)行律例規(guī)章為準(zhǔn)，融合中西法典，以達到中外溝通的目的。畢業(yè)后，各員按照官秩大小、程度高低，分派各屬予以相應(yīng)職任。同時，按照法官考試章程，所有審判員必須實地練習(xí)后，才可送往京城考試。宣統(tǒng)元年二月，按察使惠森奏請在省城設(shè)立審判現(xiàn)習(xí)所2處，以發(fā)審局為高等現(xiàn)習(xí)所，人證公所為地方初級現(xiàn)習(xí)所。四月，高等、初級現(xiàn)習(xí)所陸續(xù)成立，惠森以熟悉例案、精于斷獄的官員充當(dāng)教員，飭令候補各員及五貢出身、法政畢業(yè)、歷充刑幕之人報名，聽候分派現(xiàn)習(xí)。待現(xiàn)習(xí)結(jié)束后，送京進行法官考試[20]。司法研究科和審判現(xiàn)習(xí)所是為了改良裁判、司法獨立而設(shè)，通過學(xué)習(xí)清廷現(xiàn)行律例規(guī)章以及中外法典，培養(yǎng)了一批初具近代司法意識的審判員。這些審判員被分派到各級審判廳擔(dān)任相應(yīng)職位。

審判廳設(shè)立后，按照章程不得任用差役，凡訴訟案內(nèi)搜查、逮捕以及廳內(nèi)平日彈壓、守衛(wèi)等事宜必須用司法巡警。司法巡警有別于普通巡警，他們在掌握警察律例的基礎(chǔ)上還需了解司法學(xué)問及應(yīng)守職權(quán)。因此，宣統(tǒng)元年四月，在布政使和按察使的共同推動下，河南高等巡警學(xué)堂內(nèi)附設(shè)司法巡警教練所，并在省城區(qū)中挑選官警。曾在巡警學(xué)堂或巡警教練所畢業(yè)，辦事勤敏、閱歷豐富者100人，入所學(xué)習(xí)。教練所以培養(yǎng)司法巡警人才為宗旨，設(shè)教員5人，編纂講義，分科講授大清律撮要、大清巡警律、法院編制法、司法警察法、訴訟法大意、監(jiān)獄學(xué)、各國刑法大意等科目。學(xué)員以5個月為畢業(yè)期，畢業(yè)考驗后，發(fā)放文憑，輪班派赴各級審判廳當(dāng)差[21]。河南第一屆司法巡警于宣統(tǒng)元年八月底畢業(yè)，除犯規(guī)、開除和請假未考學(xué)生外，其中最優(yōu)等8名，優(yōu)等12名，中等57名，下等9名，共86名[22]。對于司法巡警的培訓(xùn)，一定程度上促進了官警對司法學(xué)的了解，規(guī)范了辦事和搜捕流程。但短短幾個月的學(xué)習(xí)不足以完全改變官警的傳統(tǒng)積習(xí)，部分人員只是空有司法巡警的頭銜，并不具備與之匹配的素質(zhì)。

(三)三級審判廳的成立

宣統(tǒng)元年，吳重熹和惠森商議在衙署內(nèi)設(shè)立籌辦處，并選派人員進行籌備。因河南居于腹地，無商埠，所以設(shè)省城高等審判廳1所，廳丞1人，民、刑科各1庭，各設(shè)合議推事3人，每廳設(shè)典簿、主簿各1人，錄事4人；設(shè)開封地方審判廳1所，推事長1人，民、刑科各1庭，各設(shè)合議推事3人，每廳設(shè)典簿、主簿各1人，錄事4人；設(shè)祥符縣初級審判廳1所，推事1人。同時，設(shè)立與審判廳同等規(guī)模的檢察廳，高等、地方檢察廳各設(shè)檢察長1人，檢察官1人，錄事2人；初級檢察廳設(shè)檢察長1人，書記生1人。各級檢察廳下設(shè)承發(fā)吏、庭丁數(shù)名，檢驗吏地方、初級合用1人。因經(jīng)費不足，加之地方有限，惠森擬定在開封府城大興街購地建造，將高等、地方審判廳暫并一處，劃分院落，各設(shè)2廳，并設(shè)立預(yù)審廳及人證待質(zhì)、罪犯拘留所，檢驗學(xué)習(xí)所附設(shè)于內(nèi)，共計建屋370余間，加之購買器具，預(yù)計共需經(jīng)費7萬兩[19]。初級審判廳則暫以祥符縣人證公所撥用。因經(jīng)費支絀和人才素質(zhì)不高，審判廳的實際籌劃工作斷斷續(xù)續(xù)，原定于宣統(tǒng)二年八月開庭的審判廳，延至十二月才正式開辦。

在成立各級審判廳的同時，惠森和吳重熹議定《河南各級審判廳章程》。根據(jù)章程，祥符初級審判廳以祥符縣轄境為管轄區(qū)域，審理的案件不分刑事、民事，由推事1人審判。其中，民事案件需先由原告或代訴人用狀紙赴檢察廳呈遞，然后由檢察廳送交審判廳辦理；刑事案件除檢察官自行接收及司法巡警移送外，其余可用狀紙赴檢察廳呈訴，由檢察廳送交公判。開封地方審判廳以開封轄境為區(qū)域，審理的案件按刑事、民事分庭審判，設(shè)有刑科1庭、民科1庭以及負責(zé)嚴重刑事案件的預(yù)審廳1處。各級審判廳官吏辦公時間以每天6小時為準(zhǔn)，如遇有特殊情況不能按時完成，則可以適當(dāng)延遲辦公時間[23]320-330?！逗幽细骷墝徟袕d章程》的出臺，標(biāo)志著河南民刑分庭審判、控審分離制度的確立，象征著河南地區(qū)傳統(tǒng)司法體制向近代司法體制的過渡。

三、河南審判廳運行中存在的問題

清末河南同全國大部分省一樣，共成立3所審判廳。由于經(jīng)費和人才所限，審判廳的部分官職由行政官擔(dān)任，這難免與司法獨立和審判獨立的精神相沖突。御史陳善同曾上奏清廷，稱“審判廳之腐敗，各省固大略相同，而其玩法殃民，各廳一致者，以臣所聞則莫如河南省城之甚”[24]。陳善同連參河南提法使和爾賡額及大小司法官吏10余人。經(jīng)巡撫寶棻、開歸陳許鄭道江瀚、候補道許葆連認真查探，陳善同上奏內(nèi)容與事實有一定出入。但河南各級審判廳在實際運行中的確存在一定的問題。

(一)官員素質(zhì)參差不齊

宣統(tǒng)元年十二月，憲政編查館飭令，“凡非推事、檢察官者，未經(jīng)照章考試，無論何項實缺人員不得奏請補署”[25]。根據(jù)政令，各省審判廳應(yīng)于法官考試后再行成立。次年，河南選送官員進京參加考試，但“本年豫省送京考試各員多未錄取，而法部考取各法官至今亦未分發(fā)到省，并無曾考試合格之員，現(xiàn)在各級審判廳急待成立，懸缺待人”[23]267。萬般無奈之下，河南只好新政用舊人。根據(jù)法部籌備審判廳事宜中的規(guī)定，推事、檢察官由巡撫會同提法司遴選品秩相當(dāng)?shù)墓賳T，“或?qū)ｉT法政畢業(yè)者，或舊系法曹出身者，或曾任正印各官者，或曾歷充刑幕者，或指調(diào)部員，俱咨部先行派委署等因”[23]268。除地方審判廳廳長兼刑事庭長由法部派遣連廷璋擔(dān)任外，其余各級審判廳的刑科、民科以及單獨推事由和爾賡額及寶棻在省內(nèi)人員中認真挑選，其出身多為候補知縣[23]268。推事是專門負責(zé)案件審理的正式法官，而充任推事的候補知縣或畢業(yè)于法政學(xué)堂、或曾長期幫助地方官處理刑事司法及審判事務(wù)、或擔(dān)任正印各官、或熟諳傳統(tǒng)司法，雖未通過法部考試，但與部章所規(guī)定的“品秩相當(dāng)之員”符合。在司法過渡時期，這一安排既注意到法政畢業(yè)生雖粗通西方法律，但對傳統(tǒng)司法章程了解不足的情況，又考慮到具備傳統(tǒng)律法知識的刑名幕友不了解新式司法的可能[26]36。新舊交融，一定程度上彌補了雙方的短板，解決了人員問題。

但河南歷任負責(zé)審判廳的主管官員更換頻繁，身體素質(zhì)大都較差。1909～1911年，巡撫吳重熹、寶棻、齊耀琳先后主豫，兩任提法使惠森、和爾賡額協(xié)助負責(zé)籌建事宜。寶棻54歲，其堅持州縣長官兼行政、司法二權(quán)，不同意司法獨立。但面對無可阻擋的改革趨勢，寶棻只好聽從清廷諭令，按部就班。吳重熹則認為司法與行政不分，流弊甚多，支持司法獨立和審判獨立。但吳重熹主豫時已滿70歲，身體狀態(tài)較差，很多事務(wù)難以盡心盡力。齊耀琳主豫時間較短，審判廳并沒有新的發(fā)展。和爾賡額任職河南期間患有虛寒癥狀，對審判廳事宜過問不多。諸河南大吏或年紀(jì)過長，或身體狀態(tài)欠佳，因此，時人有稱河南“新舊諸政皆無一舉”[27]。

(二)各級審判員執(zhí)法混亂

根據(jù)河南各級審判廳公布的章程，祥符縣初級審判廳所審案件不分刑事、民事，以推事一人審判。宣統(tǒng)三年(1911)，祥符縣一老婦人因兒子忤逆，于是向初級審判廳上訴，要求政府對其進行管教。時任推事周恕以刑事、民事需要分開審理為由，拒絕受理，“遇有投狀者，輒與地方互相推諉”。寶棻認為審判廳初立，“不免有彼此推求之時”，周恕所為是特殊情況下的正常反應(yīng)。他甚至為周恕辯護，稱其“尚無貪劣實跡可尋”，但囿于陳善同彈劾，不得不將周恕撤職處理[28]。同年，改選知縣王恩藻因妾室私逃，向開封地方審判廳上控，并隨同司法巡警前往嫌疑人劉某房屋搜查。恰逢開封府經(jīng)歷李敬璜居住后院，巡警未按搜捕流程出示廳票，闖入屋內(nèi)搜查，致使李敬璜與王恩藻發(fā)生口角，爭執(zhí)中司法巡警楊海青誤將李敬璜發(fā)辮揭落。此事件經(jīng)江瀚查明，確切屬實，寶棻便將王恩藻記過停委，巡警楊海青等分別責(zé)革記過[28]。

以上二事雖是河南各級審判廳運行過程中的一隅，卻暴露了許多問題：司法巡警不按法定流程搜捕，肆意妄為；司法、行政創(chuàng)始分權(quán)，行政官與廳員及審判廳各庭間互相推諉，敷衍訴訟，甚至置緝捕命盜重案于不顧，“轉(zhuǎn)以應(yīng)歸審判衙門為辭，職權(quán)不清，流弊滋大”[29]。在社會動蕩時期，“行政官既未明責(zé)任，司法官又好攪事權(quán)，利未現(xiàn)，而弊旋生，人民生命財產(chǎn)之危，益將無可究詰”[29]。因河南各級審判廳的司法巡警、推事、典簿等多為舊時人員，新式人員只占極少一部分，雖然經(jīng)過考試培訓(xùn)，但短時間內(nèi)難以完全達到合格的水平，部分推事、司法巡警在處理案情時，罔顧章程行事，降低了審判廳和政府的公信力。

(三)民間調(diào)解對審判庭的沖擊

在中國傳統(tǒng)社會中，“一個負責(zé)地方秩序的父母官，維持禮治秩序的理想手段是教化，而不是折獄”[30]78-79，打官司是一種“可羞之事”，表示“教化不夠”。調(diào)解是除正式訴訟外的另一種常用的處理糾紛的方法，是達到息訟和無訟目的的最佳手段，包括官府調(diào)解、官批民調(diào)以及民間調(diào)解等方法。其中，民間調(diào)解屬于非正式性的調(diào)解，不具備官方性質(zhì)。一般以息事寧人、道德教化為主要原則，往往能取得較為滿意的結(jié)果。因此，官府鼓勵民間社會調(diào)處爭訟，主要原因在于，“鄉(xiāng)黨耳目之下，必得其情，州縣案牘之間，未必盡得其情。是在民所處，較在官所斷為更允矣”[31]。

河南嵩縣有刀匪王天徒獨霸鄉(xiāng)里。宣統(tǒng)三年，王天徒在其巢穴附近設(shè)立“裁判公堂”，“凡民間訟事官斷不公者，彼皆過問”。只要經(jīng)過王天徒裁判的事件，鄉(xiāng)民“無一不遵”。如李某的童養(yǎng)媳病死，其娘家借死訛詐。李某上控而“官不能了”。無奈之下，李某到王天徒的“裁判公堂”請其裁斷。王天徒讓李某出錢“二十千”，將童養(yǎng)媳埋葬，“母家不服，因畏其勢，未敢略違”。又如，錢某丟失2頭牛，“控至匪處，許為代緝”，不過幾日便人贓并獲。王天徒的“裁判公堂”，“三八放告，二五坐堂”，堂內(nèi)有師爺隨從，“幾幾乎一行政官廳”[32]。嵩縣百姓認為“其余種種裁判，似較縣官更為有威”[32]，于是棄官選匪。王天徒之流利用勢力和財資為當(dāng)?shù)匕傩仗峁┮欢ǔ潭壬系谋Ｗo，至于百姓，則要對其表示順從和尊敬。在尚未適應(yīng)新式審判機構(gòu)且機構(gòu)存在問題的情況下，民間的非正式糾紛處理在一定程度上代替了審判廳的功能。

河南地處堂奧，百姓基本不了解新式審判法規(guī)，遇有訴訟，仍前往縣署控案。縣署照章不予辦理，則“執(zhí)拗之徒有隱忍息訟，堅不往審判廳呈控者”[33]。民眾怨謗縱生，雖然檢察長張貼白話告示，詳解訴訟之法，但收效不大。這是因為在傳統(tǒng)司法體系中，民眾上控，從府道到司院均可接訴狀，遇有冤情，道府也可就近提審。而現(xiàn)今審判廳建立，上訴需先呈狀紙至檢察院，待檢察院審核后轉(zhuǎn)交至審判廳處理。如民眾不服地方審判官判決，必須奔赴高等審判廳上訴，此外無其他控訴途徑，“民間難于上訴，則遠道老幼恐有含冤莫伸”[12]61-63。于是，百姓更加偏向“應(yīng)用長期以來沿用的模糊復(fù)雜的法律”，這比利用“新鮮的更簡化的法律要順手的多”[34]227。四級三審制度和控審分離的確立，使民眾先前習(xí)慣的上訴流程發(fā)生變化，短時間內(nèi)難以適應(yīng)新式流程，加之民間非正式性糾紛處理部分代替了官方審判，因此，民眾傾向民間調(diào)解。

四、結(jié) 語

清末司法改革是在內(nèi)外雙重壓力的推動下展開的。在前期制定方案過程中，大臣中形成支持、反對和主張緩行等派別。但在內(nèi)外時局的影響下，司法獨立和審判獨立已成不可阻擋之勢。河南由于長期受到清政府的嚴密控制，因而清末的司法改革對河南影響較大。作為司法改革產(chǎn)物的新式審判機構(gòu)，河南各級審判廳的設(shè)立和運作既展現(xiàn)了全國眾多審判廳的共同點，又表現(xiàn)出不同于其他省份的獨特性。雖然河南三級審判廳在籌建和運行中暴露出許多問題，影響了其職能的正常發(fā)揮，但司法見習(xí)所、司法研究科、司法巡警教練所等培養(yǎng)了一批具有初步近代司法意識的人才，一定程度上促進了時人司法觀念的轉(zhuǎn)變。作為體現(xiàn)司法獨立精神的新式審判機構(gòu)，河南各級審判廳的成立促進了控審分離，劃分了民刑訴訟，確立了民事刑事分庭審判的制度。其運行過程中所面臨的籌款之爭、人員素質(zhì)、民間調(diào)解等問題在一定程度上為以后的司法機構(gòu)改革提供了經(jīng)驗：司法改革要有一定的社會、經(jīng)濟和政治基礎(chǔ)予以支撐，不僅需要確立新的法律條文和審判機構(gòu)，更重要的是進行社會結(jié)構(gòu)和思想基礎(chǔ)上的改革，這是推行司法改革的思想和政治保障。