吳上好 沈 演 陳柯澄 顧江萍 翟俊卿

1.浙江大學(xué)教育學(xué)院

2.杭州動物園（少兒公園）

0 引言

場館（museum）指各種與科學(xué)、歷史和藝術(shù)教育有關(guān)的公共機(jī)構(gòu)，如科技館、天文館、自然博物館、歷史博物館、美術(shù)館、動物園、植物園、水族館等[1]。其中，動物園是飼養(yǎng)各種野生動物，進(jìn)行科學(xué)研究和遷地保護(hù)，供公眾觀賞并進(jìn)行科學(xué)普及和宣傳保護(hù)教育的重要場所[2]。近年來，越來越多的國內(nèi)學(xué)者運用話語分析的方法探討親子團(tuán)體在自然博物館、科技館等場所的參觀體驗與學(xué)習(xí)過程，但是對親子團(tuán)體在動物園中的學(xué)習(xí)過程關(guān)注較少。此外，以博物館為背景的對話研究往往缺乏對家長和孩子情感體驗的深入分析，而訪客的情感體驗正是動物園開展保護(hù)教育的根基。探討親子團(tuán)體在動物園參觀過程中的對話，有助于深入了解親子如何通過言語互動建構(gòu)知識，同時還能透過對話內(nèi)容，剖析動物園科普教育的成效。本研究以參觀杭州動物園大象館的親子團(tuán)體為研究對象，通過考察他們在參觀中的對話內(nèi)容與對話模式，以探討他們的參觀學(xué)習(xí)過程。

1 研究背景

1.1 場館學(xué)習(xí)中的親子對話

學(xué)習(xí)是學(xué)習(xí)者在語言介導(dǎo)的社會互動中發(fā)生在知識、信念、態(tài)度等維度的積極建構(gòu)[3]。通過語言，這種人類社會交往的主要手段，孩子們開始養(yǎng)成自己的文化思維習(xí)慣[4]。而對話作為人類利用語言進(jìn)行溝通的基本形式，提供了一種腳手架式的學(xué)習(xí)機(jī)制，是知識共享與建構(gòu)的工具[5]。以對話為中介的學(xué)習(xí)，發(fā)生在學(xué)校課堂，更發(fā)生在各類場館[6]。場館學(xué)習(xí)（museum learning）是一種典型的非正式學(xué)習(xí)方式，它指的是在信息刺激豐富的場館環(huán)境基礎(chǔ)上，個人經(jīng)驗與社會團(tuán)體交互作用的結(jié)合[7]。場館中的對話在一定程度上反映出訪客建構(gòu)知識和理解的過程[8]。

近年來，國內(nèi)涌現(xiàn)出一系列有關(guān)場館中親子團(tuán)體對話內(nèi)容的研究。例如，鄧卓等人對自然博物館內(nèi)親子團(tuán)體的學(xué)習(xí)性對話內(nèi)容進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)與學(xué)習(xí)有關(guān)的對話發(fā)生頻率相對較低[9]。相類似的，郭子葉的研究也發(fā)現(xiàn)親子之間的學(xué)習(xí)性對話呈現(xiàn)出親子交流過程短暫，極少形成互動式的交流過程，深層次的解釋類對話很少[10]。此外，國內(nèi)也有越來越多的學(xué)者針對場館中親子對話模式進(jìn)行研究。例如，翟俊卿等將自然博物館中參觀的親子團(tuán)體對話類型分為“互動-對話型”“無互動-對話型”“互動-權(quán)威型”“無互動-權(quán)威型”[11]；張月將親子團(tuán)體對話模式分為“共同探究型”“啟發(fā)引導(dǎo)型”“指導(dǎo)操作型”三種親子互動模式[12]。

1.2 動物園中的參觀學(xué)習(xí)

動物園是一個產(chǎn)生學(xué)習(xí)性對話的場所[13]。過去，動物園常被認(rèn)為是家長帶孩子出去玩的地方，并非是具有教育意義的公共機(jī)構(gòu)。但近年來其教育作用已經(jīng)成為反映其社會作用的關(guān)鍵。根據(jù)社會建構(gòu)主義理論，社會文化理論視角下的動物園參觀學(xué)習(xí)，正是受訪問動機(jī)、先前經(jīng)驗等影響，并通過與同伴、動物展覽等外部交互作用、建構(gòu)意義的一種學(xué)習(xí)模式。

學(xué)習(xí)是群體共同活動的過程[14]，而家庭團(tuán)體是動物園參觀學(xué)習(xí)的主要受眾群體之一[15]。動物園提供真實的野生動物、豐富的科普內(nèi)容、自由的參觀過程，使得家長與兒童在參觀過程中發(fā)生各種各樣的互動，而這些互動機(jī)會正是發(fā)展和維持孩子對于某一話題的個人興趣與基于知識的后續(xù)興趣的關(guān)鍵[16]。因此，親子團(tuán)體在參觀過程中的互動影響著孩子對野生動物的興趣發(fā)展與知識理解。已有研究還表明，與活體動物的直接接觸能喚起兒童在情感與態(tài)度上的學(xué)習(xí)結(jié)果，而情感領(lǐng)域的教育作用能在長時期內(nèi)產(chǎn)生積極的認(rèn)知影響[17]。此外，動物園參觀可以增強(qiáng)訪客與自然的內(nèi)隱聯(lián)結(jié)度[18]，能在一定程度上加強(qiáng)訪客的保護(hù)態(tài)度，并促使他們重新思考自己在環(huán)境問題中的作用[19]。

相較于國內(nèi)，國外學(xué)者對于游客在動物園、動物展覽、水族館等場館的互動研究較多。Geerdts研究了參觀動物園企鵝展覽和科學(xué)博物館昆蟲展覽的親子團(tuán)體的對話內(nèi)容和互動方式，發(fā)現(xiàn)父母會根據(jù)孩子的年齡特征調(diào)整他們的語言使用。如對學(xué)齡前孩子使用更多賦予動物以社會或心理屬性的社會性話語（如“它可能很害怕”）、強(qiáng)調(diào)動物作為一種生物的生物性話語（如“它正在水里游泳”）和提供超出動物身體屬性之外信息的概念性話語（如“你認(rèn)為它們會發(fā)光嗎”）[20]。Patrick等人[21]和Kopczak等人[22]的研究都發(fā)現(xiàn)，動物園工作人員的存在與他們和游客的互動會影響家庭內(nèi)部的對話內(nèi)容，他們能在一定程度上增加參觀家庭內(nèi)關(guān)于生物多樣性威脅、保護(hù)行為的討論。

然而，以上有關(guān)動物園、動物展覽內(nèi)親子團(tuán)體對話的研究主要集中于歐美國家，我國目前對于親子團(tuán)體在動物園內(nèi)參觀對話內(nèi)容與對話模式的研究較為缺乏。動物園內(nèi)親子團(tuán)體之間的對話，不僅反映了家長和孩子在動物園這種非正式場所參與學(xué)習(xí)、科學(xué)推理的過程，還從側(cè)面反映了動物園的保護(hù)科普教育效果。因此，對此進(jìn)行探究具有重要的價值。綜上，本研究提出了以下研究問題：（1）親子團(tuán)體在參觀動物園過程中都在談?wù)撃男﹥?nèi)容。（2）親子團(tuán)體在參觀動物園時的對話模式是怎樣的。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)收集

本研究開展的地點位于浙江省杭州動物園中心位置的大象館區(qū)，大象館區(qū)內(nèi)包含1條大象科普長廊、內(nèi)室有3間、外活動場2個，外活動場邊上有1只水泥象雕。館區(qū)目前飼養(yǎng)了3只亞洲象。科普長廊對于象的棲息地、習(xí)性、生態(tài)價值，亞洲象與非洲象的區(qū)別，象的世界分布，象的進(jìn)化史，大象冷知識，大象的食物，亞洲象的豐容等內(nèi)容進(jìn)行展示（見圖1）。

本研究的目標(biāo)對象是杭州動物園大象展館內(nèi)參觀的親子團(tuán)體。親子團(tuán)體均由父母一方與一名兒童組成，其中父母的年齡不限，兒童的年齡為6～9歲。主要采取觀察法和問卷法收集數(shù)據(jù)和信息。研究者通過線上和線下相結(jié)合的方式招募家庭，在研究開始前均先告知他們本研究的意圖并獲得他們的同意。研究的觀察時間主要是周末10:30至15:00，該時段人流量較大，容易招募研究參與者，也與大象日?；顒訒r間基本一致。在參觀大象展館前，研究者對每組家庭進(jìn)行問卷調(diào)查，了解家庭的基本信息，包括家長與孩子的性別和年齡、家長的受教育水平、家庭參觀動物園的動機(jī)與頻次等。在參觀過程中，研究者采用無干擾跟蹤錄音和拍攝視頻的方式記錄親子團(tuán)體參觀大象展館過程中的互動情況。

在家庭結(jié)構(gòu)上，本研究的研究對象均為由父親或母親單方家長與孩子構(gòu)成的親子團(tuán)體，其中母親-孩子構(gòu)成的親子團(tuán)體為10組，占67%；而父親-孩子構(gòu)成的親子團(tuán)體為5組，占33%。在孩子性別上，孩子為男孩的親子團(tuán)體為8組，占53%；孩子為女孩的親子團(tuán)體為7組，占47%，孩子的男女性別比基本平衡。

2.2 數(shù)據(jù)分析

本研究的數(shù)據(jù)收集方法是將所有親子在大象館的對話錄音轉(zhuǎn)為文本。在完成速記整理和音頻轉(zhuǎn)錄后，進(jìn)入編碼階段，編碼前需要確定話語的分析單位。原則上以父母和孩子連續(xù)說的表達(dá)同一含義的一個句子或者一小段話作為一個分析單位，如果這一小段話中包括多種意義，在編碼時就視作多個分析單位。親子對話內(nèi)容的分析框架在借鑒已有國外研究成果的同時[23-24]，并綜合本研究所收集數(shù)據(jù)的特征，對分析框架做出進(jìn)一步的優(yōu)化（見表1）。

3 研究結(jié)果

3.1 親子團(tuán)體在參觀動物園過程中的對話內(nèi)容

通過對15組親子團(tuán)體的對話內(nèi)容進(jìn)行質(zhì)性編碼和分析，我們將家長與孩子在參觀大象館的互動過程中的對話按照表1的定義進(jìn)行類型分析，將對話分為感知性、概念性、生物性、聯(lián)系與情感等五大類，各類型頻次統(tǒng)計結(jié)果（圖2）。其中，概念性和感知性話語內(nèi)容是親子對話的最主要內(nèi)容，而有關(guān)物種和相應(yīng)情感的對話內(nèi)容卻很少出現(xiàn)。

在5類對話內(nèi)容的細(xì)分中可以發(fā)現(xiàn)，在感知性對話中引用最多，吸引注意和描述特征在數(shù)量上差異不大，命名相對較少。而在概念性對話中事實提問和解釋最多，較為高階的因果提問與推理對話則較少。此外，在概念性對話中猜測也占了相當(dāng)?shù)谋壤?，這或許說明家庭對與大象相關(guān)的知識或大象科普長廊的展牌上提出的問題并不了解，故而廣泛使用了猜測性的語言；同時他們也對動物可能出現(xiàn)的行為做出一定的預(yù)測（見圖3）。

在聯(lián)系上，聯(lián)系動物、聯(lián)系先前知識、聯(lián)系先前經(jīng)歷三大對話間彼此差異不大。父母聯(lián)系先前經(jīng)歷的對話相對孩子較多，有較多家長都提到了之前看過的相關(guān)電影。例如10號親子團(tuán)體母親與女兒的對話：

媽媽：這個猛犸象是《冰河世紀(jì)》動畫片里的長毛象。

女兒：對，胖胖的象。

媽媽：它還在里面泡澡呢，在泥池里面，它跟佩奇一樣也喜歡踩泥坑！

女兒：哈哈哈！

生物性對話主要以描述大象的行為為主，而與棲息地以及動物保護(hù)相關(guān)的對話極少，其中孩子幾乎沒有與棲息地相關(guān)的對話。以下是分別為5號親子團(tuán)體與6號親子團(tuán)體的有關(guān)動物保護(hù)的對話：

女兒：我覺得人類很壞。

女兒：為什么要造這樣的動物園呢？

媽媽：供你們小朋友那個呀，近距離的接觸，要不然去哪里看到這些動物呢？

媽媽：但是呢，有些動物可能還是放在大自然中更好，失去自由了。

兒子：大象現(xiàn)在已經(jīng)……野生動物現(xiàn)在都已經(jīng)是保護(hù)類動物了

媽媽：對，大象也需要保護(hù)??！

兒子：大象也是野生動物，所以它也是保護(hù)動物，現(xiàn)在看來。

在情感性對話上，我們發(fā)現(xiàn)積極的情感性話語較少，而消極與驚訝的情感性話語較多，主要包括在參觀科普長廊過程中對科普問題答案、展示模型、場館環(huán)境的相關(guān)情感表達(dá)，例如“哇，始祖象……哇，這個是爸爸”“這太出乎意料了”“我的媽呀，相差這么大”“這個樣子好奇怪啊……這個好恐怖”“我覺得人類很壞”。

對家長與孩子的對話內(nèi)容進(jìn)行對比分析，可以看到在吸引注意力上，家長對話數(shù)量幾乎是孩子對話的2.5倍；在引用、事實提問和解釋上，家長對話也較為明顯地大幅度多于孩子，結(jié)合對親子家庭對話過程的分析，可以發(fā)現(xiàn)在參觀科普展牌的過程中，更多地是由父母引用展牌上的問題向孩子進(jìn)行提問，并對其上的知識點進(jìn)行朗讀解釋；在行為上，同樣是父母對于大象行為的描述較多，這可能與孩子的視野有一定的關(guān)聯(lián)；在情感上，孩子的消極情感和驚訝情感均遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于父母；而在描述特征、命名、因果提問、動物保護(hù)、聯(lián)系動物、聯(lián)系先前經(jīng)歷等方面，家長與孩子的對話差異不大。

3.2 親子團(tuán)體在參觀動物園過程中的對話模式

結(jié)合先前學(xué)者的親子對話模式的研究成果，在對本研究的15組親子團(tuán)體對話進(jìn)行深入分析后，我們從家長和孩子引起談話的話語輪數(shù)分析杭州動物園內(nèi)的親子對話模式：如果一方引起對話的輪數(shù)遠(yuǎn)大于另外一方，則說明他在對話中有更高的積極性，引導(dǎo)并推進(jìn)著整個對話。

本研究將由一方引起的、聚焦于同一個話題的對話片段記為一輪話語。在一個家庭的所有親子對話中，若家長引起的談話輪數(shù)高于由孩子引起的話語輪數(shù)（雙方話語輪數(shù)差＞3），則將親子對話模式列為家長引導(dǎo)型。若孩子引起的談話輪數(shù)高于由家長引起的話語輪數(shù)（雙方話語輪數(shù)差＞3），則將親子對話模式列為孩子引導(dǎo)型。若家長引起的談話輪數(shù)與孩子引起的話語輪數(shù)差≤3，則將親子對話模式列為平等互動型。研究結(jié)果顯示家長引導(dǎo)型占比最高，達(dá)到60%；平等互動型占比33%；孩子引導(dǎo)型最少，占比僅為7%。

（1）家長引導(dǎo)型對話模式

以下為兩個典型的家長引導(dǎo)型對話模式的親子團(tuán)體對話：

媽媽：你看，它的象牙好長。

媽媽：它的象牙是不是和年齡有關(guān)系??？年紀(jì)越大，象牙越長？

兒子：應(yīng)該吧。

媽媽：那為什么剛才那頭大象沒有象牙？

兒子：砍了唄。

媽媽：這么殘忍？

兒子：……（沉默）

在以上11號親子團(tuán)體母親與兒子的對話中，這位母親先是吸引孩子注意大象的象牙，以及不斷地拋出問題，試圖引起和孩子的互動。然而孩子對于母親所談?wù)摰脑掝}并不感興趣，對媽媽提出的問題，回應(yīng)得較為敷衍消極，并沒有真正參與到與母親的互動中，最后母子雙方也草草結(jié)束了對話。在這樣的過程中，孩子和家長雙方其實都對于大象的象牙缺乏更加深入的認(rèn)識。

爸爸：野生大象有牙齒嗎？

女兒：有。

爸爸：一般野生大象沒有牙齒，野生的大象沒有牙齒了。

爸爸：野外象群有首領(lǐng)，一般誰擔(dān)任？

女兒：雄象。

爸爸：年長的母象誒！

爸爸：大象怕曬嗎？

女兒：不怕，因為它們有耳朵。

爸爸：怕的，它們會用沙土，給自己防曬是不是？

女兒：那是它的防曬霜吧!

爸爸：大象有幾個腳趾，亞洲象有幾個腳趾？知不知道？

爸爸：想想看，你猜猜看，5個，我們猜5個好不好？（看展牌答案）猜對了。

爸爸：壽命我看過了，67歲，我們剛才不是看到過了呀，對不對？好，我們在這邊其他地方再看看。

在13號親子團(tuán)體父親與女兒的對話中，父女兩人對于“大象冷知識”展牌上的問題進(jìn)行了討論。主要是父親在朗讀展牌上的問題，女兒對問題進(jìn)行回答與猜測。當(dāng)女兒無法回答“大象有幾個腳趾”時，父親采用讓女兒猜的方式，試圖引導(dǎo)女兒說出答案。但是女兒并沒有做出回應(yīng)，最終由父親直接翻看展牌，結(jié)束了對話。這說明在“大象冷知識”展牌的討論中，部分家長有時會忽視“冷知識提問”背后的動物學(xué)知識與科學(xué)推理，雖然以閱讀展牌、提出問題來引導(dǎo)與孩子之間的對話，但是卻缺乏真正意義上的對孩子興趣點的關(guān)注，以及未能進(jìn)一步啟發(fā)孩子的思考，因此親子團(tuán)體的對話仍停留在答案本身，未能很好地促進(jìn)孩子的科學(xué)推理能力的發(fā)展。

（2）孩子引導(dǎo)型對話模式

以下為一個典型的孩子引導(dǎo)型對話模式的親子團(tuán)體對話：

女兒：大象嘴里有幾顆牙齒？

爸爸：我想應(yīng)該只有兩顆吧。

爸爸：對。

女兒：因為它外面漏了兩顆,（翻開看）四顆。嘴巴里面還有兩顆。

爸爸：長在里面的。

女兒：大象靠身體什么部位接受聲波？

爸爸：它是通過什么來聽聲音？

女兒：嗯，應(yīng)該是耳朵吧。

爸爸：打開看一下，耳朵和腳掌。

女兒：大象一生換幾次牙齒？

爸爸：人是幾次？

女兒：人好像亂換。

爸爸：是一次嗎？換一次，會不會？

女兒：換一次，那大象應(yīng)該是也換一次。

爸爸：六次。

女兒：我天，要換六次。

在以上1號親子團(tuán)體的對話中，這對父女兩人同樣針對于“大象冷知識”展牌上的問題展開了討論。其中主要是孩子在閱讀展牌，提出問題。對于孩子的提問，父親有時并沒有立即回應(yīng)，而是以回問的方式引導(dǎo)孩子做出回答，推進(jìn)了對話。在這個過程中，雖然主要是孩子在提問，但是父親也很好地聚焦于孩子的興趣，以回答、回問、猜測等方式積極地回應(yīng)孩子的提問。

（3）平等互動型對話模式

以下為一個典型的平等互動型對話模式的親子團(tuán)體對話：

女兒：媽媽，那是喝水的地方嗎？

媽媽：應(yīng)該是吧。

女兒：可是我覺得……

媽媽：大象是不是也喜歡在水里面？夏天的時候。

女兒：大草原里面的大象，一般有那種就是喝水的地方，就是這樣。

媽媽：嗯，主要沒吃的給它。

媽媽：它跑起來了！

女兒：成年大象能跳躍嗎？

媽媽：感覺應(yīng)該很笨重啊它。

媽媽：它把鼻子翹起來。

女兒：如果世界上所有的大象在同時跳了一下，肯定地球都要地震了。地球的各個地方都要地震的。你說呢？你說呢？

媽媽：然后地殼會震一震。

女兒：好恐怖啊。

在以上5號親子團(tuán)體的對話片段中，母女對于大象場館的水池、大象的動作（跑、跳躍）進(jìn)行了討論。女兒通過提問，吸引母親對于水池的注意，隨后他們討論了大象水池的作用，期間母親打斷了女兒想說的話。后來女兒聯(lián)系了野外大象的生活情況，分析動物園內(nèi)的大象水池的作用。總體而言，他們對于大象水池有較為積極的討論與回應(yīng)。在母親引發(fā)有關(guān)大象動作的話題時，女兒也聯(lián)想到了其他問題，與母親進(jìn)行了探討。女兒猜測世界上所有大象同時跳躍的后果是地球地震，母親表示贊同。然而該假想建立在錯誤的前提下，因為成年大象并不會跳躍。分析母女雙方的互動情況，可以發(fā)現(xiàn)家長和孩子都能夠聚焦于彼此提出的話題，進(jìn)行激烈的討論。然而，對于孩子的提問，我們可以發(fā)現(xiàn)家長有時候由于知識水平的限制，無法給予正確的回答。

4 討論

4.1 親子團(tuán)體的對話內(nèi)容

本研究根據(jù)先前學(xué)者的編碼方案結(jié)合本論文的研究內(nèi)容確定了感知性、概念性、生物性、聯(lián)系性、情感性5類對話，并對于親子團(tuán)體的對話內(nèi)容的進(jìn)行了統(tǒng)計分析。

在感知性對話和概念性對話方面，數(shù)據(jù)顯示，親子團(tuán)體的概念性對話比感知性對話更多。此外，在概念性話語中，事實提問、解釋、猜測的話語在其中占比較大。這與國內(nèi)先前在自然博物館、科技館開展的親子團(tuán)體對話研究中發(fā)現(xiàn)的“親子間發(fā)生的感知性對話較多，而概念性對話比感知性要少”的結(jié)果存在一定出入[25-27]。我們對該結(jié)果可能出現(xiàn)的原因進(jìn)行了分析與推測，認(rèn)為這可能是因為大象館區(qū)的大象科普長廊為家長和孩子提供了充足的腳手架的支持。正如Tare的一項對進(jìn)化展覽上的親子團(tuán)體對話的研究所示，在非正式的教育環(huán)境中也存在復(fù)雜的談話，實質(zhì)性的解釋性內(nèi)容在家庭談話中占主導(dǎo)地位。其中大量討論來自于展覽文本，家長除了閱讀展牌外，會提出問題并提供解釋[28]。由于大象科普長廊專門設(shè)有大象知識提問墻，家長與孩子常據(jù)此展開相關(guān)知識點的提問與解釋，引發(fā)了較多概念性的對話。此外，相對于感知性對話，概念性對話并不一定意味著發(fā)生的學(xué)習(xí)更加高階。事實上，此次編碼中部分概念性對話反映出親子團(tuán)體在動物園內(nèi)的學(xué)習(xí)仍停留在淺層次，且存在大量與客觀知識不相符的對話。

在生物性對話方面，親子團(tuán)體的生物性對話主要是描述大象的行為，較少涉及棲息地以及動物保護(hù)方面，尤其是孩子幾乎沒有與棲息地相關(guān)的對話，這與我們的預(yù)期差距較大。這也表明家長和孩子在動物園內(nèi)的學(xué)習(xí)以觀察動物，簡單了解動物的特征、習(xí)性與行為為主，較少涉及到野生動物的生存現(xiàn)狀與動物保護(hù)的重要性。結(jié)合科普展牌內(nèi)容，我們發(fā)現(xiàn)大象長廊中有關(guān)動物保護(hù)等方面的內(nèi)容較少，未能很好地引導(dǎo)親子團(tuán)體對動物保護(hù)相關(guān)話題的關(guān)注。因此我們認(rèn)為動物園應(yīng)該不斷提高科普展牌質(zhì)量，豐富并突出動物保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容，設(shè)置非純粹知識性的開放性提問，激發(fā)參觀者對于相關(guān)話題的討論。

在聯(lián)系性對話方面，聯(lián)系先前經(jīng)歷和聯(lián)系先前知識的對話所占比例相對較高，這與鄧卓、郭子葉等人在博物館的研究結(jié)果一致。其中，家長比孩子更多地聯(lián)系了先前經(jīng)歷。在情感性對話方面，我們發(fā)現(xiàn)，親子團(tuán)體的對話內(nèi)容中，情感性話語占7.8%，其中積極情感的話語占22.2%，這反映出了在動物園的大象場館內(nèi)，積極的情感對話總體而言并不常發(fā)生。在大象館的親子團(tuán)體的對話中，大象本身的臭味引起參觀者的反感、象足模型被誤解為截肢象足導(dǎo)致孩子出現(xiàn)恐懼心理、參觀者對于圈養(yǎng)大象表示出的同情是較為高頻的消極情感。

4.2 親子團(tuán)體的對話模式

本研究統(tǒng)計了家長和孩子引起的談話話語輪數(shù)情況以及家長和孩子對對方提問與解釋的回應(yīng)情況，對親子團(tuán)體的對話模式進(jìn)行了探究。其中，親子對話模式為家長引導(dǎo)型的親子團(tuán)體最多，平等互動型的其次，孩子引導(dǎo)型最少。過去有研究顯示，在博物館的親子互動中，雖然這種親子互動可能是“流動”的，但父母可能比孩子表現(xiàn)出更多的“展示-說話”行為，他們往往扮演著教師的角色[29]，通過自己的言語來支持家庭的學(xué)習(xí)。家長在非正式活動中的策略可能類似于教師在學(xué)校的行動，通過問更多的事實問題讓孩子參與對話，并評估他們對于某個主題的了解。

Palmquist與Crowley的研究發(fā)現(xiàn)，如果是對于參觀主題有一定了解且感興趣的“專家型”孩子，在博物館內(nèi)更像是一個信息闡釋者，而他們的父母往往會是沉默的參觀陪伴者。對于那些“新手型”的孩子，父母會更像一個學(xué)習(xí)伴侶[30]。本研究中，由于大象科普長廊的內(nèi)容更易被家長所理解，更增強(qiáng)了父母作為在動物園情境下的“教師”的可能性。這也說明父母在非正式場所的學(xué)習(xí)中是扮演一個講解的教師、沉默的陪同者，還是孩子的學(xué)習(xí)伴侶，其實與較多因素有關(guān)，例如家長和孩子對于參觀主題的知識掌握程度與興趣、作為腳手架的展板內(nèi)容與形式對于家長和孩子的友好性等。

5 總結(jié)與建議

本研究將動物園中的親子團(tuán)體的對話內(nèi)容分為了感知性、概念性、生物性、聯(lián)系性、情感性對話，通過對于15組親子團(tuán)體的對話內(nèi)容分析，我們發(fā)現(xiàn)在動物園的大象場館中，親子家庭團(tuán)體的概念性對話比感知性對話更多，其中引用、事實提問、解釋、猜測的話語較多，這可能與動物園大象場館的知識長廊（尤其是“大象冷知識”提問展板）為參觀的親子團(tuán)體提供了“腳手架”有關(guān)。而生物性對話在親子團(tuán)體的對話內(nèi)容中占比較少，很少有家庭涉及到動物保護(hù)與動物棲息地的討論。意外的是，情感性對話，尤其是積極情感的表達(dá)在動物園內(nèi)的親子團(tuán)體對話中也并不常見。本研究根據(jù)親子對話輪數(shù)的差異，將親子團(tuán)體對話分為家長引導(dǎo)型、平等互動型和孩子引導(dǎo)型。其中家長引導(dǎo)型的對話模式親子團(tuán)體最多，平等互動型略少于家長引導(dǎo)型，孩子引導(dǎo)型對話模式的親子團(tuán)體最少。

基于以上發(fā)現(xiàn)，本研究提出了以下建議：

（1）動物園要不斷優(yōu)化場館，增強(qiáng)科普展牌與導(dǎo)賞設(shè)施對于兒童的友好性。一方面，動物園在設(shè)計科普展牌內(nèi)容時，應(yīng)考慮到兒童的認(rèn)知發(fā)展水平，結(jié)合兒童閱讀的偏好性，使科普展牌的信息呈現(xiàn)方式更易為孩子所理解。如運用動物的語態(tài)進(jìn)行科普說明，對一些偏僻詞匯標(biāo)注拼音與解釋等，從而更好地吸引兒童的興趣，使其更具親切感和代入感，便于兒童自主閱讀；另一方面，針對多組家庭反映的觀賞圍欄過高，影響小孩觀看視線，部分小孩甚至完全看不到大象的情況，本研究認(rèn)為動物園需要在保障觀賞安全性的同時，充分考慮兒童身高的特殊性，為兒童提供更多看到活體動物的機(jī)會，例如在圍欄的外圍間隔提供觀賞臺階等。在知識展牌與長廊設(shè)計中也同樣需要考慮到兒童身高問題對其閱讀科普展牌舒適度和積極性的影響。

（2）動物園應(yīng)提高科普展牌內(nèi)容質(zhì)量，適當(dāng)設(shè)置除知識性外的開放性問題，以促進(jìn)人們對于動物保護(hù)內(nèi)容的討論，豐富其在動物園內(nèi)的情感體驗。動物園肩負(fù)著保護(hù)與教育的目標(biāo)，相較于其他博物館，生物性對話是動物園更有可能產(chǎn)生的對話，即通過活體動物的參觀與科普知識的學(xué)習(xí)，促使游客增長對動物生存狀況與保護(hù)情況的認(rèn)知。然而上文研究顯示，親子團(tuán)體的生物性對話主要是描述大象的行為。家長和孩子在動物園內(nèi)的學(xué)習(xí)仍然以觀察動物，簡單了解動物的特征、習(xí)性與行為為主，較少涉及到野生動物的生存現(xiàn)狀與動物保護(hù)的重要性。事實上在大象場館的科普中，包含傳統(tǒng)普通展牌和大象科普長廊，其中有關(guān)動物保護(hù)的開放性、引導(dǎo)性和思考性問題均較少，更多地是知識輸出和知識傳遞。因此動物園應(yīng)該不斷提高科普展牌質(zhì)量，豐富并突出動物保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容。

（3）動物園應(yīng)對游客在參觀過程中的討論內(nèi)容與情緒感受予以重視與回應(yīng)。除針對動物本身產(chǎn)生的情緒外，場館整體環(huán)境衛(wèi)生、大象生活設(shè)施、科普展牌等系列設(shè)置也會影響親子團(tuán)體的參觀感受。因此動物園應(yīng)重視游客在參觀過程中的情感體驗，通過優(yōu)化場館布局設(shè)置等對游客的情感予以注意與回應(yīng)，不僅可以為動物提供更好的生活福利，也能夠為游客帶來更積極的參觀體驗。