郝 喜

(華中師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430079)

傳統(tǒng)技術(shù)倫理學(xué)研究范式忽視了技術(shù)設(shè)計(jì)本身的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程與形成機(jī)制，重視的是對(duì)技術(shù)后果進(jìn)行反思與批判，并把倫理僅僅規(guī)定為技術(shù)發(fā)展之外的規(guī)約力量。隨著現(xiàn)代技術(shù)以嶄新的方式介入到人自身的存在與發(fā)展中，基于笛卡爾式二元本體論之上的傳統(tǒng)技術(shù)倫理學(xué)研究范式因無(wú)法充分理解技術(shù)自身的道德規(guī)范意蘊(yùn)，已不能很好地適應(yīng)當(dāng)前研究的需要。因此“應(yīng)當(dāng)超越工程倫理學(xué)中流行的外在主義觀察，從而致力于技術(shù)發(fā)展的一種更加內(nèi)在主義的經(jīng)驗(yàn)性觀察，考慮設(shè)計(jì)過(guò)程本身的動(dòng)態(tài)性并探討該語(yǔ)境下產(chǎn)生的倫理問(wèn)題?！盵1]“內(nèi)在主義”進(jìn)路認(rèn)為技術(shù)與倫理是相互補(bǔ)充的力量，它撇棄外在主義將技術(shù)視為本質(zhì)上去倫理性的觀點(diǎn)，通過(guò)將技術(shù)看作是與人地位相平等的“道德行動(dòng)者”來(lái)為技術(shù)本身的倫理考量預(yù)留空間，并在設(shè)計(jì)階段重視倫理實(shí)踐，期望將倫理考量賦予技術(shù)功能，使之在使用過(guò)程中發(fā)揮道德調(diào)節(jié)作用。

區(qū)塊鏈作為一種建立在共識(shí)算法基礎(chǔ)之上的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)方案，被譽(yù)為當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力和指南針。區(qū)塊鏈技術(shù)活動(dòng)中“能源”與“指向”的有機(jī)結(jié)合，揭示出區(qū)塊鏈不僅是“人類實(shí)現(xiàn)目的的工具，它能夠被賦予價(jià)值意義”。[2]區(qū)塊鏈技術(shù)本身內(nèi)蘊(yùn)的價(jià)值負(fù)載為“內(nèi)在主義”進(jìn)路的分析框架移植到區(qū)塊鏈倫理領(lǐng)域提供了合理性?！皟?nèi)在主義”進(jìn)路的區(qū)塊鏈技術(shù)倫理解析主張區(qū)塊鏈技術(shù)具有一定的道德能動(dòng)性，關(guān)注的是區(qū)塊鏈技術(shù)的上游設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)，將倫理規(guī)范視為區(qū)塊鏈技術(shù)設(shè)計(jì)的內(nèi)生要素，目標(biāo)是通過(guò)將倫理規(guī)范技術(shù)化前置的方式發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)解決倫理問(wèn)題的積極作用。但“內(nèi)在主義”進(jìn)路的區(qū)塊鏈技術(shù)并非解決一切倫理問(wèn)題的靈丹妙藥，在利用區(qū)塊鏈規(guī)范人類行為中，若沒(méi)有合理限度或忽視對(duì)該技術(shù)設(shè)計(jì)過(guò)程本身的倫理規(guī)約，也會(huì)加劇區(qū)塊鏈與倫理的沖突，引發(fā)新的倫理問(wèn)題。因此我們?cè)诳吹健皟?nèi)在主義”區(qū)塊鏈技術(shù)在消解某些傳統(tǒng)倫理難題的同時(shí)，也應(yīng)對(duì)其帶來(lái)的消極作用保持警惕，以一種更加審慎與辯證的態(tài)度來(lái)面對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)。

一、區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)倫理難題的消解

在區(qū)塊鏈的道德謀劃中，其核心就在于將“隱私的擁抱”“平等的追求”“信任的向往”等倫理要素“嵌入”區(qū)塊鏈技術(shù)之中，利用區(qū)塊鏈技術(shù)“居間調(diào)節(jié)”的作用為傳統(tǒng)倫理難題的消解提供一條有效的技術(shù)路徑。

(一)區(qū)塊鏈筑起隱私保護(hù)“安全閥”

隱私保護(hù)問(wèn)題自古有之，但隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的普遍應(yīng)用變得更加棘手?！霸谟?jì)算機(jī)倫理學(xué)領(lǐng)域，個(gè)人隱私可以大致分為‘?dāng)?shù)據(jù)隱私’和‘身體—空間隱私’兩類?！盵3]其中，數(shù)據(jù)隱私指的是“關(guān)于數(shù)據(jù)主體的數(shù)據(jù)信息，即通過(guò)數(shù)據(jù)信息能夠識(shí)別主體的現(xiàn)實(shí)身份，是對(duì)主體自我及相關(guān)現(xiàn)象的表征?！盵4]22“大數(shù)據(jù)徹底顛覆了‘以個(gè)人為中心’、‘以告知與許可為基本原則’、‘以匿名化為基本方式’的隱私保護(hù)制度?！盵5]個(gè)人仿佛在中心化網(wǎng)絡(luò)中時(shí)刻都曝光在數(shù)字化“圓形監(jiān)獄”的監(jiān)視之下，不斷接受數(shù)字式攔截——檢查，個(gè)人數(shù)據(jù)隱私消失殆盡。數(shù)據(jù)企業(yè)利用算法監(jiān)控所得數(shù)據(jù)為個(gè)人進(jìn)行畫像，以誘導(dǎo)規(guī)訓(xùn)的方式進(jìn)行個(gè)性化推薦，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)商業(yè)目的。這是數(shù)據(jù)企業(yè)侵犯用戶數(shù)據(jù)隱私的結(jié)果。

“身體—空間隱私”指的是“與公共相對(duì)應(yīng)的私有空間，是對(duì)介入身體和空間限制的權(quán)利，如不受干擾或獨(dú)處的權(quán)利。”[4]22推特(Twitter)的算法系統(tǒng)能夠根據(jù)用戶數(shù)據(jù)足跡提取篩選出未來(lái)可能陷入抑郁的人，這個(gè)事件所暴露的情形正是算法侵犯人們身體—空間隱私的生動(dòng)寫照。在該商業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)字式檢查的“規(guī)訓(xùn)”過(guò)程中，個(gè)人“身體—空間”隱私受到前所未有的“懲罰”。但在這種情況下，商業(yè)機(jī)構(gòu)基于某種經(jīng)濟(jì)利益來(lái)收集用戶生物隱私數(shù)據(jù)對(duì)其健康狀況進(jìn)行預(yù)測(cè)又是合理的，因?yàn)楫?dāng)用戶需要在健康與隱私之間作出抉擇時(shí)，健康無(wú)疑具有更大的吸引力。實(shí)際上，健康與隱私之間是一對(duì)矛盾體，擁有絕對(duì)的數(shù)據(jù)隱私可能會(huì)對(duì)自身健康產(chǎn)生不利影響，必要條件下適當(dāng)讓渡個(gè)人部分?jǐn)?shù)據(jù)則有利于自身健康。值得注意的是，要求人們?cè)诮】蹬c隱私之間作出抉擇本身就是問(wèn)題所在。在實(shí)際生活中，人們完全可以通過(guò)有選擇地增強(qiáng)某些權(quán)力，而不是通過(guò)數(shù)據(jù)企業(yè)建立的“全景式”監(jiān)視體系就能同時(shí)達(dá)到擁有健康與隱私的目的。這就涉及隱私保護(hù)的主要問(wèn)題，即如何防止中心化數(shù)據(jù)孤島被攻擊或其他方式導(dǎo)致的隱私數(shù)據(jù)泄露？如何在采集個(gè)人隱私數(shù)據(jù)時(shí)設(shè)定一個(gè)邊界？個(gè)人如何在適當(dāng)?shù)臈l件和方法下進(jìn)行數(shù)據(jù)共享？

隱私保護(hù)是區(qū)塊鏈技術(shù)被發(fā)明的重要驅(qū)動(dòng)力，也是區(qū)塊鏈技術(shù)主要解決的目標(biāo)。(1)多元存儲(chǔ)。區(qū)塊鏈通過(guò)對(duì)中心的解構(gòu)，以“多元存儲(chǔ)”的方式分解了傳統(tǒng)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的安全風(fēng)險(xiǎn)，能夠有效防止中心化數(shù)據(jù)孤島被攻擊導(dǎo)致的隱私數(shù)據(jù)泄露。(2)離鏈存儲(chǔ)。“在區(qū)塊鏈中離鏈存儲(chǔ)敏感數(shù)據(jù)將提高區(qū)塊鏈的隱私性，只有在需要訪問(wèn)這些數(shù)據(jù)時(shí)才將其上鏈”。[6](3)匿名交易。區(qū)塊鏈中的個(gè)人身份信息是通過(guò)對(duì)身份進(jìn)行哈希運(yùn)算得到的哈希值所定義，哈希值是一連串的數(shù)字代碼，與個(gè)人真實(shí)身份無(wú)關(guān)。個(gè)人交易地址(類似于銀行卡號(hào))是通過(guò)對(duì)交易者的公鑰進(jìn)行一系列哈希運(yùn)算和編碼算法形成的哈希值，由于區(qū)塊鏈具有不可逆性，因此所有人都不能通過(guò)還原哈希值得到交易者的真實(shí)身份信息。

(二)區(qū)塊鏈讓數(shù)據(jù)權(quán)回歸大眾

“數(shù)據(jù)權(quán)(Right to Data)是一種新型權(quán)利，系指權(quán)利人依法對(duì)特定數(shù)據(jù)的自主決定、控制、處理、收益、利益損害受償?shù)臋?quán)利。”[7]從這個(gè)定義看，數(shù)據(jù)權(quán)在一定程度上與隱私權(quán)具有共通性，但又有一定的相對(duì)獨(dú)立性，數(shù)據(jù)權(quán)更加強(qiáng)調(diào)用戶對(duì)自身數(shù)據(jù)的“控制權(quán)”?！皵?shù)據(jù)權(quán)的基本譜系包含數(shù)據(jù)主權(quán)與數(shù)據(jù)權(quán)利兩大框架，數(shù)據(jù)主權(quán)包括數(shù)據(jù)管理權(quán)和數(shù)據(jù)控制權(quán)……數(shù)據(jù)權(quán)利兼具人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)雙重屬性?！盵8]在區(qū)塊鏈賦能的邏輯框架下探討的數(shù)據(jù)權(quán)主要是數(shù)據(jù)主權(quán)維度，即區(qū)塊鏈如何讓個(gè)人數(shù)據(jù)控制權(quán)得到恢復(fù)。赫拉利指出：“到21世紀(jì)，數(shù)據(jù)的重要性又會(huì)超越土地和機(jī)器，于是政治斗爭(zhēng)就是要爭(zhēng)奪數(shù)據(jù)流的控制權(quán)。等到太多數(shù)據(jù)集中在少數(shù)人手中，人類就會(huì)分裂成不同的物種。”[9]由此可知，大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)對(duì)人類而言，個(gè)人數(shù)據(jù)所有權(quán)無(wú)疑具有極大的風(fēng)險(xiǎn)性。授權(quán)政府機(jī)構(gòu)與商業(yè)機(jī)構(gòu)毫無(wú)節(jié)制地控制個(gè)人數(shù)據(jù)，可能會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)獨(dú)裁，進(jìn)而發(fā)展成數(shù)據(jù)壟斷。

隨著互聯(lián)網(wǎng)中心化程度和壟斷趨勢(shì)愈演愈烈，其已喪失了其誕生之初開(kāi)放、自由、協(xié)作、分享的精神與信仰，不斷侵蝕著個(gè)人的數(shù)據(jù)主權(quán)。究其原因，就在于基于TCP/IP協(xié)議的傳統(tǒng)數(shù)據(jù)傳輸網(wǎng)絡(luò)缺乏對(duì)有價(jià)值的數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)的內(nèi)在機(jī)制，只能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)在不同用戶之間的自由復(fù)制與傳播，不能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的所有權(quán)界定。在數(shù)據(jù)化時(shí)代，海量數(shù)據(jù)背后蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)潛力引發(fā)各大數(shù)據(jù)企業(yè)激烈競(jìng)爭(zhēng)，以個(gè)性化廣告為代表的“未來(lái)行為市場(chǎng)”成為數(shù)據(jù)企業(yè)跑馬圈地的“新大陸”。數(shù)據(jù)企業(yè)為了擴(kuò)大挖掘數(shù)據(jù)的能力，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)先機(jī)，必須發(fā)明完善相關(guān)算法監(jiān)控設(shè)備。算法監(jiān)控如毛細(xì)血管式分布在社會(huì)各個(gè)角落，為企業(yè)獲取海量數(shù)據(jù)提供技術(shù)支撐。海量數(shù)據(jù)取之不盡、用之不竭，用戶形式上可以自由地“沉浸”在數(shù)據(jù)海洋中平等享用這些數(shù)據(jù)，但這種享用事實(shí)上一直被中心化服務(wù)器所壟斷。在人們隸屬于他的電子設(shè)備上，事實(shí)上的平等被形式上的平等所掩蓋，數(shù)據(jù)壟斷的面紗掩蓋了不平等的再生產(chǎn)。數(shù)據(jù)企業(yè)利用數(shù)據(jù)壟斷進(jìn)行“數(shù)據(jù)殖民”，數(shù)字化世界中的個(gè)體成為“數(shù)據(jù)殖民”的“難民”，被算法霸權(quán)支配，數(shù)據(jù)所有權(quán)消失殆盡。

毫無(wú)疑問(wèn)，數(shù)據(jù)的控制權(quán)與擁有權(quán)應(yīng)該掌握在個(gè)人手中。區(qū)塊鏈技術(shù)的誕生不單純是追求培根式抱負(fù)的實(shí)現(xiàn)——力量的釋放，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的保護(hù)意識(shí)早已“內(nèi)嵌”于該技術(shù)的設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)之中?！?1)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下的‘礦工’，為信息打上‘時(shí)間戳’，使前后傳播的信息間產(chǎn)生異質(zhì)性；(2)通過(guò)‘智能合約’，自動(dòng)實(shí)現(xiàn)信息在不同主體間傳播時(shí)的產(chǎn)權(quán)流動(dòng)；(3)通過(guò)‘分布式賬本’，即多方主體相互制約、相互監(jiān)督的形式保證這個(gè)過(guò)程的實(shí)現(xiàn)?！盵10]

(三)區(qū)塊鏈構(gòu)建新信任架構(gòu)

“傳統(tǒng)上，信任要么圍繞著一個(gè)中心的權(quán)威，由它樹(shù)立規(guī)則與法律，要么信任通過(guò)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)(個(gè)體到個(gè)體)的關(guān)系構(gòu)建，其中信任系統(tǒng)基于共享價(jià)值?！盵11]但中心化機(jī)構(gòu)存在單點(diǎn)故障、性能瓶頸和難以保證客觀公正等缺點(diǎn)，個(gè)體之間的關(guān)系具有主觀性、多變性與不確定性等特征，使信任顯現(xiàn)出“虛假性特征”。區(qū)塊鏈?zhǔn)峭ㄟ^(guò)對(duì)數(shù)學(xué)問(wèn)題與技術(shù)問(wèn)題的解決達(dá)到重構(gòu)信任的目的，構(gòu)建出一種新信任架構(gòu)。所謂重構(gòu)信任就是重構(gòu)人們對(duì)信任的思考方式，這種思考方式預(yù)設(shè)了信任具備“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”特征，進(jìn)而能夠破除中心權(quán)威的“束縛”，形成“去信任”(去中心信任)式的“解蔽”機(jī)制，使得信任表征出“真實(shí)性特征”。區(qū)塊鏈所構(gòu)建的新信任架構(gòu)“是從社會(huì)參與、歷史存證、簽名轉(zhuǎn)發(fā)、規(guī)則共識(shí)、互惠激勵(lì)、契約合作等六個(gè)方面在數(shù)字世界建起了數(shù)字化信任體系。”[12]

在數(shù)字化信任體系中，區(qū)塊鏈通過(guò)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的方式鼓勵(lì)社會(huì)參與，形成了多元主體共同信任的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)?；邳c(diǎn)對(duì)點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)，每個(gè)節(jié)點(diǎn)都處于平等地位，沒(méi)人擁有“長(zhǎng)官”式的絕對(duì)權(quán)威，他們既是生產(chǎn)者，又是維護(hù)者；既是監(jiān)督者，也是被監(jiān)督者，具有平等的監(jiān)督權(quán)。每個(gè)節(jié)點(diǎn)通過(guò)對(duì)鏈上交易數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)時(shí)透明化的相互監(jiān)督，取代了第三方機(jī)構(gòu)的信任擔(dān)保，從而構(gòu)建起節(jié)點(diǎn)之間“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”式的直接信任；依靠“區(qū)塊數(shù)據(jù)，哈希相鏈”的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)可以保障區(qū)塊鏈數(shù)字空間中的歷史存證具有延續(xù)性。基于延續(xù)性的歷史存證，鏈上人與物都擁有了固定的、可辨識(shí)的與可信任的“數(shù)字身份”，使得人們?cè)诶脜^(qū)塊鏈進(jìn)行信息溯源與價(jià)值交易的過(guò)程中更具可信性；簽名轉(zhuǎn)發(fā)以節(jié)點(diǎn)掌握的私鑰為基礎(chǔ)，節(jié)點(diǎn)們通過(guò)私鑰加簽與公鑰驗(yàn)簽的方式來(lái)判斷簽名的合法性，由于私鑰具有保密性與唯一性，能有效防止加簽的信息被篡改，保障人們之間信息傳遞的可信性，加強(qiáng)人們之間的信任程度。進(jìn)一步而言，密鑰的核心是數(shù)學(xué)，但此處的數(shù)學(xué)不僅是作為一種抽象的思維模型與應(yīng)用工具，從哲學(xué)意蘊(yùn)上來(lái)說(shuō)，也是一種數(shù)學(xué)方法規(guī)定與技術(shù)“籌劃”方式。密鑰建構(gòu)了一種新的信任體系，這個(gè)體系依賴的不是傳統(tǒng)意義上具有主觀性的權(quán)威機(jī)構(gòu)，而是具有客觀性的數(shù)學(xué)原理。密鑰奠定了簽名轉(zhuǎn)發(fā)的數(shù)學(xué)化規(guī)定，使得加密證明式客觀信任成為可能，從而構(gòu)建出一個(gè)“數(shù)學(xué)信任體系”。

在數(shù)字化信任體系中，區(qū)塊鏈共識(shí)算法被稱為區(qū)塊鏈的靈魂，是區(qū)塊鏈?zhǔn)澜缰兴谐蓡T都認(rèn)可的共識(shí)原則。正是這些共識(shí)原則的存在，網(wǎng)絡(luò)中各個(gè)節(jié)點(diǎn)才能形成集體信任；在數(shù)字化信任體系中，比特幣作為數(shù)字信任體系的一種互惠激勵(lì)手段，是節(jié)點(diǎn)之間算力博弈的產(chǎn)物。在“挖礦”的過(guò)程中，礦工們貢獻(xiàn)的算力又被用來(lái)維護(hù)整個(gè)區(qū)塊鏈系統(tǒng)的平穩(wěn)運(yùn)行，進(jìn)而有力保障了鏈上數(shù)據(jù)的安全性與可信性；在數(shù)字化信任體系中，數(shù)字化信任就是一種契約性信任，是一個(gè)信守合約的數(shù)字化系統(tǒng)，由“智能合約”所構(gòu)造?！爸悄芎霞s”是“一套以數(shù)字形式定義的承諾，承諾控制著數(shù)字資產(chǎn)并包含了合約參與者約定的權(quán)利與義務(wù)，并由計(jì)算機(jī)系統(tǒng)自動(dòng)執(zhí)行?！盵13]基于區(qū)塊鏈基礎(chǔ)架構(gòu)之上的智能合約，重新定義了人類社會(huì)的契約合作形式，創(chuàng)造出一個(gè)不需要中心化機(jī)構(gòu)進(jìn)行信任背書的基本構(gòu)建，即區(qū)塊鏈?zhǔn)菍⒁酝恕说男湃文Ｊ睫D(zhuǎn)變成人—機(jī)器的信任模式，在主觀的信任轉(zhuǎn)變成客觀的信任的過(guò)程中，個(gè)人的信任權(quán)得到加強(qiáng)。

二、區(qū)塊鏈技術(shù)引發(fā)的倫理問(wèn)題

如上所述，“嵌入”保護(hù)隱私、追求平等、向往信任等倫理規(guī)范的區(qū)塊鏈共識(shí)機(jī)制、分布式數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、去中心化結(jié)構(gòu)、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)(P2P)、非對(duì)稱加密、智能合約能夠有效地解決隱私問(wèn)題、數(shù)據(jù)權(quán)問(wèn)題與信任問(wèn)題。但任何事物都是矛盾體，區(qū)塊鏈中共識(shí)機(jī)制會(huì)導(dǎo)致“被遺忘權(quán)”的遮蔽，分布式數(shù)據(jù)存儲(chǔ)會(huì)造成主體地位的隱匿，去中心化結(jié)構(gòu)與智能合約會(huì)導(dǎo)致歸責(zé)性困境。

(一)區(qū)塊鏈對(duì)“被遺忘權(quán)”的遮蔽

“被遺忘權(quán)”作為“隱私權(quán)”的延伸，更加強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)主體對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的主動(dòng)性。在此意義上，“被遺忘權(quán)”的提出在某種程度上強(qiáng)化了個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)?！氨贿z忘權(quán)”是與“記憶權(quán)”相對(duì)應(yīng)的一項(xiàng)人類基本權(quán)利，所謂“被遺忘權(quán)”指的是，“數(shù)據(jù)主體要求刪除相關(guān)網(wǎng)上個(gè)人信息的請(qǐng)求權(quán)。”[14]從這個(gè)定義來(lái)看，“被遺忘權(quán)”本身就蘊(yùn)含著對(duì)“記憶權(quán)”的否定——承認(rèn)某人擁有“被遺忘權(quán)”就意味著侵犯某人的“記憶權(quán)”。但兩者不是非此即彼的關(guān)系，而是一對(duì)矛盾體。記憶是遺忘的基礎(chǔ)，遺忘中也蘊(yùn)含著記憶，“被遺忘權(quán)”伴隨著“記憶權(quán)”的增強(qiáng)而誕生。

“在人類歷史進(jìn)程中，遺忘是常態(tài)，記憶是例外?，F(xiàn)在似乎正好相反：遺忘的行為，或遺忘的能力正在變成例外?！盵15]值得注意的是，永久性數(shù)字記憶雖然可以讓人們擁有更廣闊的視野與更強(qiáng)的創(chuàng)造力，但也使得人們比之前更加迷惑與不知所措，甚至可以把人們束縛在數(shù)字記憶的“圓形監(jiān)獄”中，成為支配人們的壓迫力量。因此可以說(shuō)，在古代，人類的力量來(lái)自記憶的傳承。而在今天，人類的力量來(lái)自有權(quán)選擇去“遺忘”什么！在此時(shí)代背景下，“遺忘”就成了困擾人們的新問(wèn)題，“遺忘”的價(jià)值不容忽視。“遺忘”的價(jià)值體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，遺忘是對(duì)數(shù)字記憶霸權(quán)的反抗。大數(shù)據(jù)算法的應(yīng)用建基于海量數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)之上，但數(shù)據(jù)的收集與分析并非客觀中立，它是與社會(huì)需求同謀的手段，與收集者人性的內(nèi)在傾向相一致，具有特定的指向性，蘊(yùn)含著某種歧視。因此，適當(dāng)?shù)倪z忘有助于抵抗數(shù)字記憶霸權(quán)。其二，遺忘是個(gè)人成長(zhǎng)過(guò)程中的“否定之否定”。犯錯(cuò)是人生成長(zhǎng)階段必不可少的，對(duì)于犯錯(cuò)，應(yīng)該以寬容的態(tài)度來(lái)對(duì)待。如果犯錯(cuò)不能被遺忘，一個(gè)人就會(huì)被永遠(yuǎn)束縛在過(guò)去犯錯(cuò)的記憶里，這將對(duì)個(gè)人的發(fā)展產(chǎn)生不利影響。個(gè)人遺忘犯錯(cuò)的過(guò)程就是個(gè)人成長(zhǎng)“否定之否定”過(guò)程，是個(gè)人成長(zhǎng)的更新與修復(fù)機(jī)制。遺忘能夠幫助人們擺脫過(guò)去的束縛、立足當(dāng)下與展望未來(lái)。

隨著區(qū)塊鏈應(yīng)用范圍不斷擴(kuò)展，參與區(qū)塊鏈運(yùn)行主體的增多與運(yùn)算能力的增強(qiáng)，使得鏈上數(shù)據(jù)無(wú)法刪除，進(jìn)而導(dǎo)致區(qū)塊鏈與“被遺忘權(quán)”的矛盾愈加尖銳。換言之，區(qū)塊鏈“共識(shí)機(jī)制”形成的強(qiáng)大算力能有效保障鏈上數(shù)據(jù)無(wú)法篡改。但有研究得出，從理論上來(lái)說(shuō)，“任一擁有51%及以上算力的節(jié)點(diǎn)都擁有操縱整個(gè)區(qū)塊鏈的能力”，[16]從而會(huì)對(duì)鏈上數(shù)據(jù)形成威脅。但隨著參與到區(qū)塊鏈競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的主體越來(lái)越多，區(qū)塊數(shù)據(jù)會(huì)愈發(fā)龐大，導(dǎo)致其被篡改的幾率幾乎為零。而且，這種篡改往往得不償失，付出的代價(jià)與收獲的結(jié)果不成正比。由于上傳到鏈上的數(shù)據(jù)會(huì)永久保存且不可篡改，所以過(guò)去發(fā)生的事情會(huì)永久有效且過(guò)去犯錯(cuò)的記憶會(huì)永久保存。因此可以說(shuō)，區(qū)塊鏈技術(shù)遮蔽了人們的“被遺忘權(quán)”。

(二)區(qū)塊鏈對(duì)主體性的隱匿

人們技術(shù)化的生活方式揭示出“技術(shù)壟斷”時(shí)代已然到來(lái)。所謂“技術(shù)壟斷”，就是“一切形式的文化生活都臣服于技藝與技術(shù)的統(tǒng)治?！盵17]技術(shù)壟斷的信念強(qiáng)調(diào)效率、利益與經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，主張一切都要為技術(shù)讓步與服務(wù)，人的最佳狀態(tài)是像機(jī)器一樣忙碌，并期望全方位代理人類工作。這個(gè)信念背后隱藏的后果是，個(gè)人陷入盲目的技術(shù)傲慢之中，判斷力與主體性喪失殆盡。

“技術(shù)壟斷時(shí)代”的文化觀與區(qū)塊鏈本身的“籌劃”目的一致契合，即追求效率與控制。隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的日益成熟，當(dāng)效率與控制逐漸內(nèi)化為區(qū)塊鏈技術(shù)自身的功能時(shí)，人就會(huì)淪落為區(qū)塊鏈的附屬工具，人本身在物質(zhì)生產(chǎn)中的作用會(huì)被區(qū)塊鏈所取代，人類的主體地位必然會(huì)受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。以版權(quán)認(rèn)證為例，傳統(tǒng)版權(quán)認(rèn)證模式是，著作者將創(chuàng)作信息發(fā)送到中心機(jī)構(gòu)，由中心機(jī)構(gòu)進(jìn)行信任背書，但中心機(jī)構(gòu)會(huì)因“中心”地位而獲得不平等的特權(quán)，導(dǎo)致版權(quán)認(rèn)證手段單一、版權(quán)記錄丟失、維權(quán)手續(xù)繁瑣等問(wèn)題層出不窮。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代信息的爆發(fā)式增長(zhǎng)，傳統(tǒng)版權(quán)認(rèn)證模式已不再適應(yīng)當(dāng)前創(chuàng)作實(shí)踐的需要。區(qū)塊鏈通過(guò)布局分布式數(shù)據(jù)存儲(chǔ)，輔以時(shí)間戳與密碼學(xué)等相關(guān)技術(shù)，與版權(quán)認(rèn)證保護(hù)有著天然的結(jié)合點(diǎn)。分布式數(shù)據(jù)存儲(chǔ)可以實(shí)現(xiàn)每個(gè)版權(quán)認(rèn)證信息上傳的時(shí)間記錄，每個(gè)節(jié)點(diǎn)都擁有記錄版權(quán)數(shù)據(jù)的全部副本，增加到鏈上的版權(quán)數(shù)據(jù)不可修改且能在短時(shí)間內(nèi)同步到每個(gè)節(jié)點(diǎn)的區(qū)塊中，因此版權(quán)的認(rèn)證不會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。密碼學(xué)能保證賬本中所有記錄都能被審核，時(shí)間戳可以保證一切記錄都能準(zhǔn)確追溯來(lái)源。這將重塑現(xiàn)有單一、封閉、繁瑣等中心式版權(quán)認(rèn)證結(jié)構(gòu)，建構(gòu)出一個(gè)多元開(kāi)放、平等共贏的版權(quán)認(rèn)證體系，從而消解了傳統(tǒng)中心機(jī)構(gòu)從不平等的結(jié)構(gòu)中獲取特權(quán)的可能性，大大提高了版權(quán)認(rèn)證的效率。

追求控制的技術(shù)也控制了人文關(guān)懷，當(dāng)區(qū)塊鏈實(shí)現(xiàn)了培根式的抱負(fù)——追求效率與控制，人們表面上享受高效率版權(quán)認(rèn)證帶來(lái)的力量，但實(shí)質(zhì)上也被此力量“束縛”。高效率兼具“控制”與“影響”之意，這兩種具有內(nèi)在一致性的意義不僅體現(xiàn)出區(qū)塊鏈技術(shù)追求權(quán)力與控制的本質(zhì)特征，也表征出對(duì)人類主體地位產(chǎn)生威脅的可能。區(qū)塊鏈作為分布式版權(quán)認(rèn)證的基礎(chǔ)架構(gòu)，能夠成為個(gè)人勞動(dòng)力的替代品，但也產(chǎn)生出一種副產(chǎn)品——遠(yuǎn)離性。人的勞動(dòng)從生產(chǎn)過(guò)程中排除出去，人站在生產(chǎn)過(guò)程之外，更多的是扮演一個(gè)“監(jiān)督者”的角色，而不是一個(gè)在生產(chǎn)過(guò)程中“參與者”的角色。人們不能在生產(chǎn)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自我，由此導(dǎo)致人的主體地位減弱，甚至造成主體性的隱匿。

(三)區(qū)塊鏈歸責(zé)性困境

當(dāng)前區(qū)塊鏈憑借其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)“促逼”著社會(huì)為其發(fā)展創(chuàng)造新的空間，使得傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管方式發(fā)生顛覆式變革，導(dǎo)致難以直接確認(rèn)責(zé)任主體。傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管以中心化服務(wù)器為依托，表征為“中心—邊緣”式結(jié)構(gòu)化監(jiān)管。區(qū)塊鏈技術(shù)作為去中心化的分布式基礎(chǔ)架構(gòu)，隱匿了人與平臺(tái)之間不對(duì)等的權(quán)力關(guān)系，使得權(quán)力從集中走向分散，對(duì)個(gè)人進(jìn)行賦權(quán)的同時(shí)，又對(duì)中心平臺(tái)進(jìn)行祛權(quán)。區(qū)塊鏈通過(guò)對(duì)“中心”進(jìn)行解構(gòu)，隱匿了傳統(tǒng)的“中心—邊緣”式中心機(jī)構(gòu)監(jiān)管的絕對(duì)權(quán)威，建構(gòu)了一種由分布式節(jié)點(diǎn)共同維護(hù)與支撐，具有去中心化、多元主體參與、匿名性等特點(diǎn)的“無(wú)政府”式自治監(jiān)管模式。多元主體參與使得責(zé)任主體分散，當(dāng)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，難以直接確認(rèn)責(zé)任主體。隱匿了中心機(jī)構(gòu)的監(jiān)管功能，可能產(chǎn)生難以定位平臺(tái)責(zé)任等倫理風(fēng)險(xiǎn)。舉例來(lái)說(shuō)，以區(qū)塊鏈為底層技術(shù)架構(gòu)的去中心化公共平臺(tái)通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)中心化監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行祛權(quán)，將其“矮化”為網(wǎng)絡(luò)中無(wú)數(shù)參與主體之一，網(wǎng)絡(luò)會(huì)呈現(xiàn)出一種“無(wú)政府”的自治狀態(tài)。每個(gè)節(jié)點(diǎn)作為相互平等的主體共同參與平臺(tái)運(yùn)營(yíng)且不受中心監(jiān)管制約。在區(qū)塊鏈去中心化、共同參與、匿名性等技術(shù)特征的“籌劃”下，使得監(jiān)管成為難題，歸責(zé)問(wèn)題亦變得復(fù)雜。

安德里亞斯·馬蒂亞斯(Andreas Matthias)指出:隨著技術(shù)愈加復(fù)雜化，“傳統(tǒng)的責(zé)任歸屬方式與我們的正義感和社會(huì)道德框架并不兼容，因?yàn)闆](méi)有人能夠完全控制機(jī)器的行為，能夠?qū)λ鼈兂袚?dān)責(zé)任?！盵18]區(qū)塊鏈以“碎片化”的方式存在，以專業(yè)化、復(fù)雜化和分散化為特征。因此，沒(méi)有人能洞悉該技術(shù)的全貌，在使用該技術(shù)的過(guò)程中，也沒(méi)有人能自始至終對(duì)其擁有完全的洞察力。從這個(gè)意義上說(shuō)，延伸人們對(duì)世界控制力的區(qū)塊鏈技術(shù)本身卻難以被控制。在該技術(shù)“失控”的過(guò)程中，由于區(qū)塊鏈運(yùn)行過(guò)程的中間環(huán)節(jié)較多，具體確定究竟是人為失誤、編程錯(cuò)誤還是系統(tǒng)故障，往往非常困難，這就給區(qū)塊鏈技術(shù)后果的溯因帶來(lái)挑戰(zhàn)，因此也導(dǎo)致難以準(zhǔn)確定位直接責(zé)任主體。智能合約也會(huì)帶來(lái)責(zé)任主體缺失問(wèn)題，區(qū)塊鏈智能合約簽訂主體的身份是由公鑰地址顯示、由數(shù)字代碼組成的虛擬賬戶，而非自然人，這在技術(shù)上雖然實(shí)現(xiàn)了主體身份的匿名性，一定程度上保護(hù)了交易主體的隱私，但當(dāng)發(fā)生交易糾紛時(shí)，會(huì)導(dǎo)致難以追究違約方責(zé)任等倫理問(wèn)題。

三、區(qū)塊鏈技術(shù)倫理規(guī)制原則

引導(dǎo)人們“倫理地”行動(dòng)是解決社會(huì)倫理問(wèn)題的首要條件，在此意義上，“內(nèi)在主義”進(jìn)路的區(qū)塊鏈倫理與社會(huì)道德建設(shè)的倫理謀劃一致契合?！叭祟惖男袆?dòng)不僅僅是道德思考的結(jié)果還是技術(shù)調(diào)節(jié)的結(jié)果。”[19]“內(nèi)在主義”進(jìn)路的區(qū)塊鏈倫理設(shè)計(jì)具有兩面性，人們可以利用區(qū)塊鏈“合乎倫理的設(shè)計(jì)”解決隱私、數(shù)據(jù)權(quán)與信任等傳統(tǒng)倫理難題，但區(qū)塊鏈技術(shù)也會(huì)導(dǎo)致人類“被遺忘權(quán)”的遮蔽，人類主體性地位隱匿、歸責(zé)性困境等新倫理難題。這一現(xiàn)象揭示出技術(shù)與倫理之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，“內(nèi)在主義”與“外在主義”各自強(qiáng)調(diào)技術(shù)與倫理矛盾關(guān)系的一個(gè)方面，因此兩種進(jìn)路是互補(bǔ)的，具有內(nèi)在一體性。如果說(shuō)如何發(fā)揮區(qū)塊鏈的“善”是內(nèi)在主義技術(shù)倫理學(xué)關(guān)注的問(wèn)題，那么如何抑制區(qū)塊鏈的“惡”則是外在主義技術(shù)倫理學(xué)關(guān)注的問(wèn)題。因此需要采取辯證視角，將“外在主義”進(jìn)路與“內(nèi)在主義”進(jìn)路有機(jī)動(dòng)態(tài)結(jié)合。既要采取“內(nèi)在主義”進(jìn)路，將倫理考量賦予技術(shù)功能，對(duì)區(qū)塊鏈正向倫理價(jià)值進(jìn)行設(shè)計(jì)利用；又要利用“外在主義”進(jìn)路，對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)設(shè)計(jì)本身進(jìn)行倫理規(guī)約，將區(qū)塊鏈技術(shù)設(shè)計(jì)路徑限定在具體的倫理原則之下。首先，人道原則。警惕區(qū)塊鏈資本化風(fēng)險(xiǎn)，引導(dǎo)區(qū)塊鏈發(fā)展以“人為中心”。區(qū)塊鏈技術(shù)誕生初衷是賦權(quán)人類社會(huì)，但該技術(shù)一旦被濫用，就會(huì)對(duì)人類社會(huì)帶來(lái)祛權(quán)。區(qū)塊鏈的社會(huì)應(yīng)用應(yīng)始終以人類福祉為核心，為了人的全面自由發(fā)展貢獻(xiàn)力量。正如康德所說(shuō)，“人永遠(yuǎn)是目的”，價(jià)值理性、人的自由全面發(fā)展相對(duì)于技術(shù)的工具理性而言，應(yīng)具有絕對(duì)的優(yōu)先地位。其次，協(xié)商原則。區(qū)塊鏈“合乎倫理的設(shè)計(jì)”需要將堅(jiān)持“倫理信念”與打開(kāi)“技術(shù)黑箱”相結(jié)合，區(qū)塊鏈設(shè)計(jì)者應(yīng)積極主動(dòng)地與倫理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家積極協(xié)商、合作，聽(tīng)取社會(huì)不同層面的利益訴求，促進(jìn)“外在進(jìn)路”與“內(nèi)在進(jìn)路”相互補(bǔ)充、協(xié)調(diào)共進(jìn)，盡量規(guī)避該技術(shù)社會(huì)應(yīng)用的不良后果。最后，透明原則。透明體現(xiàn)在開(kāi)放與可理解兩個(gè)方面。區(qū)塊鏈技術(shù)的設(shè)計(jì)、應(yīng)用過(guò)程應(yīng)堅(jiān)持公開(kāi)開(kāi)放，把最新的研究進(jìn)程與研究成果置于相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督之下，確保區(qū)塊鏈技術(shù)始終處于可認(rèn)知狀態(tài)，以增強(qiáng)使用者對(duì)區(qū)塊鏈的認(rèn)知與了解，從而減少使用者對(duì)區(qū)塊鏈不確定性的擔(dān)憂。但區(qū)塊鏈技術(shù)是由多元技術(shù)混合而成，具有一定的技術(shù)門檻，為了確保區(qū)塊鏈的可理解性，應(yīng)建立區(qū)塊鏈的審查、監(jiān)督與講解團(tuán)隊(duì)。只有專業(yè)技術(shù)機(jī)構(gòu)才能實(shí)現(xiàn)對(duì)該技術(shù)的技術(shù)審查，以及用樸素的語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)大眾對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的認(rèn)知。唯有將區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展路徑限定在具體的道德原則之下，才能發(fā)揮其推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的積極作用。