王榕烽

（福建師范大學(xué)社會(huì)歷史學(xué)院，福建 福州 350117）

考試官又稱主考官，是“負(fù)責(zé)統(tǒng)領(lǐng)同考官完成一科三場(chǎng)考試的出題、閱卷和取士的全部工作，并掌握考生去取權(quán)的重要官員”，[1]（P145）在科舉考試的運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中占據(jù)著極其重要的地位。終明一世,科舉考試共產(chǎn)生進(jìn)士24586人，舉人群體更是達(dá)到了10萬(wàn)人之多，這與科舉考試官的卓越貢獻(xiàn)有著重要聯(lián)系。①而正如郭培貴先生所言，在科舉考試中，“考官因賞識(shí)考生答卷而錄取之，屬履行職責(zé)，但對(duì)被錄考生來(lái)說(shuō)，則是天大的恩賜”。[2]因與此，科舉考試官自然也受到人們的尊崇。但科舉考試官在主試過(guò)程也即從其被任命為考官、在科場(chǎng)中主試、考試揭榜后這一過(guò)程中所面臨的壓力和處境也遠(yuǎn)非常人可以想象。他們可能在一瞬間從高處跌落到低谷，由萬(wàn)人敬仰變成遺臭萬(wàn)年，在光榮與屈辱之間轉(zhuǎn)換。目前，學(xué)術(shù)有益的界對(duì)此已有一定的論述，②筆者擬對(duì)此作補(bǔ)充，不當(dāng)之處，請(qǐng)方家就教。

一、考官入試前的榮與辱

在科舉時(shí)代，如若說(shuō)科舉中式可以光宗耀祖，讓世人所艷羨，那么出任科舉考試官則更是一件光耀宗楣之事，無(wú)數(shù)科舉士子的命運(yùn)由考試官?zèng)Q定，無(wú)數(shù)興國(guó)安邦的人才也由考試官選定，可謂榮耀之至。清末著名大臣李鴻章“生平最遺恨者一事，曰未嘗掌文衡”，[3]（P112）可見(jiàn)科舉時(shí)代人們對(duì)科舉主試的看重。事實(shí)上，明廷對(duì)科舉考試官的選任極為嚴(yán)格，能出任考試官者均非等閑之才，也就確立了其自身的尊崇地位。

因考試官所扮演的重要角色，其選任也自然引起了朝廷上下的特別關(guān)注，如成化年監(jiān)察御史許進(jìn)就曾上奏說(shuō)：“國(guó)家以科目取士，慎選考官?！盵4]（P3475）嘉靖年給事中黃亢白也說(shuō)：“京闈鄉(xiāng)試伊邇，宜慎選主考官?！盵5]（P6817）明廷對(duì)于科舉考試官的選任極為重視，要求其人德才兼?zhèn)?，而又特別注重對(duì)考試官個(gè)人品德修養(yǎng)的考察，如洪武十七年，明廷在頒行《科舉成式》就規(guī)定“考試官皆訪經(jīng)明公正之士”，[6]（P2467）對(duì)考試官的個(gè)人品行有著嚴(yán)格規(guī)定，這是由科舉考試官的特殊性質(zhì)所決定。

科舉考試是以“程文來(lái)決定去取”的人才選拔方式，也就決定了考試官個(gè)人的學(xué)養(yǎng)也極為重要。[7]（P67）明廷對(duì)科舉考試官的個(gè)人學(xué)識(shí)也有著嚴(yán)格規(guī)定，如景泰年間，景泰帝就曾下詔曰：“其考試官，惟聘精通于經(jīng)學(xué)者為之?！盵8]（P3725）明代實(shí)行兩京制度，我們從其對(duì)兩京鄉(xiāng)試考試官的選任就可看出其對(duì)考試官個(gè)人學(xué)養(yǎng)的要求，如永樂(lè)十五年,明太宗就“令北京行部及應(yīng)天府鄉(xiāng)試考試官、命翰林院春坊官主考”，也即兩京鄉(xiāng)試主考官皆由翰林院春坊官出任。而在明代后期有著“非進(jìn)士不入翰林”的說(shuō)法，[9]（P1702）其才學(xué)可謂代表了明代文官群體的最高水準(zhǔn)，可見(jiàn)明廷對(duì)考官學(xué)識(shí)的重視。

為了使考試官的選拔更為公平客觀，明廷對(duì)科舉考試官的選任還很注重選拔的程序。如四川按察副使朱與言在宣德八年上奏提議：“今后考官必先會(huì)同巡按監(jiān)察御史、按察司官，從公訪求素有學(xué)問(wèn)老成之士。不許引進(jìn)輕薄無(wú)學(xué)之徒，庶得衡鑒公平僥幸路絕。”[10]（P2319）這就更說(shuō)明能夠充任科舉考試官真的是萬(wàn)里挑一，光榮之至。

從明政府對(duì)科舉考試官的任命也可看出其所處的榮耀地位，“京闈主考官由京府官上請(qǐng)欽命，外鄉(xiāng)試考官則由各布政司自行聘請(qǐng)”。[11]（P449）而順天鄉(xiāng)試考試官被任命以后，還會(huì)受到“官出幣帛，先期敦聘”、主文考試官二人“文幣各二表里”、“賜宴于本府”的優(yōu)待。由皇帝本人親自賜宴接待，可謂規(guī)格之高，待遇之優(yōu)，這一時(shí)刻也算達(dá)到了人生的巔峰期。

但是，當(dāng)科舉考試官還沉浸在任命時(shí)的喜悅時(shí)候，這一時(shí)刻也有可能轉(zhuǎn)變成為其人生中最為屈辱的時(shí)刻，成為考試官本人的屈辱記憶。如永樂(lè)十五年八月，明廷已任命翰林侍講王洪為北京行部鄉(xiāng)試主考官。但王洪為人“自負(fù)矜己傲物，醉輙出忿語(yǔ)，斥同列，以不得為學(xué)士，中懷怏怏，嘗密疏誣學(xué)士胡廣”。而此次王洪能夠充任順天府鄉(xiāng)試考試官，與胡廣本人的極力推薦有著重要關(guān)系。因此，明太宗朱棣對(duì)王洪這樣的行為非常憤怒，曰：“此小人，豈可以在侍近！”[12]（P2022）“命禮部追所受禮幣而改命英考試，出洪為主事”，剝奪了王洪出任考試官的資格。又如嘉靖三十一年，有人奏言：“司經(jīng)局洗馬黃廷用素行不謹(jǐn)，恐序當(dāng)及之有玷文衡?！盵5]（P6817）世宗因此“詔以廷用調(diào)南京別用，遂改南京兵部車駕司員外郎”。也是剝奪了黃廷用的鄉(xiāng)試考試官資格。文獻(xiàn)記載，王洪在被剝奪考試官資格之后，“飲恨，未幾，病死”。可見(jiàn)這一屈辱時(shí)刻所帶來(lái)的實(shí)質(zhì)性傷害。

由此，也顯示出考試官在光榮和屈辱之間的轉(zhuǎn)換。方才還是受人敬仰，德才兼?zhèn)?、掌握考生命運(yùn)，受皇帝親自宴請(qǐng)的重要官員。隨之不久，自身命運(yùn)也已發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，成為受人唾棄、釘在歷史恥辱柱的罪人。從此事也可看出考試官個(gè)人所承受的巨大壓力。

二、考官在科場(chǎng)中的榮與辱

明代科舉形成了“包括科考、鄉(xiāng)試、會(huì)試、殿試和庶吉士考選在內(nèi)的五級(jí)考試體系”，[13]鄉(xiāng)、會(huì)試分別在子、午、卯、酉的八月和辰、戌、丑、未的二月進(jìn)行?？婆e考試官的工作主要是在這段時(shí)間的科場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行。科場(chǎng)是科舉考試官群體大顯身手、嶄露頭角的重要場(chǎng)所。在這里，考試官是考場(chǎng)中的第一責(zé)任人，負(fù)責(zé)出題、閱卷，決定考生的命運(yùn)。而在科場(chǎng)期間，考試官也時(shí)刻面臨著光榮和屈辱的轉(zhuǎn)換。

蜀漢丞相諸葛亮在《出師表》中曾提出“鞠躬盡力，死而后已”的千古名句。事實(shí)上，在生活中，沒(méi)有什么比恪盡職守更讓人值得尊敬，科舉考試官亦是如此。明代科舉“承襲唐、宋、元之制，實(shí)行鎖院制度，也即為保證考官能夠獨(dú)立、公正地閱卷取士而對(duì)其實(shí)行鎖閉隔離制度”?！版i院時(shí)間從考官入院開始，一直到揭榜結(jié)束”。[1]（P211）考官在鎖院期間“祗勤夙夜，殫厥心力”，[14]（P231）極為辛苦，如洪武五年應(yīng)天府鄉(xiāng)試考試官曾魯，“入院之后，忽吐血一升，公猶力疾閱卷不息，自是遂奄奄不振”。[15]（P504）有很多考官也因此而在科場(chǎng)內(nèi)獻(xiàn)出了自己的生命，如永樂(lè)四年，翰林院修撰徐旭就在主持禮部會(huì)試的過(guò)程中，“得暴疾卒于試院”。[12]（P764）嘉靖甲辰，“主考禮部尚書學(xué)士張潮卒于試院”，[16]（P149）這些考官恪盡職守，極為光榮，自然也受到了皇帝的特別恩賞。如明太宗朱棣得知徐旭去世的消息，就即刻“賜棺及遣官賜祭”，以示尊崇。而在科場(chǎng)內(nèi)，考試官如果稍有不慎，更多的是受到責(zé)罰，成為其屈辱的記憶。

在科場(chǎng)內(nèi)，考試能夠順利進(jìn)行并完成，對(duì)于考官來(lái)說(shuō)也是一種榮耀。但若因考官原因而導(dǎo)致考試不能按期、按時(shí)舉行，則考官必須背負(fù)一定的責(zé)任，這是作為考試官的一種屈辱。最常見(jiàn)的當(dāng)屬火災(zāi)的影響，如正統(tǒng)三年八月，順天府鄉(xiāng)試，“初試之夕，場(chǎng)屋火”，[17]（P201）“焚東南席舍……命于本月十五日為始再試”。[8]（P871）又如天順七年二月會(huì)試，“晚試，院火，舉人死者甚眾……上命改試于八月”。[8]（P7020）事情發(fā)生以后，“以試院火，下知貢舉及監(jiān)試等官……于獄”。[8]（P7021）這就使考官成為當(dāng)科考試的罪人。陸容因此而感慨道：“回祿如何也忌才，春風(fēng)散作禮南災(zāi)。碧桃難向天邊種，丹植翻從火里開。豪氣滿場(chǎng)爭(zhēng)吐焰，壯也一夜盡成灰。曲江勝事今何在，白骨棱棱漫作堆?！盵18]（P12）而火災(zāi)在一定程度上還屬于不可抗拒因素，相對(duì)而言，對(duì)考試官的處理狀況還會(huì)好一點(diǎn)，但因考題頒布遲慢而影響考試的順利進(jìn)行，則完全是考試官本人的屈辱。嘉靖十三年，廖道南、張襄在擔(dān)任順天府鄉(xiāng)試考試官時(shí)，“初場(chǎng)進(jìn)題遲慢”，[5]（P3657）嘉靖皇帝極為生氣，不僅對(duì)當(dāng)時(shí)的順天府尹胡鐸進(jìn)行處罰，還對(duì)主考官處以“罰俸一年”的處置。

如果說(shuō)以上兩者還是因?yàn)榭脊俦救顺醮稳雸?chǎng)經(jīng)驗(yàn)不足還尚且可原諒?fù)猓敲纯荚嚦鲱}出現(xiàn)嚴(yán)重錯(cuò)誤則應(yīng)該罪不容恕，因在考試中，“擬題是考官的職責(zé)，也是一項(xiàng)嚴(yán)肅細(xì)致的工作”，[19]出題出現(xiàn)錯(cuò)誤即是考官自身瀆職的結(jié)果，而且還會(huì)嚴(yán)重影響選才的質(zhì)量。明代科舉試題中“鄉(xiāng)試與會(huì)試的出題道數(shù)一樣，三場(chǎng)共37道。其中首場(chǎng)23道，包括《四書》義3道和《易》、《詩(shī)》、《書》、《春秋》、《禮記》等五經(jīng)義各4道；第二場(chǎng)9道，包括論1道，判語(yǔ)5條，詔、誥、表各1道；第三場(chǎng)策5道”。[1]（P362）明廷對(duì)考試出題有著嚴(yán)格要求，洪武二十四年定，“凡出題、或經(jīng)或史、所問(wèn)須要含蓄不顯、使答者自詳問(wèn)意、以觀才識(shí)”。正統(tǒng)六年，又令“出題不許摘裂牽綴、及問(wèn)非所當(dāng)問(wèn)”。[11]（P448）而對(duì)于科舉的出題也引起了朝廷官員的重視，如成化十三年，詹事府少詹事兼翰林院侍讀黎淳就奏“科場(chǎng)出題作文定式，洪武年間已嘗頒降。近年，有司多有不遵，任情行事，所刊程文，除兩京外其余純粹者少，駁雜者多，甚至犯廟諱及御名。乞移文所司將提調(diào)監(jiān)試并考試、同考試官究治，考官如例追奪表里，仍查墨卷”。[4]（P3127）天順三年，浙江溫州府永嘉縣教諭雍懋也曾上書曰：“朝廷每三年開科取士，考官出題多摘裂牽綴，舉人作文亦少純實(shí)典雅。比者浙江鄉(xiāng)試春秋摘一十六股配作一題，頭緒太多及所鏤程文乃太簡(jiǎn)略而不純實(shí)，且春秋為經(jīng)屬詞比事變側(cè)無(wú)窮，考官出題往往棄經(jīng)任傅甚至參以已意，名雖搭題，實(shí)則射覆。遂使素抱實(shí)學(xué)者，一時(shí)認(rèn)題與考官相左，即被黜斥。乞敕自后考官出題舉子作文一惟明文是遵，有弗愋者罪之?！盵8]（P6471）正德十年，南京禮科給事中徐文溥也上書說(shuō)：“近日主司務(wù)為譎惟，命題摘掇一句、二句，或割裂文義，或偏斷意旨?！盵20]（P2630）而因?yàn)榭婆e考試試題的原因，明初還曾經(jīng)給予嚴(yán)厲懲罰，如景泰七年，少保吏部尚書謹(jǐn)身殿大學(xué)士兼東閣大學(xué)士王文言：“嘗聞洪武三十年，禮部會(huì)試貢士考官劉三吾等出題內(nèi)有譏諷朝廷及兇惡字并考試有不公，御史劾奏治以重罪，”“又永樂(lè)七年禮部會(huì)試，貢士考官鄒緝等出題有《孟子》節(jié)文及《尚書》洪范九疇偏經(jīng)論題，被御史劾奏亦罪考官”。但科舉考試官在出題方面一直都存在較大問(wèn)題，如《萬(wàn)歷野獲編》載：“嘉靖十六年丁酉，順天鄉(xiāng)試，次題為‘天地之道博也’一節(jié)，則犯御名上一字。次年戊戌會(huì)試，出‘博厚所以載物’一節(jié)，又犯御名。十九年庚子，福建出‘至誠(chéng)無(wú)息’五節(jié)，凡四犯御名。然是時(shí)猶未逮治考官也。至二十八年己酉，浙江題為‘博厚配地’一節(jié)，亦犯御名，是年山東以‘無(wú)為而治’，程文語(yǔ)涉譏訕，逮按巡御史葉經(jīng)，死于杖下?！盵21]（P861）又如，崇禎十二年乙卯科，主考張維機(jī)“眊不省事，所出論策題皆淺俚不成文，為通場(chǎng)士子所笑”。[22]（P403）顯然，以上種種顯示出了考試官出題的一些問(wèn)題，而出題犯錯(cuò)自然應(yīng)該是考試官的屈辱時(shí)刻。

考試官出題以后還要注意保密，避免漏題。因此，甚至規(guī)定三場(chǎng)考題皆“不許主考官預(yù)構(gòu)，以防奸弊”。[5]（P2980）而明代最大的科場(chǎng)腐敗案恰恰就是因?yàn)槁╊}而產(chǎn)生。弘治十二年，孝宗皇帝親自任命“太子少保禮部尚書兼文淵閣大學(xué)士李東陽(yáng)，禮部右侍郎兼翰林院學(xué)士程敏政，為會(huì)試考試官”。[23]（P2578）而在開科不久戶科給事中華昹就上奏：“國(guó)家求賢以科目為重，公道所在，賴此一途。今年會(huì)試，臣聞士大夫公議于朝，私議于巷，翰林學(xué)士程敏政，假手文場(chǎng)甘心市井士子。初場(chǎng)未入，而論語(yǔ)題已傳誦于外；二場(chǎng)未入，而表題又傳誦于外；三場(chǎng)未入，而策之第三四問(wèn)又傳誦于外”。[23]（P2592）這件事情對(duì)明代科舉的聲譽(yù)造成了嚴(yán)重影響。最終結(jié)果“下禮部右侍郎兼翰林院學(xué)士程敏政于獄”。[23]（P2634）皆因考試官一時(shí)的貪念，成為了科場(chǎng)的罪人，最直接的影響是開榜日期的推遲，也使明代最有名的才子唐寅成為了后人哀鳴的對(duì)象。

考生在答題交卷以后，是考試官在科場(chǎng)中最為忙碌的日子，而這也是其榮耀和屈辱并存的時(shí)刻。明代科舉為防范考生舞弊，“繼承前制行‘糊名易書’之法”，這就是彌封和謄錄制度。[24]而“考卷經(jīng)對(duì)讀之后，仍未被帖出，則會(huì)經(jīng)收掌試卷官送入內(nèi)簾，然后考官便開始閱卷工作”。[25]這時(shí)，主考官就決定考生的最終去取。在這一過(guò)程中，考官若能夠慧眼識(shí)珠，則對(duì)于其名望和聲譽(yù)來(lái)說(shuō)都有著積極作用，如正統(tǒng)十三年，會(huì)元岳正的考卷本已被“禮部同考誤置落卷”中，只因主考官“侍講杜公寧見(jiàn)之”，遂擢第一。[26]（P751）又如嘉靖元年壬午科，名臣徐階卷先被同考官黜落，后主考董玘“閱而改品題焉，且將以為第一屬有沮者，乃以為第七”。[27]（P751）再如萬(wàn)歷二十五年，主考葉向高，“主應(yīng)天試，比折卷，不見(jiàn)顧名，謂此佳士，試尋看，所制執(zhí)甚佳，為一老學(xué)究涂抹之矣，即取前列”，[28]（P667）所取之人正是當(dāng)科會(huì)元。而一些考官因?yàn)閭€(gè)人能力不及或者徇私舞弊而造成閱卷不公，就是作為考官的恥辱。如萬(wàn)歷二十年，禮科都給事中胡汝寧參“順天舉人張大典，學(xué)義字不滿三百，首策腹心訛作愎心，白若鷺首義結(jié)內(nèi)纓駴語(yǔ)涉關(guān)節(jié)。應(yīng)天舉人李應(yīng)杰，卷中別字太多”。[14]（P4548）雖最后并沒(méi)有追究這件事，但對(duì)于考官名譽(yù)的損失也是很大。又如萬(wàn)歷三十四年，“罰山東主考官彭遵古、張汝霖、丁遂俸各三月”，原因在于“山東中式第七十一名舉人李衍賞，第七義短促無(wú)章，僅二百余字”。[14]（P8052）再如萬(wàn)歷四十三年，山西鄉(xiāng)試“取中第四十名舉人李希清，墨卷表題匹字誤寫疋字；六十三名舉人任道統(tǒng)，經(jīng)題元字誤寫無(wú)字”。[14]（P10218）最終處理結(jié)果對(duì)山西布政司韓策罰俸三個(gè)月，考官免議，但也給考官帶來(lái)困擾。

科舉考試完以后，考官還要撰寫當(dāng)科的科試錄，這就是我們常提到的《登科錄》。③其一般在撤棘揭曉日之前就已撰寫完成并刊刻。而在這一過(guò)程中也容易發(fā)生意外。如正統(tǒng)十二年，“山西鄉(xiāng)錄內(nèi)《詩(shī)經(jīng)》題“維周之楨”，以“楨”字犯楚昭王諱，為禮部所糾，上宥之，但令罰俸”。[2]（P857）又如成化十三年，“禮部會(huì)同翰林院等衙門學(xué)士等官覆奏，《成化十三年鄉(xiāng)試錄》，浙江等布政司中有犯廟諱、御名及親王諱。其嫌音及偏犯一字者，如例不坐外；其犯二字及文理差謬行文有疵表失平側(cè)字畫差錯(cuò)者，宜如淳言究治。但犯親王諱及文疵平側(cè)不順字畫差錯(cuò)者，比與文理差謬者不同，宜止治其罪”，[4]（P3127）嘉靖十六年，“應(yīng)天府進(jìn)呈鄉(xiāng)試錄考官批語(yǔ)失填”，[5]（P4271）考試官也受到了懲治。

由上可知，在科場(chǎng)中，考試官所面臨的壓力和處境可見(jiàn)一般。其作為考場(chǎng)中的第一責(zé)任人，任何的麻痹大意，均可能造成嚴(yán)重后果，影響自己的聲譽(yù)。嚴(yán)重者還可能受到一定的責(zé)罰。這也反映出了科場(chǎng)的殘酷，不僅是士子之間競(jìng)爭(zhēng)的殘酷，也是對(duì)考官的一種嚴(yán)厲考驗(yàn)。

三、科舉散場(chǎng)以后的榮與辱

科舉考試散場(chǎng)以后，按理來(lái)說(shuō)應(yīng)是考官得到喘息，進(jìn)行修整的時(shí)刻，應(yīng)是其深藏功與名，門生們向“座主投‘門生刺’，并‘拜謁’和‘贄見(jiàn)’座主，以確認(rèn)座主、門生關(guān)系”的光榮時(shí)刻[2]，應(yīng)是其聲名遠(yuǎn)揚(yáng)的時(shí)刻。但在明后期科舉散場(chǎng)之后還要對(duì)中式舉子的試卷進(jìn)行磨勘和覆試，以此來(lái)督促考官在考試中謹(jǐn)慎錄取，秉公辦事，而這也可能成為考官的屈辱時(shí)刻。

對(duì)于科舉考官來(lái)說(shuō)，為國(guó)家選拔人才，恪盡職守，才不負(fù)皇帝的重托，不負(fù)國(guó)家的期許。而所取得當(dāng)即是其作為考官的光榮時(shí)刻，如曾擔(dān)任南京禮部尚書的王英就因其“屢為會(huì)試考官”而所取“多得名士”而受到時(shí)人的稱贊。[8]（P4010）另一著名大臣王直也因其“在翰林三十余年屢為考官，得人為盛”而被人們禮贊。[8]（P6965）這是作為一個(gè)考試官而獲得的最高稱贊。很多考試官在散場(chǎng)以后，還會(huì)獲得升官的旨令，如禮部右待郎兼翰林院學(xué)士薛瑄在主持完天順元年丁丑會(huì)試以后，“事竣，轉(zhuǎn)左侍郎”。[29]（P184）這也是皇帝對(duì)其科場(chǎng)貢獻(xiàn)的賞賜。

隨著明代磨勘和覆試制度的發(fā)展完善，考試官在科舉散場(chǎng)以后還會(huì)被追究科場(chǎng)中的失責(zé)，成為其屈辱記憶。[30]明代鄉(xiāng)試的磨勘制度確立于嘉靖年間。嘉靖四十三年，禮部奏準(zhǔn)實(shí)行磨勘制度，即鄉(xiāng)試揭曉后“將中式朱墨卷解送到部，以憑稽查”。[5]（P8648）而在這時(shí)，如果核查出中式試卷存在問(wèn)題，則對(duì)于剛剛從繁忙科場(chǎng)中解脫出來(lái)的考官也是一種屈辱，如萬(wàn)歷四十四年，“禮部左侍郎何宗彥奏磨勘試卷，摘參舉人之違式失體者，吳炳真草不同，應(yīng)行嚴(yán)勘，馮洪業(yè)等文字謬誤宜停一科，而對(duì)讀及考官亦宜議罰”。[14]（P10302）又如萬(wàn)歷四十七年，“以磨勘試卷違式循例，摘參各省直主考趙師圣等，奪俸一月”。[14]（P11053）在萬(wàn)歷三十五年，磨勘制度又?jǐn)U大到了會(huì)試。

萬(wàn)歷十三年，明廷又發(fā)展完善了覆試制度，增加了禮科參與磨勘考生試卷的程序。該年二月，禮部奏準(zhǔn)“各省直鄉(xiāng)試于揭曉三日之內(nèi)，將朱、墨真卷解部”，由禮部官員會(huì)同禮科官員“辨驗(yàn)是否原卷，通行嚴(yán)閱，如有文理不通者，量行奏斥一、二，以示戒懲”。[16]（P1589）這對(duì)于對(duì)于促進(jìn)明代科舉制度發(fā)展完善有著重要意義，使得取士更加公平，也促使考官在科場(chǎng)中要秉公辦事，去取得當(dāng)。但考試官在士子覆試時(shí)，也常常受到責(zé)罰，如萬(wàn)歷四十七年，考中上年應(yīng)天鄉(xiāng)試第六十五名的舉人許士柔覆試后罰一科。[31]（P790）即在當(dāng)年六月“先是以磨勘試卷，各省直房考、舉人奉旨各奪俸罰科有差；其應(yīng)覆試者禮部會(huì)同禮科嚴(yán)加評(píng)品?？吹迷S士柔之卷才情不乏，但以臨時(shí)矜持之過(guò)，不克舒展未足，為士柔病也，第落字之罰似難，即以此番之不入試相準(zhǔn)，仍應(yīng)罰一科者也”。[14]（P11089-11090）

與此同時(shí)，很多不經(jīng)意間的疏忽，仍會(huì)追究考官的責(zé)任，將其釘上歷史的恥辱柱，如“戊子順天場(chǎng)事竣后，失去朱卷數(shù)卷。禮官高桂，糾場(chǎng)弊，歸罪于主考作奸，先去以滅其跡”。[21]（P390）此事實(shí)情究竟如何，文獻(xiàn)中也沒(méi)有記載下文，但也表明科舉考試官在散場(chǎng)以后，仍然還會(huì)因?yàn)榭紙?chǎng)的事務(wù)而被責(zé)罰。

余論：明代科舉考試官飽受屈辱的原因

作為明廷欽命、掌握考生去取權(quán)的科舉考試官，本應(yīng)其重要職責(zé)受到人們的尊崇，但其卻時(shí)常陷入屈辱而成為人們的笑料。這與其所面對(duì)的環(huán)境有著重要聯(lián)系，而又具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，明代科舉制度進(jìn)入其發(fā)展的鼎盛階段。而這也意味著“功名體系的空前完備”和“取士地域廣泛性的空前增強(qiáng)”，使科舉士子的競(jìng)爭(zhēng)壓力變得更為激烈。據(jù)郭培貴先生統(tǒng)計(jì)，明代“鄉(xiāng)試錄取率,明初一般在10%上下;成、弘間定為5.9%;嘉靖末年又降為3.3%;而實(shí)際錄取率又低于此。會(huì)試錄取率,自洪武至萬(wàn)歷中平均為8.6%;其中,洪武至永樂(lè)二年平均為21.7%,永樂(lè)四年至萬(wàn)歷中期平均為8.4%”。[32]可見(jiàn)，在明代科舉競(jìng)爭(zhēng)激烈的狀況下，科舉錄取率也隨著時(shí)代的發(fā)展而逐漸下降，又因?yàn)榭婆e中式又有著一定的偶然性。在這樣的情況下，士子們?yōu)榱巳〉霉γ筒坏貌徊扇∫恍┓钦Ｊ侄?。如《明史》中所記載的作弊手段就有“賄買鉆營(yíng)、懷挾倩代、割卷傳遞、頂名冒籍，弊端百出，不可窮究，而關(guān)節(jié)為甚。事屬暖昧，或快恩仇報(bào)復(fù)，蓋亦有之。其他小小得失，無(wú)足道也”。[9]（P1705）對(duì)于考試官來(lái)說(shuō)，其在科場(chǎng)中雖恪盡職守，但仍應(yīng)接不暇。而這些多樣的作弊手段自然會(huì)使考試官受到指責(zé)和牽連，成為其屈辱的記憶。

其次，考試官位卑職輕，往往受到官場(chǎng)的連累?？荚嚬俚倪x任要求其人德才兼?zhèn)?，在兩京鄉(xiāng)試中，多從翰林官中任命。但明代翰林官設(shè)“學(xué)士一人，正五品；侍讀學(xué)士、侍講學(xué)士各二人，并從五品；侍讀、侍講各二人，并正六品”。[9]（P1785）可謂位卑職輕。因此其往往受到其它高級(jí)官員的排擠，一些勢(shì)要高官憑借自己的權(quán)勢(shì)，使自己的子弟高中，破壞了考試的公平，如景泰七年，劉儼、黃諫為順天府鄉(xiāng)試考試官，在鄉(xiāng)試考試完之后，“少保太子太傅戶部尚書大學(xué)士陳循、少保吏部尚書大學(xué)士王文，御考官劉儼等不取其子王倫、陳瑛。遂奏儼等出題譏訕，并違制不取翰林院考中譯字官諸罪及乞?qū)?、瑛并中式諸舉人墨卷會(huì)官，品第優(yōu)劣”。雖最終皇帝認(rèn)為“儼等之罪，不出于私，悉置不問(wèn)”。[8]（P5718）又如嘉靖二十三年，“大學(xué)士翟鑾以內(nèi)閣首臣，二子汝儉、汝孝既聯(lián)中鄉(xiāng)試又連中會(huì)試”。事發(fā)以后，“追論順天鄉(xiāng)試主考秦鳴夏、浦應(yīng)麒，阿奉翟鑾之罪”，處以“杖六十，革職閑住”的懲罰。[5]（P5568）由此可見(jiàn)考官的處境之難。

第三，明代后期社會(huì)轉(zhuǎn)型的影響。中國(guó)古代社會(huì)經(jīng)歷長(zhǎng)期而艱難的跋涉，“至明代后期已經(jīng)開始起步向近代社會(huì)轉(zhuǎn)型”，[33]（P1）使社會(huì)生活等方面發(fā)生了巨大變革。而“科舉輔導(dǎo)、科舉圖書、作弊等一批依附于科舉考試”的行業(yè)也在不斷發(fā)展[34]，這就在一定程度上加大了科場(chǎng)管理的難度。尤其是伴隨著印刷行業(yè)的發(fā)展，士子懷挾作弊風(fēng)險(xiǎn)也在增加。針對(duì)于此，明政府也極為重視，如隆慶元年，禮科給事中何起鳴奏申飭科場(chǎng)事宜第一條即為“重懷挾之罪”。[35]（P278）隆慶四年，“禮部覆南京河南道御史王嘉慶奏請(qǐng)令今后…兩畿鄉(xiāng)試宜增設(shè)御史二人，緝治懷挾諸弊”。[35]（P1169）可見(jiàn)明代后期，隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型，科舉考試中對(duì)科場(chǎng)管理的難度也在不斷上升。這也在一定程度上成為科舉考試官飽受屈辱的原因。

注釋：

①關(guān)于明代進(jìn)士總?cè)藬?shù)，參見(jiàn)郭培貴《中國(guó)科舉制度通史·明代卷》，上海人民出版社2015年版，第595頁(yè)；明代舉人總數(shù)至少達(dá)102389人，參見(jiàn)郭培貴《明代鄉(xiāng)試錄取額數(shù)的變化及舉人總數(shù)考述》，《東岳論叢》，2010年第1期。

②相關(guān)成果有：張德信：《明代科場(chǎng)案》，《明史研究》，2001年8月；張曉峰：《明朝“國(guó)考”軼事》，《文史月刊》，2011年第11期；王凱旋：《明代科舉制度研究》，萬(wàn)卷出版公司2013年版；李義英：《明代鄉(xiāng)、會(huì)試考試官研究》（東北師范大學(xué)2014年碩士學(xué)位論文），白金杰《清代科舉民俗考論》（武漢大學(xué)2015年博士學(xué)位論文），郭培貴：《中國(guó)科舉制度通史·明代卷》，上海人民出版社2015年版），牛明鐸《明代科舉防范與懲治作弊制度研究》，福建師范大學(xué)2017年博士學(xué)位論文；裴家亮：《明代應(yīng)天府鄉(xiāng)試研究》，福建師范大學(xué)2018年碩士學(xué)位論文。

③關(guān)于《登科錄》的相關(guān)論述，參見(jiàn)陳長(zhǎng)文：《明代進(jìn)士登科錄研究》，浙江大學(xué)2005年博士學(xué)位論文。