吳志軍

作為中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的一個(gè)較特殊的研究領(lǐng)域，中共黨史研究的學(xué)術(shù)發(fā)展之路以及更為廣泛的學(xué)科建設(shè)，自20世紀(jì)80年代以降歷經(jīng)多次轉(zhuǎn)折，既取得了顯著的學(xué)術(shù)化進(jìn)步，又潛蘊(yùn)著內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。但無(wú)論如何，黨史研究學(xué)術(shù)期刊在此進(jìn)程中發(fā)揮了不可或缺的作用。若從一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段的學(xué)術(shù)史視野來(lái)看，這一點(diǎn)顯得更加清晰。比如，相較于作者和讀者，學(xué)術(shù)期刊及其編輯需要更多地考量黨史研究的一般性和特殊性及其關(guān)系問(wèn)題：“一般性”代表著黨史研究的基礎(chǔ)學(xué)術(shù)性和普遍科學(xué)性（大致包括最為基礎(chǔ)的歷史學(xué)化取向以及更為廣泛的多學(xué)科視域），可謂黨史研究學(xué)術(shù)期刊的“生命線”（完全沒(méi)有學(xué)術(shù)性或一般科學(xué)性程度不高的黨史期刊則無(wú)法被稱為“學(xué)術(shù)期刊”）；“特殊性”則承載著黨史研究在政治、學(xué)理和功能等方面區(qū)別于其他領(lǐng)域或?qū)W科的身份識(shí)別系統(tǒng)①關(guān)于黨史研究的政治性和意識(shí)形態(tài)性，已為學(xué)界所廣泛熟識(shí)。但關(guān)于黨史研究在學(xué)理層面的特殊性，黨史學(xué)界尚缺乏學(xué)術(shù)探討。比如，黨史研究的“核心史料”永遠(yuǎn)處于匱乏狀態(tài)，就是黨史研究在學(xué)術(shù)化進(jìn)程中始終要面臨的一個(gè)根本性情境。在這種境況下，選擇何種課題和史料并完成最低限度的史實(shí)建構(gòu)和思想創(chuàng)新，就不僅僅是研究者必須認(rèn)真考量的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，更是學(xué)術(shù)編輯研判來(lái)稿學(xué)術(shù)水平并考慮是否發(fā)表的優(yōu)先議題。至于黨史研究功能的特殊性，更直接關(guān)系黨史研究是否可以成為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域甚至一門獨(dú)立的學(xué)科，需要包括學(xué)術(shù)期刊在內(nèi)的整個(gè)黨史學(xué)界給予更多關(guān)注和思考。如果黨史研究可以發(fā)揮的文化建構(gòu)和現(xiàn)實(shí)作用，其他相關(guān)學(xué)科也能做到，那么這種獨(dú)立性就成了問(wèn)題，直接影響黨史研究學(xué)術(shù)期刊的方位、地位和發(fā)展。，可謂黨史研究學(xué)術(shù)期刊的“穩(wěn)定器”（完全不講求黨史研究的特殊性或特殊性本身的科學(xué)性程度不高的期刊，既無(wú)法在當(dāng)代中國(guó)的政治社會(huì)中立足，也無(wú)法被稱為“黨史研究學(xué)術(shù)期刊”）。40多年來(lái)，黨史研究學(xué)術(shù)期刊就是在探索與調(diào)適一般性和特殊性關(guān)系進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)自身的學(xué)術(shù)積累和文化轉(zhuǎn)型，其對(duì)于黨史研究學(xué)術(shù)化進(jìn)步的意義和價(jià)值于此可見(jiàn)一斑。

21世紀(jì)特別是近十幾年以來(lái)，隨著學(xué)術(shù)格局發(fā)生的巨大變化尤其是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的主導(dǎo)性增強(qiáng)，學(xué)術(shù)期刊及其編輯在推助黨史研究學(xué)術(shù)化發(fā)展方面的貢獻(xiàn)愈益凸顯。當(dāng)前，“中共黨史黨建”已升格為獨(dú)立的一級(jí)學(xué)科，黨史研究的學(xué)科體系和學(xué)術(shù)格局迎來(lái)一次重組再出發(fā)的良好機(jī)遇。在此情勢(shì)下，學(xué)術(shù)編輯工作以及對(duì)于編輯工作的學(xué)術(shù)研究和反思調(diào)適，將為黨史研究的深度學(xué)術(shù)化發(fā)揮獨(dú)特顯著的作用。為了達(dá)到這樣的目的，黨史研究學(xué)術(shù)期刊的編輯群體理應(yīng)付出更多艱苦努力，在不斷堅(jiān)守學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、提高組稿水平、擴(kuò)大期刊影響的同時(shí)，注重編輯工作本身的學(xué)術(shù)研究、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論探討，將編輯工作提升為黨史研究的特殊對(duì)象和內(nèi)容，進(jìn)一步培育學(xué)術(shù)自覺(jué)和主體意識(shí)，不斷深化學(xué)術(shù)編輯工作實(shí)踐和理論的科學(xué)性，進(jìn)而逐步形成一個(gè)有理想有追求的“學(xué)術(shù)編輯共同體”，推助“黨史研究編輯學(xué)”論域的形塑，豐富和深化黨史研究的基本范疇與學(xué)術(shù)體系。其中，關(guān)于學(xué)術(shù)編輯的職責(zé)與使命，無(wú)疑是編輯研究的一個(gè)“元問(wèn)題”，直接關(guān)系學(xué)術(shù)編輯自身工作理念和風(fēng)格的選擇以及學(xué)術(shù)價(jià)值和生命意義的安頓。筆者擬基于十余年來(lái)從事黨史研究學(xué)術(shù)編輯工作的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)和自我理解，就此提出一些具有普遍意義的編輯學(xué)議題，并努力觀照一段時(shí)間以來(lái)黨史研究及其學(xué)科建設(shè)存在的突出問(wèn)題，以求教于編輯同行，共同推進(jìn)“黨史研究編輯學(xué)”的學(xué)理建構(gòu)。

一

無(wú)論如何定義，“學(xué)術(shù)編輯”首先是“編輯”，主要工作是發(fā)掘優(yōu)秀的學(xué)術(shù)作品，與作者（學(xué)者）建立良好的合作共進(jìn)關(guān)系，消除學(xué)術(shù)作品中的硬傷錯(cuò)誤（通常包括明顯的文字錯(cuò)漏、史實(shí)錯(cuò)誤、缺乏邏輯或邏輯混亂、結(jié)構(gòu)設(shè)置不合理、政治立場(chǎng)偏頗等），等等。但作為修飾詞和限定詞的“學(xué)術(shù)”對(duì)于“學(xué)術(shù)編輯”而言，顯然更具有根本的規(guī)制性意義?，F(xiàn)代學(xué)術(shù)編輯身份認(rèn)同與轉(zhuǎn)換的一個(gè)基本標(biāo)識(shí)在于他們不再是文字作品的簡(jiǎn)單“技術(shù)處理者”，而是對(duì)各種研究作品之“學(xué)術(shù)意義”的發(fā)現(xiàn)者、評(píng)判者、促進(jìn)者和創(chuàng)造者。從單純的“文字編輯”成長(zhǎng)為有追求、有思想、有情懷的“學(xué)術(shù)編輯”——專門為“學(xué)術(shù)”和學(xué)術(shù)界服務(wù)的編輯，不經(jīng)過(guò)有意識(shí)的艱苦磨礪，是不可能自然實(shí)現(xiàn)的。學(xué)術(shù)期刊的編輯工作本質(zhì)上屬于學(xué)術(shù)活動(dòng)，無(wú)法脫離學(xué)術(shù)研究以及整個(gè)學(xué)術(shù)共同體而獨(dú)自存在?！皩W(xué)術(shù)編輯”的職責(zé)和使命必須在這一意義上進(jìn)行定位與闡論，“學(xué)術(shù)編輯”的身份認(rèn)同也必須在這一意義上進(jìn)行揚(yáng)棄與重建。

之所以作出如此認(rèn)識(shí)與強(qiáng)調(diào)，根本上取決于學(xué)術(shù)期刊及其編輯所承載的“學(xué)術(shù)”本質(zhì)。無(wú)論國(guó)家的政治和社會(huì)生活如何變動(dòng)，無(wú)論學(xué)術(shù)研究所處的文化語(yǔ)境如何遷衍，無(wú)論學(xué)術(shù)研究者自身的心態(tài)和品性如何起伏，“學(xué)術(shù)”的精神意涵及其本質(zhì)是相對(duì)穩(wěn)定的，“學(xué)術(shù)”的意義和價(jià)值具有天然的超驗(yàn)性。筆者近年來(lái)在相關(guān)問(wèn)題研究中，一直強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)新求變”“追求真理”“回應(yīng)時(shí)代”構(gòu)成“學(xué)術(shù)”無(wú)可分割的三個(gè)重要維度。學(xué)術(shù)編輯需要在復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境和研究風(fēng)氣中，學(xué)會(huì)堅(jiān)定地維護(hù)、自覺(jué)地反思以及適時(shí)地調(diào)整編輯原則與職業(yè)操守，其中唯一不變的就是把握“學(xué)術(shù)”的根本精神。換言之，凡是符合“學(xué)術(shù)”根本精神的編輯原則和職業(yè)操守，就是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守與發(fā)展的，反之則應(yīng)作出改變。如何將自己的個(gè)性習(xí)氣、研究喜好和組稿考量置放于“學(xué)術(shù)”的律則與精神之下，是學(xué)術(shù)編輯“以學(xué)術(shù)為志業(yè)”“以科學(xué)為志業(yè)”的使命所在?！皩W(xué)術(shù)”及其精神對(duì)于編輯而言是極高的“善”，必須透過(guò)對(duì)人性弱點(diǎn)和自我中心意識(shí)的克服與超越來(lái)不斷追求。

從“學(xué)術(shù)”本質(zhì)觀之，“追求真理”“回應(yīng)時(shí)代”的實(shí)現(xiàn)與發(fā)展又完全取決于“創(chuàng)新求變”，“創(chuàng)新求變”可謂學(xué)術(shù)研究的第一特質(zhì)。學(xué)術(shù)期刊及其編輯身處學(xué)術(shù)生產(chǎn)和傳播的第一線，對(duì)學(xué)術(shù)論文的“新意”更為渴求，畢竟“求新求變”乃現(xiàn)代學(xué)術(shù)期刊的終極生命線，選題、觀點(diǎn)、方法和材料等要素是否具有創(chuàng)新性，乃評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊水平與價(jià)值的第一標(biāo)準(zhǔn)，這也早已是編輯學(xué)界的共識(shí)。同樣，“向史而新”自然或必須成為所有歷史學(xué)期刊及其編輯秉持的核心價(jià)值觀。①《近代史研究》資深編輯謝維就高度強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的重要性，并概括出一種非常形象的說(shuō)法——“寧可不真，不可不新”。筆者深以為是，高度贊同。而任何“創(chuàng)新求變”又必然基于前人的研究成果，尤其對(duì)于黨史研究這樣的歷史學(xué)科而言，研究者越是熟悉掌握相關(guān)研究進(jìn)展乃至整個(gè)學(xué)術(shù)史的發(fā)展脈絡(luò)，就越有可能發(fā)現(xiàn)以往黨史研究的結(jié)構(gòu)性裂隙，從而透過(guò)新的問(wèn)題研究或理論建構(gòu)達(dá)致學(xué)術(shù)前沿水平。這一邏輯同樣適用于學(xué)術(shù)編輯工作，畢竟任何一本專業(yè)學(xué)術(shù)期刊的編輯一般都會(huì)面對(duì)超越單一問(wèn)題研究語(yǔ)境而具有“學(xué)科性容量”的多元化來(lái)稿結(jié)構(gòu)。如何在熟悉研究進(jìn)展甚至掌握和體認(rèn)一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和思想脈絡(luò)的前提下完成有效審稿以及后續(xù)的組稿設(shè)計(jì)，直接決定著專業(yè)學(xué)術(shù)期刊的整體水準(zhǔn)以及在“創(chuàng)新求變”維度上的獨(dú)特性和先進(jìn)性。就此而論，熟悉研究進(jìn)展就不得不成為學(xué)術(shù)編輯最為優(yōu)先的基礎(chǔ)職責(zé)和使命。掌握研究進(jìn)展的途徑和方法有很多，其中一個(gè)最為可靠的方法就是扎實(shí)地進(jìn)行最新學(xué)術(shù)論文的索引和閱讀。近十幾年來(lái)，每隔兩個(gè)月，筆者都會(huì)在200多種學(xué)術(shù)期刊中收集和整理業(yè)已發(fā)表的黨史研究論文，并在保證基本泛覽、泛讀的前提下，甄選若干篇在選題、觀點(diǎn)、視野或方法等方面具有顯著優(yōu)勢(shì)的論文，概括出基本論點(diǎn)或簡(jiǎn)略評(píng)述其學(xué)術(shù)創(chuàng)新價(jià)值。這項(xiàng)工作直接服務(wù)于“中共黨史研究篇目索引”和“中共黨史論文論點(diǎn)摘編”等欄目，為筆者及時(shí)跟蹤和密切關(guān)注黨史研究的學(xué)術(shù)進(jìn)展提供了基礎(chǔ)資料來(lái)源，其中論點(diǎn)摘編工作還極大地提高了筆者的思想概括能力，可謂獲益良多。當(dāng)然，如何通過(guò)索引掌握全面的研究信息、判定有效的學(xué)術(shù)進(jìn)展，每個(gè)編輯的認(rèn)知?jiǎng)t有所不同。這是一個(gè)典型的開(kāi)放性問(wèn)題，值得引起編輯學(xué)界的專題討論。但無(wú)論如何，堅(jiān)持進(jìn)行論文索引以及相當(dāng)數(shù)量的學(xué)術(shù)閱讀，假以時(shí)日，必然會(huì)提升學(xué)術(shù)編輯的知識(shí)、思想和學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。

與此同時(shí)，就全面把握研究進(jìn)展而言，學(xué)術(shù)編輯擁有天然優(yōu)勢(shì)。在目前的學(xué)術(shù)體量語(yǔ)境下，無(wú)論是專業(yè)學(xué)術(shù)期刊還是綜合學(xué)術(shù)期刊，每年收到的稿件數(shù)量以及學(xué)術(shù)編輯的審稿數(shù)量都較為龐大，可以有效涵蓋大部分研究選題和論文形態(tài)。稿源具有“學(xué)術(shù)大數(shù)據(jù)”的性質(zhì)和價(jià)值，對(duì)于學(xué)術(shù)編輯而言乃一大“富礦”。也許一名研究者用一生的時(shí)間只研究一個(gè)問(wèn)題、只寫(xiě)作某一類論文，但學(xué)術(shù)編輯一般都有機(jī)會(huì)通過(guò)自然來(lái)稿、專門約稿以及全面細(xì)致的審稿和編輯等流程，接觸到更多研究主題、研究領(lǐng)域、研究形態(tài)和論文風(fēng)格。通過(guò)對(duì)這些稿件的統(tǒng)覽、審閱和整理，學(xué)術(shù)編輯可以從宏觀上判別出一段時(shí)期以來(lái)特定學(xué)科的整體狀況、選題結(jié)構(gòu)、寫(xiě)作水平、研究進(jìn)展、發(fā)展趨勢(shì)和不足之處以及由此呈現(xiàn)的學(xué)術(shù)思潮和社會(huì)鏡像。依此而論，嚴(yán)格意義上的“研究狀況”“學(xué)術(shù)進(jìn)展”應(yīng)該至少包括兩個(gè)部分：一是已經(jīng)公開(kāi)發(fā)表的學(xué)術(shù)論文和學(xué)術(shù)專著；二是因各種原因而未能被學(xué)術(shù)期刊采用的大批量學(xué)術(shù)論文。其中，公開(kāi)發(fā)表的學(xué)術(shù)成果只占千萬(wàn)論文生產(chǎn)數(shù)量中的很小一部分，且大多經(jīng)過(guò)期刊編輯的斧鑿和修飾，很難精確反映學(xué)術(shù)研究的缺憾以及學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作中存在的不足。通行的研究綜述和學(xué)術(shù)述評(píng)等論文形態(tài)基本無(wú)法觸及這些層面，故而無(wú)法真正解決困擾年輕研究者的很多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。因此，僅僅依據(jù)業(yè)已發(fā)表的論文來(lái)評(píng)判研究進(jìn)展尤其是黨史研究的“實(shí)然”狀態(tài)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。如何善用學(xué)術(shù)期刊收到的大量來(lái)稿，獲得對(duì)于學(xué)術(shù)發(fā)展脈動(dòng)和學(xué)術(shù)思潮更迭的直接準(zhǔn)確的感受，很大程度上取決于學(xué)術(shù)編輯的日常審稿數(shù)量和質(zhì)量。直言之，學(xué)術(shù)期刊收到的自然來(lái)稿，既是學(xué)術(shù)編輯的工作對(duì)象，又是編輯工作的研究對(duì)象。

正因如此，學(xué)術(shù)編輯可以較早感應(yīng)到不同學(xué)術(shù)思潮的浮現(xiàn)和變遷，往往對(duì)特定研究形態(tài)和論文風(fēng)格產(chǎn)生更快的邊際效益遞減之感，對(duì)學(xué)術(shù)界出新求新的冀望更為強(qiáng)烈，有時(shí)甚于學(xué)術(shù)界，這無(wú)疑是學(xué)術(shù)編輯的一大特殊優(yōu)勢(shì)。比如，基于地方檔案史料的中共地域史研究逐步興起后①一個(gè)大致的學(xué)術(shù)起點(diǎn)或標(biāo)志性文本是高華：《敘事視角的多樣性與當(dāng)代史研究——以50 年代歷史研究為例》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版）2003 年第3 期。，一度成為很多學(xué)術(shù)期刊推動(dòng)社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期歷史研究的重要載體，頗受編輯歡迎。但這一研究形態(tài)存在著天然的局限性，尤其是歷史哲學(xué)基礎(chǔ)不清晰，相關(guān)研究者也未及時(shí)對(duì)其展開(kāi)理論反思和學(xué)術(shù)重建。隨著時(shí)日推移，中共地域史論文出現(xiàn)了諸如堆砌史料、重復(fù)敘事、微觀與宏觀脫節(jié)、“問(wèn)題意識(shí)”匱乏等一系列結(jié)構(gòu)性弊端。根據(jù)工作筆記，筆者在日常審稿和編輯的過(guò)程中，對(duì)于此類文章不足之處的感受與日俱增，至少在2015年底就判斷中共地域史研究的學(xué)術(shù)邊際效益顯著降低，已經(jīng)到了必須要加以反思的地步。

職是之故，學(xué)術(shù)編輯理應(yīng)以不斷改善和提高期刊的組稿水平與整體質(zhì)量為圭臬，在審稿過(guò)程中對(duì)學(xué)術(shù)寫(xiě)作中存在的問(wèn)題和不足等作出科學(xué)分析，及時(shí)清晰地反映和總結(jié)特定研究形態(tài)的某些天然缺陷。就上文所涉中共地域史研究而言，諸多自然來(lái)稿存在非常顯著的普遍性問(wèn)題，比如缺乏宏觀歷史觀照的“就事論事”，孤立地研究地方性事件；從地方檔案史料及其承載的地方性敘事中，并未開(kāi)掘出新的歷史發(fā)展邏輯，亦未提出新的更具沖擊力的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和思想理論；以個(gè)案研究的學(xué)術(shù)本質(zhì)，輕易否定以往宏觀敘事的基本框架和歷史邏輯，亦即“以偏概全”“以小搏大”；缺乏有效的學(xué)術(shù)對(duì)話，理論建構(gòu)不足；等等。②參見(jiàn)徐進(jìn)：《“地域史研究的回顧、反思與展望”學(xué)術(shù)座談會(huì)綜述》，《中共黨史研究》2017 年第5 期。按：在筆者看來(lái)，絕大多數(shù)中共地域史研究論文還存在著一個(gè)非常明顯且高度致命的弊端，即檔案史料收集的不整全性。受到現(xiàn)行檔案管理制度的限制，研究者若想收集齊全相關(guān)檔案史料，存在非常大的難度。筆者在這方面也有著深刻而沉痛的教訓(xùn)。在最初從事“大躍進(jìn)”時(shí)期河北徐水共產(chǎn)主義試點(diǎn)的歷史研究過(guò)程中，通過(guò)各種努力，基本查齊了徐水縣檔案館所藏1957 年至1959 年的相關(guān)檔案，并以此為主要史料展開(kāi)后續(xù)研究和寫(xiě)作。但筆者很快就發(fā)現(xiàn)，這種資料來(lái)源至少存在著兩個(gè)方面的巨大局限。其一，關(guān)于“大躍進(jìn)”時(shí)期歷史的很多情況，在諸如“四清”“文化大革命”等運(yùn)動(dòng)中都有相當(dāng)程度的認(rèn)識(shí)反復(fù)，同樣反映在這些歷史時(shí)期的檔案中。質(zhì)言之，很多能夠真正反映“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)歷史真實(shí)狀況的資料，存在于“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)之后的很多歷史時(shí)期，僅靠“大躍進(jìn)”時(shí)期的歷史檔案來(lái)研究“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)史是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，難以確保歷史敘述最低限度的真實(shí)性。其二，受到中共政治結(jié)構(gòu)和當(dāng)代中國(guó)行政管理體制的影響，關(guān)涉徐水縣重大歷史事件的很多檔案還收藏在與其存在直接行政隸屬關(guān)系的保定地委、河北省委和中共中央華北局的檔案管理機(jī)構(gòu)里，僅僅依賴徐水縣一地的檔案也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，難以確保歷史敘述層次最低限度的完整性。就當(dāng)代中國(guó)外交史研究而言，很多自然來(lái)稿存在著以下明顯弊端：一是史料的系統(tǒng)性、全面性和多元性不足，對(duì)于中方史料的發(fā)掘和利用相對(duì)弱化，尤其對(duì)易見(jiàn)史料的忽視較為突出；二是對(duì)史料的選擇性和批判性不足，堆砌史料的現(xiàn)象較為普遍，明顯削弱了論文的“歷史性”“歷史感”；三是對(duì)歷史的解釋不足，理論性和思想性有所欠缺，尤其對(duì)外交事件的整體歷史影響估判不足；等等。③梁志：《“當(dāng)代中國(guó)外交史研究的現(xiàn)狀與未來(lái)”學(xué)術(shù)座談會(huì)綜述》，《中共黨史研究》2018年第5期；鐘邊言：《關(guān)于目前當(dāng)代中國(guó)外交史來(lái)稿中的一些突出問(wèn)題和不足》，《中共黨史研究》2020 年第4 期。顯而易見(jiàn)，這些具有學(xué)術(shù)批評(píng)性質(zhì)的審稿意見(jiàn)，既是學(xué)術(shù)編輯今后判斷來(lái)稿質(zhì)量、提出修改意見(jiàn)、提升組稿質(zhì)量的基本理?yè)?jù)，也是相關(guān)研究者修正研究思路、改善寫(xiě)作水平、提高學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的基本方向。當(dāng)然，編輯提出的意見(jiàn)不一定正確，有時(shí)還非常偏頗、偏執(zhí)甚至錯(cuò)訛，這就不僅需要學(xué)術(shù)編輯不斷提高自身的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)能力，更需要學(xué)術(shù)編輯及其所屬的編輯部與學(xué)術(shù)界展開(kāi)充分溝通，及時(shí)向相關(guān)研究者反饋審稿和編稿過(guò)程中的困惑，共同探討解決之道。設(shè)若如此，當(dāng)會(huì)取得更為實(shí)際和積極的學(xué)術(shù)進(jìn)展，更有利于學(xué)術(shù)共同體的建設(shè)與發(fā)展。近些年來(lái)，筆者參與舉辦的“推進(jìn)改革開(kāi)放史研究”“地域史研究的回顧、反思與展望”“中共制度史研究的現(xiàn)狀與未來(lái)”“當(dāng)代中國(guó)外交史研究的現(xiàn)狀與未來(lái)”“馬克思主義史學(xué)史研究組稿工作坊”“百年中共思想史研究的學(xué)術(shù)展望”“推動(dòng)中共西北地區(qū)革命史研究的學(xué)術(shù)創(chuàng)新”“歷史學(xué)科視野下的中共黨史研究”等一系列學(xué)術(shù)座談會(huì)和工作坊，即為切實(shí)解決學(xué)術(shù)難題、共同推動(dòng)學(xué)科建設(shè)的有益嘗試。

二

循上所論，學(xué)術(shù)期刊的自然來(lái)稿是衡量黨史研究現(xiàn)狀以及學(xué)術(shù)進(jìn)展的一大來(lái)源，特別是其中絕大部分無(wú)法通過(guò)審稿程序、無(wú)法正常發(fā)表的論文，更值得引起學(xué)術(shù)編輯的高度重視和切實(shí)利用。通過(guò)對(duì)此類文章在選題的科學(xué)性、學(xué)術(shù)史評(píng)析的建設(shè)性、史料收集與利用的多元性、敘述結(jié)構(gòu)的合理性和邏輯性、學(xué)術(shù)寫(xiě)作的規(guī)范性等諸多方面的分析與解讀，可以研判出絕大多數(shù)研究者在一段時(shí)期內(nèi)的研究偏好和學(xué)術(shù)水平特別是值得改進(jìn)的問(wèn)題，而這些“絕大多數(shù)研究者”及其作品又在事實(shí)上關(guān)聯(lián)和反映著整個(gè)學(xué)術(shù)界的基本生態(tài)，故而可以成為總體把握學(xué)術(shù)研究情態(tài)和未來(lái)改善路徑的基礎(chǔ)材料。比如，隨著近年來(lái)各種報(bào)刊檢索數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)與上線，研究者快速查閱和利用報(bào)刊史料的途徑得到極大拓展，但隨之而來(lái)的就是單一報(bào)刊史論文的批量生產(chǎn)和大量投稿。此類論文的基本寫(xiě)作思路就是依次敘述特定報(bào)刊或某一報(bào)刊特定問(wèn)題的基本背景、所載材料的內(nèi)容概要或結(jié)構(gòu)分類、民眾讀完報(bào)刊就“迅疾”發(fā)揮了作用等等。但必須指出，這種基于單一史料來(lái)源以及由此引致的歷史面相被極大簡(jiǎn)化了的研究形態(tài)，與基于單一地方檔案史料的中共地域史研究一樣，本質(zhì)上都屬于同質(zhì)性的個(gè)案研究，很難在實(shí)質(zhì)上推動(dòng)黨史研究的持久學(xué)術(shù)創(chuàng)新。它們所映照出的很多年輕研究者熱衷于“快速寫(xiě)作”“套路生產(chǎn)”等思維，理應(yīng)引起黨史學(xué)界的警覺(jué)和反思。針對(duì)類似情況，學(xué)術(shù)編輯可以在審稿環(huán)節(jié)投入更多努力，通過(guò)對(duì)自然來(lái)稿存在問(wèn)題和不足的總結(jié)與研析，主要從“什么才是好的歷史學(xué)研究”的“理想”“應(yīng)然”角度，仔細(xì)厘清和系統(tǒng)總結(jié)黨史研究學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作的“負(fù)面清單”，至少提出一段時(shí)間內(nèi)學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作中“哪些情況是應(yīng)該或最好避免的”，以此深刻反觀并逐步建立起黨史研究的寫(xiě)作規(guī)范和學(xué)術(shù)規(guī)范。在此過(guò)程中，學(xué)術(shù)編輯需要廣泛地與學(xué)術(shù)界尤其是年輕研究者展開(kāi)更多交流與溝通，不斷驗(yàn)證這些“負(fù)面清單”對(duì)于改善學(xué)術(shù)寫(xiě)作的有效性，并據(jù)此調(diào)整審稿標(biāo)準(zhǔn)和組稿理念。

進(jìn)而觀之，建立“負(fù)面清單”的一個(gè)主要?jiǎng)右蚓褪桥?gòu)起學(xué)術(shù)編輯的基本審稿標(biāo)準(zhǔn)，這一點(diǎn)在發(fā)揮學(xué)術(shù)編輯主動(dòng)性、形塑學(xué)術(shù)編輯主體性等方面非常重要。審稿不僅是學(xué)術(shù)編輯的基本權(quán)利，更是具有道德感的責(zé)任和義務(wù)，需要一套相對(duì)客觀、中立、有效的審稿標(biāo)準(zhǔn)，而不至于在價(jià)值觀念有所差異甚至完全不同的編輯間產(chǎn)生嚴(yán)重分歧，影響對(duì)于論文質(zhì)量的準(zhǔn)確判別。①正如真正的現(xiàn)代民主精神絕非各說(shuō)各話而需要共識(shí)和準(zhǔn)則一樣，學(xué)術(shù)期刊及其編輯對(duì)于審稿標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)確立與靈活調(diào)適，也體現(xiàn)著現(xiàn)代學(xué)術(shù)社群的一種民主精神。一般而言，期刊編輯部擁有基于學(xué)術(shù)利益的共識(shí)越多，就越能彰顯學(xué)術(shù)民主的精神和價(jià)值。因此，現(xiàn)代科學(xué)意義上的學(xué)術(shù)審稿標(biāo)準(zhǔn)，同樣可以成為現(xiàn)代民主精神的載體，學(xué)術(shù)編輯有必要在這一高度定位與理解審稿標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)和意義。從具體落實(shí)的情況觀之，在總體研究質(zhì)量尚不發(fā)達(dá)、學(xué)術(shù)規(guī)范尚不健全的黨史研究領(lǐng)域，學(xué)術(shù)編輯固然需要重視研究理念、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)等較為“高端”的層面，但相較于這些層面天然具有的爭(zhēng)議性紛歧性，還可以更多關(guān)注較具普適性一般性的學(xué)術(shù)寫(xiě)作問(wèn)題，通過(guò)概括和完善黨史研究學(xué)術(shù)論文的“基本形式要件”，促進(jìn)學(xué)術(shù)論文整體水平的提升。在近些年來(lái)的審稿和編輯過(guò)程中，筆者深刻地體會(huì)到，凡是具備學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作所要求的基本形式要件，學(xué)術(shù)論文通過(guò)三審程序并順利刊用的概率就會(huì)很高。反之，很多學(xué)術(shù)論文之所以無(wú)法通過(guò)審稿程序，常常并非源于諸如觀點(diǎn)、識(shí)見(jiàn)、思想和理論等“高端”問(wèn)題，主要還是不滿足學(xué)術(shù)論文的基本形式要件；即使出于種種考慮，缺乏基本形式要件的論文通過(guò)了審稿程序，但在后續(xù)的編輯和核校等工作程序中也會(huì)給編輯帶來(lái)巨大的工作負(fù)擔(dān)，并不利于形成互促共進(jìn)的編作關(guān)系以及長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)合作關(guān)系。不言而喻，滿足學(xué)術(shù)論文的基本形式要件，同樣是決定學(xué)術(shù)論文水準(zhǔn)直至能否最終發(fā)表的一個(gè)重大要素，絕非可有可無(wú)。依此而論，學(xué)術(shù)論文是否具備基本的形式要件，就應(yīng)該是學(xué)術(shù)編輯審稿的“底線標(biāo)準(zhǔn)”。

至于何謂學(xué)術(shù)論文的“基本形式要件”，學(xué)術(shù)界素有涉獵但不夠系統(tǒng)，亦尚未將其作為一門科學(xué)展開(kāi)深度研究，當(dāng)前亟須給予更多關(guān)注。黨史學(xué)界需要在學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作中考慮更多具有規(guī)制性和制約性的元素，以持續(xù)提升本來(lái)就處于歷史研究“學(xué)術(shù)末端”的黨史研究的“科學(xué)”水平。比如，就選題而言，至少需要考量哪些選題方能更好地觸及中共革命及其歷史的“核心議題”以及黨史研究學(xué)科發(fā)展的“問(wèn)題意識(shí)”、哪些選題天然不具有學(xué)術(shù)性或難以被有效歷史學(xué)化或在黨史研究領(lǐng)域里的發(fā)展空間相對(duì)逼仄、哪些選題在內(nèi)涵的確定和邏輯的敘說(shuō)等方面具有難以克服的模糊性、缺乏“變動(dòng)性”和“特殊性”的研究對(duì)象是否具有“歷史性”、長(zhǎng)時(shí)段的宏觀歷史議題如何駕馭和出新、在宏觀黨史研究尚不發(fā)達(dá)境況下的史實(shí)考證和微觀研究的合法性、不同性質(zhì)的選題如何突出學(xué)術(shù)特殊性、如何看待和研究具有敏感性以及過(guò)于“當(dāng)代”的歷史選題、如何反思性地推進(jìn)邊際效益已趨于遞減的選題或領(lǐng)域、（國(guó)共）比較研究如何規(guī)避那些貌似正確實(shí)則屬于常識(shí)的歷史維度、如何力避那種以概念涵化歷史或以理論圖解歷史的選題、歷史“思想”和“實(shí)踐”能否置放于單一問(wèn)題語(yǔ)境下進(jìn)行組合研究、學(xué)位論文在分章節(jié)發(fā)表過(guò)程中的選題獨(dú)立性、如何調(diào)適選題的可發(fā)表性與科學(xué)性程度之間的沖突等等；就學(xué)術(shù)史或研究進(jìn)展的梳理與評(píng)析來(lái)看，至少需要探討如何規(guī)避那種僅羅列著述篇目而缺乏深入分析和整體把握的“學(xué)術(shù)慵懶”、學(xué)術(shù)史回顧如何“聚焦”而不“失焦”、如何更為全面地收集與梳理相關(guān)研究成果（特別需要注意數(shù)據(jù)庫(kù)檢索途徑的巨大局限性以及學(xué)術(shù)主題的“相關(guān)性”）、如何在評(píng)析前人研究進(jìn)展的過(guò)程中充分展現(xiàn)恰切的尊重和謙虛態(tài)度、學(xué)術(shù)史評(píng)析如何更“中性”或“中立”、如何在學(xué)術(shù)史評(píng)析中不擴(kuò)大和放大自身選題的重要性、如何在學(xué)術(shù)史評(píng)析中形成并發(fā)展“問(wèn)題意識(shí)”、如何在后續(xù)行文中密切遵從而不有意無(wú)意間溢出學(xué)術(shù)史評(píng)析的核心主題、如何正確評(píng)價(jià)國(guó)外相關(guān)研究成果的地位和價(jià)值以及與國(guó)內(nèi)相關(guān)研究之間的關(guān)系等一系列問(wèn)題；從史料的收集、選擇和運(yùn)用的角度看，則需要優(yōu)先防范那種單一史料來(lái)源（即使屬于新型史料）或史料來(lái)源多元化程度不高的情況、高度重視易見(jiàn)史料對(duì)于重建歷史脈絡(luò)的價(jià)值并重塑一般史料與檔案史料之間的張力關(guān)系、注意不同層級(jí)的史料（如宏觀性史料和微觀性史料）之間能否搭配和對(duì)應(yīng)、規(guī)避那種大篇幅與長(zhǎng)段落的直接引用以及缺乏史料批判和考證的直接利用、體察不同類型史料的某種粗糙性和局限性、適當(dāng)改善注釋過(guò)多過(guò)密亦即“過(guò)度引用”現(xiàn)象等等；從論文“問(wèn)題”“主題”或“議題”的設(shè)置角度觀之，是否具有學(xué)術(shù)新意、是否具有典型性、是否具有內(nèi)涵和邏輯的清晰性、是否具有層次感而不是邏輯跳躍、作者是否具有駕馭和論證的能力、杜絕“偏題”“跑題”以及“雙主題”甚至“多主題”的情況等都是必須要考慮的問(wèn)題。而如何借助特定“問(wèn)題”“主題”或“議題”的抽象與論證，推動(dòng)黨史研究的“問(wèn)題意識(shí)”建設(shè)乃至逐步從“敘事導(dǎo)向”走向“問(wèn)題導(dǎo)向”等，則屬于更高層級(jí)的問(wèn)題。此外，論文標(biāo)題的概括和設(shè)置、文章起始段和結(jié)尾段的寫(xiě)法、歷史背景知識(shí)的處理、敘述層次和范圍的呼應(yīng)與搭配、上下文的自然過(guò)渡和敘述邏輯、各個(gè)部分之間的篇幅平衡、歷史學(xué)論文的敘述風(fēng)范和寫(xiě)作結(jié)構(gòu)、基本的黨史研究文字表達(dá)規(guī)范乃至投稿過(guò)程中的一些規(guī)范性問(wèn)題等等，都影響著歷史論文的科學(xué)水平。

由上可見(jiàn)，“負(fù)面清單”實(shí)際上彰顯的正是一段時(shí)間以來(lái)學(xué)術(shù)研究群體的代際更替加快以及由此帶來(lái)的學(xué)術(shù)寫(xiě)作訓(xùn)練的匱乏等一系列內(nèi)在弊端，筆者對(duì)此已有所分析。①吳志軍：《從編輯視角初議學(xué)術(shù)論文的寫(xiě)作問(wèn)題》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2020 年第2 期。近十幾年來(lái)，中國(guó)學(xué)術(shù)界發(fā)生了極具時(shí)代性的深刻變化，包括黨史研究在內(nèi)的歷史研究者獲取各種類型史料和參考資料的條件獲得明顯改善，很多年輕研究者即使僅靠外部灌輸?shù)闹R(shí)積累和尚顯初步的學(xué)術(shù)訓(xùn)練所獲致的“自然”研究能力也較為可觀，但學(xué)術(shù)寫(xiě)作能力沒(méi)有受到應(yīng)有重視。年輕研究者從小學(xué)到研究生期間實(shí)際上很少接受過(guò)系統(tǒng)而有效的學(xué)術(shù)寫(xiě)作訓(xùn)練，學(xué)術(shù)寫(xiě)作的規(guī)范意識(shí)在整個(gè)學(xué)術(shù)界也沒(méi)有得到充分討論，導(dǎo)致研究條件、研究能力與研究成果的水平之間呈現(xiàn)極大的不匹配局面。更嚴(yán)重的問(wèn)題還在于，近十幾年來(lái)也是中國(guó)學(xué)術(shù)界走向量化考核和評(píng)價(jià)壓力機(jī)制主導(dǎo)性增強(qiáng)的關(guān)鍵時(shí)期，低下的學(xué)術(shù)寫(xiě)作能力與高強(qiáng)度的論文發(fā)表任務(wù)之間形成了惡性循環(huán)，常常使得很多作者和編輯不堪其擾、難承其重，長(zhǎng)期處于身心俱疲的狀態(tài)。也正是在這一時(shí)期，學(xué)術(shù)期刊被迫卷入由核心期刊評(píng)價(jià)體系主導(dǎo)的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)大潮，推促學(xué)術(shù)期刊步入學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)的“2.0 版”——直白一些說(shuō)，就是“叢林法則時(shí)代”，相較于20 世紀(jì)90 年代中后期興起的學(xué)術(shù)規(guī)范思潮，其更帶有強(qiáng)制性。學(xué)術(shù)期刊為了求取生存和發(fā)展，自然會(huì)不斷抬高審稿與刊用標(biāo)準(zhǔn)，從而反向放大了學(xué)術(shù)寫(xiě)作的極端重要性。正是在這種情勢(shì)下，學(xué)術(shù)編輯主動(dòng)出擊，不斷總結(jié)和調(diào)整學(xué)術(shù)寫(xiě)作的“負(fù)面清單”，當(dāng)具有至為重要的現(xiàn)實(shí)功能和長(zhǎng)遠(yuǎn)意義。正是基于這種考量，筆者在審稿過(guò)程中尤其重視那些問(wèn)題和不足比較突出的論文，為其所撰寫(xiě)審稿意見(jiàn)的文字?jǐn)?shù)量，遠(yuǎn)高于為那些可刊之文所撰寫(xiě)的審稿意見(jiàn)文字?jǐn)?shù)量。

三

建立“負(fù)面清單”以及最低限度的共同審稿標(biāo)準(zhǔn)，需要思慮的因素有很多，但其間最為重要的就是學(xué)術(shù)編輯需要努力總結(jié)和深度詮釋學(xué)術(shù)期刊自身的辦刊特色和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。畢竟在當(dāng)代中國(guó)的政治社會(huì)架構(gòu)中，學(xué)術(shù)期刊大多歸屬或掛靠于一個(gè)特定單位，長(zhǎng)期浸潤(rùn)于一種具有穩(wěn)定性和延承性的文化環(huán)境，正常情況下多少會(huì)受到“單位文化”的影響或制約，從而形成一些特定的辦刊理念和組稿準(zhǔn)則。其中既有符合人類思維的普遍邏輯和價(jià)值追求的共通性維度，比如特殊或普遍、歸納或演繹、敘事或闡釋、具體或抽象、部分或整體等，又有在此基礎(chǔ)上秉承守成或創(chuàng)新、保守或激進(jìn)的價(jià)值預(yù)設(shè)和思想立場(chǎng)。在某種意義上，這種“傾向性”“選擇性”就可以構(gòu)成一本學(xué)術(shù)期刊的“學(xué)術(shù)傳統(tǒng)”和“學(xué)術(shù)身份”，亦即一本學(xué)術(shù)期刊的“特色”和“個(gè)性”。一般而言，這種“特色”和“個(gè)性”越鮮明，學(xué)術(shù)期刊的“問(wèn)題意識(shí)”就越強(qiáng)烈，就越有可能觸及學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)，得到學(xué)術(shù)界更多接受和認(rèn)可，獲致更高的學(xué)術(shù)地位與更大的學(xué)術(shù)影響。畢竟“特色對(duì)于權(quán)威期刊的構(gòu)建卻是不可或缺的因素，真正夠得上權(quán)威公共平臺(tái)之稱的名刊，必有自己的特色，或者說(shuō)自己的個(gè)性、風(fēng)格和魅力，那是讓學(xué)者（讀者、作者）認(rèn)識(shí)、認(rèn)同、欣賞、愛(ài)戴、歸屬一個(gè)刊物的魔力之所在，沒(méi)有特色，必陷平庸”②朱劍：《高校學(xué)報(bào)的專業(yè)化轉(zhuǎn)型與集約化、數(shù)字化發(fā)展》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2010 年第5期。。更重要的是，任何一個(gè)學(xué)者、任何一個(gè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究以及任何一本學(xué)術(shù)期刊的治學(xué)思想和辦刊風(fēng)范，只有能夠納入一個(gè)悠長(zhǎng)深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和思想脈絡(luò)，才能擁有真正的“學(xué)術(shù)身份”和學(xué)術(shù)合法性，進(jìn)而獲致自身的學(xué)術(shù)方位和未來(lái)發(fā)展的科學(xué)方向。就此言之，“學(xué)術(shù)傳統(tǒng)”以及由此彰顯的“特色”和“個(gè)性”，同樣構(gòu)成學(xué)術(shù)期刊的“生命線”。若學(xué)術(shù)期刊完全沒(méi)有學(xué)術(shù)傳統(tǒng)或者缺乏培育、闡釋和踐行學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的“問(wèn)題意識(shí)”，則是沒(méi)有靈魂的，更不會(huì)擁有光明的學(xué)術(shù)發(fā)展前途。一般來(lái)說(shuō)，專業(yè)性期刊更容易形成較為穩(wěn)定的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，但如果在學(xué)術(shù)涵養(yǎng)深厚以及“問(wèn)題意識(shí)”強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)編輯主導(dǎo)下，即使綜合性學(xué)術(shù)期刊也可以形成鮮明的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。就筆者高度熟悉并長(zhǎng)期跟蹤的《文史哲》《探索與爭(zhēng)鳴》《開(kāi)放時(shí)代》《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》《近代史研究》《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》等學(xué)術(shù)期刊，都呈現(xiàn)較長(zhǎng)時(shí)段內(nèi)穩(wěn)定的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)氣象。

茲據(jù)上述認(rèn)識(shí)，黨史研究學(xué)術(shù)編輯需要高度熟悉自家期刊的學(xué)術(shù)發(fā)展歷史特別是其所承繼的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。據(jù)筆者的長(zhǎng)期觀察和研究，由于受到主管單位性質(zhì)特別是黨史研究特殊性的內(nèi)在規(guī)定，黨史研究的主要學(xué)術(shù)期刊大多受到胡喬木、胡繩、龔育之等老一輩黨史研究大家的熏陶和影響，逐步形成了以“胡繩學(xué)派”治學(xué)思想為核心價(jià)值的辦刊特色，但各個(gè)期刊在理解、接受和踐行的重點(diǎn)方面有所差異，從而構(gòu)成學(xué)術(shù)價(jià)值、辦刊理念和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的“同中之異”。這就需要學(xué)術(shù)期刊及其編輯高度重視“胡繩學(xué)派”的學(xué)術(shù)考察，將其作為學(xué)術(shù)期刊建設(shè)的長(zhǎng)期研究課題，并在此基礎(chǔ)上研析自家期刊的學(xué)術(shù)發(fā)展歷史和奉持的主要辦刊理念。關(guān)于“胡繩學(xué)派”的治學(xué)思想，黨史學(xué)界的深度闡論不多，仍然有待形成一種整體性研究并對(duì)其持續(xù)作出具有時(shí)代意識(shí)的重新定位和釋讀。筆者結(jié)合相關(guān)黨史研究議題的思考和學(xué)術(shù)編輯的工作經(jīng)驗(yàn)，將“胡繩學(xué)派”的基本特質(zhì)初步歸納如下：高度的政治責(zé)任，對(duì)于特定政治意識(shí)形態(tài)的捍衛(wèi)與守護(hù)，探求在政治現(xiàn)實(shí)框架下最大限度地提升黨史研究的學(xué)術(shù)化水準(zhǔn)，保持學(xué)術(shù)與政治之間的張力性關(guān)系；在批判和反思極左思潮的基礎(chǔ)上對(duì)于歷史真實(shí)的追求與堅(jiān)守，堅(jiān)持史實(shí)還原和歷史敘事在黨史研究過(guò)程中的基礎(chǔ)性地位與前置性功能；多元史料收集與利用前提下的大幅篩選或高度選擇，以及對(duì)易見(jiàn)史料和一般史料的高度重視；偏好重大歷史節(jié)點(diǎn)、重大歷史分期、歷史發(fā)展規(guī)律、社會(huì)演進(jìn)前途等宏觀歷史脈絡(luò)的塑造，更加注重對(duì)于歷史的深度闡釋以及相關(guān)歷史理論的構(gòu)建，注重?cái)⑹鼋Y(jié)構(gòu)的高度邏輯性，高度強(qiáng)調(diào)“史論結(jié)合”“以論帶史”的治學(xué)法則；對(duì)歷史研究“當(dāng)代性”的高度重視，具有高度、清晰的“問(wèn)題意識(shí)”；具備多學(xué)科的知識(shí)體系以及“大歷史”的開(kāi)闊視界尤其是哲學(xué)素養(yǎng)，常常在具體而靈動(dòng)的問(wèn)題研究中透露出深沉的歷史哲學(xué)意蘊(yùn)；講求歷史敘述文字的高度規(guī)范性，注重文字表達(dá)和歷史思想之間的張力性關(guān)系；具有較為自覺(jué)的自我批判和自我警醒意識(shí)，由此形成了一定的歷史反思意識(shí)，形塑出特定的知識(shí)分子情懷；由以上元素所共同決定，養(yǎng)成了一種從容的歷史心態(tài)以及相當(dāng)包容的學(xué)術(shù)胸懷；等等。顯而易見(jiàn)，“胡繩學(xué)派”的治學(xué)思想在很大程度上代表著自共產(chǎn)主義革命以降整個(gè)中國(guó)左翼史學(xué)對(duì)于馬克思主義和實(shí)證主義兩大思想與理論傳統(tǒng)的特殊理解，這是一種以“多元論據(jù)”“嚴(yán)謹(jǐn)邏輯”“社會(huì)法則”為核心質(zhì)素的“實(shí)證史學(xué)理念”，確實(shí)是一種較為科學(xué)的歷史研究準(zhǔn)則。這一學(xué)脈不僅提供了中共歷史的宏觀知識(shí)體系和黨史研究學(xué)術(shù)化的基本治學(xué)思想，而且因其積極正面地處理學(xué)術(shù)與政治之間的繁復(fù)關(guān)系，多方面觀照到黨史研究的一般科學(xué)性（學(xué)術(shù)性）和現(xiàn)實(shí)特殊性之間的張力性結(jié)構(gòu)，故而尤其適合“建設(shè)性”地推動(dòng)黨史研究的學(xué)術(shù)化進(jìn)展，有利于黨史研究學(xué)術(shù)化理路的可實(shí)踐性與可發(fā)展性。若欲實(shí)踐并達(dá)致這種研究理念的化境，對(duì)于黨史研究者的知識(shí)結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)感覺(jué)和長(zhǎng)久堅(jiān)守等品質(zhì)，既是一種提升，更是一種考驗(yàn)。①比如，胡繩關(guān)于評(píng)價(jià)胡適思想批判運(yùn)動(dòng)的微妙變化以及龔育之對(duì)此的學(xué)術(shù)評(píng)論（參見(jiàn)龔育之：《黨史札記》，浙江人民出版社2002 年版，第331～340 頁(yè)），就典型地凸顯了黨史研究所處語(yǔ)境的高度復(fù)雜性以及如何在此情境下“建設(shè)性”推進(jìn)黨史研究學(xué)術(shù)進(jìn)步的心態(tài)、理路與方法?？梢哉f(shuō)，這種研究體驗(yàn)絕非暢快淋漓、一氣呵成，而是處于一種學(xué)術(shù)與現(xiàn)實(shí)（政策）之間的高度緊張狀態(tài)，“張力”之謂都不足以表達(dá)這種境遇。這是一種極為微妙的研究方法和學(xué)術(shù)態(tài)度，需要很多年的人生歷練、文化積累和學(xué)術(shù)實(shí)踐才能有所體悟?！昂K學(xué)派”的黨史研究與理論思考，不僅會(huì)在更大范圍內(nèi)吸收并促進(jìn)整個(gè)學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究，而且會(huì)促動(dòng)更高政治層級(jí)對(duì)于歷史問(wèn)題的重新認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)以及由此進(jìn)入黨史基本著作、黨史通史乃至整個(gè)宏觀歷史的重新書(shū)寫(xiě)進(jìn)程。他們的研究當(dāng)然不是完滿的，尤其很多觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)在現(xiàn)在看來(lái)還有可以繼續(xù)商榷的必要，但所取得的學(xué)術(shù)進(jìn)展，的確具有正向度改變（至少是改善）社會(huì)現(xiàn)實(shí)的作用和意義，歷史的進(jìn)步就是這么點(diǎn)點(diǎn)滴滴取得的。真正理解和讀懂這批學(xué)者的研究者常常感嘆，像胡繩、龔育之這樣的學(xué)者擁有“偉大的靈魂”，但常常處于“心靈的無(wú)限煎熬與痛苦之中”。當(dāng)然，換個(gè)視角看，一個(gè)時(shí)代、一門學(xué)科、一位學(xué)者的進(jìn)步不就是從中萌生并不斷成長(zhǎng)的嗎？這種治學(xué)的感受是目前很多年輕研究者甚至不少成熟研究者都無(wú)法領(lǐng)悟到的，很多研究者雖然也生產(chǎn)出了不少有知識(shí)價(jià)值的成果，但對(duì)真正推動(dòng)整個(gè)黨史研究的深度進(jìn)展尚可存疑，這也正是胡繩、龔育之等學(xué)者的品性與思考在當(dāng)下仍然廣受關(guān)注的緣由。就筆者在編輯工作中的實(shí)際感受而言，這種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)及其治學(xué)思想直接深刻地影響了黨史研究學(xué)術(shù)期刊長(zhǎng)期以來(lái)遵從的潛在審稿原則與組稿理念，承載了幾代學(xué)術(shù)編輯對(duì)于“什么才是好的黨史研究學(xué)術(shù)論文”的冀望和期待，帶有非常典型的單位特性和期刊標(biāo)識(shí)，相當(dāng)于期刊編輯部所秉持的“核心價(jià)值觀”。編輯在主觀上總是希望更多作者寫(xiě)出政治穩(wěn)妥、主題明確、觀點(diǎn)鮮明、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、結(jié)構(gòu)合理、語(yǔ)言流暢且真正做到“夾敘夾議，有質(zhì)有文，陳言大去，新意迭見(jiàn)”等符合這一學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的規(guī)范性論文。職是之故，學(xué)術(shù)編輯有責(zé)任有義務(wù)，透過(guò)各種途徑，將自家的辦刊理念和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)及時(shí)傳達(dá)給學(xué)術(shù)界，否則就會(huì)在事實(shí)上形成編輯與作者之間的信息不對(duì)稱，從而嚴(yán)重影響組稿的學(xué)術(shù)水平，極大降低編作之間的合作效率。但從目前國(guó)內(nèi)編輯學(xué)界的情況來(lái)看，各個(gè)學(xué)術(shù)期刊的編輯部在這方面的作為還很鮮見(jiàn)。因此，黨史研究學(xué)術(shù)編輯非常有必要將其視為一種光榮而必要的職責(zé)和使命，這既有利于編輯工作本身的科學(xué)化，也有利于整個(gè)黨史研究學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的建構(gòu)。質(zhì)言之，一本學(xué)術(shù)期刊的性格和特色，主要是透過(guò)一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和理論脈絡(luò)的總結(jié)、闡揚(yáng)、推廣、反思和修正而實(shí)現(xiàn)的。在黨史研究的“學(xué)術(shù)”本質(zhì)和學(xué)術(shù)化進(jìn)程仍然面臨持續(xù)挑戰(zhàn)的特殊境遇下，這種學(xué)術(shù)努力顯得尤其重要。

四

承上所論，黨史研究學(xué)術(shù)編輯不僅應(yīng)當(dāng)通過(guò)嚴(yán)格認(rèn)真的審稿工作，總結(jié)歷史研究和學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作中的“負(fù)面清單”，而且應(yīng)當(dāng)深刻總結(jié)自家期刊的辦刊特色和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。二者共同構(gòu)成學(xué)術(shù)編輯在審稿工作過(guò)程中的基本“問(wèn)題意識(shí)”：前者具有批判性，后者具有建設(shè)性。這種嚴(yán)格有效的審稿工作，既是學(xué)術(shù)編輯的基礎(chǔ)職責(zé)和使命，也是學(xué)術(shù)編輯有無(wú)主體意識(shí)的一大判定標(biāo)準(zhǔn)。早在20世紀(jì)80年代中后期學(xué)術(shù)界關(guān)于“編輯主體意識(shí)”的討論中，就有學(xué)者將審稿即“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)能力”作為“編輯主體意識(shí)”的首要內(nèi)容和標(biāo)志，認(rèn)為審稿就是對(duì)來(lái)稿的學(xué)術(shù)理論價(jià)值的判斷，是編輯工作的中心環(huán)節(jié)，是一個(gè)對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行“辨彰清濁，掎摭利病”（“文以擇優(yōu)，人以拔萃”）的認(rèn)識(shí)過(guò)程，“這是一項(xiàng)學(xué)術(shù)性很強(qiáng)的工作，一個(gè)編輯的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，最集中地體現(xiàn)為審稿能力”②林植漢：《論學(xué)報(bào)編輯主體的智能結(jié)構(gòu)系統(tǒng)》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1988 年第6 期。。當(dāng)今的一些學(xué)者型編輯也指出，從編輯工作的流程看，審稿的地位是十分獨(dú)特的。一方面，以審稿為界，學(xué)術(shù)期刊的編輯流程可以劃分為兩個(gè)不同的階段：審稿及其前緒程序——策劃選題、組織研究、篩選作者、組約稿件，都是具有相當(dāng)學(xué)術(shù)含量的主導(dǎo)性程序；審稿的后續(xù)程序——編輯、加工、校對(duì)、出版、發(fā)行、傳播等，基本屬于憑借“編輯技術(shù)”對(duì)作品進(jìn)行加工的從屬性程序，編輯被視為“編輯匠”或“為人作嫁”，主要是這些后續(xù)程序給人留下的印象。另一方面，在審稿及其前緒程序中，審稿又是決定性的程序，其前緒程序完成效果如何，需要通過(guò)審稿來(lái)鑒定。換言之，審稿是所有編輯程序的核心，抓住了審稿這一核心環(huán)節(jié)，也就抓住了建構(gòu)“編輯主體意識(shí)”的關(guān)鍵。唯有牢牢掌握審稿權(quán)，編輯才能真正擺脫對(duì)作者（學(xué)者）及其作品的依附，而成為與作者平起平坐甚至超越作者的獨(dú)立主體。①朱劍：《如影隨形：四十年來(lái)學(xué)術(shù)期刊編輯的身份焦慮》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2018 年第2 期。依此而論，這正是學(xué)術(shù)編輯理應(yīng)高度重視日常審稿工作的一大根本動(dòng)因，因其直接決定著學(xué)術(shù)編輯的自我認(rèn)知、存在價(jià)值、現(xiàn)實(shí)地位和生命意義等根本性議題。正是基于這種“前認(rèn)知”，筆者在十多年來(lái)的審稿程序中付出了極大努力，有些審稿意見(jiàn)幾近萬(wàn)言，有時(shí)為審閱一篇文章而專門研究相關(guān)的學(xué)術(shù)進(jìn)展，有時(shí)為寫(xiě)出適切的審稿意見(jiàn)而耗費(fèi)數(shù)周時(shí)間，其間的收獲、經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，實(shí)在難以盡述。

之所以如此高度強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)編輯的審稿職責(zé)，也源于筆者對(duì)一些現(xiàn)存問(wèn)題的感受，比如整個(gè)學(xué)術(shù)界在“學(xué)術(shù)民主”的名目下，將學(xué)術(shù)論文的鑒定權(quán)讓渡給各種各樣的外在審查者——高校學(xué)位論文依靠“盲審”，期刊學(xué)術(shù)論文仰賴“匿名評(píng)審”，其間還存在著更為僵化呆滯的由計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)主導(dǎo)的“查重機(jī)制”。這些“責(zé)任外包”“權(quán)利讓渡”的思路和取向，無(wú)論實(shí)際效果若何，都嚴(yán)重地自我矮化和降低了學(xué)術(shù)編輯的地位與價(jià)值，實(shí)際上是學(xué)術(shù)期刊編輯職責(zé)和使命的“自我流放”。正因如此，著名歷史學(xué)家羅志田才多次強(qiáng)調(diào)指出，匿名審稿固然重要，但學(xué)術(shù)期刊首先要注重自身的主體性，讓匿名審稿為我所用，而不是被其綁架，以盡可能為具有突破性的文稿和學(xué)人提供發(fā)表與發(fā)展的空間。②羅志田：《專家審稿制下堅(jiān)持學(xué)術(shù)刊物的主體性》，《近代史研究》2018 年第5 期。客觀而論，無(wú)論在編輯部?jī)?nèi)外，論文評(píng)審的“民主”程序都是必要的，但需要警惕那種“唯民主化”“唯形式化”的評(píng)審機(jī)制以及貶低學(xué)術(shù)編輯地位和放棄學(xué)術(shù)編輯職責(zé)的不良取向。學(xué)術(shù)論文評(píng)審的實(shí)質(zhì)是對(duì)人類生產(chǎn)的新知識(shí)、新思想、新學(xué)說(shuō)、新理論的衡斷，富有高度的人文氣息與精神價(jià)值，本質(zhì)上很難用多數(shù)票決的原則來(lái)判定，不能脫離“人文性”而空談“學(xué)術(shù)性”。很多事實(shí)證明，“審稿外包”制度導(dǎo)致很多具有新銳思想的論文無(wú)法正常發(fā)表，嚴(yán)重遲滯了包括黨史研究在內(nèi)的整個(gè)歷史研究學(xué)術(shù)水平的提升速度，畢竟“許多（并不是全部）創(chuàng)新性的研究是沒(méi)有地圖的旅行，在研究的一開(kāi)始并不一定能預(yù)測(cè)后來(lái)的結(jié)果……或多或少容許人們?cè)诓恢牡赜蛏下健⒚?，是學(xué)術(shù)研究中非常重要的一部分”③王汎森：《天才為何成群地來(lái)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019 年版，第13 頁(yè)。。就此而言，學(xué)術(shù)編輯在掌握學(xué)術(shù)進(jìn)展、獨(dú)立完成審稿等過(guò)程中所具備的“問(wèn)題意識(shí)”，要遠(yuǎn)比審稿的所謂“民主”形式來(lái)得更加重要。④關(guān)于專家審稿制度的優(yōu)勢(shì)和弊端并存的問(wèn)題，早已成為世界學(xué)術(shù)界的共識(shí)，但苦于尚未尋找到一條合適的解決路徑。美國(guó)的兩位歷史學(xué)家在關(guān)于歷史論文的寫(xiě)作教程里再次強(qiáng)調(diào)：“專家們的共識(shí)并不應(yīng)該被輕視，但他們也易于產(chǎn)生偏見(jiàn)，或屈從于他們觀念中共同的欲望。民主的想法是找到一個(gè)大多數(shù)人都能接受的觀點(diǎn)，但這并不總是找到歷史學(xué)科結(jié)論的最好方法。偉大的歷史學(xué)作品都是由那些不屈從于歷史學(xué)家一致觀點(diǎn)的人寫(xiě)出來(lái)的，他們不懈地尋找證據(jù)證實(shí)自己的想法?！眳⒁?jiàn)〔美〕理查德·馬里厄斯、梅爾文· E .佩吉著，黨程程譯：《歷史寫(xiě)作簡(jiǎn)明指南》，四川人民出版社2018 年版，第46 頁(yè)。

這種辦刊“問(wèn)題意識(shí)”的獲得、踐行與揚(yáng)棄，從根本上取決于編輯自身的學(xué)術(shù)研究水準(zhǔn)。若缺少長(zhǎng)期艱苦的學(xué)術(shù)訓(xùn)練以及及時(shí)跟進(jìn)學(xué)術(shù)研究進(jìn)展的主動(dòng)意識(shí)，則不能有效履行上文所述的基本職責(zé)和使命，也不能積極驅(qū)動(dòng)特定學(xué)科的學(xué)術(shù)進(jìn)展。這實(shí)際上涉及編輯的“學(xué)者化”問(wèn)題。編輯學(xué)界的相關(guān)討論已有很多，盡管在“學(xué)者化”的程度、途徑和方法等問(wèn)題上尚存爭(zhēng)議，但對(duì)“學(xué)者化”的方向是基本無(wú)異議的。畢竟，學(xué)術(shù)期刊編輯不同于一般的圖書(shū)編輯或非學(xué)術(shù)期刊的編輯，必須首先是嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)研究者，才能做好學(xué)術(shù)編輯工作。從筆者多年來(lái)觀察和追蹤諸多學(xué)術(shù)名刊的情況來(lái)看，主編和編輯的學(xué)術(shù)研究水準(zhǔn)與期刊的學(xué)術(shù)水平之間存在顯著的正向關(guān)系，是一種具有普遍性和規(guī)律性的現(xiàn)象，其間存在著諸多值得深入探求的理論問(wèn)題。筆者以為，若欲達(dá)致這種學(xué)術(shù)編輯的較高境界，最為關(guān)鍵的要素是選擇合適而恰切的研究主題、方向或領(lǐng)域。研究課題需具有全局性的學(xué)科建設(shè)意識(shí)，能有效培養(yǎng)和提升學(xué)術(shù)編輯對(duì)于學(xué)科建設(shè)的全面感知與整體把握能力。同時(shí)，學(xué)術(shù)編輯的核心工作是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)——在一定意義上也可以稱為“學(xué)術(shù)闡釋”，如果自身的研究選題或領(lǐng)域需要高度的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和闡釋能力，則可以與編輯工作產(chǎn)生更多的“共情”，推促編輯工作與學(xué)術(shù)研究形成互饋共進(jìn)的良性關(guān)系。比如筆者研究的20世紀(jì)80年代以來(lái)的黨史研究學(xué)術(shù)史，就為全面掌握一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)段內(nèi)黨史研究的學(xué)術(shù)進(jìn)展和學(xué)科建設(shè)，提供了極佳的學(xué)術(shù)路徑。通過(guò)具有強(qiáng)烈“問(wèn)題意識(shí)”的學(xué)術(shù)史研究，學(xué)術(shù)編輯既可以高度熟稔黨史研究學(xué)術(shù)化進(jìn)程的“過(guò)去”，又可從中透視黨史研究現(xiàn)存的缺陷甚至沉疴，從而為所屬期刊的約稿和組稿工作提供方向和指引。括而言之，至少歷史學(xué)專業(yè)期刊的學(xué)術(shù)編輯，在理論上都應(yīng)熱衷于自身所屬學(xué)科或研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)史研究，長(zhǎng)于學(xué)術(shù)史的梳理、分析和思辨，非常熟悉學(xué)科發(fā)展的現(xiàn)狀，對(duì)取得的成就以及存在的欠缺有著高度體認(rèn)。唯其如此，學(xué)術(shù)編輯方有可能提出未來(lái)學(xué)科建設(shè)的創(chuàng)新路徑和突破思路，并將此落實(shí)到日常的約稿、審稿和組稿的過(guò)程。最重要的是，由于學(xué)術(shù)史研究的理念在不同學(xué)科中具有較大程度的共通性，歷史學(xué)期刊的學(xué)術(shù)編輯若能在學(xué)術(shù)史研究方面形成有效對(duì)話的話題平臺(tái)，則有利于編輯之間的交流與溝通，從而形成一種“學(xué)術(shù)編輯共同體”，推動(dòng)更大范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)共同體建設(shè)與發(fā)展。即使從事其他具體問(wèn)題的歷史研究，學(xué)術(shù)編輯也需要將其置放于整個(gè)學(xué)科發(fā)展史的大框架下審視特定歷史問(wèn)題的地位、功能、意義和價(jià)值，更需將其有機(jī)融匯在學(xué)術(shù)期刊的審稿、策劃和組稿等各環(huán)節(jié)，從而在整個(gè)學(xué)科建設(shè)范疇下不斷推動(dòng)具體問(wèn)題研究的實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

總而言之，學(xué)術(shù)編輯必須通過(guò)自身的學(xué)術(shù)實(shí)踐和工作路徑為學(xué)術(shù)進(jìn)步作出獨(dú)特貢獻(xiàn)，培養(yǎng)“堅(jiān)持寫(xiě)作”“長(zhǎng)期作戰(zhàn)”的自覺(jué)意識(shí)。很多歷史（學(xué)）議題及其邏輯關(guān)聯(lián)只有在持續(xù)研究和艱苦寫(xiě)作的過(guò)程中才能被發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)編輯在這個(gè)過(guò)程中方能更深刻地體悟黨史研究者自身乃至整個(gè)歷史學(xué)界的問(wèn)題所在，從而在日常審稿和編輯工作中提出更貼切的修改意見(jiàn)，從根本上提升期刊的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。另外，從理論上講，編輯工作與學(xué)術(shù)研究之間固然具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，但二者確實(shí)也存在無(wú)可規(guī)避的內(nèi)在沖突。學(xué)術(shù)編輯若僅專注于日常性的編輯和校對(duì)工作，疏忽甚至輕視學(xué)術(shù)研究能力的提升，就會(huì)造成自身思維習(xí)慣的固定化，甚至引致更為嚴(yán)重的職業(yè)弊病。是故，嚴(yán)肅、嚴(yán)格的歷史研究與廣泛、精深的專業(yè)學(xué)習(xí)，同樣構(gòu)成學(xué)術(shù)編輯的基本職責(zé)和使命，因其直接攸關(guān)編輯工作的質(zhì)量和效率。學(xué)術(shù)編輯當(dāng)然需要不斷地訓(xùn)練和增強(qiáng)文字編輯的基本素質(zhì)，但好的學(xué)術(shù)編輯更應(yīng)培養(yǎng)宏觀的歷史胸懷和學(xué)術(shù)視域，僅“入微觀塵隙”而不見(jiàn)人文宏旨，不免陷入咬文嚼字、錙銖必較的狹隘世界。①已有前輩編輯清晰地意識(shí)到了這一問(wèn)題：“與編輯伴生者，當(dāng)是寫(xiě)作，專業(yè)上進(jìn)之時(shí)，萬(wàn)不可退化之……編輯寫(xiě)作乃提高業(yè)務(wù)能力之捷徑，再者，人巧不如家什妙，寫(xiě)作帶來(lái)的思考，遠(yuǎn)比瀏覽深刻。進(jìn)入技術(shù)層面后，一葉障目，不見(jiàn)泰山，全然無(wú)視主題宗旨，忽略中心表達(dá)，久而久之，舉頭紅日向云低，策劃能力減，編輯也成校對(duì)，校對(duì)還是校對(duì)?！眳⒁?jiàn)介子平：《我是編輯》，山西教育出版社2017 年版，第150～151 頁(yè)。在這方面，學(xué)術(shù)編輯理應(yīng)對(duì)“編輯思維慣性”的形成保持警惕，需要去做、可以去做、必須去做的工作還有很多。

循此邏輯，學(xué)術(shù)編輯理應(yīng)培養(yǎng)出更具挑戰(zhàn)性的學(xué)術(shù)修養(yǎng)和人文品格，尤其需要在日常繁重的編輯工作中培育或演繹出一種智慧，這種智慧將平衡學(xué)術(shù)編輯的身份認(rèn)同。既要在學(xué)術(shù)研究和編輯工作之間保持平衡，也要在“慢研究”和“快編輯”的不同工作節(jié)奏中保持平衡，更要在總體的學(xué)術(shù)研究和日常生活之間保持平衡?？偟膩?lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)編輯要堅(jiān)定維護(hù)或保守那些已被實(shí)踐證明且仍具學(xué)術(shù)效力和時(shí)代意義的思想與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，保持一種不可或缺的耐心沉潛與細(xì)密深耕的學(xué)術(shù)態(tài)度，更要不斷刺破業(yè)已定型的研究格局和思想潮流，持續(xù)不斷地追求開(kāi)拓與創(chuàng)新。歷史學(xué)者王汎森認(rèn)為：“對(duì)于研究而言，極度安靜的求索配上動(dòng)感的激蕩是很重要的。”①王汎森：《天才為何成群地來(lái)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019 年版，第13 頁(yè)?？磥?lái)，這一判斷同樣適合學(xué)術(shù)編輯工作。

若要真正做到這一點(diǎn)，學(xué)術(shù)編輯就更需博覽群書(shū)，大量閱讀中西古今的文史哲經(jīng)典著作，從中汲取學(xué)術(shù)創(chuàng)新的不竭靈感，絕對(duì)不能將自己的學(xué)術(shù)旨趣內(nèi)卷于狹隘的專業(yè)視野。以往人們常常從這一視角將編輯的職業(yè)特質(zhì)稱為“雜家”，“好編輯的一項(xiàng)基本條件，便是知書(shū)愛(ài)書(shū)超乎常人。編輯讀書(shū)較之一般讀者，更理性，較之專家學(xué)人，更寬泛。梁?jiǎn)⒊畷?shū)益雜讀，業(yè)宜精鉆’的話，大概就是說(shuō)給編輯的”②介子平：《我是編輯》，山西教育出版社2017 年版，第8 頁(yè)。。但若從學(xué)術(shù)期刊及其編輯持續(xù)推動(dòng)黨史研究的學(xué)術(shù)化轉(zhuǎn)型、參與打造黨史研究新型學(xué)術(shù)化形態(tài)的職責(zé)和使命著眼，這種廣泛閱讀的要求將獲得更多學(xué)理依據(jù)?！艾F(xiàn)代學(xué)科發(fā)展有兩大基本特征：一是學(xué)科分化在加速，二是學(xué)科之間的綜合在加強(qiáng)。這兩種看上去矛盾的趨勢(shì)，在一些交叉學(xué)科、新興學(xué)科上卻得到辯證的統(tǒng)一，馬克思主義理論學(xué)科就是如此，中共黨史也應(yīng)該如此?！雹蹢铠P城：《關(guān)于中共黨史學(xué)科定位與建設(shè)的若干思考》，《中共黨史研究》2021 年第1 期。近十幾年來(lái)，學(xué)術(shù)研究的資料條件和生存環(huán)境得到極大改善。黨史研究的學(xué)術(shù)化既有必要也有可能超越20世紀(jì)八九十年代甚至21世紀(jì)初期的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，形塑一種新型的黨史研究學(xué)術(shù)化形態(tài)。一方面要求更為自覺(jué)而深度的歷史學(xué)化，“強(qiáng)基固本”，真正建立、鞏固和強(qiáng)化黨史研究的普遍歷史學(xué)規(guī)范，并根據(jù)黨史研究的學(xué)理特殊性不斷加以調(diào)適和發(fā)展，進(jìn)而形成兼顧黨史研究的學(xué)術(shù)一般性和學(xué)理特殊性的歷史學(xué)規(guī)范。這是黨史研究學(xué)術(shù)化本身的“生命線”，完全不講求歷史學(xué)規(guī)范或缺乏開(kāi)放性的歷史學(xué)規(guī)范，黨史研究的學(xué)術(shù)化進(jìn)程就會(huì)停滯、倒退甚至消散。④黨史研究歷史學(xué)規(guī)范的確立和鞏固，絕非一個(gè)自然形成的過(guò)程，需要很多研究者付出更多艱苦努力甚至沉重代價(jià)，并且具備更為清醒的學(xué)術(shù)反思和改革意識(shí)?！爸泄颤h史黨建”一級(jí)學(xué)科的獨(dú)立設(shè)置，既有可能為黨史研究的整體發(fā)展提供更多資源支持，也有可能從總體上繼續(xù)促進(jìn)黨史研究的學(xué)術(shù)化進(jìn)展，但它不可能從根本上提供或解決黨史研究的學(xué)術(shù)規(guī)范特別是歷史學(xué)規(guī)范，這是需要黨史學(xué)界今后密切注意的一個(gè)核心問(wèn)題。另一方面也要清醒地意識(shí)到，源于黨的執(zhí)政地位和“統(tǒng)管一切”的中心地位以及由此形成的中共歷史內(nèi)容的復(fù)雜性和多場(chǎng)域性等結(jié)構(gòu)性要素，黨史研究又具有鮮明而強(qiáng)烈的多學(xué)科和跨學(xué)科性質(zhì)，僅僅仰賴歷史知識(shí)、歷史思維和歷史學(xué)規(guī)范，無(wú)法很好地解決黨史研究中的很多重大問(wèn)題。黨史研究的學(xué)術(shù)化發(fā)展還必須保持非常開(kāi)放的學(xué)術(shù)胸懷和更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的使命意識(shí)，積極借鑒包括馬克思主義理論、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、文學(xué)、新聞傳播學(xué)、哲學(xué)等在內(nèi)的相關(guān)學(xué)科的知識(shí)體系和治學(xué)理念。因此，黨史研究者需廣泛閱讀和學(xué)習(xí)其他相關(guān)學(xué)科的經(jīng)典著作，深入領(lǐng)悟融通這些學(xué)科的經(jīng)典學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，并努力與黨史研究實(shí)現(xiàn)有機(jī)接榫，從而使黨史研究獲得其他相關(guān)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和思想傳統(tǒng)的強(qiáng)大支撐，持續(xù)強(qiáng)化黨史研究的科學(xué)性。就后一層次而言，近些年來(lái)，一些專業(yè)期刊特別是綜合性學(xué)術(shù)期刊所刊發(fā)的政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)等領(lǐng)域?qū)W者的黨史研究論文，已經(jīng)取得了不少令人耳目一新、頗具啟發(fā)的學(xué)術(shù)進(jìn)展，為黨史研究的學(xué)術(shù)化轉(zhuǎn)型探索出了新的方向，理應(yīng)引起黨史研究學(xué)術(shù)期刊的重視與跟進(jìn)，但這顯然從根本上取決于學(xué)術(shù)期刊及其編輯是否具有多學(xué)科的知識(shí)體系和跨學(xué)科的審稿能力以及更為多元包容的發(fā)稿標(biāo)準(zhǔn)。①早在21 世紀(jì)初期，面對(duì)稿源質(zhì)量下降、組稿困難以及黨史學(xué)期刊定位不清晰、發(fā)展思路模糊等一系列問(wèn)題，時(shí)任《黨史研究與教學(xué)》副主編郭若平就認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提高編輯人員的綜合學(xué)術(shù)素質(zhì)，因?yàn)辄h史研究并不（盡管是最主要的）僅僅是對(duì)黨史事件和人物等方面的研究，還涉及與中共黨史相關(guān)的社會(huì)史、政治史、經(jīng)濟(jì)史、軍事史、文化史、思想史等各方面的專業(yè)知識(shí)。因此，在綜合學(xué)術(shù)知識(shí)方面具有一定程度的修養(yǎng)，有利于勝任黨史這門涉及面較廣的專業(yè)論文編輯工作，“編輯的學(xué)術(shù)素質(zhì)高低，很大程度上影響著黨史期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的高低”。參見(jiàn)郭若平：《學(xué)術(shù)化期待：中共黨史期刊面臨的挑戰(zhàn)》，《黨史研究與教學(xué)》2003 年第4 期。顯而易見(jiàn)，對(duì)于具有天然跨學(xué)科、多學(xué)科特質(zhì)和取向的黨史研究而言，學(xué)術(shù)編輯保持一種多學(xué)科的閱讀和學(xué)習(xí)興趣顯得尤為重要，可以有效地幫助學(xué)術(shù)編輯更加深刻地領(lǐng)會(huì)黨史研究的學(xué)科屬性，感受黨史研究?jī)?nèi)容和對(duì)象的豐富性、多元性與復(fù)雜性，從而為黨史研究新型學(xué)術(shù)化形態(tài)的塑造作出獨(dú)特貢獻(xiàn)。同時(shí)，多學(xué)科的閱讀和學(xué)習(xí)可以補(bǔ)充學(xué)術(shù)編輯在總結(jié)黨史研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)特別是“胡繩學(xué)派”的治學(xué)思想時(shí)所必需的知識(shí)系統(tǒng)，因?yàn)楹鷨棠?、胡繩、龔育之等“胡繩學(xué)派”的核心學(xué)者大多擁有多學(xué)科的知識(shí)體系，屬于典型的“百科全書(shū)式”學(xué)者。如果研究者不熟悉或無(wú)法準(zhǔn)確理解“胡繩學(xué)派”的知識(shí)譜系和學(xué)術(shù)體系，就難以真正概括和提煉出黨史研究的基本學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。

五

綜上所述，筆者在強(qiáng)調(diào)“學(xué)術(shù)”本質(zhì)特別是“創(chuàng)新求變”維度的前提下，重述了學(xué)術(shù)編輯的獨(dú)立審稿職責(zé)以及相關(guān)聯(lián)的其他學(xué)術(shù)要求。這固然不能涵括學(xué)術(shù)編輯的所有職責(zé)和使命，但無(wú)疑是較為關(guān)鍵與核心的維度。黨史研究學(xué)術(shù)編輯只有將對(duì)“學(xué)術(shù)”本質(zhì)的不懈追求作為帶動(dòng)和提升整個(gè)編輯工作能力的要沖，方能為助推黨史研究的學(xué)術(shù)進(jìn)步作出實(shí)實(shí)在在的貢獻(xiàn)。這種原則性的重申，既反映了“學(xué)術(shù)”的本質(zhì)對(duì)于學(xué)術(shù)編輯職責(zé)和使命的普世性要求，也映照了當(dāng)下的“時(shí)代議題”和“時(shí)代精神”對(duì)于學(xué)術(shù)編輯的特殊性召喚。相較于綜合性學(xué)術(shù)期刊，專業(yè)學(xué)術(shù)期刊的工作范疇相對(duì)固定，學(xué)術(shù)編輯只要勤于付出，就會(huì)有收獲和進(jìn)步，就會(huì)對(duì)期刊發(fā)展乃至整個(gè)學(xué)科建設(shè)作出積極貢獻(xiàn)。“編輯強(qiáng)則期刊強(qiáng)”“期刊強(qiáng)則學(xué)術(shù)強(qiáng)”“學(xué)術(shù)強(qiáng)則學(xué)科強(qiáng)”，理應(yīng)成為黨史研究學(xué)術(shù)期刊及其編輯所秉持的學(xué)術(shù)自信以及不斷提升辦刊水準(zhǔn)的不竭動(dòng)力。

應(yīng)當(dāng)指出的是，黨史研究學(xué)術(shù)期刊編輯的職責(zé)和使命，還有很多方面是在與學(xué)術(shù)界的互動(dòng)過(guò)程中得以體現(xiàn)和發(fā)展的，即使上文所述一些基礎(chǔ)職責(zé)和使命的完成與實(shí)現(xiàn)，也取決于編輯與學(xué)術(shù)界互饋共進(jìn)的途徑、效果與水平。不同于純粹的個(gè)人研究，學(xué)術(shù)編輯工作具有天然的“外向性”特質(zhì)，絕不可能在困坐“大院”“學(xué)宅”“深閨”的境況下取得成績(jī)和進(jìn)步，必須仰賴整個(gè)學(xué)術(shù)界和學(xué)術(shù)生態(tài)才能生存與發(fā)展，這就必然涉及編輯研究的另一“元問(wèn)題”——學(xué)術(shù)期刊及其編輯與學(xué)術(shù)界的關(guān)系，擬另文專論。