杜治政

進(jìn)入21世紀(jì)以來，特別是最近十年以來，生命科學(xué)前沿技術(shù)有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，其中一些技術(shù)為人類戰(zhàn)勝某些疾病帶來了希望，但也有一些技術(shù)嚴(yán)重沖擊了人類的神圣與尊嚴(yán)，令人憂慮，使人恐慌。如何應(yīng)對(duì)當(dāng)代生命技術(shù)的新挑戰(zhàn)，本文擬就此做一探討。

1 關(guān)注生命技術(shù)前沿的新挑戰(zhàn)

生命倫理學(xué)自20世紀(jì)中葉興起以來，經(jīng)歷了兩波高潮。第一波高潮是從20世紀(jì)五六十年代開始，主要以在北美發(fā)生的圍繞著撤離呼吸機(jī)、生育控制、試管嬰兒、代孕、安樂死、缺陷新生兒的處置、器官移植等一系列判案的背景展開，矛頭主要指向傳統(tǒng)的生死觀。由于醫(yī)學(xué)專家和倫理學(xué)等人文學(xué)者的共同努力，這些新技術(shù)與倫理的沖突大多得到解決，其中許多已造福于廣大社會(huì)公眾；21世紀(jì)伊始，由于人類基因組計(jì)劃的完成和人工智能技術(shù)的異軍突起，前沿生命技術(shù)朝著更深、更廣兩個(gè)方向前進(jìn)，出現(xiàn)了諸如異種移植、人獸混合胚胎、基因編輯、人造生命、定制嬰兒、芯片植入人腦、大腦深度干預(yù)、神經(jīng)增強(qiáng)等諸多生命技術(shù)，這些技術(shù)不只像傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)技術(shù)那樣將矛頭對(duì)準(zhǔn)疾病，而是更多地將矛頭對(duì)準(zhǔn)人類生命，對(duì)準(zhǔn)人類身體，大舉向人類身體進(jìn)攻，開啟了第二波生命倫理學(xué)高潮。這波高潮與第一波高潮的不同，首先在于這波高潮的背景，是由于以基因技術(shù)和人工智能兩大技術(shù)為支撐的高新技術(shù)有了相當(dāng)雄厚的積累，引發(fā)了科學(xué)家強(qiáng)烈的征服欲，其目標(biāo)雖然多種多樣，但最為矚目的是期盼征服人類自然本真，再造生命，人工再造身體，挑戰(zhàn)人類的神圣與尊嚴(yán)。這就使得自古以來早已在人們心目中深深扎根，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與有序發(fā)展最基本的條件，人類生命的神圣與尊嚴(yán)觀念受到?jīng)_擊。人類生命自然本真，人類的身體，應(yīng)否成為技術(shù)征服的對(duì)象和技術(shù)的人造物？這就是當(dāng)前生命技術(shù)前沿向我們提出的挑戰(zhàn)，是人類生命神圣與尊嚴(yán)面臨的威脅，也是負(fù)責(zé)任的學(xué)者發(fā)出守衛(wèi)人類身體的緣由[1]。

2 威脅人類神圣與尊嚴(yán)的若干新技術(shù)

2.1 克隆人

當(dāng)代人類身體的尊嚴(yán)與神圣面臨威脅的警鐘，始于1997年2月24日蘇格蘭羅斯林研究所宣布的多莉綿羊出生的這一事件。1997年2月27日出版的英國(guó)《自然》雜志正式報(bào)道了這一消息，隨即引起全世界轟動(dòng)。隨著綿羊的克隆成功，美國(guó)科學(xué)家用猴胚胎克隆出與人類親緣關(guān)系更近的猴子，更加劇了人們對(duì)克隆人的擔(dān)憂，對(duì)人類尊嚴(yán)的嚴(yán)重傷害。1997年，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)克林頓發(fā)布行政命令，以“深遠(yuǎn)的倫理道德問題”為由禁止利用聯(lián)邦政府資金進(jìn)行克隆人研究；1997年6月25日，參與克隆多莉羊的科學(xué)家拒絕那些想利用同一技術(shù)生育同樣基因的親屬后代的要求；1997年，歐洲委員會(huì)通過禁止克隆人類的議定書；2000年10月10日，日本內(nèi)閣批準(zhǔn)對(duì)從事克隆人行為的人處以罰款和監(jiān)禁。時(shí)任中國(guó)衛(wèi)生部部長(zhǎng)陳敏章代表中國(guó)政府宣布了中國(guó)對(duì)克隆人的不宣傳、不參與、不允許三不政策；然而，克隆技術(shù)的研究并未止步。1997年7月27日，英國(guó)PPL制藥公司宣布，他們從同一細(xì)胞生產(chǎn)線培育出波利和另外四只小羊；1998年4月13日，多莉生下第一只小羊；2002年2月，得克薩斯農(nóng)工大學(xué)科學(xué)家克隆了一只小貓；2002年11月，意大利生育專家塞韋里諾·安落寞蒂諾里博士說，他預(yù)期一個(gè)婦女將于2003年1月生下一個(gè)克隆嬰兒。但是，正當(dāng)一些科學(xué)家熱衷于克隆之時(shí)，已生存六年的多莉羊于2003年2月1日死亡。魯?shù)婪颉ひ崾┙淌谡f，多莉羊的早死是意料之中的，克隆動(dòng)物就是會(huì)早死的，并說應(yīng)當(dāng)阻止克隆人。隨后不久，2005年3月8日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過了禁止違背人的尊嚴(yán)和對(duì)人的生命造成傷害的決議，給克隆人劃了一個(gè)句號(hào)。

2.2 人獸混合胚胎

近二十多年來，科學(xué)家試圖探索將擁有人的免疫系統(tǒng)、腎、皮膚和肌肉組織的動(dòng)物器官移植到人體上以拯救那些器官衰退的病人，如2022年1月美國(guó)馬里蘭大學(xué)醫(yī)學(xué)系將豬的心臟移植給57歲的病人戴維·貝特，因無法在免疫抑制和控制感染之間保持平衡，該病人在存活兩個(gè)月后去世，但這些異種移植并沒有引起社會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì)，可能是因?yàn)橐浦参镏皇莻€(gè)別器官，對(duì)人體的本質(zhì)和身體整體未有破壞；然而，科學(xué)家們不滿足于這類異種移植，他們?cè)噲D從人獸混合胚胎找出路。所謂人獸混合胚胎就是“將帶有人類遺傳物的細(xì)胞核植入去核的動(dòng)物卵子中，產(chǎn)生一個(gè)胚胎，則稱之為人獸混合胚胎?！盵2]2004年首次公開報(bào)道英國(guó)科學(xué)家使豬的體內(nèi)流動(dòng)人的血液，英國(guó)人類受精與胚胎管理局宣布認(rèn)可人類與動(dòng)物細(xì)胞混合制造胚胎用于醫(yī)學(xué)研究，但混合胚胎必須在14天后銷毀；隨后這類實(shí)驗(yàn)研究陸續(xù)出現(xiàn)，發(fā)表于2017年1月《細(xì)胞》雙周刊上的一篇論文，介紹了位于加利福尼亞拉霍亞的索爾克生物研究所關(guān)于半人半豬胚胎的研究，這項(xiàng)研究將2 000多個(gè)混合體植入母豬體內(nèi)，有超過150個(gè)胚胎發(fā)育成了嵌合體，它們主要是豬，人的成分非常小。2019年美國(guó)索爾克生物工程研究所的一個(gè)研究小組培育出人猴嵌合體，盡管他們聲稱提高了人在這類有機(jī)體中的比重，但人們?nèi)匀粨?dān)心，當(dāng)動(dòng)物擁有10%或50%的人類細(xì)胞時(shí)生物會(huì)是怎樣？如果在母體懷孕期間越早引進(jìn)人類干細(xì)胞，新生物就可能越像人。在一個(gè)習(xí)慣于人類與動(dòng)物在道德、法律上涇渭分明的社會(huì)中，介于人獸兩界之間的生物負(fù)有怎樣的責(zé)任？人類如何與它們相處？因此，一些國(guó)家，如英國(guó)的干細(xì)胞研究人員中存在不進(jìn)行這類實(shí)驗(yàn)的不成文規(guī)定，美國(guó)國(guó)家科學(xué)院的報(bào)告也建議，將人類干細(xì)胞植入類人猿或其他靈長(zhǎng)目動(dòng)物的早期胚胎“目前不應(yīng)該批準(zhǔn)”，“在美國(guó)，涉及人類胚胎和囊胚的研究目前沒有資格獲得聯(lián)邦資金，數(shù)個(gè)州明令禁止相關(guān)研究”[3]。盡管如此，仍引起人們的擔(dān)憂。心臟病學(xué)家、明尼蘇達(dá)大學(xué)教授丹尼爾·加里寧說：嵌合體研究的快速進(jìn)展已經(jīng)引起一系列令人不安的問題，包括后代看起來更像人還是更像豬，如果嵌合體有人的思想會(huì)發(fā)生什么，以及人類細(xì)胞是否有可能吞噬豬胚胎，帶來一種主要是人、小部分是豬的后代。有人認(rèn)為，人獸混合胚胎可能引發(fā)是否會(huì)產(chǎn)生“人獸怪胚”、有傷人類的尊嚴(yán)、可能危及人類自身安全等倫理社會(huì)問題，因而堅(jiān)持人類和動(dòng)物的遺傳物質(zhì)之間應(yīng)該存在一條不該逾越的神圣界線。

2.3 人造生命

進(jìn)攻人類身體的研究并未止步。早在2007年美國(guó)馬里蘭州的科學(xué)家已經(jīng)合成出世界上首個(gè)完全人造的染色體，其中包括微生物生存和繁殖所需要的所有指令，科學(xué)希望合成一些其他染色體，這些染色體能夠創(chuàng)造出前所未有的生物。2010年5月20日，美國(guó)《科學(xué)》雜志宣布世界首例人造生命——完全由人造基因控制的單細(xì)胞細(xì)菌誕生。主持這一研究的美國(guó)基因遺傳學(xué)家克雷格·文特爾將這一細(xì)胞命名為“辛西婭”。他稱“這是世界上首例人工合成的細(xì)胞，也是地球上首例能夠自我復(fù)制的人造物種，而它的母親是一部計(jì)算機(jī)”[4]。英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志認(rèn)為：此次成功還并不能稱為完全意義上的人工生命誕生，因?yàn)槿嗽旒?xì)胞借用了自然細(xì)胞的軀殼，但這一成功為下一步的人工生命成果打開了一扇門。有人從這一成果看到了未來解決食品短缺、能源危機(jī)的希望，但更多的人擔(dān)心它打開了“潘多拉盒子”，給人類帶來不可想象的后果：諸如這種能夠自我復(fù)制的人造生物可能為“邪惡國(guó)家”和恐怖組織或其他違法者用來合成大量生化武器，攻擊人類社會(huì)；人造生命的風(fēng)險(xiǎn)還在于可由于不小心流入自然界，從實(shí)驗(yàn)室釋放大量有害基因，對(duì)全球野生動(dòng)植物的生存構(gòu)成不可預(yù)估的危害，造成讓人類毀滅的生態(tài)危機(jī)[4]；美國(guó)公布的人造生命是一種低級(jí)的生命體，它是多次洗劫社會(huì)的罪魁禍?zhǔn)?，如黑死病、傷寒、天花等，都是這些生命體造成的；由于它們的繁殖力特別強(qiáng)，一旦成災(zāi)，令我們防不勝防；盡管現(xiàn)已公布的人造生命離真正的生命還有很遠(yuǎn)的距離，但它的出現(xiàn)，的確把人類對(duì)自然的控制提升到一個(gè)新高度，將人視為可以制造的工具，創(chuàng)造出不需要自然出現(xiàn)的人類身體，模糊了天然生物和人造產(chǎn)品之間的區(qū)別，從根本上挑戰(zhàn)了人的本質(zhì)，是對(duì)人類身體的神圣與尊嚴(yán)的褻瀆。

2.4 三親嬰兒與定制嬰兒

與人造生命類似的“創(chuàng)新”還有隨后不久的“三親嬰兒”的問世[5]。2015年2月3日，英國(guó)下議院擬表決通過“三親嬰兒基因改造”議案，允許使用三個(gè)人的DNA培育試管嬰兒[6]；“三親嬰兒”又稱線粒體替代術(shù)或線粒體置換術(shù)，該技術(shù)的目的是剔除生育母親有缺陷的線粒體基因，從而從根源上杜絕患有線粒體遺傳性疾病的孩子出生；2016年10月19日，美國(guó)新希望生殖醫(yī)學(xué)中心華裔生殖科學(xué)家張進(jìn)團(tuán)隊(duì)宣布世界首例“三親嬰兒”誕生。這名叫阿卜拉希姆·哈桑的嬰兒，父母是約旦人，哈桑的母親攜帶利氏綜合征的基因，對(duì)神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育產(chǎn)生致命威脅，他們求助于紐約的新希望生殖醫(yī)學(xué)中心的醫(yī)生，這家醫(yī)學(xué)中心的醫(yī)生運(yùn)用“主核移植”技術(shù)，先收集母體與捐贈(zèng)者的卵細(xì)胞，然后分別將兩枚卵細(xì)胞的細(xì)胞核取出，保留母體細(xì)胞核并將其注入到捐贈(zèng)者已去核的細(xì)胞漿中，再將新合成的卵子與父親的精子結(jié)合，形成健康的受精卵。這名嬰兒因?yàn)樗瑫r(shí)繼承一位父親和兩位母親的遺傳基因，因而稱為“三親嬰兒”，盡管第二母親的基因只占新生兒基因總體的少部分，但這一改變卻是永久性的，并將會(huì)世代相傳，故而一直面臨激烈而又廣泛的倫理爭(zhēng)議。雖然此種技術(shù)可能預(yù)防并根除致殘甚至危及生命的線粒體疾病，但由于目前對(duì)線粒體基因的了解很不充分，無法預(yù)測(cè)擁有“一父兩母”的遺傳特質(zhì)的孩子在生理功能和其他生物特征上將會(huì)發(fā)生什么改變，也難預(yù)知此舉在遺傳學(xué)方面可能帶來何種影響，在這種情況下匆忙將之向臨床過渡，可能給人類帶來嚴(yán)重后果：更為人們憂慮的是，熱衷于技術(shù)創(chuàng)新的技術(shù)專家的創(chuàng)新欲望可能導(dǎo)致“設(shè)計(jì)嬰兒”“定制嬰兒”“轉(zhuǎn)基因嬰兒”的出現(xiàn)，而這種情況的發(fā)生可能滑向人工制造嬰兒的境地，這將必然挑戰(zhàn)社會(huì)公平和正義，侵犯人權(quán)和人的尊嚴(yán)，破壞人類生長(zhǎng)發(fā)育的自然規(guī)律?！叭H嬰兒的合法化已經(jīng)撕開了制造生命的倫理和法律禁忌，親代可以利用技術(shù)制造，改良子代，子代淪為被制造、被設(shè)計(jì)的人為產(chǎn)品；更令人擔(dān)心的是，沿著三親嬰兒的技術(shù)前行，憑借科學(xué)技術(shù)可以制造、定制‘新人’、改寫身體，導(dǎo)致人類物種永久性改變，生命的神圣屬性將土崩瓦解?！盵1]也正因?yàn)檫@樣，南方科技大學(xué)賀建奎副教授的基因編輯嬰兒一事受到國(guó)內(nèi)外科學(xué)技術(shù)界的批評(píng)和指責(zé)，并為我國(guó)堅(jiān)決叫停。

2.5 人腦植入芯片

令人憂心的還有人腦植入芯片問題。自1956年美國(guó)達(dá)特茅斯會(huì)議首倡“人工智能”以來，特別是近十年來，人工智能技術(shù)有了飛速的進(jìn)步，其中在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域取得的成就尤其令人矚目，但當(dāng)前一些科學(xué)家正在攻關(guān)的人腦植入芯片，卻引起了人們的憂慮。2016年宣布成立的“神經(jīng)連接”公司(亦即Neuralink公司)于2019年7月披露了一種能讓機(jī)器解讀大腦活動(dòng)的腦機(jī)交互技術(shù)。“神經(jīng)連接”公司說，它的設(shè)備擁有大約3 000個(gè)手術(shù)植入電極，每個(gè)電極每次可以監(jiān)測(cè)大約1 000個(gè)神經(jīng)元活動(dòng)。這種類似于縫紉機(jī)的機(jī)器人可以瞄準(zhǔn)特定的大腦區(qū)域，幫助外科醫(yī)生避開主要血管。這種設(shè)備比其他現(xiàn)有設(shè)備能更精確地連接人腦和機(jī)器，數(shù)據(jù)則通過專用芯片和軟件進(jìn)行處理[7]。該公司已經(jīng)在猴子身上進(jìn)行了試驗(yàn)，公司總裁馬克斯·霍達(dá)克在接受記者采訪時(shí)說：“我們希望在一年內(nèi)可以開始對(duì)5名病人展開首次安全研究”，他強(qiáng)調(diào)該設(shè)備可能需要數(shù)年時(shí)間才能幫助病人，路還很長(zhǎng)[7]。對(duì)此，澳大利亞弗洛里神經(jīng)科學(xué)與心理健康研究所的安東尼·漢南說，這項(xiàng)先進(jìn)技術(shù)“令人興奮”，但他同時(shí)警告說：實(shí)施不必要的侵入性手術(shù)是非常危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎地對(duì)待任何可能使他們解讀或控制一個(gè)人的想法或行為的技術(shù)，他同時(shí)擔(dān)心健康人也使用這項(xiàng)技術(shù)；墨爾本大學(xué)的戴維·格雷登說：“我主要擔(dān)心的是，這種設(shè)備如何防止感染沿著導(dǎo)線進(jìn)入大腦，盡管我們相信他們正在努力解決問題。”馬斯克本人也承認(rèn)：“人工智能是關(guān)系人類文明存亡的最大威脅，這是汽車事故、飛機(jī)墜毀、濫用藥物或劣質(zhì)食品都比不了的威脅?！盵8]人腦植入芯片令人深為不安的除安全、隱私權(quán)的保護(hù)等問題外，更為重要的是對(duì)人腦的直接干預(yù)和控制，對(duì)人類自主思維和自由意志基本權(quán)利的侵犯與剝奪。已故的物理學(xué)家史蒂芬·霍金于2014年與麻省理工學(xué)院三位科學(xué)家聯(lián)名發(fā)表的《超越我們對(duì)超級(jí)智能機(jī)器的自滿》的評(píng)論文章表達(dá)了對(duì)人工智能的憂慮，霍金甚至提出：人工智能的發(fā)展可能導(dǎo)致人類的滅亡[9]。美國(guó)前國(guó)務(wù)卿基辛格和谷歌公司執(zhí)行董事長(zhǎng)埃里克·施密特、麻省理工學(xué)院施瓦茨曼計(jì)算機(jī)學(xué)院院長(zhǎng)丹尼爾·胡藤洛赫爾三人合著的《人工智能時(shí)代與我們?nèi)祟惖耐{》一書曾警告說：“人工智能是我們時(shí)代迄今為止最大的敵人”“人工智能的進(jìn)程如此勢(shì)不可擋，如此天衣無縫地嵌入人類事務(wù)，而且如此不可預(yù)知，如果沒有一定深謀遠(yuǎn)慮與妥善管理，它們帶來的劃時(shí)代轉(zhuǎn)型將可能讓人類歷史走向危險(xiǎn)的方向。”[10]為此，一些國(guó)家對(duì)人工智能的發(fā)展不斷發(fā)出呼吁并做出明確的約束。如歐盟2021年4月公布了嚴(yán)格管理人工智能的政策文件，認(rèn)為“人工智能是近代史上意義最重大但在倫理上令人憂慮的一項(xiàng)科學(xué)突破”“歐盟委員會(huì)現(xiàn)在要為在敏感領(lǐng)域使用人工智能技術(shù)制定明確規(guī)則，個(gè)別應(yīng)用將徹底禁止。如禁止使用人工智能影響個(gè)人或群體的行為、意見或決策”[11]。中國(guó)電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院人工智能產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟2018年發(fā)布的《人工智能創(chuàng)新發(fā)展道德倫理宣言》的序言要求：“鑒于全人類固有道德、倫理、尊嚴(yán)及人格之權(quán)利，創(chuàng)新、應(yīng)用和發(fā)展人工智能技術(shù)當(dāng)以此為根本基礎(chǔ)?！钡诹鶙l規(guī)定：“無論人工智能的自主意識(shí)能力進(jìn)化到何種階段，都不能改變由人類創(chuàng)造的事實(shí)，不能將人工智能的自主意識(shí)等同于人類特有的自由意志，模糊這兩者之間的差別可能抹殺人類自身特有的人權(quán)屬性與價(jià)值?！盵12]由此可以認(rèn)為，人腦芯片植入技術(shù)嚴(yán)重侵犯了人類尊嚴(yán)，應(yīng)當(dāng)屬于禁止之列。

3 守衛(wèi)人類神圣與尊嚴(yán)的邊界

“人造物和自然物的區(qū)別在于，人造物是由人帶出來的，而自然物則是自行帶出、自發(fā)涌現(xiàn)出來的?！盵13]加拿大達(dá)爾豪西大學(xué)生物倫理學(xué)家弗朗索瓦絲·貝利斯說：“讓人們得到更好與制造更好的人是有區(qū)別的?！币陨线@幾句話道出了守衛(wèi)人類的神圣與尊嚴(yán)的真諦。盡管“上帝”造出的人是完美的，但隨著時(shí)間推移，人類在生活與工作中，在適應(yīng)不斷變化的環(huán)境中，一方面，不時(shí)出現(xiàn)各種不同的疾病，使人們?cè)馐芡纯嗪驼勰?；另一方面，原有的體力和腦力在新環(huán)境面前也出現(xiàn)了種種難以勝任的情況，人們期盼增強(qiáng)和改善人類的身體能力，包括改善體能和智能。這種不觸及“制造人”或?qū)θ说母靖脑?，只是在現(xiàn)有人的身體基礎(chǔ)上，利用現(xiàn)已達(dá)到的技術(shù)，醫(yī)治種種創(chuàng)傷，讓人們“得到”更好，當(dāng)然是應(yīng)當(dāng)允許和支持的。由于這些技術(shù)均未消解、動(dòng)搖人類身體的神圣與尊嚴(yán)，同時(shí)在探索中不斷完善技術(shù)和技術(shù)操作，并制定相應(yīng)的倫理規(guī)范以約束其可越軌的行為，以及呼吁人們建立新的倫理觀念等，最終使這些新的生命技術(shù)為人們接受并造福于人類；但是，本文在前面提到的五種技術(shù)和這些先后在實(shí)踐中得到應(yīng)用的技術(shù)完全不同，因?yàn)檫@些技術(shù)企圖再造人的身體，或者從根本上改造身體，從而沖擊了人類身體的神圣與尊嚴(yán)，因而是應(yīng)當(dāng)被禁止的。人類的神圣與尊嚴(yán)的具體標(biāo)志是什么？它的邊界在哪里？本文在前人學(xué)術(shù)探索的基礎(chǔ)上[1]，就當(dāng)前生命技術(shù)發(fā)展的具體情況，圍繞守衛(wèi)身體的神圣與尊嚴(yán)，提出四條必須嚴(yán)守和保衛(wèi)的邊界，劃定生命技術(shù)不可逾越的四條紅線。

3.1 守衛(wèi)人類身體的自然本真

人類身體的自然本真是在近千萬年進(jìn)化過程中，經(jīng)過優(yōu)勝劣汰的自然選擇法則和不斷適應(yīng)各種不同環(huán)境的完美結(jié)晶，這個(gè)自然本真為人類生存和應(yīng)對(duì)各種環(huán)境提供了應(yīng)有的一切，而且這個(gè)自然本真仍在適應(yīng)各種生存環(huán)境中不斷完善的進(jìn)程中。正在迅速發(fā)展的生命技術(shù)中的某些技術(shù)把人與自然的主客體對(duì)象性關(guān)系展現(xiàn)為一種人與自然的暴力關(guān)系，復(fù)制人、組裝人、人造人，就是技術(shù)施予人體這個(gè)自然物的一種暴力，破壞了人類身體的自然本真。如以美國(guó)人為首的科學(xué)家和企業(yè)家宣布開啟一項(xiàng)為期10年，旨在創(chuàng)造出合成新人類基因組的計(jì)劃，這一雄心勃勃的提議能使培養(yǎng)出用于移植的人類器官成為可能，并可能有朝一日創(chuàng)造出沒有親生父母的孩子， 斯坦福大學(xué)生物工程學(xué)家德魯·恩迪和西北大學(xué)的生物倫理學(xué)家勞麗·佐格思撰文批評(píng)了這項(xiàng)擬議中的計(jì)劃，認(rèn)為這些技術(shù)可以在胚胎里改變一個(gè)人的特質(zhì)，如若合成整個(gè)基因組，就有可能做出更加廣泛的改變。佐格斯在接受采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，這個(gè)計(jì)劃很危險(xiǎn)，卻沒有任何好處。她還對(duì)秘密舉行的會(huì)議提出批評(píng)：“舉行非公開性質(zhì)的會(huì)議是可以的，但不僅不公開，還神秘兮兮的，這就不符合這個(gè)領(lǐng)域的特點(diǎn)?！盵14]此外，芯片植入人腦、人造生命等，實(shí)際上就是實(shí)現(xiàn)非自然化或技術(shù)化的人，這些就是直接攻擊人類自然本真的技術(shù)，因而是不可接受的。馬克思曾經(jīng)說過：“不以偉大的自然規(guī)律為依據(jù)的人類計(jì)劃，只會(huì)帶來災(zāi)難性?！薄白匀灰?guī)律是根本不能取消的，在不同的歷史條件下能夠發(fā)生變化的，只是這些規(guī)律借以實(shí)現(xiàn)的形式。”[15]

3.2 守衛(wèi)人類身體思維、意識(shí)的大腦主體性和自然本性

人的思維主體性是不能被外來物替代的，人只能由人自己控制、指揮自己，人不能由外界物主使和控制。人類有思想、有意識(shí)、會(huì)創(chuàng)造、有信仰、具靈性，是宇宙萬物之靈；人類這些特點(diǎn)表明人是有理性的，正是人類的理性開創(chuàng)了當(dāng)今的世界，使人類逐步擺脫了野蠻、蒙昧的時(shí)代，拋棄了曾經(jīng)束縛自身的種種野性而進(jìn)入文明社會(huì)，并造就了光輝燦爛的物質(zhì)文明和精神文明。試想，如果人的大腦由外來物、由芯片或機(jī)器而不由人的主體意識(shí)控制，人的主體性何在？人的主體意識(shí)、創(chuàng)造性的思維、感悟、直覺安在？誰來保證設(shè)計(jì)人的動(dòng)機(jī)正確？機(jī)器取代人的大腦，意味著人徹底地淪為工具，淪為被機(jī)器差役的木偶；機(jī)器控制一些技術(shù)企圖用人造物代替人腦，有可能使人類這些本性毀滅，因而是不可接受的。正如《人工智能創(chuàng)新道德倫理宣言》指出的那樣：“人工智能自主意識(shí)和人類的自主意識(shí)有著天壤之別?！苯^不能將兩者等同起來。

3.3 守衛(wèi)身體的人格特征

人格一詞的含義可從三方面來理解。一是指人品、品格，這是社會(huì)上對(duì)人格的一般理解；二是指權(quán)利與義務(wù)主體的資格，是法律視角對(duì)人格的界定；三是指人的個(gè)性特征，近乎性格的含意。人格作為哲學(xué)概念，含義有如下幾個(gè)特點(diǎn)：(1)它是普遍的、宇宙的、抽象的人格，認(rèn)定人格是世界的基礎(chǔ)或整體；(2)它具有現(xiàn)實(shí)的人的自我、意識(shí)、個(gè)體性等特質(zhì)；(3)人格是整個(gè)世界的價(jià)值體現(xiàn)，整個(gè)世界和實(shí)在就是具有一定價(jià)值取向的人格，即人格就是價(jià)值。在人格主義者看來，人格是指我們有思想、情感和意志，這是屬于我們自己的；我們還有種種自我控制的手段，也就是自己支配自己的力量。人格主義者伯托西認(rèn)為：“人是一個(gè)復(fù)雜的活動(dòng)整體，有感覺、有意識(shí)、有記憶、能思考、能行使意志力、有責(zé)任心和鑒賞力，人格概念是一個(gè)主宰一切的、具有人的類特征的上帝觀念的出現(xiàn)?！盵16]種種對(duì)人格的釋義，可概括為一句話：人格就是精神價(jià)值，人格特征正是人作為他的特質(zhì)最集中的表現(xiàn)，因而也就是成為人與一般動(dòng)物區(qū)別的分水嶺。目前生命技術(shù)關(guān)于人獸混合胚胎的探索和研究，盡管這些混合胚胎中獸性細(xì)胞所占比重為5%～10%，還未出現(xiàn)非獸非人的怪物，但如果混合胚胎中人獸細(xì)胞比重仲伯不分，出現(xiàn)人獸不分的怪物，則是對(duì)人類極大的侮辱和玷污。守衛(wèi)人類的純真，守衛(wèi)身體的神圣與尊嚴(yán)，維護(hù)人類的人格特征，必須阻止人類身體向獸性退變，拒絕這類技術(shù)。

3.4 守衛(wèi)人是目的而非工具的神圣與尊嚴(yán)的底線

“人是目的”是康德[17]在《實(shí)踐理性批判》一書中的重要命題。他說：“在這個(gè)目的的秩序里，人(以及每一個(gè)理性的存在者)就是目的自身，亦即他永遠(yuǎn)不能為任何人(甚至上帝)單單用作手段……”“在全部被造物中，人所愿意的和他能夠支配的一切東西都只能被用作手段；唯有人，以及與他的一起，每個(gè)理性的創(chuàng)造物，才是目的本身。”人是目的，意味著人具有最高的理性，正是這種最高的理性使人與一般動(dòng)物區(qū)別開來，使人獲得了其他動(dòng)物沒有的自尊、自我意志、意志自由；“人是目的”的“人”，是一個(gè)具有普遍性的概念，既包括自我的目的，也包括他人的目的，而且只有以他人為目的時(shí)才能實(shí)現(xiàn)自我的目的，以他人為手段實(shí)現(xiàn)另一人的目的是有違人是目的的；目的與手段往往是相互聯(lián)系和相互轉(zhuǎn)化的，許多事物既是某種事物的目的但同時(shí)也可成為另一事物的手段，而康德關(guān)于“人是目的”的命題是就最終意義而言，人是最終目的，人所有活動(dòng)必須最終歸結(jié)到“人是目的”的定點(diǎn)?！叭耸悄康摹笔侨祟惱硇缘募斜憩F(xiàn)，人類如果失去這一理性，不用這種理性指導(dǎo)自身的行動(dòng)，人類社會(huì)將會(huì)大亂，人類的行為將會(huì)相互對(duì)立、彼此碰撞而陷落入雜七雜八的無序中。因此，人類在任何時(shí)候只能將“人”作為一切活動(dòng)(包括所有科學(xué)技術(shù)活動(dòng))的最終目的。將人視為工具直接或間接目的的使用，都是對(duì)人類神圣與尊嚴(yán)的最大玷辱。牢記技術(shù)只能是合目的手段，將技術(shù)當(dāng)作人類最后追求的目的，將會(huì)帶來世界性災(zāi)難?！拌b于人類社會(huì)發(fā)展的最高階段為人類解放和人的自由全面發(fā)展，人工智能技術(shù)研發(fā)當(dāng)以此為最終依歸，進(jìn)而促進(jìn)全人類福祉。”這是《人工智能創(chuàng)新發(fā)展道德倫理宣言》為人工智能發(fā)展確定的目標(biāo)，它切實(shí)地體現(xiàn)了“人是目的”的宗旨。守衛(wèi)人類的神圣與尊嚴(yán)，在當(dāng)前就要守衛(wèi)“人是目的”的信條。

當(dāng)前在全球范圍內(nèi)方興未艾的生命技術(shù)對(duì)身體的進(jìn)軍是全面的，從基因編輯到定制嬰兒，但基本上都是沿著自然人類身體與精神兩個(gè)方面向非自然化或技術(shù)化的方向前進(jìn)。有學(xué)者將自然的人類文明向技術(shù)文明的過渡稱之為“類人文明”，稱“‘類人文明’這個(gè)表述主要指向人類身-心的雙重非自然化或技術(shù)化，即目前主要由生物技術(shù)(基因工程)來實(shí)施的人類自然身體的技術(shù)化，以及由智能技術(shù)(算法)來完成的人類智力和精神的技術(shù)。”[18]而這個(gè)由技術(shù)化的身體和技術(shù)化的大腦所構(gòu)成的世界，實(shí)際上就是一個(gè)同質(zhì)化、同一化的世界，在這個(gè)技術(shù)化的世界里，“個(gè)體將被極端普遍化，成為虛擬空間中一個(gè)無所不在的先驗(yàn)形式因子”，而“這種普遍主義的同化進(jìn)程將消滅個(gè)體性，使個(gè)體淹沒于虛無，個(gè)體若有若無”[18]。人是社會(huì)的動(dòng)物，自然界的人的本質(zhì)只有對(duì)社會(huì)的人來說才是存在的；因?yàn)橹挥性谏鐣?huì)中，自然界對(duì)人來說才是與人聯(lián)系的紐帶，才是他為別人的存在和別人為他的存在，才是人的現(xiàn)實(shí)生活要素；只有在社會(huì)中，自然才是自己的人的存在的基礎(chǔ)。而目前生命技術(shù)致力于人類身體和精神的非自然化，必然導(dǎo)致人的社會(huì)性的虛無化，而人一旦喪失社會(huì)性，也將是人的真實(shí)性的喪失。目前生命技術(shù)的許多努力，將制造一個(gè)同質(zhì)化、沒有個(gè)性、沒有自主思維、沒有獨(dú)立人格的身體，而這將使人類的神圣與尊嚴(yán)蕩然無存。盡管當(dāng)今制造人類身體、改造生命的一些技術(shù)還處于萌芽或開始階段，本著防患于未然的精神，我們更應(yīng)當(dāng)給予關(guān)注和重視，更應(yīng)阻止種種災(zāi)難發(fā)生的可能。我們應(yīng)當(dāng)拒絕那種“先干起來再說”的哲學(xué)，應(yīng)當(dāng)未雨綢繆，防患于未然，避免災(zāi)難的發(fā)生。

4 發(fā)展生命技術(shù)的最佳選擇：張揚(yáng)弱技術(shù)，抑制強(qiáng)技術(shù)

在當(dāng)前向人類生命的技術(shù)進(jìn)軍的征途中，存在兩種不同的情況：一種是從根本上改造身體或改進(jìn)人類身體的自然，以外力的人工(機(jī)器、設(shè)備等)代替人類機(jī)體自身運(yùn)轉(zhuǎn)，借以實(shí)現(xiàn)某種目標(biāo)，我們可將之稱為強(qiáng)干預(yù)；另一種不是從根本上改造或制造人類身體的自然本真，而是運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)手段，克服人類身體在運(yùn)行中出現(xiàn)的缺陷、不足(如疾病的影響)，或增強(qiáng)人類身體運(yùn)行的某些體能(如抵抗力、免疫力)，包括身與心兩方面的體能，以滿足人們生活和工作的需要，我們可將這種對(duì)人的干預(yù)稱為弱干預(yù)。前者和后者相比，前者對(duì)人類身體的作用較后者強(qiáng)烈。也有學(xué)者將前者命名為惡的醫(yī)學(xué)技術(shù)干預(yù)，后者被視為善的醫(yī)學(xué)干預(yù)[1]。例如，在探索人工智能，運(yùn)用人工智能技術(shù)進(jìn)行道德增強(qiáng)，改善抑郁癥、焦慮癥、雙相情感障礙，甚至精神分裂癥患者的進(jìn)程中，出現(xiàn)了聊天機(jī)器人。這種聊天機(jī)器人，和那種將計(jì)算機(jī)芯片植入大腦并告訴人體遵循機(jī)器的指令，或者通過設(shè)置的人工智能系統(tǒng)，然后命令人腦遵循它發(fā)出的指令不同，而是通過人工智能促進(jìn)信息增強(qiáng)來間接達(dá)到道德增強(qiáng)的目的，不是借生物醫(yī)學(xué)手段增強(qiáng)來直接控制或影響道德主體，從而避免了人工智能對(duì)隱私的侵犯和對(duì)自主性干預(yù)的倫理障礙，學(xué)界將這種人工智能稱為弱人工智能(weak artificial intelligence)。“所謂弱道德人工智能與以往慣常談?wù)摰牡赖略鰪?qiáng)手段相比，關(guān)鍵差別在于，傳統(tǒng)的道德增強(qiáng)多主張采用生物醫(yī)學(xué)手段增強(qiáng)，直接作用于道德動(dòng)機(jī)，而弱道德人工智能試圖通過采用信息增強(qiáng)的方式繞過對(duì)于動(dòng)機(jī)的直接影響，希望借此回避對(duì)隱私侵犯和自主性損害的倫理隱患。”[19]強(qiáng)人工智能(artificial general intelligence)則與此不同，它是指在各方面都能和人類比肩的人工智能，人類能干的腦力活動(dòng)它都能干。Linda Gottfredson教授將這種強(qiáng)人工智能定義為“一種寬泛的心理能力，能夠進(jìn)行思考、計(jì)劃、解決問題、抽象思維、理解復(fù)雜理念、快速學(xué)習(xí)和從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)操作等?！盵20]創(chuàng)造強(qiáng)人工智能比創(chuàng)造弱人工智能要難得很多，目前的人工智能似未達(dá)到這個(gè)水平。但是，2022年英國(guó)《新科學(xué)家》周刊報(bào)道，美國(guó)哥倫比亞大學(xué)的霍德·利普森和他的同事已花了很長(zhǎng)時(shí)間在實(shí)驗(yàn)室中放置一個(gè)機(jī)器人手臂，在機(jī)器人手臂的周圍有四個(gè)攝像頭，這些攝像頭將視頻圖像傳回與機(jī)器人相連的深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)——這是人工智能的一種形式。在長(zhǎng)達(dá)3小時(shí)內(nèi)，該機(jī)械手臂隨機(jī)扭動(dòng)。上述神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)被輸入的有關(guān)該手臂運(yùn)動(dòng)的信息，并通過目睹手臂移動(dòng)至何處來觀察該手臂如何反應(yīng)，研究人員將之稱為能感知自己身體的機(jī)器人有自我意識(shí)。利普森承認(rèn)，這只是一小步，機(jī)器人距離有意義的人類自我意識(shí)還需要20年～30年的努力。盡管如此，美國(guó)佐治亞理工學(xué)院的安德魯·亨特說：“在這種方法——而不是自我意識(shí)——的基礎(chǔ)上進(jìn)行進(jìn)一步研究，有可能產(chǎn)生有用的應(yīng)用。”[21]現(xiàn)在我們要問，如果出現(xiàn)了能真正感知自身的機(jī)器人，出現(xiàn)了能代替人類大腦的機(jī)器人，人類將面臨何種局面？人將把自身置于何地位？

當(dāng)前在健康問題方面也出現(xiàn)了強(qiáng)與弱的區(qū)別?！安皇菑?qiáng)迫而是主動(dòng)賦權(quán)，人們通過預(yù)防醫(yī)學(xué)、瑜伽、冥想、攝生法、節(jié)制飲食等，來改變生活方式，以達(dá)到增進(jìn)健康的目的。我們可以將這種以新自由主義理論為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)追求健康中的個(gè)體責(zé)任的做法視為一種弱綱領(lǐng)的健康主義?！盵22]而“健康主義的強(qiáng)綱領(lǐng)可能更接近19世紀(jì)末～20世紀(jì)中期的優(yōu)生學(xué)理念，尤其是在利用遺傳技術(shù)修飾胚胎或?qū)ε咛ミM(jìn)行基因編輯方面，健康主義的強(qiáng)綱領(lǐng)中能導(dǎo)致類似優(yōu)生學(xué)所產(chǎn)生的巨大倫理學(xué)爭(zhēng)議?！盵22]弱綱領(lǐng)的健康主義的主義旨在尊重身體的自然本真，在現(xiàn)有身體自然本真基礎(chǔ)上，通過管理飲食、加強(qiáng)運(yùn)動(dòng)、去除不良的生活方式，以達(dá)到增強(qiáng)健康的目的，而強(qiáng)綱領(lǐng)的健康主義則主張采用更激進(jìn)的手段，如20世紀(jì)初一些歐美國(guó)家對(duì)那些不宜繁育后代的癲癇病病人、聾啞人、低能者、畸形人、侏儒、精神病病人以及罪犯等，通過立法授權(quán)相關(guān)機(jī)關(guān)，對(duì)這些人進(jìn)行強(qiáng)制節(jié)育，當(dāng)時(shí)不少外科醫(yī)生行動(dòng)起來，對(duì)成千上萬的人實(shí)行了絕育手術(shù)；在納粹德國(guó)，這種所謂全面性的優(yōu)生運(yùn)動(dòng)實(shí)際上演變?yōu)閱适诵缘姆N族滅絕運(yùn)動(dòng)；如今，強(qiáng)綱領(lǐng)健康主義則主張通過基因編輯等高技術(shù)措施，對(duì)基因有缺陷的人進(jìn)行基因編輯，以減少有缺陷人口的出生；或者通過預(yù)防醫(yī)學(xué)對(duì)健康高風(fēng)險(xiǎn)人群進(jìn)行預(yù)防性干預(yù)，幫助個(gè)體減少與健康高風(fēng)險(xiǎn)人群高強(qiáng)度的接觸，包括通婚等。但推行這些強(qiáng)綱領(lǐng)健康主義的措施，除必然導(dǎo)致對(duì)某些人群的歧視、就職困難等問題外，更重要的問題在于一些高技術(shù)措施存在很多不確定性，由此可能導(dǎo)致更多的健康風(fēng)險(xiǎn)，使人類面臨新的健康損害，如預(yù)防性的健康措施，“可能導(dǎo)致預(yù)防的醫(yī)學(xué)化”“對(duì)疾病的總體(人口)控制的貢獻(xiàn)可能很小”，在“行為上或文化上不充分或不可持續(xù)；也無法預(yù)測(cè)哪些人從干預(yù)中受益”“尤其是目前眾多疾病的高風(fēng)險(xiǎn)因素不斷擴(kuò)大，很可能導(dǎo)致‘偽高風(fēng)險(xiǎn)’的現(xiàn)象出現(xiàn)。‘偽高風(fēng)險(xiǎn)’的預(yù)防策略涉及面更大，且對(duì)人群的風(fēng)險(xiǎn)管控沒有任何好處?！盵22]

被人們寄予厚望的高科技手段的基因編輯技術(shù)，實(shí)際上也存在強(qiáng)與弱的區(qū)分。CRISPR/Cas9技術(shù)是一項(xiàng)應(yīng)用廣泛的基因編輯技術(shù)，是一種使科學(xué)家能夠通過消除、代替或添加部分DNA序列來編輯基因組的新技術(shù)。這一技術(shù)是由加福尼亞大學(xué)伯克利分校生物化學(xué)家杜納德和她的合作者柏林馬克斯·普朗克病原研究所的埃馬紐埃爾·沙爾龐捷于2012年6月底于《科學(xué)》周刊首先提出的，他們因此獲得了2020年諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)，并被稱贊為是一個(gè)劃時(shí)代的研究，在短短的10年中，CRISPR技術(shù)正在迅速改變醫(yī)學(xué)研究人員研究疾病的方式，醫(yī)生們正在用CRISPR技術(shù)對(duì)導(dǎo)致遺傳疾病的基因進(jìn)行基因編輯[14]。隨著CRISPR技術(shù)的不斷完善，對(duì)人類胚胎進(jìn)行基因編輯可能最終成為治療各種疾病安全、有效的方法，可用于治療疾病和預(yù)防疾病，可用于增強(qiáng)，還可用于異種移植；基因編輯技術(shù)可以應(yīng)用于所有生物體，包括植物、線蟲、猴、兔、豬、大鼠和小鼠等；但CRISPR技術(shù)應(yīng)用存在諸多倫理問題，除安全性是令人最擔(dān)心的問題外，更為重要的是這一技術(shù)在深層的應(yīng)用中存在很大的不確定性，而且這些問題關(guān)涉人類命運(yùn)的前途。鑒于此，2015年12月1日～3日，中國(guó)科學(xué)院、英國(guó)皇家協(xié)會(huì)和美國(guó)國(guó)家科學(xué)院聯(lián)合在華盛頓舉行的人類基因編輯高峰會(huì)議，就此達(dá)成了四點(diǎn)共識(shí)[23]。這次會(huì)議后成立了以美國(guó)威斯康星大學(xué)麥迪遜分校法學(xué)家和生命倫理學(xué)家Alta Charo 教授和麻省理工學(xué)院醫(yī)學(xué)研究所Richard Hynes 教授為共同主任，有美國(guó)、加拿大、英國(guó)、法國(guó)和中國(guó)等國(guó)家的科學(xué)家、醫(yī)學(xué)家、倫理學(xué)家和法學(xué)家參加的“人類基因編輯：科學(xué)、醫(yī)學(xué)和倫理學(xué)委員會(huì)”，2017年美國(guó)科學(xué)院和美國(guó)醫(yī)學(xué)院發(fā)表了該委員會(huì)起草的一份題為《人類基因組編輯：科學(xué)、倫理和治理》的報(bào)告，進(jìn)一步肯定了華盛頓會(huì)議的共識(shí)外，還對(duì)體細(xì)胞基因編輯的臨床應(yīng)用的目的、效應(yīng)范圍、倫理管理，生殖系基因編輯的爭(zhēng)議及其處理，以及基因增強(qiáng)等提出了具體意見。該委員會(huì)建議，目前不應(yīng)該進(jìn)行用于治療或預(yù)防疾病目的以外的基因編輯，并且在是否或如何進(jìn)行這種臨床試驗(yàn)之前，公眾對(duì)此進(jìn)行討論是必不可少的[24]。2019年3月英國(guó)出版的《自然》周刊，發(fā)表了來自7個(gè)國(guó)家的科學(xué)家、倫理學(xué)家發(fā)出暫停旨在改變?nèi)祟悑雰哼z傳特征的基因編輯試驗(yàn)的呼吁，他們對(duì)名為CRISPR的強(qiáng)大基因工程技術(shù)既感到興奮，又感到不安，這種技術(shù)既可以預(yù)防先天性遺傳疾病，但也可能導(dǎo)致人類物種的永久性改變，并創(chuàng)造出一個(gè)改進(jìn)強(qiáng)化型后代(也稱為設(shè)計(jì)嬰兒)的有悖常情的市場(chǎng)。但他們沒有呼吁永久性禁止對(duì)可遺傳性狀進(jìn)行基因編輯[25]。2021年7月12日，世界衛(wèi)生組織首席科學(xué)家蘇米婭·斯瓦米納在一份聲明中說：“隨著全球研究進(jìn)一步深入人類基因組領(lǐng)域，我們必須將風(fēng)險(xiǎn)降至最低，并采用讓科學(xué)能夠促進(jìn)全球所有人類健康的方式?！笔澜缧l(wèi)生組織總干事譚德塞呼吁，“在技術(shù)和倫理影響都可以得到恰當(dāng)考量之前”，各國(guó)應(yīng)禁止任何有關(guān)所謂生殖基因編輯的進(jìn)一步研究，編輯會(huì)改變?nèi)祟惻咛サ幕蚪M，并可以遺傳給后代。世界衛(wèi)生組織經(jīng)過兩年的廣泛磋商之后，就此發(fā)表了兩份報(bào)告，報(bào)告強(qiáng)調(diào)了監(jiān)管和建立數(shù)據(jù)庫(kù)以追蹤所有形式的基因操縱行為的必要性，并呼吁建立“舉報(bào)人機(jī)制”[26]。由此可以看出，基因編輯技術(shù)的應(yīng)用也存在強(qiáng)弱的差異。那些以治療和預(yù)防為目的基因編輯，因?yàn)樗皇轻槍?duì)構(gòu)成致病原因的基因進(jìn)行修飾，不涉及人體整個(gè)基因譜的整體變化，它即使未能達(dá)到始初設(shè)計(jì)的目的，也不會(huì)給身體帶來災(zāi)難性后果，因而可視為弱基因編輯；而那些以生殖和增強(qiáng)為目的基因編輯，它涉及的是人類身體各種性能的增強(qiáng)，因而甚或需要對(duì)整個(gè)人類基因譜進(jìn)行調(diào)整、修飾、重建，而這種對(duì)諸多基因的調(diào)整、修飾、重建，大大增加了基因修飾的不確定性，帶來很多難以預(yù)測(cè)的后果，其風(fēng)險(xiǎn)可能大大超過受益；且即使達(dá)到期望的目的，還可能造成基因表達(dá)的單一性和人類人格特征的同一性等惡性后果，故可視為強(qiáng)基因編輯。

從以上強(qiáng)弱人工智能、強(qiáng)弱健康主義、強(qiáng)弱基因編輯的幾種高新生物技術(shù)的情況看，兩者有著顯著的特點(diǎn)：(1)強(qiáng)高新生命技術(shù)是以改造、構(gòu)建、再生人類身體為手段，以實(shí)現(xiàn)謀求身體的某種新功能或完善人體性狀、特質(zhì)為目的；弱高新生命技術(shù)不企圖以改造、構(gòu)建、再生人類身體，而以尊重人類現(xiàn)實(shí)自然身體為基礎(chǔ)，通過藥物、手術(shù)、對(duì)疾病基因修飾的方法，去除病因，或降低疾病因子對(duì)人體的傷害，以去除疾病、增進(jìn)健康。(2)強(qiáng)高新生命技術(shù)的醫(yī)學(xué)干預(yù)效果，一般難于立即或在較短的時(shí)間內(nèi)顯現(xiàn)出來，需要經(jīng)過較長(zhǎng)時(shí)間才能見到效果，因而存在更多的不確定性和預(yù)期的可變性，而弱高新生命技術(shù)的醫(yī)學(xué)干預(yù)效果，一般能較快或在較短的時(shí)間內(nèi)顯現(xiàn)出來，其不確定性和預(yù)期的可變性要少于強(qiáng)高新生命技術(shù)，少有不可預(yù)見性的后效發(fā)生。(3)強(qiáng)高新生命技術(shù)的醫(yī)學(xué)干預(yù)，常常是對(duì)人類自然身體基礎(chǔ)性的或機(jī)體深層次的醫(yī)學(xué)干預(yù)，而人體基礎(chǔ)或機(jī)體深層次的生命運(yùn)動(dòng)的規(guī)律許多是我們未知的，有的可能雖有所知但不知所以然，其影響因子錯(cuò)綜復(fù)雜，很多現(xiàn)象至今仍是未解之謎，這種情況下的醫(yī)學(xué)干預(yù)多是難以預(yù)料、不可控的，一旦出現(xiàn)某種變異，幾乎是束手無策，常帶來無法承受的災(zāi)難；而弱高新生命技術(shù)的醫(yī)學(xué)干預(yù)，因其對(duì)身體的干預(yù)常是淺層的、局部的，少有根本性和深層的干預(yù)，對(duì)醫(yī)學(xué)干預(yù)進(jìn)程的變化、可能發(fā)生的問題，一般大多能有所預(yù)見和能夠及時(shí)察覺，因而比較容易采取防控措施。(4)強(qiáng)高新生命技術(shù)，往往是著眼于對(duì)人類基因?qū)用婊驒C(jī)體深層采取生物技術(shù)的干預(yù)，這種干預(yù)一般往往必然涉及人類機(jī)體長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)育或殃及子孫萬代，甚或給種族、民族帶來意想不到的后果，因而必然引起人們的憂慮和恐懼；而弱高新生命技術(shù)的醫(yī)學(xué)干預(yù)，一般是對(duì)癥治療，常常是見勢(shì)不好即止，見好則再堅(jiān)持一下，直到達(dá)到滿意的結(jié)果，某些可能給病人造成重大災(zāi)難性的干預(yù)技術(shù)，常是在醫(yī)生的預(yù)料中，一般不為醫(yī)生采用。(5)強(qiáng)高新生命技術(shù)，因?yàn)樯婕皩?duì)人類身體諸多根本性的醫(yī)學(xué)干預(yù)，如定制嬰兒、芯片代替人腦、神經(jīng)增強(qiáng)，強(qiáng)健康綱領(lǐng)、換頭術(shù)等，必然涉及對(duì)人類尊嚴(yán)、生命神圣、子孫后代繁衍等根本性的倫理社會(huì)問題，而這些問題又是涉及人類生存和繁衍的根本，一般不會(huì)為社會(huì)公眾接受，即使對(duì)某些技術(shù)附加若干限制性條件，也需在社會(huì)公眾取得共識(shí)的情況下方能放行；而弱高新生命技術(shù)雖然也面臨一些倫理社會(huì)問題，但這些倫理社會(huì)問題，大多為公平、公正、隱私保密、自由、公平等這類性質(zhì)的問題，少有對(duì)生命神圣與尊嚴(yán)的侵犯和褻瀆，而這些社會(huì)問題一般可通過采取一些措施得到解決。從以上強(qiáng)高新生命技術(shù)與弱高新生命技術(shù)的特點(diǎn)相互比較中可能看出，強(qiáng)高新生命技術(shù)中的某些生命技術(shù)，如再克隆人、再造人類生命、芯片代替人腦、定制嬰兒，與人類生命的神圣與尊嚴(yán)是根本沖突的，這些技術(shù)如果得到放行，將是人類災(zāi)難的來臨，因而應(yīng)當(dāng)禁止；其中基因編輯、人工智能的醫(yī)學(xué)應(yīng)用、神經(jīng)增強(qiáng)之類的技術(shù)，如果在弱的意義上使用，設(shè)置若干限制條件，仍是可造福于人民大眾的。至于那些弱高新生命技術(shù)，盡管技術(shù)上存在有待改進(jìn)之處，而倫理社會(huì)問題一般在可控范圍，是應(yīng)當(dāng)大力提倡的。

在發(fā)展高新生命技術(shù)問題上，我們的最佳選擇是：張揚(yáng)弱高新生命技術(shù)，抑制強(qiáng)高新生命技術(shù)，這是一條發(fā)展高新生命技術(shù)善多惡少、避惡趨善的技術(shù)發(fā)展路線?！拌b于全人類固有道德、倫理、尊嚴(yán)及人格之權(quán)利，創(chuàng)新、應(yīng)用和發(fā)展人工智能技術(shù)本當(dāng)以此為根本基礎(chǔ)”，“鑒于人類社會(huì)發(fā)展的最高階段為人類解放和人的自由全面發(fā)展，人工智能技術(shù)研發(fā)當(dāng)以此為最終依歸，進(jìn)而促進(jìn)全人類福祉”，《人工智能創(chuàng)新發(fā)展道德倫理宣言》序言開始的這幾句話，雖然是針對(duì)人工智能講的，但同樣也適用于所有高新生命技術(shù)的創(chuàng)新與開發(fā)。在當(dāng)今全球各國(guó)搶占技術(shù)高地、不能落后于他人的競(jìng)爭(zhēng)中，科學(xué)家為此所做的努力是十分高貴的，但任何搶占技術(shù)高地、爭(zhēng)頭名、不能落后于他人的目標(biāo)和口號(hào)都不能取代發(fā)展技術(shù)的這個(gè)最高宗旨，都要以這個(gè)最終宗旨為歸宿。我們應(yīng)當(dāng)有抱負(fù)，要敢于攀登高峰，但不能狂妄，不能失去理性而貪婪，不能欲望無窮而不在至善處止步，不能心目中只有技術(shù)創(chuàng)新而無其他一切，不能沉醉于某種技術(shù)的成功不顧及技術(shù)可能帶來的災(zāi)難而不對(duì)技術(shù)的社會(huì)后果承擔(dān)任何責(zé)任，不能因謀求創(chuàng)新而不惜踐踏、損毀人類身體這個(gè)偉大而完美的自然杰作，不能背離增進(jìn)人類福祉的根本目標(biāo)。在當(dāng)今全球奮勇趕超生命科學(xué)的情勢(shì)下，我們要高高舉起保衛(wèi)人類神圣與尊嚴(yán)的旗幟?！叭祟惒恢?jīng)過了多少萬年的進(jìn)化，從猿到人，才成為現(xiàn)在這樣具有自我調(diào)節(jié)、自我控制、自我發(fā)展的完整體系?！盵27]“人類增強(qiáng)無法做到比自然進(jìn)化更好，尤其在我們甚至對(duì)進(jìn)化的內(nèi)在機(jī)理都毫無頭緒的時(shí)候?！盵28]我們應(yīng)當(dāng)尊重自然，與自然同步發(fā)展，也包括人類自身這個(gè)自然。人類身體是大自然最美好的杰作，我們應(yīng)當(dāng)珍惜而不能毀滅它。