于鳳保，劉 勝

論斐濟英語小說《瘸腿斷了》中命運共同體的悖論性書寫

于鳳保1，劉 勝2

（1.江蘇科技大學 外國語學院，江蘇 鎮(zhèn)江 212100；2.池州學院 學報編輯部，安徽 池州 247000）

《瘸腿斷了》（,1975）是斐濟印度裔作家梅尼克·雷迪（Manik Reddy）創(chuàng)作的小說名篇。本文以命運共同體為切入點，探究《瘸腿斷了》中有關命運共同體的悖論性書寫，挖掘人在多元文化社群中與他人以及社群之間的復雜文化關系，進而展現(xiàn)全球化時代人類走向和諧共存的必要智慧。研究認為，命運共同體是人類賴以生存的必要文化建構，可呈現(xiàn)為家、家族、國家和國際大家庭等不同層級的存在，其本質內涵正是愛。像家或家族等傳統(tǒng)思維中被認定為共同體的存在，如若沒有彼此相愛的文化，該共同體也是名存實亡；同時，異族之間若有了愛，仇恨不僅可以被消解，也可使彼此走向美善的命運共同體。

斐濟；梅尼克·雷迪；《瘸腿斷了》；悖論性；命運共同體

斐濟（The Republic of the Fiji Islands）是南太平洋上十四個擁有獨立主權的島國，同時也是“一帶一路”南線的重要合作簽約國[1]93。盡管“太平洋主權島國極少受到大國的關注”，但在中美大國博弈時代背景下，包括斐濟在內的南太平洋島國在國際戰(zhàn)略博弈中的地位越發(fā)突顯[2]505。對此，我國國際戰(zhàn)略專家沈予加曾指出：“南太平洋地區(qū)是‘21世紀海上絲綢之路’的自然延伸和中國大周邊的戰(zhàn)略延伸區(qū)域，其在地緣、安全和發(fā)展方面對于中國的對外合作、海上通道安全乃至海洋強國目標的實現(xiàn)都具有現(xiàn)實和潛在的戰(zhàn)略價值?！盵3]54隨著習近平主席于2014年11月21-23日對斐濟進行訪問以及與南太平洋八國領導人集體會晤，“國內太平洋島嶼國家研究……在國別史、專題研究以及研究機構的創(chuàng)建等方面取得了不小的進步，日益受到學界的關注”[4]86。但是，包括斐濟文學在內的南太平洋島國文學卻極少被我國學者關注。為了進一步深化推進“一帶一路”，我們有必要通過研究斐濟文學來了解和認識斐濟的歷史文化，以落實習近平總書記就“民心相通”所做出的殷殷囑托[5]。梅尼克·雷迪（Manik Reddy）是斐濟印度裔著名英語文學作家，其經典短篇小說《瘸腿斷了》（,1975）反映了多元種族社會中的復雜社群文化[6]。作品以第一人稱為敘事視角，講述了一個天生瘸腿的印度裔少年在同宗同族的印度裔社群中長期遭受令人不堪忍受的冷落和嘲諷，但他卻在一位斐濟土著女孩的愛中得到治愈和重新?lián)碛凶孕?，最后又在種族主義者的暴力侵害下走向死亡之境的人生故事。無疑，《瘸腿斷了》蘊含著豐富的社會文化內涵，反映了南太平洋島國多元文化社群中種族內部以及種族之間的多元文化樣態(tài)。本文以共同體為切入點，探究《瘸腿斷了》中有關命運共同體的悖論性書寫，挖掘人在多元文化社群中與他人以及社群之間的復雜文化關系，進而展現(xiàn)全球化時代人類走向和諧共存的必要智慧。

一、失去所指的“家人”：被印度裔社群嘲弄的印度裔少年

人是群居性的動物，人的生存是否幸?？鞓?，不僅需要衣食住行等物質性供給的適當保障，同時也要在其所在的社群或群體中被別人接納，并從中獲得自身的某種社會性的存在。正如英國猶太裔著名思想家齊格蒙特·鮑曼（Zygmunt Bauman）所言，“失去共同體，意味著失去安全感”[7]6。無疑，每一個人的生存在某種意義上也都必定是集體性的存在。馬克思也曾指出：“人的本質并不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關系的總和?！盵8]18可見，每個人生存的價值和意義也是存在或體現(xiàn)于他與社會之間的各種關系之中，一個人被社會接納與否以及在何種意義上被接納，將是其價值和意義的某種體現(xiàn)。因此，融入社會以及擁有各種社會關系是人生存的根本需求和本質特性。

然而，在《瘸腿斷了》中，敘事者“我”因天生瘸腿，理應在家或家族社群中得到保護，并獲得相應的社會關系和個體價值，但他不僅被家中的兄弟姐妹和斐濟的印度裔社群離棄，也在生活的方方面面受盡他們的各種嘲弄和凌辱。眾所周知，家是社會共同體的最基本構成部分，也因此是人類個體存活和生長所必須依賴的地理空間。所以，家也常常被人比喻成“港灣”。也就是說，家可以在物質上和精神上為我們提供休養(yǎng)生息的溫馨環(huán)境，也可以在我們受到來自外在的傷害時為我們提供重新修復自我的完美場所。正因為如此，在中華文化中，“家”始終是一個極其重要的元素?？鬃釉唬骸靶⒌芤舱?，其為仁之本與?！盵9]5但是，在《瘸腿斷了》中，敘事者“我”在開篇之處就明確指出：“我惱恨所有的人！其中包括爸爸、媽媽、兄弟姐妹及周圍的一切人?！盵6]113顯然，這樣的表述很是反常，也透露出敘事者本人必定遭遇非同一般的人生遭遇。確實，敘事者在后續(xù)的講述中指出自己被兄弟姐妹拋棄的種種遭遇。在無數(shù)次的萬般無奈之后，敘事者“我”成了一個只能看別人自由玩耍的局外人。然而，同宗同族、同文同種的親兄弟姐妹中間也沒有人關心和愛護這位與他們共同生活在一個屋檐下的瘸子兄弟。他們不僅不曾想過放下他們所熱愛的戶外運動，甚至也沒有人愿意陪一下這位孤寂的瘸子兄弟。顯然，這些都是生活中極其細小的瑣事，對成人或健康的孩童而言也是一些不值得一提的事。然而，敘事者“我”天生殘疾，往往更需要從“家”中獲得情感的某種補償。誠如我國著名思想家荀子所言：“禮之于正國家也……國家無禮不寧。君臣不得不尊，父子不得不親，兄弟不得不顧，夫婦不得不歡。少者以長，老者以養(yǎng)?！盵10]28然而，令人深感不幸的是，敘事者“我”的印度裔斐濟兄弟姐妹并沒有“孝悌”之德。由于主人公少年時長時間地承受“孤獨而又可憐”的人生境遇，敘事者“我”在一次又一次被孤立中將自己與家庭剝離開來，淪落為一個與家庭其他成員缺乏情感交流的邊緣人。

如果說孩童關心的是能否與其他同齡伙伴一起玩耍，那么少年人便是更多地思慮自我如何在社會生活中建構易于生存的自我形象。確實，在《瘸腿斷了》中，敘事者“我”訴說道：“班上的同學尤其是女孩子們，時常把我當作他們譏笑和奚落的對象。時而，還會惡作劇地模仿著我借助一根拐杖一步一晃的跛行姿勢?！盵6]114無疑，瘸腿使一個年少無知的頑童感到無比的孤寂，也扼殺了他的存在價值和生存意義，但對一個即將進入社會的少年而言，他人的嘲弄使其陷入了社會性的死亡。其實，這是稍有一點同理心的人都可以理解的。對此，敘事者也直言道：“殊不知，他們的每一次嘲弄以及每一聲大笑，都像一把尖刀一樣，直刺到我的心底。……一股抑制不住的情感就像開閘的潮水一樣涌上心頭，會情不自禁地流下苦澀的淚水?！盵6]114荀子早在戰(zhàn)國時期就指出，社會的核心價值就是要實現(xiàn)“群居合一”的理想社會，但因人性本惡，所以要“加強后天的道德教化，用社會制度和禮法措施調控人們無限擴張的內心欲求，使之合乎和諧穩(wěn)定的社會秩序的要求”[11]114。顯然，作為敘事者同胞兄弟姐妹的印度裔印度人，那些女孩缺乏同理心，也不曾在社會禮法中得到道德教化提升，所以她們放縱了自我在弱小者身上獲取快樂的邪惡欲念。正因為如此，敘事者“我”說道：“中學三年級，是青年人最富有理想和朝氣的時期，我卻整天陷在煩惱和羞辱的痛苦中?！盵6]113-4如果說敘事者“我”無法參與他人的社會性交往是自己單向度地被阻隔在社群之外，是一種較為柔和的社會性死亡，那么來自社群中其他同齡人的嘲弄則是殘忍地拒絕他進入社群，是一種殘酷的社會性死亡。

不難看出，無論是與敘事者“我”一母所生的兄弟姐妹，抑或是與他同族同宗的印度裔斐濟人，他們在某種意義上都是敘事者“我”的家人，理應包容和接納這個先天殘疾的同胞兄弟姐妹；但是，他們非但沒有友善地對待敘事者“我”，甚至無所不用其極地嘲弄和排斥他，使他在精神和社交等方面都遭受難以治愈的創(chuàng)傷。也就是說，敘事者“我”身為印度裔斐濟人，卻被所謂的“家人”拋棄、無視和欺辱，并因此被剝去了人之為人的本質，進而淪為靈魂瀕臨死亡的某種存在。

二、無能指的“家人”：瘸腿少年被異族女孩完美接納

因斐濟在殖民時期為了滿足國內蔗糖業(yè)發(fā)展的需要，從英殖民地印度輸入了大批的印度勞工，僅“1879年至1916年移民斐濟的印度人就多達60,537人”[12]58，所以斐濟是一個土著族群和印度移民以及其他少數(shù)民族雜居的多民族社會。為了爭奪生存空間，斐濟土著族群和印度裔斐濟人之間長久以來一直在歧視、矛盾和沖突中掙扎。盡管“后來作為自由移民來到斐濟的教師、律師、社會改革家和歸僑等人在幫助印度人爭取基本人權和提升生活條件等方面都發(fā)揮了極大的作用”[13]127，但同時也進一步激化了種族之間的矛盾。無疑，斐濟多元文化社群里的生活是極具復雜性和挑戰(zhàn)性的，身體健康的人都難以應付，何況一個肢體有殘疾的人。

誠如復旦大學孫向晨先生所言：“‘家’代表了一種對世界的理解方式。對于‘家’的這種關系性、情感性、倫理性的理解，為我們理解周遭世界提供了一種新樣式?！盵14]316據此，我們不難推想，敘事者“我”的同胞兄弟姐妹尚且如此無情和冷血，異族人豈不是更加兇殘冷酷。正因為如此，敘事者在印度裔社群中遭受了上述不公正待遇后，說：“偶爾，周圍一些人也有友好的表示，但我還是無法控制自己厭煩的情緒……這種情緒竟這樣強烈地制約著我，我似乎覺得，任何人都不再會激發(fā)起我的情感了?！盵6]114顯然，敘事者已表現(xiàn)出心已死的哀怨和絕望。古人云：“夫哀莫大于心死，而人死亦次之?！盵15]341可見，敘事者“我”似乎從中看出自己在未來社會生活中的可能性悲慘命運，并因此對自己的未來不抱任何希望。

然而，讓人不曾想到的是，敘事者“我”卻被一個斐濟土著姑娘完全接納，并在姑娘的族人的祝福下得到了極大的治愈。在《瘸腿斷了》中，敘事者以極為細致的筆墨描繪了他的愛神出現(xiàn)時的場景：

不料正值此時，突然一陣大雨傾盆而下，我極力加快步伐試圖跑了幾步，豈料心急腳不穩(wěn)滑了一下，竟跌倒在柏油馬路上。我知道，此時，候車亭里的每一個人都在冷眼相覷著，沒有一個人作出任何反應。我正在為自己的不慎懊惱時，難以想象的是，冷不丁一個陌生的女孩子勇敢地從亭中跑出，三步并作兩步地朝我奔來，在眾目睽睽之下，把我從大雨中攙扶了起來。她，就是斐濟姑娘——妮厄米。[6]114

從上述分析，我們知道，敘事者在平日里的步態(tài)經常被人嘲弄。因此，他此時在大雨中匆匆忙忙地疾行時的扭曲姿態(tài)也一定像平日一樣會招來他人的嘲笑。然而，在大雨中如此一番掙扎后，敘事者卻意外地跌倒在地，這想必會招來別人更多的冷眼。確實，當?shù)购笈吭诘厣蠒r，敘事者的第一反應便是人人都在冷漠地看笑話，因此也只能在心中為自己的急躁行動而懊惱。顯然，這嘲笑或嘲弄也隨之在人群和敘事者之間建構出一道難以突破的墻，使他們雖近在咫尺卻彼此相隔萬里之遙。當然，墻那邊的人也不好或難以拋棄他們剛才集體用嘲笑所建構出的共享身份，以及由此而形成的臨時的社交群體，轉而走向墻的另一邊，去給那遭受凌辱和邊緣化的人以關心和幫助。不難想象，這也正是敘事者在印度裔社群中被嘲弄時一再發(fā)生的事情，所以敘事者就在嘲笑或嘲弄中一次又一次地被完全孤立，卻從來不見一個人敢于從嘲笑他的人群中走出來予以援助。令敘事者頗為意外的是，敢于從嘲笑的人群中走出來，并冒著大雨給他幫助的人卻不是與他同宗同族的印度裔斐濟人，而是一個印度裔斐濟人心中一直視為仇敵的斐濟土著人。更令人關注的是，這個敢于走出來，并施以援助之手的人卻恰恰是個女孩。其實，女性在斐濟土著社群中一直處于邊緣化的位置。南太平洋大學的瑪格麗特·米希拉（Margaret Mishra）博士曾指出：“土著斐濟婦女被排除在社會等級體系之外，也被排除在公共領域的決策過程之外。”[16]115無疑，在這種情景下，土著女孩的出手相救顯得尤為特殊，所以敘事者對女孩的行為描述為“勇敢地從亭中跑出”；同時，敘事者也用“難以想象”一詞來評價女孩的義舉。

妮厄米勇于跨越種族之間的隔閡和仇恨，敢于在健全人鄙夷的眼光中走向他者，向來自異族的弱者伸出援助之手。這也許是出于一片憐愛之心，但無疑也是值得稱贊的。然而，更重要的是，妮厄米心中所涌現(xiàn)的正能量絕不是一時的沖動。在此后的日子里，妮厄米不僅愿意與敘事者“我”在校車上坐在一起，也真誠地與“我”交往。正因為如此，“我”第一次感受到了友好，而不是棄絕或憐憫。這使“我”感慨道：“在這之前，我還很難想象，一個斐濟人會對在某種意義上講是個入侵者的印度人表示友好?！盵6]115無疑，結合上述斐濟的多元文化歷史語境，我們還可以發(fā)現(xiàn)，此處的“難以想象”是源自族群間固有的隔閡所導致的種族主義思想以及對土著女性的長期偏見。更讓所有人都意想不到的是，斐濟土著女孩妮厄米后來不僅愿意與敘事者“我”戀愛，她的族人更是在篝火晚會上一次次用土著傳統(tǒng)工藝釀制的卡瓦酒向他祝福。篝火晚會上的歌聲與用口琴吹出的樂曲、妮厄米的依偎和相伴，以及妮厄米族人的歡呼和祝福，使敘事者“我”瞬間找到了出生以來從未有過的接納感。無疑，妮厄米及其族人給予敘事者“我”的接納感便是“家”的真切內涵，也正是“我”在印度裔社群中苦苦尋求而不得的寶貴情感。

由此可見，敘事者在與自己同文同種的印度裔社群中屢遭嘲弄，且無人愿意為其挺身而出，但一個未曾謀面的異族弱女子卻能出手救助。無疑，妮厄米之所以這么做完全出于一片愛心。同時，被印度移民看作仇敵的斐濟土著族群之所以不計前嫌，并完全接納和祝福妮厄米和敘事者“我”的姻緣，也是緣于跨越民族仇恨的愛?？梢姡瑦凼悄軌蚧舛嘣幕缛褐蟹N種社會矛盾和文化沖突以及構建和諧的繁榮社會的重要密碼。

三、“家”和“無家”：種族主義暴力下的生存絕望和希望

一個和諧、歡快和共榮的多元文化社群對斐濟的各族人民都是有百利而無一害的。如上所述，斐濟土著女孩的愛心像春風一樣吹拂著印度裔少年早已瀕臨枯死的心靈，使之露出久違的笑容，并重新煥發(fā)出生命的活力；同時，他們二人的真心相愛也使兩個長期彼此仇恨的族群極其少有地在一起歌唱、舞蹈和慶賀，呈現(xiàn)出一副多民族和諧共處的多元文化景象。然而，正當敘事者在異族人中找到了“家”的歸屬感之時，斐濟土著族群中的種族主義者卻以傳統(tǒng)為名，拒絕身為印度裔少年的敘事者對土著族群的侵入。確實，無論是殖民時期，還是后殖民時期，傳統(tǒng)在南太平洋各島國土著族群的政治生活中扮演著極大重要的角色。英國愛丁堡大學的著名學者洛尼·伊文斯（Rory Ewins）就曾指出：“當我對斐濟及太平洋其他地區(qū)研究得越多，就越發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)似乎是理解政治事件的關鍵；然而，種族和階級在其中不是不重要，但并不是最重要的因素?！盵17]顯然，種族主義者以狹隘的種族思想評判著眼前所發(fā)生的一切，僅以自己的族群為“家”，卻掩耳盜鈴般地否定殖民時期以各種名義來到斐濟的移民族群這一事實，也不正視多民族“大家庭”如何和諧共處的現(xiàn)實難題，而妄圖通過排斥或拒絕重建不受外族浸染的土著族群傳統(tǒng)社會。無疑，這也必然會表現(xiàn)為拒絕外來移民占有斐濟土著人的土地和女性[18]422。

確實，在《瘸腿斷了》中的種族主義者看來，敘事者“我”和妮厄米即將建立的小家以及因他們二人喜結連理而使長期彼此仇恨的兩個族群剛剛構建出的和諧“大家庭”，似乎玷污了他們的所謂神圣傳統(tǒng)。因此，上述多民族和諧共處的美好畫卷卻恰恰是土著種族主義者不能忍受的邪惡。作為文學書寫，小說中斐濟土著族群的種族主義者暴力毀滅敘事者和妮厄米的小家以及兩個族群和諧共存的“大家庭”卻恰恰發(fā)生在二位戀人盡情享受小家庭和大家庭的唯美愛情時刻。在《瘸腿斷了》中，敘事者就此向我們講述道：

第二天，我又和妮厄米手拉手地來到村外的小河邊。我靜靜地坐在河岸邊，看著在水中嬉戲的妮厄米，水中的倩影強烈地吸引了我。一會兒，只見她歡欣雀躍地從水中跳出來，走上岸坐到了我的身邊，我欣慰地看著她，并摘了一朵野花插在她那柔軟的長發(fā)上。我們盡情地談著，歡快地笑著。然而，就在此時，不幸的事情終于發(fā)生了！我驀地覺得，草叢中有一雙眼睛睜正在偷偷地窺視著我們。[6]118-9

顯然，這是一副以恬靜的鄉(xiāng)村和青草依依的河邊為背景，以一對愛意濃濃的青年戀人為主角的田園畫，其畫面本身充滿了治愈感。從某種意義上來說，這幅美麗的讓人感動的畫面也是敘事者心靈世界的某種外化表征。無疑，敘事者已然死去的心靈又重新活了過來。也就是說，這來自異族女孩的愛不僅治愈了敘事者的心靈疾病，也重新給予了他社會性的生命。正因為如此，我們不難理解，在姑娘族人的慶賀和祝福中，瘸腿少年瞬間變成了一個富有喜感的陽光少年，并用歌聲和音樂給姑娘的族人送去了無盡的歡欣喜悅。無疑，這已建構出了一副讓兩個充滿仇恨的族群都能得到治愈的多民族和諧共處的美好畫面?？梢姡荻蛎缀蛿⑹抡摺拔摇敝g的愛不僅點亮了瘸腿少年的小世界，也溫暖了早已被仇怨凍結了的多元文化社群。然而，在斐濟這個多元文化社會中，種族主義者卻始終存在。一位斐濟土著政客曾指出：“我希望印度人會向外國遷居。我們只要收緊管控政策，斐濟就不再像過去一百二十年里那樣對印度人具有吸引力。也許他們會因此降低遷入率，同時提高遷出率，進而使印度人的人數(shù)自然下降，直至我們可以管控的水平?！盵19]317可見，在斐濟的土著種族主義者看來，印度人的龐大人口便是對土著人生存的威脅，而斐濟印度人娶土著人的女孩為妻更是他們不能忍受的，因為那將會徹底改變土著的人種。在這樣的社會文化背景下，小說中的印度少年直覺性地感覺到有某些邪惡的眼睛就潛伏在他身邊。顯然，這也是他萬般珍愛好不容易得來的“家”，同時卻又怕失去“家”的心理的某種外化表征。

然而，印度少年的上述心理并非空穴來風，而是源自現(xiàn)實生活中他眼目所及的各種客觀事實。對此，敘事者緊接著敘述道：“猝不及防的是，就在我發(fā)現(xiàn)這不祥兆頭的剎那間，五個斐濟男青年已沖到了我們面前，其中兩人走上來就把妮厄米綁架著拖到河灣處，而另外三個人則氣勢洶洶地對著我就是一頓拳打腳踢?！盵6]119顯然，種族主義者充滿了暴力和仇恨，他們的暴力行為與上述異族情侶令人陶醉的河邊漫步、嬉戲和笑談的畫面反差極大，形成了鮮明的對比。當然，這樣純粹出于種族主義的暴力給瘸腿少年和土著姑娘造成了強烈的心理創(chuàng)傷。就在敘事者被幾位斐濟男青年一頓暴揍之時，他的“那只干癟的瘸腿上遭到了重重的一擊”[6]119。當敘事者從昏迷中醒來時，他發(fā)現(xiàn)自己已在醫(yī)院，但令其驚愕不已的是曾經屬于他的“那只瘸腿從此不復存在了”[6]119。對敘事者來說，這無疑是一個致命性的打擊。如果說他以前因為瘸腿備受他人嘲弄，那么他從此以后就將是一個沒有腿的人，其悲慘命運可想而知。

可見，在種族主義者的暴力摧殘下，斐濟的各個民族只能沿著零和博弈的政治邏輯去徹底征服其他民族，致使多民族之間永遠處于相互仇殺的惡性社群關系中。無疑，種族主義者的暴力行為也使原本就艱難生活的各個民族就像小說中的敘事者那樣再次陷入曾經無數(shù)次遭遇的各種冷漠和絕望之中，使其心靈中剛剛因愛而點亮的生命之火又復歸熄滅。正因為如此，敘事者說道，“我，又陷入了那殘疾人的黑暗中”[6]119。然而，種族主義者在敘事者身上所施加的暴力也僅僅摧殘了敘事者的身體。因為妮厄米的不離不棄，我們在小說的結尾處看到了印度裔少年和妮厄米即將成功建立家庭。無疑，這表征了全球化語境下多元文化和諧共處的“人類命運共同”卻已然勝利在望。確實，這也客觀地反映了多元文化主義在斐濟的真實處境，即“絕望和希望之間”[18]418。

結語

綜上所述，生活在多元文化社群中的敘事者在與自己同文同種的印度裔社群中不僅沒有得到其“家人”的關心和愛護，反倒不斷遭受親人或族人的嘲弄和冷眼。究其原因，無非是同為印度人的親人或族人對這位天生身患殘疾的同胞缺乏愛。然而，盡管女性在斐濟傳統(tǒng)社會制度中的地位極低，但作為女性的妮厄米卻因為心中有愛，她能夠破解多元文化社群中的跨民族文化沖突乃至仇恨，并將所有彼此敵視的人合在一處，建構出斐濟社會中不是一家人卻如同一家人的和諧社會景象。同時，在全球化時代背景下，種族主義者也是以冰冷的教條來建構自己的人生哲學，甚至不惜以暴力去搗毀別人充滿愛意的幸福，致使多元文化社群和諧共處的美景遭受挑戰(zhàn)。其實，他們表征的也正是逆全球化的思想潮流?？梢姡度惩葦嗔恕废蛭覀儽砻鳎簮凼羌一虼蠹彝ナ欠衲軌蚬泊婧凸糙A的根本性力量，也是個人和社會得以被照亮和溫暖的智慧源頭。顯然，以愛為本質內涵的人類命運共同體也正是能夠行之有效的解決全球化時代多民族和諧共存的中國方案。

[1]Rodd, Adrien. A Road to Island Sovereignty and Empowerment? Fiji’s aims within the Belt and Road Initiative[J].Island Studies Journal, 2020(12.2): 93-118.

[2]Rodd, Adrien. Adapting postcolonial island societies: Fiji and the Solomon Islands in the Pacific[J]. Island Studies Journal, 2016(11.2): 505-520.

[3]沈予加.巴布亞新幾內亞的戰(zhàn)略重要性[J].現(xiàn)代國際關系，2019(5):5461.

[4]汪詩明.國內太平洋島嶼國家研究趨勢前瞻[J].太平洋學報，2017(9): 86-95.

[5]習近平.弘揚人民友誼，共創(chuàng)美好未來——在納扎爾巴耶夫大學的演講[N].光明日報，2013-09-08（2）.

[6]雷迪，梅尼克.瘸腿斷了[J].大洋洲文學叢刊，王曉凌，譯.大洋洲文學叢刊，1986(1):113-119.

[7]齊格蒙特·鮑曼．共同體[M].歐陽景根，譯．南京：江蘇人民出版，2003．

[8]卡爾·馬克思，弗里德里希·恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編.北京：人民出版社，1972.

[9]孔子.論語[M].肖衛(wèi)，譯注.北京：中國文聯(lián)出版社，2016.

[10]荀況.荀子：精注精譯精評[M].江力，注譯評.北京：線裝書局，2016.

[11]朱鋒華，何璐.論荀子的社會和諧觀[J].船山學刊，2008(1):114-118.

[12]Pande, Amba. Indians and the Struggle for Power in Fiji [J]. Diaspora Studies, 2010(3.1): 57-67.

[13]Pande, Amba. India and its Diaspora in Fiji[J]. Diaspora Studies,2011(4.2):125-138.

[14]孫向晨.論家：個體與親親[M].上海：華東師范大學出版社，2019.

[15]莊子.莊子[M].方勇，譯注.北京：中華書局，2015.

[16]Mishra, Margaret. A History of Fijian Women’s Activism (1900-2010)[J]. Journal of Women’s History, 2012(24.2): 115-143

[17]Ewins, Rory. Changing Their Minds: Tradition and Politics in Contemporary Fiji and Tonga [M]. Christchurch: Macmillan Brown Centre for Pacific Studies, 1998.

[18]Jolly, Margaret. Epilogue: Multicultural Relations in Fiji -Between Despair and Hope [J].Oceania,2005(75.4): 418-430.

[19]Sharpham, J. Rabuka of Fiji: The Authorised Biography of Major-General Sitiveni Rabuka. Rockhampton: Central Queensland University Press,2000.

On Paradoxical Writing of Community of Shared Destiny in the Fijian English Novel

YU Feng-bao1, LIU Sheng2

(1. School of Foreign Languages, Jiangsu University of Science and Technology, Zhenjiang 212100, Jiangsu; 2. Editorial Department of Journal of Chizhou University, Chizhou 247000, Anhui)

is one of the great stories by Fijian Indian writer Manik Reddy. This paper will take the community of destiny as the breakthrough point, explore the paradoxical writing about the community of destiny in, excavate the complex cultural relations between people and others and between communities in the multicultural community, and then show the necessary wisdom of human towards harmonious coexistence in the era of globalization. The research holds that the community of shared destiny is a necessary cultural construction for human survival, which can be represented as family, clan, country and world, with love as its essence. Without the culture of mutual love, the community as a family or a clan in the traditional thinking may only exist in name; At the same time, if there is love existing between different races with family feud, the hatred can not only be dispelled, a beautiful and good community of destiny can also be brought about.

Fiji; Manick Reddy;; paradoxicality; community of shared destiny

10.14096/j.cnki.cn34-1333/c.2022.02.13

I06.4

A

2096-9333（2022）02-0089-06

2022-02-05

江蘇省社科基金項目“《大洋洲文學叢刊》的數(shù)據整理和文化研究”（21WBB006）；國家社科基金重大招標項目“多元文化視野下的大洋洲文學研究”（16ZDA200）。

于鳳保（1980- ），男，安徽蕪湖人，浙江大學英語語言文學博士，江蘇科技大學外國語學院講師，江蘇省雙創(chuàng)人才（“雙創(chuàng)博士”JSSCBS20211004），研究方向:大洋洲英語文學、文學認知研究和文學倫理學批評；劉勝（1978- ），男，安徽樅陽人，池州學院學報編輯部主任，研究方向:大洋洲英語文學。