高威威，姚云云

(東北石油大學(xué) 人文科學(xué)學(xué)院，黑龍江 大慶 163318)

20世紀(jì)90年代以來，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和市場化構(gòu)成了中國現(xiàn)代化建設(shè)的主旋律，多年以來，我國政府不斷突出城市地位、強(qiáng)調(diào)城市建設(shè)、聚焦城市發(fā)展，取得了令人矚目的成就。然而，截至2015年，由城市擴(kuò)張帶來的農(nóng)村征地拆遷已經(jīng)涉及8 300多萬畝耕地、140萬個自然村和1.2億農(nóng)民[1]。在這場自上而下的社會改造運(yùn)動當(dāng)中，中央政府和地方政府的共同期望是通過政治謀劃增促經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生福祉以及社會轉(zhuǎn)型，借此兌現(xiàn)政治承諾，塑造公民對政府的正向評價。然而，這種以人民為本位、以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心的政治預(yù)設(shè)，在農(nóng)村征地拆遷過程中卻面臨“塔西佗陷阱”危機(jī)，政府治理能力受到失地農(nóng)民的質(zhì)疑，政府公信力、認(rèn)受性呈現(xiàn)出弱化的趨勢。那么，為什么這樣一個美好的政治愿景不能得到充分地實現(xiàn)，甚至是事與愿違呢？要回答這一問題，首先就要完成對征地拆遷的過程分析，深入理解征地拆遷過程中“塔西佗陷阱”的現(xiàn)實情境、發(fā)生機(jī)理、具體表征及動態(tài)趨勢。在此基礎(chǔ)上，反思如何回應(yīng)政府在征遷治理能力提升、公信力塑造和認(rèn)受性增強(qiáng)等方面的客觀挑戰(zhàn)，就顯得尤為重要且緊迫。

一、回溯經(jīng)典：文獻(xiàn)中的“塔西佗陷阱”

古羅馬歷史學(xué)家塔西陀在其著作《歷史》中有一句著名的歷史評述：“一旦皇帝成了人們憎恨的對象，他做的好事和壞事同樣會引起人們對他的厭惡?！盵2]這便是“塔西佗陷阱”這一概念的歷史源頭或立論基礎(chǔ)。而“塔西佗陷阱”作為學(xué)術(shù)語言的正式提出，最早則見諸美學(xué)家潘知常2007年出版的《誰劫持了我們的美感——潘知常揭秘四大奇書》一書。潘知常以《三國演義》為分析背景，指出當(dāng)時專制主義下的中國政府是貪腐愚民的政府，皇帝和官員都以掠奪民利為立身之本，升官為發(fā)財，爭權(quán)為奪利。這樣的政府必將引領(lǐng)社會走向崩潰瓦解，陷入“塔西佗陷阱”[3]。2014年3月18日，習(xí)近平在蘭考縣委常委擴(kuò)大會議中借用“塔西佗陷阱”警醒黨員干部要提高政治責(zé)任感、加強(qiáng)作風(fēng)建設(shè)[4]。自此，“塔西佗陷阱”成為新聞媒體和政學(xué)兩界的關(guān)注焦點(diǎn)。由此可見，“塔西佗陷阱”這一概念源自古羅馬時代的歷史述評，成型于中國學(xué)者的學(xué)術(shù)探索，勃發(fā)于中國政治實踐的深刻省思，后被廣泛應(yīng)用于中國的政治傳播及政府治理等領(lǐng)域。

顯然，“塔西佗陷阱”的內(nèi)涵并不是一成不變的，其發(fā)展軌跡呈現(xiàn)出一種疊變性特征：從古典到現(xiàn)代的歷時性演進(jìn)與從西方到本土的情境性轉(zhuǎn)換相重疊，其核心意涵在這個過程中不斷得到豐富。塔西佗的原話是從羅馬臣民的角度出發(fā)，認(rèn)為當(dāng)執(zhí)政者的行為不能滿足公眾期待時，社會公眾將會對執(zhí)政者及其行為產(chǎn)生厭惡并給出負(fù)面評價。潘知常首提“塔西佗陷阱”則是從執(zhí)政者角度出發(fā)，警醒執(zhí)政者要保障人民利益，否則政府將會跌入陷阱，威脅政權(quán)。國內(nèi)學(xué)者在使用和解釋“塔西佗陷阱”時更傾向于回歸塔西佗的原話，將其歸結(jié)為政治信任問題，進(jìn)而追問政府為什么沒能取得公眾的信任、政府不被信任的后果是什么以及如何推進(jìn)政府公信力建設(shè)[5-7]。政治信任是指“在直接或間接互動的基礎(chǔ)上，民眾對政治體系相信、托付和期待的一種政治心理現(xiàn)象”[8]，也是一種內(nèi)在于人的、非直觀的政治心理活動，而對政治信任的認(rèn)知必須憑借公眾外顯的、可觀察的和可測量的言行和活動。因此，基于政治信任視角的理解，“塔西佗陷阱”指向的是“政治不信任”，公眾和政府的雙向關(guān)系也被限定在“信任—信用”二維框架中，與此相關(guān)的政治參與、政治互動、政治支持等議題不足以通過政治信任來完整表達(dá)。所以，政治信任更加強(qiáng)調(diào)心理和情感上的歸依，而忽視公眾的外在行為，這是對“塔西佗陷阱”內(nèi)容和范疇的窄化。

綜上所言，“塔西佗陷阱”的本質(zhì)是人心向背的政治認(rèn)同問題，更確切來講，應(yīng)該是政治認(rèn)同的弱化和隱退問題。政治認(rèn)同是社會公眾針對執(zhí)政者及其構(gòu)建的政治產(chǎn)品，從心理及行為上所表現(xiàn)出來的一種自愿認(rèn)可、信任和支持的狀態(tài)。透過政治認(rèn)同來理解“塔西佗陷阱”，既能兼容政治信任議題，也能考察社會公眾面對政府時，是否擁有積極溫和的政治情感、健康穩(wěn)定的政治參與、和諧默契的政治配合等。

二、政治疏離：征遷領(lǐng)域中“塔西佗陷阱”的形成與表現(xiàn)

農(nóng)村征地拆遷是政府秉持公益性目的將農(nóng)民集體所有土地變?yōu)閲型恋氐倪^程，地上附著物也伴隨土地征收而被拆除，農(nóng)民因此遷居別處[9]，“地、物、人”在短期內(nèi)經(jīng)歷了快速的屬性轉(zhuǎn)變。在征地拆遷過程中，政府往往以主導(dǎo)性存在左右著征遷進(jìn)程的實際走向，其他社會主體則居于從屬地位，伴隨著公共意志與私人意愿的交鋒、集體利益和個人利益的分歧、公權(quán)力自上而下地塑造私人領(lǐng)域與私權(quán)利自下而上地消解公共權(quán)威相互交織，政府的社會治理和協(xié)調(diào)能力不斷遭受挑戰(zhàn)。而政府的一些錯位、越位和缺位的做法則使得政府在政治認(rèn)同方面遭逢“塔西佗陷阱”困境，導(dǎo)致失地農(nóng)民出現(xiàn)不同程度的政治疏離現(xiàn)象。

(一)征地拆遷中“塔西佗陷阱”的發(fā)生機(jī)制

實質(zhì)上，征地拆遷中“塔西佗陷阱”的形成并非單純地反映地方政府與失地農(nóng)民之間權(quán)力與權(quán)利的較量關(guān)系，而是制度體系層級化背景下央地矛盾、官民分歧、觀念政治與現(xiàn)實政治失衡或斷裂的體現(xiàn)。作為自覺性政治認(rèn)同主體，民眾往往依靠自身習(xí)得的政治觀念對自身所經(jīng)歷的政治現(xiàn)象、政治事件進(jìn)行價值評判。這也就意味著，當(dāng)作為政治認(rèn)同客體的政府不能給予和民眾政治期望相匹配的結(jié)果時，就會受到來自民眾的質(zhì)疑、疏離。

首先，中央政府的政治要求是參照系統(tǒng)。中央政府負(fù)責(zé)與征地拆遷相關(guān)的制度安排、政策設(shè)計和重大決策，實際上也就是在向地方政府提出其作為中央人民政府的施政理念和政治要求?！吨腥A人民共和國土地管理法》《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》和《國有土地上房屋征收評估辦法》以法律的形式明確了征遷安置補(bǔ)償?shù)穆鋵?、失地農(nóng)民的社會保障、社會風(fēng)險與社會穩(wěn)定的評估等。而這種尚未落實到失地農(nóng)民的政治要求，對于當(dāng)事人而言是先驗性的、理想性的觀念政治，其中的政治關(guān)懷和利益保障是失地農(nóng)民進(jìn)行維權(quán)的基本原則和評判標(biāo)準(zhǔn)。所以，中央政府在宏觀層面以法律、政策或政令的方式為地方政府提供施政方向和行為規(guī)范的同時，也為失地農(nóng)民評價地方政府的行為優(yōu)劣與否提供了參照系統(tǒng)。

其次，地方政府的施政不當(dāng)是風(fēng)險源頭。中央的政治要求具有普遍性的約束和指導(dǎo)意義，卻不能給出地方性的工作方案，一些地方政府在政策執(zhí)行環(huán)節(jié)出現(xiàn)與中央政治要求相左的非法拆遷行為，主要包括逼拆、誤拆、偷拆、暴力強(qiáng)拆、株連式拆遷、以拆違建促拆遷、“不明身份者”實施的強(qiáng)拆、其他程序違法的強(qiáng)拆等[10]。地方政府在征地拆遷過程中也顯現(xiàn)出某種“人格化”的特征，部分官員個人的自利基因驅(qū)動公器為其牟取私利，進(jìn)而滋生土地腐敗[11]。此外，一些地方政府還存在著信息遮蔽、空口許諾、濫用自由裁量權(quán)等有損政府公信力的行為。這些肉眼可見、具體可感的行政失范行為直接威脅到失地農(nóng)民的切身利益，而這也正是失地農(nóng)民真實經(jīng)歷的、與其觀念政治生活擁有不同性質(zhì)的實際政治生活。認(rèn)可與懷疑、期待與失望、激情與無力、理想與現(xiàn)實，這種內(nèi)在于失地農(nóng)民的互不兼容的矛盾性體驗感，不會以一種平和的方式消失，而會在某個突破口或歸咎點(diǎn)外化為對抗性行動。觀念政治與現(xiàn)實政治激烈碰撞而產(chǎn)生的落差感、撕裂感都直接刺激失地農(nóng)民對地方政府的政治價值和施政能力產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而表現(xiàn)出一些疏遠(yuǎn)和不認(rèn)同的行為。

再次，失地農(nóng)民的政治觀念是轉(zhuǎn)化樞紐。失地農(nóng)民通過感官渠道有限捕捉中央政府的施政理念和地方政府的具體行為等信息，然后運(yùn)用認(rèn)知系統(tǒng)對該信息進(jìn)行處理和判斷，并以此確定自身立場、選擇回應(yīng)方式，其認(rèn)知系統(tǒng)中的政治觀念也決定著他們將如何解釋和應(yīng)對所獲取的政治信息。失地農(nóng)民對政府及權(quán)力的認(rèn)知至少受到以下思想的浸染：中國古代家國同構(gòu)理念下百姓作為“家庭成員”應(yīng)該享有來自統(tǒng)治者作為君父家長式的庇護(hù)；當(dāng)代中國的政黨理念中“為人民服務(wù)”“人民當(dāng)家作主”“人民就是江山，江山就是人民”等主流政治敘事對人民利益的強(qiáng)調(diào)?；谶@些政治思潮的影響，失地農(nóng)民就有了牢固的維權(quán)意識、堅定的維權(quán)決心與合法的維權(quán)依據(jù)，當(dāng)其政治觀念識別出地方政府存在施政不當(dāng)行為時，就會產(chǎn)生不滿情緒，進(jìn)而轉(zhuǎn)換為帶有拒斥和抵抗意味的對抗性政治行動。

最后，其他主體的無序參與是放大機(jī)制。農(nóng)村征地拆遷是不同社會位置的個人和團(tuán)體共同在場、互為塑造的總體性過程，它反映的是價值觀和權(quán)力在利益格局中相互競爭的動態(tài)結(jié)構(gòu)。“塔西佗陷阱”的形成以地方政府的失范為風(fēng)險根源、以中央政府的政令為法理依據(jù)、以失地農(nóng)民的反應(yīng)為重點(diǎn)觀測對象，只有考慮到整個生成機(jī)制中其他主體的參與邏輯、參與樣態(tài)和參與方向，才不至于忽略政治情境的復(fù)雜性與真實性。征遷場域中用地單位秉持經(jīng)濟(jì)效益最大化原則，不遺余力地助推征地拆遷工作的完成，哪怕在程序上和結(jié)果上會損害失地農(nóng)民的利益。村集體組織兼具治理屬性和經(jīng)濟(jì)屬性，既受地方政府的行政轄制，也受失地農(nóng)民的民意驅(qū)使，但現(xiàn)實是村集體組織往往會出于自身利益和行政依附的考量與地方政府的步調(diào)保持高度一致，再加上鄉(xiāng)村基層灰色勢力的直接介入，失地農(nóng)民進(jìn)一步被孤立。另外，后政治傳播時代的不確定性、多元差異、去中心與去權(quán)威特征[12]，讓人人皆可發(fā)聲，在信息不對稱的前提下，公共輿論中充斥著大量主觀臆測和蓄意夸張的差異性信息，這些未經(jīng)甄選和確認(rèn)的信息無時無刻不在塑造著民意，失地農(nóng)民被“失真信息”“流量信息”和“惡意信息”裹挾就會對政府做出與事實不對等的評價。政府深受“塔西佗陷阱”之困擾，一方面是社會改造帶來的客觀政治風(fēng)險，另一方面也有媒介系統(tǒng)風(fēng)險建構(gòu)的因素?？梢岳斫獾氖?，中間領(lǐng)域的其他主體對“塔西佗陷阱”的風(fēng)險生成、風(fēng)險擴(kuò)大及風(fēng)險再造也發(fā)揮著顯著的效用。

(二)征地拆遷中“塔西佗陷阱”的具體表征

征地拆遷中“塔西佗陷阱”的具體表現(xiàn)為政治疏離，也即失地農(nóng)民在征遷過程中因需求未被滿足而所采取一種消極的政治表達(dá)方式。項飚認(rèn)為“當(dāng)人們面對不利于自己的制度安排，而這種制度的合法修改權(quán)，只掌握在國家手中時，他們會選擇三種策略：表達(dá)、變通和退出”[13]。以上三種策略源自個人政治價值與其所處的政治背景之間的張力，均可被認(rèn)定為是對征遷執(zhí)行當(dāng)局不甚認(rèn)同而產(chǎn)生的政治疏離。類似地，征地拆遷中失地農(nóng)民主張以離散性、斗爭性和沖突性的政治疏離同地方政府展開互動與博弈。

1.情感表達(dá)與日常性政治疏離?！扒楦惺且环N社會事實,是構(gòu)成人性的基本要素,也是一種社會行動?！盵14]作為人之為人的關(guān)鍵要素，情感在性質(zhì)上有積極與消極之分。龔為綱指出：“負(fù)面情緒主要集中在弱勢群體底層,農(nóng)民階層是消極情感體驗最強(qiáng)的群體之一?！盵15]征地拆遷中的失地農(nóng)民兼具弱勢群體和農(nóng)民階層雙重屬性，其負(fù)面情感體驗也較為豐富。因此他們更期待通過情感表達(dá)來緩解不快，達(dá)至理想的情感狀態(tài)[16]。失地農(nóng)民的日常性政治疏離則是通過日常生活中的語言、情緒、常規(guī)性行為來表達(dá)消極情感。他們的日常政治參與行為驟然增加，扎堆議論、親友間的溝通、家庭內(nèi)部的討論以及上網(wǎng)聊天等都繞不開政治領(lǐng)域中的權(quán)力、法律、政府等內(nèi)容。那么，這么高頻率、深層次的政治參與行為算得上政治疏離嗎？答案是肯定的，從關(guān)注內(nèi)容來看，他們僅僅關(guān)注與自身利益攸關(guān)的征遷方面的政治信息。對于征遷之外的政治安排態(tài)度和行為上也表現(xiàn)出一種不關(guān)心和株連式否定，嘲諷村委會負(fù)責(zé)人“當(dāng)官不為民做主”；不能表達(dá)心中的不滿，就破壞微型公共設(shè)施；不能完全享受權(quán)利，就冷漠對待自身義務(wù)。失地農(nóng)民的日常性政治疏離是感性的、表達(dá)性的、自發(fā)性的，其主要目的就是為了宣泄自身的不滿情緒、表達(dá)自身的反對立場，也可以將其視為帶有情感意味的“政治表達(dá)”[17]。所以，日常性政治疏離作為一種非正式政治行為，由于其行動成本較小、組織化程度偏低、表達(dá)方式稍顯溫和，所以并不會對現(xiàn)狀起到明顯的改善作用。

2.利益俘獲與工具性政治疏離。失地農(nóng)民作為征遷場域中的重要利益主體，是土地增值收益及區(qū)域發(fā)展成果的合法分配對象。然而，“政府決策過程中的利益要求不是由政治體系外部的社會結(jié)構(gòu)輸入政治體系的，而是由權(quán)力精英自身進(jìn)行利益要求的輸入”[18]，政府及其背后的權(quán)力精英主導(dǎo)著征地拆遷過程中的利益劃分，當(dāng)失地農(nóng)民多樣化的利益訴求不能得到政治系統(tǒng)充分的照顧時，失地農(nóng)民將會通過工具性政治疏離自行爭取利益變現(xiàn)。工具性政治疏離是實用主義范式指導(dǎo)下，集政治參與和政治對抗于一體的行為方式，失地農(nóng)民利用制度內(nèi)和制度外的手段與地方政府博弈，不斷擴(kuò)大利益增量，其實質(zhì)仍是對地方政府征遷實踐的不滿意。失地農(nóng)民在現(xiàn)有制度空間內(nèi)尋求包括但不限于協(xié)商對話、投訴舉報、司法訴訟、上訪施壓等政策規(guī)定范圍內(nèi)的維權(quán)方式，也會在制度框架之外訴諸自身的“弱者身份武器”[19]、社會支持網(wǎng)絡(luò)，以及新聞媒體的幫助。當(dāng)?shù)胤秸皇У剞r(nóng)民視為維權(quán)斗爭的對象之一時，二者實際上已然割席分坐。當(dāng)然，這種工具性政治疏離并不會長期持續(xù)，而是會隨著利益俘獲成功或者征地拆遷結(jié)束而失去繼續(xù)下去的理由。

三、潛在威脅：征地拆遷中“塔西佗陷阱”的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險

征遷領(lǐng)域的“塔西佗陷阱”具體表現(xiàn)為失地農(nóng)民不同程度的政治疏離，而其背后所指涉的政治認(rèn)同的弱化與隱退問題也為政治個體、人民政府、社會穩(wěn)定帶來了結(jié)構(gòu)性社會風(fēng)險。

(一)個體政治效能感降低，阻礙政治參與

政治效能感是“民眾對其個體政治行為影響政治過程的一種感知”[20]。Lane進(jìn)一步將政治效能感區(qū)分為內(nèi)在政治效能感和外在政治效能感[21]。“前者是指個體自認(rèn)為具有相應(yīng)的能力理解和參與政治的感覺，而后者則是指個體自認(rèn)為政府會對其訴求有所回應(yīng)的感覺?！盵22]征地拆遷過程中遭受不公平待遇或者主觀感覺被不公平對待的失地農(nóng)民，其外在政治效能感偏低，而采取大量維權(quán)行動卻收效甚微的失地農(nóng)民，其內(nèi)在政治效能感偏弱。當(dāng)失地農(nóng)民認(rèn)為自己的努力不能回應(yīng)個體訴求時，其政治效能感整體降低，政治冷漠感、政治無力感、政治無意義感、政治孤立感會直接抑制他們對政治領(lǐng)域的興趣和激情。他們會認(rèn)為通過政治參與不能達(dá)成自己的目的哪怕獲得意義上的滿足，進(jìn)而會放棄自己作為政治主體的相關(guān)權(quán)利，以一種無所謂、不在乎、不關(guān)心的態(tài)度對待基層選舉、社區(qū)治理、公共事務(wù)的參與和配合等。

(二)政府公信力受損，治理成本上升

征地拆遷過程中政府方面扮演家長式的角色，期望通過自上而下的“單軌制”政治宣傳和價值輸出形塑基層農(nóng)村的征遷秩序，而忽視民間力量對現(xiàn)有秩序的維護(hù)。這其間地方政府的服務(wù)職能讓位于治理職能，一些程序和信息的不公開、不透明，政策條例的不穩(wěn)定、不接續(xù)，行政行為的不規(guī)范、不合理使得政府陷入“塔西佗陷阱”，結(jié)果是政府公信力受損，民眾出現(xiàn)對地方政府的認(rèn)同模糊，失地農(nóng)民與地方政府的信任結(jié)構(gòu)因此而動搖。主體間的信任不僅表達(dá)了認(rèn)可與支持的態(tài)度，同時也是相互呼應(yīng)和共同行動的基礎(chǔ)。政府若不能取信于民，人們便會撤回到私人領(lǐng)域，并對政府及其法令持不相信、不參與、不配合的消極態(tài)度，政府不得不投入更多的人力、物力和財力以及注意力來證明自己，解釋自己的行動目的和方案，其治理成本將因此大大增加，治理效果也會大打折扣。

(三)社會凝聚力衰弱，不穩(wěn)定因素增加

目前，中國的政社邊界較為模糊，社會更多地依附于資源強(qiáng)大的政府，這樣來看，政府便是這個國家范圍內(nèi)最具權(quán)威、最穩(wěn)定、最值得依附和追隨的組織。而征遷場域中存在著一些帶有剝奪性質(zhì)的利益分化、不受監(jiān)督的權(quán)力、缺乏有效的利益表達(dá)渠道等問題，時常使得作為弱勢群體的失地農(nóng)民失利、失聲、失語，政府作為第一責(zé)任人便首當(dāng)其沖成為民眾不滿意的對象，政府在社會系統(tǒng)中的政治凝聚力因此而衰弱，社會矛盾激化。比較有代表性的社會矛盾形式就是征遷領(lǐng)域中的突發(fā)性群體事件。群體事件種類多樣，主要包括集體抗議、越級到中央上訪、到政府門前靜坐、打砸公共設(shè)施、圍堵國家機(jī)關(guān)。群體事件往往會對社會造成極大的負(fù)面影響，如“破壞社會秩序、加大社會成本、誘發(fā)暴力事件、造成心理恐慌”等[25]。因政府的凝聚力衰弱，群體性事件中的無序性、非制度性和集體無意識狀態(tài)，將為社會穩(wěn)定帶來極大的隱患。

四、政治認(rèn)同：習(xí)近平治國理政思想對“塔西佗陷阱”的超越

習(xí)近平在蘭考縣委常委擴(kuò)大會議上關(guān)于“塔西佗陷阱”的重要論述(1)原話為：“我看主要是一些黨員、干部宗旨意識淡薄了，對群眾的感情變化了，作風(fēng)問題突出了。如果群眾觀點(diǎn)丟掉了，群眾立場站歪了，群眾路線走偏了，群眾眼里就沒有你。古羅馬歷史學(xué)家塔西佗提出……我們當(dāng)然沒有走到這一步，但存在的問題也不謂不嚴(yán)重，必須下大氣力加以解決。如果真的到了那一天，就會危及黨執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政地位?！斌w現(xiàn)的是符合中國實際的、科學(xué)的馬克思主義執(zhí)政觀，其背后所蘊(yùn)含的歷史價值、理論價值和實踐價值深刻地揭示了馬克思主義為什么行、中國共產(chǎn)黨為什么能、中國特色社會主義為什么好的根本原因和內(nèi)在邏輯。同時，也為超越農(nóng)村征遷領(lǐng)域的“塔西佗陷阱”提供了價值引領(lǐng)和方法論啟示。

(一)價值引領(lǐng)：習(xí)近平治國理政思想的解構(gòu)性反思

習(xí)近平實事求是、直面問題，毫不避諱地指出黨內(nèi)面臨的“塔西佗陷阱”危機(jī)，解蔽制造危機(jī)的具體原因——部分黨員干部開始脫離群眾，并以反思性的解構(gòu)主義視角看待和處理這一問題。從本體論視角出發(fā)，習(xí)近平將“塔西佗陷阱”這一帶有西方基因的政治定律引入黨的建設(shè)和國家治理，并從實際出發(fā)同中國的具體國情相結(jié)合，既不拘泥于西方話語的建構(gòu)，也不停留在概念層面的深描，而是將其作為中國黨政發(fā)展道路上必須下大力氣解決的客觀存在的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。從認(rèn)識論視角出發(fā)，習(xí)近平對“塔西佗陷阱”的變化軌跡做出科學(xué)研判，認(rèn)為我們目前沒有走到那極端被動的一步；從關(guān)系論視角出發(fā)，習(xí)近平以系統(tǒng)的辯證思維統(tǒng)一了理論—實踐關(guān)系、政—民關(guān)系、“?！薄皺C(jī)”關(guān)系。習(xí)近平從政治實踐中總結(jié)經(jīng)驗、發(fā)現(xiàn)問題，并利用文本中的“塔西佗陷阱”解釋問題，反過來他還強(qiáng)調(diào)要在實踐中解決“塔西佗陷阱”問題，搭建理論與實踐的對話、互動機(jī)制。關(guān)于政—民關(guān)系，習(xí)近平指出，脫離群眾將會危及執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政地位，中國共產(chǎn)黨和人民群眾是互為主體的關(guān)系性存在，這也正符合他所提出的“人民就是江山，江山就是人民”的世紀(jì)性政治宣言。習(xí)近平認(rèn)為我們面臨的問題不謂不嚴(yán)重，但要去積極地應(yīng)對，“塔西佗陷阱”是危機(jī)但更是機(jī)遇，重點(diǎn)在于共產(chǎn)黨人是否能發(fā)揮主觀能動性，轉(zhuǎn)危為機(jī)，在解決問題的過程中不斷鞏固和增強(qiáng)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政地位；從方法論視角出發(fā)，超越“塔西佗陷阱”要堅持逆向反思，“塔西佗陷阱”確實會危及執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政地位，但是更應(yīng)該始終堅持人民取向，那就是在守護(hù)執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政地位。因此，超越農(nóng)村征遷領(lǐng)域的“塔西佗陷阱”就要樹立人民意識、堅持人民路線、站穩(wěn)人民立場。

(二)牢固樹立人民意識，強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)認(rèn)同

政治認(rèn)同的構(gòu)筑要求執(zhí)政當(dāng)局要擁有符合政治認(rèn)同客體內(nèi)在需求的意識形態(tài)。中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的政府在意識形態(tài)建設(shè)方面較為成功，他們將政黨主張和人民意志相統(tǒng)一，并構(gòu)建出受到人民認(rèn)同和尊重的主流的價值形態(tài)。因此，有必要加強(qiáng)意識形態(tài)建設(shè)，以強(qiáng)化政治認(rèn)同。首先，構(gòu)建人民取向的征遷治理理念，尊重失地農(nóng)民的主體地位。征遷治理必須要以失地農(nóng)民為本，將失地農(nóng)民的問題貫穿至征遷治理的全過程：以失地農(nóng)民的充分參與作為征遷治理的主要手段、以失地農(nóng)民滿意程度作為征遷治理的衡量標(biāo)準(zhǔn)、以失地農(nóng)民共享征遷成果作為重點(diǎn)目標(biāo)。其次，貫徹人民取向的征遷治理理念，修正政務(wù)人員畸形的權(quán)力觀、人民觀。在地方開展征地拆遷之前，有必要在政務(wù)人員當(dāng)中開展黨員干部專班培訓(xùn)，事前劃紅線、立規(guī)矩、強(qiáng)意識、樹新風(fēng)，這是重視風(fēng)險的前端控制與積極預(yù)防的現(xiàn)實舉措。最后，強(qiáng)化人民取向的征遷治理理念，促進(jìn)征遷治理理念下沉到村莊。將政府在征遷領(lǐng)域的人民主張和服務(wù)理念以地方性渠道傳遞給失地農(nóng)民，使失地農(nóng)民在理念領(lǐng)會與價值接觸過程中對征遷工作、對政府施政理念的理解與認(rèn)同。

(三)始終堅持人民路線，注重制度程序認(rèn)同

制度和程序的合理合法性雖然不能必然決定結(jié)果輸出的優(yōu)劣，但在形式上給人以穩(wěn)定感、保障感和公正感，這也是通過程序認(rèn)同增促政治認(rèn)同的必然要求。所以，在征地拆遷的實踐過程中政府應(yīng)做好自己在內(nèi)的各方面制度安排與程序設(shè)計，這將有益于獲取失地農(nóng)民的情感歸依以及價值認(rèn)同。其一，規(guī)范政府的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，維護(hù)失地農(nóng)民的合法權(quán)利。在征遷領(lǐng)域中規(guī)范政府權(quán)力的行使、監(jiān)督和評價機(jī)制，堅決打擊非法拆遷行為、土地腐敗行為、權(quán)力尋租行為等，以權(quán)力規(guī)范促進(jìn)失地農(nóng)民的權(quán)利實現(xiàn)。其二，建立健全信息共享機(jī)制，防止風(fēng)險的無序擴(kuò)張。信息封閉的部分往往就是想象、臆測和謠言無限滋生和傳播的信息空間，以信息共享機(jī)制瓦解信息不對稱帶來的風(fēng)險擴(kuò)大機(jī)制，避免失地農(nóng)民因信息不真實、不全面而選擇錯誤的風(fēng)險判斷思路和風(fēng)險應(yīng)對方式。其三，構(gòu)建失地農(nóng)民政治參與機(jī)制，保障失地農(nóng)民的政治權(quán)益。地方政府主導(dǎo)構(gòu)建失地農(nóng)民的政治參與機(jī)制，讓失地農(nóng)民體面地參與相關(guān)事務(wù)流程設(shè)計、決策和處置，既可以直接吸收民意，又可以促使失地農(nóng)民在政治體驗中理解地方政府的狀況，這是在政治參與中保障失地農(nóng)民的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。最重要的是，在政治參與中，可以形塑失地農(nóng)民的現(xiàn)代公民政治品格，公民意識和公共精神也可以得到培養(yǎng)。其四，構(gòu)建多元治理機(jī)制，重視失地農(nóng)民和地方政府的中間領(lǐng)域的管控和引導(dǎo)。堅決打擊灰色勢力、無良媒體、黑心企業(yè)等威脅征遷秩序穩(wěn)定的主體，積極引導(dǎo)客觀媒體、社會組織、志愿團(tuán)體等有益于征遷和諧的社會力量。其五，積極探索失地農(nóng)民的利益表達(dá)渠道。嘗試在體制內(nèi)建立征遷相關(guān)的正式的利益表達(dá)渠道。

(四)時刻站穩(wěn)人民立場，提升執(zhí)政績效認(rèn)同

失地農(nóng)民之所以產(chǎn)生政治疏離行為，最核心一點(diǎn)在于他們親眼看到且親身經(jīng)歷了自身權(quán)益受損的過程。所以，想要破解征遷領(lǐng)域的“塔西佗陷阱”，就需要通過權(quán)益認(rèn)同促進(jìn)政治認(rèn)同，讓失地農(nóng)民看到真真切切的治理績效，看到觀念政治變成現(xiàn)實政治。一方面，政府要著力提高失地農(nóng)民的土地增值收益占比，讓利于民。長期以來，土地增值收益被政府、企業(yè)和村集體組織所壟斷，失地農(nóng)民是社會改造的最大風(fēng)險承擔(dān)者，卻又是社會改造成果的最小獲利方，這種付出與回報的不對等是諸多征遷矛盾的源頭。所以，政府要秉持以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為治理主軸的破局思路，在征遷補(bǔ)償、社會保障、失地農(nóng)民再就業(yè)、征遷利益的可持續(xù)共享等方面展開治理，主動讓利。另一方面，政府要關(guān)注到失地農(nóng)民的社會性需求，服務(wù)于民。政府要加速職能轉(zhuǎn)換，提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)，征地拆遷所涉及的倫理道德、政策法律、利益需求十分復(fù)雜，權(quán)力壓制的管理模式往往適得其反，而從失地農(nóng)民的日常困擾出發(fā)，關(guān)注征遷場域中婦女、兒童、老人、殘疾人等重點(diǎn)弱勢人群的服務(wù)保障，則是實現(xiàn)征遷治理精細(xì)化的內(nèi)在要求。另外，協(xié)助失地農(nóng)民祛除社會外界對其污名化評價(拆遷戶、暴發(fā)戶、拆二代等)將極大地改善政府與失地農(nóng)民之間的緊張關(guān)系。

五、余論

近年來，關(guān)于征地拆遷、農(nóng)民抗?fàn)幍难芯繉映霾桓F且可圈可點(diǎn)，而且還提供了一個十分重要的研究視角——“權(quán)利-維權(quán)”，這是從正面強(qiáng)調(diào)失地農(nóng)民權(quán)益的方式。但是也必須要關(guān)注到的一點(diǎn)是，“權(quán)利”往往同“權(quán)力”密切關(guān)聯(lián)，通過“權(quán)力-認(rèn)同”考察權(quán)力的合法性、認(rèn)受性、遵從度，并以此把握失地農(nóng)民的“權(quán)利”也不失為一種反思性探究路徑?；谶@樣的思路，本文將“塔西佗陷阱”引入征地拆遷過程中，一方面為政府權(quán)力和公民權(quán)利搭建互動框架，重申兩者間的互構(gòu)關(guān)系；另一方面也是為了更好地統(tǒng)攝征地拆遷中的各類要素。而以習(xí)近平治國理政思想作為破解“塔西佗陷阱”迷思的價值源頭和方法論依據(jù)，則是從政治體系內(nèi)部尋求帶有指導(dǎo)性、體系性和權(quán)威性的治理資源，避免了他者外部無序介入的尷尬。需要澄清的是，本文所指出的失地農(nóng)民所表現(xiàn)的政治疏離與學(xué)者們筆下的(各種)抗?fàn)帞⑹略诂F(xiàn)實中有交叉重合的部分，但是在兩種考察路徑中，這些概念之間還是有差異性理解的，這有待后續(xù)的澄清與闡釋。