薛蓓蓓，田國雙

(東北林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150040)

在溫室氣體排放中，CO2是最主要的氣體[1]。林木在生長過程中吸收大氣中CO2并將其儲存于生物體中，對穩(wěn)定乃至降低大氣CO2濃度具有重要作用。利用森林固碳減緩氣候變化不僅潛力巨大，且具有成本優(yōu)勢，因此，以林業(yè)碳匯作為CO2減排的政策工具，成為世界各國控制溫室氣體排放的重要戰(zhàn)略舉措[2-5]。國家相關(guān)政策將生態(tài)效益、社會效益顯著的林業(yè)碳匯優(yōu)先納入全國碳市場進(jìn)行交易，為森林經(jīng)營者帶來了一定的碳匯收益，提升了營林積極性和造林意愿。在碳中和背景下，碳排放企業(yè)可以選擇采取相應(yīng)技術(shù)進(jìn)行減排，也可以通過碳交易市場購買林業(yè)碳匯進(jìn)行減排，林業(yè)碳匯以其低成本的優(yōu)勢將成為碳排放企業(yè)進(jìn)行減排的重要選擇。

森林增匯有多種方式，延長輪伐期是森林減排增匯的重要途徑之一[6]。Diochon等[7]對北美云杉(Picearubens)林的研究發(fā)現(xiàn),延長輪伐期會顯著增加碳儲量。Faustmann[8]假定從無林地開始連續(xù)投資經(jīng)營，得出木材收益最大化時的最優(yōu)輪伐期，但該計算結(jié)果比同時考慮木材收益和碳匯效益時最優(yōu)輪伐期要短，從而影響了森林碳匯核算。在當(dāng)前碳價格水平下，森林經(jīng)營主體不改變其最佳采伐決策，最優(yōu)輪伐期沒有明顯延長，導(dǎo)致碳匯供給量和碳匯成本變動不顯著[9-10]，難以實現(xiàn)增匯減排的目標(biāo)?，F(xiàn)有研究多側(cè)重于從碳匯供給主體的視角分析碳匯成本[11-13]，鮮見從碳匯需求主體視角的分析，因而難以科學(xué)分析碳匯成本和確定最優(yōu)輪伐期。根據(jù)資金時間價值理論，不同時間付出或得到的資金在價值上不相等，因此，碳補貼時點不同則收益不同[14]。研究不同碳補貼情境對最優(yōu)輪伐期和碳匯成本的影響，探索最低碳匯成本和最優(yōu)輪伐期的補貼機制，既可為政府利用市場機制實現(xiàn)森林減排增匯的戰(zhàn)略目標(biāo)，也可為政府促進(jìn)多元化生態(tài)補償方式提供決策依據(jù)。

南方集體林區(qū)是我國主要的林區(qū)之一，較高的森林覆蓋率和優(yōu)越的自然條件使其具有增加碳匯供給的潛在優(yōu)勢。杉木(Cunninghamialanceolata)是我國南方集體林區(qū)重要人工林樹種，對其在不同補貼機制下最優(yōu)輪伐期和碳匯成本的研究具有一定的代表性。筆者構(gòu)建了不同碳補貼機制下最優(yōu)輪伐期和碳匯成本模型，并以福建洋口國有林場森林經(jīng)營碳匯項目為例進(jìn)行實證研究，以期揭示輪伐期和碳匯成本在不同碳補貼機制下的變動規(guī)律及影響因素，探究森林減排增匯的途徑，為促進(jìn)森林碳匯供給提供決策依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

福建省順昌縣洋口國有林場(117°54′E,26°47′N)位于福建省西北部、順昌縣中北部，地處武夷山脈南部，地貌為低山丘陵，海拔為200～300 m，坡度平均為25°～30°；土壤以山地紅壤為主，土層深厚肥沃，巖石多由花崗巖、片巖、片麻巖構(gòu)成；氣候溫和，年均氣溫18.5 ℃，年均降雨量1 880.2 mm，濕度較大，雨量充沛，植物生長周期長，適宜發(fā)展杉木用材林樹種，經(jīng)營總面積4 333 hm2，現(xiàn)有森林總蓄積量61萬m3，是福建省杉木中心產(chǎn)區(qū)和主要的用材林生產(chǎn)基地。

1.2 研究方法

1.2.1 最優(yōu)輪伐期測算模型

最優(yōu)輪伐期是森林經(jīng)營者所獲得的經(jīng)濟(jì)效益達(dá)到最大的輪伐期。經(jīng)濟(jì)效益是指可以通過市場進(jìn)行交易的林產(chǎn)品和森林服務(wù)功能的價值，即森林經(jīng)營者可以獲得的經(jīng)濟(jì)收入。在碳價格為外生給定時，作為“理性經(jīng)濟(jì)人”將依據(jù)林地期望價最大法則來決定最優(yōu)輪伐期。

林地期望價[14]可表征為單位面積林地連續(xù)投資經(jīng)營無限多個輪伐期的木材收益與碳匯收益凈現(xiàn)值之和(元/hm2)，計算公式如下：

ζm=Pw+Pc=[η(PV-Ch)Q(T)(1+r)-T-R]/[1-(1+r)-T]+Pc。

(1)

式中：ζm指林地期望價，表示無限多個輪伐期的木材收益和碳匯收益凈現(xiàn)值之和,元/hm2；Pw表示木材收益凈現(xiàn)值，元/hm2；Pc為碳匯收益凈現(xiàn)值，元/hm2；η為出材率，取值70%[15]；PV為木材價格，根據(jù)實地調(diào)查和杉木木材市場價格數(shù)據(jù)，取值為850元/m3；r為貼現(xiàn)率，取值3%[16]；Q(T)為林齡為T年時的蓄積，m3/hm2；R為營林總投入現(xiàn)值，包括初始造林、撫育和管護(hù)成本，元/hm2；Ch為采運成本，元/m3。對式(1)求關(guān)于T的一階導(dǎo)數(shù)，并令其等于零，即可得出林地期望價最大時的最優(yōu)輪伐期T*。

式(1)中，Pc隨碳補貼情境不同而不同。本研究以林地期望價模型為基礎(chǔ)，根據(jù)Pigou理論及相關(guān)文獻(xiàn)[9，17-19]構(gòu)建不同碳補貼機制下最優(yōu)輪伐期和碳匯成本模型，并核算當(dāng)ζm達(dá)到最大值時對應(yīng)的最優(yōu)輪伐期和碳匯成本。

1)理想情境。根據(jù)外部性理論，存在外部性的情況下通過適當(dāng)?shù)亩愂蘸脱a貼使外部性內(nèi)部化，解決外部性問題，對產(chǎn)生負(fù)外部性的主體征收碳稅，對產(chǎn)生正外部的森林經(jīng)營者進(jìn)行碳補償[17,20]。森林稅種雖然一定程度上影響到林地期望價和最優(yōu)輪伐期[18-19]，但碳補貼和稅收調(diào)節(jié)被逐漸證明是擴大森林碳儲量的最有效激勵措施[9]。本研究假定在碳匯產(chǎn)生時森林經(jīng)營主體取得碳匯收入，林木被砍伐時，因木材砍伐造成碳排放到大氣中，此時支付碳排放金額[21](碳稅)，得出理想情境下碳匯收益凈現(xiàn)值，見式(2)，并進(jìn)一步推導(dǎo)出林地期望價和最優(yōu)輪伐期，見式(3)：

(2)

(3)

式中：Pc1為無限輪伐期碳匯收益凈現(xiàn)值，元/hm2；ζm1為林地期望價，元/hm2；b(T)為第T年累積碳儲量，t/hm2；Δb(t) 為第t年時碳增量，t/hm2；CP為單位碳價格,取值50元/t[5]。對式(3)求關(guān)于T的一階導(dǎo)數(shù)，并令其等于零，即可得出理想情境的林木最優(yōu)輪伐期T*。

2)年給付情境。在理想情境下，森林經(jīng)營主體在砍伐時需支出碳排放金額，因無對應(yīng)政策，這種給付情境在實務(wù)中實行較少。目前主要采用的是年給付方式，森林經(jīng)營主體在砍伐時并不需要支付碳排放金額，每年均有碳匯收益[22]。年給付情境下碳匯收益凈現(xiàn)值計算公式，以及林地期望價和最優(yōu)輪伐期計算公式如下：

(4)

(5)

式中：Pc2為無限輪伐期碳匯收益現(xiàn)值，元/hm2；ζm2為林地期望價，元/hm2；對式(5)求關(guān)于T的一階導(dǎo)數(shù)，并令其等于零，即可得出年給付情境的林木最優(yōu)輪伐期T*。

1.2.2 杉木碳儲量核算模型

圖1 不同地類上杉木材積生長量曲線Fig.1 The growth curve of Chinese fir on different land types

本研究采用生物量擴展因子法計算碳儲量，先通過木材密度將杉木的蓄積量轉(zhuǎn)換成杉木平均生物量，再利用生物量擴展因子、含碳率等擴展系數(shù)估算杉木碳儲量，計算公式如下：

(6)

式中：b(t) 為t年的杉木碳儲量,t /hm2;參數(shù)取值參考福建省林業(yè)碳匯項目監(jiān)測報告(F-FFCER-MR，https://www.docin.com/p-2099103196.html)；BEF為生物量擴展因子，取值1.634；WD為樹種木材密度，取值為0.307；ρ為根莖比率，取值為0.246；δ為含碳率，取值為0.52；44/12為林木碳儲量與CO2量轉(zhuǎn)換比。Q(t)為林齡為t年時單位面積蓄積量，m3/hm2。

1.2.3 不同碳補貼機制下碳匯成本核算模型

碳匯交易價格是影響碳收益和碳匯供給的重要因素[24]。國內(nèi)外關(guān)于碳匯交易價格計量的模型主要分為兩類：一類是從成本視角分析，包括邊際成本法、碳稅率法和造林成本法；另一類是從市場效益視角計算分析，如市場價值法、成本效益法等[25]。森林碳匯交易價格一方面代表著森林碳匯需求方(企業(yè)和政府)的支出成本，另一方面也代表著森林碳匯供給方(林農(nóng)或涉林企業(yè))的碳匯收益[26]。參照CER價格模型[27]，得出理想情境和年給付情境碳匯成本核算公式：

(7)

(8)

式中，Ac1和Ac2分別為理想情境和年給付情境下的碳匯成本，元/t。

1.3 數(shù)據(jù)來源

福建省洋口國有林場森林經(jīng)營碳匯項目位于福建省南平市順昌縣、延平區(qū)及三明市三元區(qū)境內(nèi)，包含小班分布于莘口教學(xué)場、洋口林場和來舟林業(yè)實驗林場等，其中，洋口林場經(jīng)營區(qū)主要分布在板橋、道坪、西坑和元峰等6個區(qū)域。該碳匯項目計入期20 a，自2007年1月1日起至2026年12月31日止(項目備案網(wǎng)址為https://www.docin.com/p-2099103196.html)。第1期核證減排量已于2017年通過海峽股權(quán)交易中心實現(xiàn)了碳匯收益。本研究于2019年7月對該林場及其職工和林業(yè)主管部門進(jìn)行實地調(diào)研和問卷調(diào)查，共調(diào)查杉木人工林樣地 440 塊，每塊樣地面積 600 m2，調(diào)查內(nèi)容主要包括杉木經(jīng)營區(qū)地塊情況及不同立地條件下一個完整經(jīng)營周期的造林成本投入數(shù)據(jù)等。營林生產(chǎn)成本投入可劃分為：①造林費用，包括整地、種苗、施底肥等費用，為保證杉木成活率和種植規(guī)模，林場會在造林初期1～4 a內(nèi)進(jìn)行補植，為此還會產(chǎn)生補植費用；②幼林撫育費用，一般發(fā)生在造林的第2～4年，即造林前3年每年撫育2次，第4年撫育1～2次，包括除草、追肥等營林支出；③采伐運輸成本，包括伐區(qū)設(shè)計、木材檢尺、運輸成本。立地條件不僅影響杉木生長速率，也影響營林成本。為了使研究結(jié)果更具有普遍性意義，課題組實地調(diào)查研究區(qū)不同立地條件下杉木生產(chǎn)經(jīng)營流程和投入產(chǎn)出，根據(jù)實地調(diào)查數(shù)據(jù)整理匯總單位面積(hm2)杉木不同立地條件下營林生產(chǎn)成本數(shù)據(jù)，見表1。

表1 不同立地條件下杉木林單位面積營林生產(chǎn)成本Table 1 Silvicultural costs inputs per hectare under different site conditions

調(diào)查可知，杉木營林生產(chǎn)成本主要發(fā)生在造林的第1～4年及輪伐期末，3種立地條件下，中等立地營林生產(chǎn)成本高于優(yōu)等立地和劣等立地。這是由于優(yōu)等立地以培育大徑材為目標(biāo)，中等立地以培育中徑材為目標(biāo)，造林密度優(yōu)等立地小于中等立地。采用的營林措施不同，不同立地條件下由于造林密度、挖穴、施肥、除草等經(jīng)營強度不同，造林營林生產(chǎn)成本也不同。劣等立地因地理位置差，產(chǎn)出低，回報率低，因而所獲投入少。

2 結(jié)果與分析

2.1 當(dāng)前條件下杉木最優(yōu)輪伐期和碳匯成本核算

在當(dāng)前杉木經(jīng)營成本(表1)和碳計量參數(shù)條件下，分析兩種碳補貼機制對杉木最優(yōu)輪伐期和碳匯成本影響，結(jié)果見表2。表2表明：①無論立地條件如何，理想情境下最優(yōu)輪伐期均比年給付情境延長1 a，年給付情境下碳匯成本(62.04～69.97元/t)均大于理想情境(16.63～15.70元/t)，且兩種機制下碳匯成本之間差距隨立地條件的改善而加大。在立地條件為劣、中和優(yōu)等時，年給付情境碳匯成本分別是理想情境下的3.73、4.19和4.46倍。②在理想情境下，最優(yōu)輪伐期和碳匯成本均隨立地條件的改善呈下降趨勢；在年給付情境下，碳匯成本隨立地條件的改善而增加，輪伐期隨立地條件的改善而縮短。相同立地條件下，理想情境碳儲量較年給付情境多。

表2 當(dāng)前條件下杉木最優(yōu)輪伐期和碳匯成本計算結(jié)果Table 2 Calculation results of optimal rotation periods and carbon sequestration costs under existed conditions

2.2 不同碳補貼機制下杉木最優(yōu)輪伐期和碳匯成本敏感性分析

林木自然生長周期較長，其生長和收獲受會到很多不確定因素的影響，比如碳價格和貼現(xiàn)率等市場和經(jīng)濟(jì)因素的影響。本研究采用定量的敏感性分析，探討在不同碳補貼機制下貼現(xiàn)率、立地條件和碳價格變動對最優(yōu)輪伐期和碳匯成本的影響。

2.2.1 理想情境下貼現(xiàn)率和碳價格變動對最優(yōu)輪伐期和碳匯成本的影響

參考相關(guān)研究貼現(xiàn)率變動指標(biāo)[10-12]，分析貼現(xiàn)率變動對理想情境最優(yōu)輪伐期和碳匯成本的影響，結(jié)果見圖2A。由圖2A可知，隨著貼現(xiàn)率的提高，無論立地條件如何，碳匯成本和最優(yōu)輪伐期均呈下降趨勢，但是貼現(xiàn)率對不同立地條件的影響存在差異。在理想情境下，劣等立地碳匯成本對貼現(xiàn)率變動敏感性最強，中等立地次之，優(yōu)等立地最弱；優(yōu)等立地最優(yōu)輪伐期對貼現(xiàn)率變動的敏感性最強，中等立地次之，劣等立地最弱。具體而言，在貼現(xiàn)率由2%上漲至7%時，優(yōu)、中和劣等立地的碳匯成本分別由17.06、17.42和18.13元/t降至11.7、11.84和12.12元/t，下降了31.42%、32.03%和33.15%。與此同時，優(yōu)、中和劣等立地的最優(yōu)輪伐期均縮短了4 a，但其變動范圍不同，優(yōu)等立地由24 a降至20 a，中和劣等立地的最優(yōu)輪伐期分別由25和27 a降至21和23 a，各下降了16.67%、16%和14.81%。其中：貼現(xiàn)率在6%～7%范圍內(nèi)波動時，優(yōu)等立地最優(yōu)輪伐期未見變化；貼現(xiàn)率在5%～6%范圍內(nèi)波動時，中等立地最優(yōu)輪伐期未見變化；劣等立地最優(yōu)輪伐期在貼現(xiàn)率4%～5%波動范圍內(nèi)未見變化。

圖2 理想情境下貼現(xiàn)率和碳價格對碳匯成本及杉木最優(yōu)輪伐期的影響Fig.2 Effects of discount rates and carbon prices on carbon sequestration costs and optimal rotation periods of Chinese fir under an ideal scenario

目前我國尚未形成統(tǒng)一的碳定價標(biāo)準(zhǔn)，國內(nèi)碳交易市場價格波動幅度較大，大多在20～150元/t之間波動，而國際碳市場價格波動幅度更大[11,28-29],2021年歐盟碳交易市場價格上漲至每噸50歐元(380元/t)。為此，本研究選擇碳價格在20～350元/t范圍變動時對理想情境碳匯成本和最優(yōu)輪伐期的影響進(jìn)行敏感性分析(圖2B)。由圖2B可知：無論立地條件如何，隨碳價格的增加，理想情境碳匯成本與最優(yōu)輪伐期均呈上升趨勢，但是碳價格對不同立地條件的影響存在差異。在理想情境下，中等立地碳匯成本對碳價格變動的敏感性最強，劣等立地次之，優(yōu)等立地最弱；劣等立地最優(yōu)輪伐期對碳價格變動的敏感性最強，中等立地次之，優(yōu)等立地最弱。具體而言，在碳價格由20元/t上漲至350元/t時，優(yōu)、中和劣等立地碳匯成本分別由6.15、6.28和6.65元/t上漲至124.46、128.3和135.5元/t，上漲了19.24、19.43和19.38倍。與此同時，優(yōu)等立地最優(yōu)輪伐期由22 a逐漸延長至30 a，其中，碳價格在50～90元/t范圍內(nèi)變動時優(yōu)等立地未見變化，劣等立地最優(yōu)輪伐期由26 a逐漸延長至36 a，碳價格在20～50元/t區(qū)間變動時對劣等立地沒有影響，而中等立地最優(yōu)輪伐期在碳價格20～350元/t時不斷延長，由23 a逐漸延長至32 a。

2.2.2 年給付情境下貼現(xiàn)率和碳價格變動對碳匯成本和杉木最優(yōu)輪伐期的影響

圖3 年給付情境下貼現(xiàn)率和碳價格對碳匯成本和杉木最優(yōu)輪伐期的影響Fig.3 Effects of discount rates and carbon prices on carbon sequestration costs and optimal rotation periods of Chinese fir an under annual payment scenario

在年給付情境下，貼現(xiàn)率變動對碳匯成本和杉木最優(yōu)輪伐期的影響見圖3A，可知隨著貼現(xiàn)率的提高，無論立地條件如何，碳匯成本和最優(yōu)輪伐期均呈下降趨勢，但是貼現(xiàn)率對不同立地條件的影響存在差異。年給付情境下劣等立地碳匯成本對貼現(xiàn)率變動的敏感性最強，中等立地次之，優(yōu)等立地最弱；優(yōu)等立地最優(yōu)輪伐期對貼現(xiàn)率變動敏感性最強，中等立地次之，劣等立地最弱。具體而言，在其他因素保持不變，貼現(xiàn)率由2%上漲至7%時，優(yōu)、中和劣等立地的碳匯成本將由103.36、99.24和92.03 元/t下降至30.65、29.12和26.56元/t,分別下降了70.35%、70.66%和71.14%。與此同時，優(yōu)、中和劣等立地的最優(yōu)輪伐期均縮短了4 a，但其變動幅度不同，其中，優(yōu)等立地最優(yōu)輪伐期由23 a降至19 a，劣等立地最優(yōu)輪伐期由26 a降至22 a，兩者在貼現(xiàn)率5%～6%變動區(qū)間均未見變化；中等立地最優(yōu)輪伐期由24 a降至20 a，貼現(xiàn)率在4%～5%區(qū)間變動時未見變化；優(yōu)等、中等和劣等立地分別下降了17.39%、16.67%和15.38%。

在年給付情境下，碳價格變動對碳匯成本和最優(yōu)輪伐期的影響如圖3B，可知隨著碳價格的提高，不同立地條件下碳匯成本均呈增長趨勢，最優(yōu)輪伐期除劣等立地保持不變外，其他立地條件隨碳價格的增加均呈增長趨勢。劣等立地碳匯成本對碳價格變動敏感性最強，中等立地次之，優(yōu)等立地最弱；優(yōu)等立地最優(yōu)輪伐期對碳價格變動敏感性最強，中等立地次之，而劣等立地最優(yōu)輪伐期在碳價格變動范圍內(nèi)不敏感。具體而言，在碳價格由20元/t增至350元/t時，優(yōu)、中和劣等立地碳匯成本分別由原來的27.99、26.82和24.82元/t增至469.93、451.02和434.30元/t,各上漲了15.79、15.82和16.50倍。與此同時，中等和優(yōu)等立地最優(yōu)輪伐期隨著碳價格的增加逐漸延長，分別由最初的23、22 a延長至24和23 a。其中，中等立地在碳價格增至255元/t時，最優(yōu)輪伐期由23 a延長至24 a,優(yōu)等立地在碳價格增至173元/t時，最優(yōu)輪伐期由22 a延長至23 a。比較而言，劣等立地在碳價格于20～350元/t區(qū)間變動時最優(yōu)輪伐期雖未變化，但較優(yōu)等和中等立地均長。

3 討 論

提升森林生態(tài)效益已成為世界林業(yè)發(fā)展的趨勢，但目前森林生態(tài)效益還缺乏完善的市場交易機制，無法用市場價值衡量其貨幣價值，導(dǎo)致生態(tài)效益價值無法通過市場機制得到補償。通過政府介入，采用有效的激勵機制是激發(fā)營林積極性，促進(jìn)林業(yè)發(fā)展的重要舉措。作為外部激勵主體的政府，需要出臺針對性的補貼政策為林業(yè)發(fā)展?fàn)I造優(yōu)良的運營環(huán)境。根據(jù)現(xiàn)有研究和各國林業(yè)補貼政策，提升森林碳吸存量補貼機制主要有4種方式，分別為理想情境(ideal scenario)、年給付情境(annual payment scenario)、事前給付情境(ex-ante full cre-diting scenario)和事后給付情境(ex-post full crediting scenario)[21]。目前國內(nèi)研究主要針對前兩種方式，但利用同一樹種進(jìn)行比較研究還鮮見報道。黃宰勝等[30]采用凈現(xiàn)值模型核算了理想情境下桉樹最優(yōu)輪伐期，發(fā)現(xiàn)桉樹最優(yōu)輪伐期與碳價格、貼現(xiàn)率有關(guān)，但沒有比較年給付情境下它們之間的相關(guān)性。

對于杉木人工林，本研究發(fā)現(xiàn)理想情境的最優(yōu)輪伐期均比年給付情境的長，究其原因是：理想情境下，輪伐期末砍伐木材時需支付碳排放金額，使得輪伐期末收益流減少，表明采伐所帶來的收益低于繼續(xù)經(jīng)營所帶來的收益，因此使得輪伐期較年給付情境下延長；而碳匯成本卻均小于年給付情境，主要原因在于理想情境下木材砍伐時碳支出造成碳匯收益減少，同時碳儲量大于年給付情境[31]。

本研究發(fā)現(xiàn)，兩種補貼機制下，杉木最優(yōu)輪伐期和碳匯成本均與貼現(xiàn)率負(fù)相關(guān)，與碳價格正相關(guān)，該結(jié)論與其他研究[10-12]一致。究其原因在于貼現(xiàn)率的增加使得經(jīng)濟(jì)效益達(dá)到最大時最優(yōu)輪伐期縮短，造成碳匯成本的下降。碳價格上升使延遲采伐所帶來的邊際收益等于邊際成本的最優(yōu)輪伐期延長。鑒于調(diào)研數(shù)據(jù)本身局限性，本研究僅分析了碳價格、立地條件和貼現(xiàn)率對不同補貼機制下最優(yōu)輪伐期和碳匯成本的影響，而實際上影響最優(yōu)輪伐期和碳匯成本的因素錯綜復(fù)雜，如自然因素、國家財政支持和政策傾向等。

為調(diào)動經(jīng)營主體的營林積極性，增加碳儲量實現(xiàn)增匯減排目標(biāo)，政府必須建立經(jīng)濟(jì)誘因機制，鼓勵經(jīng)營主體延長輪伐期，促使經(jīng)營主體增加碳儲量，政府在制定以碳儲量為基礎(chǔ)的碳補貼政策之前，需先分析不同碳補貼機制對經(jīng)營主體經(jīng)營決策的影響。本研究推導(dǎo)出兩種碳補貼機制的最優(yōu)輪伐期和碳匯成本模型，并進(jìn)一步根據(jù)福建洋口國有林場杉木人工林投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)，綜合考慮經(jīng)濟(jì)、市場和立地條件等因素，對不同碳補貼情境下杉木最優(yōu)輪伐期和碳匯成本動態(tài)變化進(jìn)行模擬分析，得出如下結(jié)論和建議：

1)合適的碳補貼機制可對碳匯效益和成本產(chǎn)生重大的影響。在相同條件下，碳補貼情境不同，最優(yōu)輪伐期和碳匯成本也不同。理想情境下杉木最優(yōu)輪伐期均比年給付情境延長1 a，年給付情境下碳匯成本(62.04～69.97元/t)均大于理想情境(16.63～15.70元/t)。因此，建立適當(dāng)?shù)奶佳a貼機制，既可提升營林的經(jīng)濟(jì)誘因，又能延長輪伐期，增加碳儲量，最終實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會與生態(tài)共贏的局面。

2)無論是理想情境還是年給付情境，碳匯成本和最優(yōu)輪伐期均與貼現(xiàn)率負(fù)相關(guān)，與碳價格正相關(guān)；在理想情境下，中等立地碳匯成本和最優(yōu)輪伐期對碳價格變動的敏感性最強；年給付情境下，劣等立地碳匯成本對貼現(xiàn)率和碳價格變動敏感性最強但其最優(yōu)輪伐期敏感性最弱。

理想情境利于延長輪伐期、降低碳匯成本、實現(xiàn)森林減排增匯和發(fā)揮森林生態(tài)功能，從而滿足社會對森林生態(tài)服務(wù)的需求。未來應(yīng)立足于碳交易背景下，充分發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，將碳補貼機制與國家減排目標(biāo)相融，探索更低成本減排路徑,進(jìn)一步發(fā)揮林業(yè)增匯減排的潛力。