朱 玫 陳宛鈺

告身始于南北朝時(shí)期，盛于唐宋朝，是官人任官授職的公文憑證。[1]杜佑《通典》在記述唐代任官授職相關(guān)內(nèi)容時(shí)提及告身：“既審，然后上聞，主者受旨而奉行焉。各給以符，而印其上，謂之‘告身’。其文曰‘尚書(shū)吏部告身之印’。自出身之人，至于公卿，皆給之。武官，則受于兵部。”[2]362根據(jù)《通典》的記述，告身是在皇帝的旨令下，由相關(guān)部門(mén)發(fā)放的任官文書(shū)。告身在南北朝時(shí)已經(jīng)存在，一直到唐朝才使用普遍、流程完備。[3]現(xiàn)存世的中國(guó)告身文書(shū)均為唐、宋兩代的文書(shū)。

源自中國(guó)古代的告身流傳到朝鮮半島，成為朝鮮半島的重要公文書(shū)之一。高麗朝(918—1392)受唐制影響，也采用告身作為人事任命文書(shū)。據(jù)《高麗史》記載，高麗朝初期的制度一方面受到前朝新羅的影響，另一方面也受到唐朝制度的影響。(1)“高麗太祖開(kāi)國(guó)之初，參用新羅泰封之制，設(shè)官分職，以諧庶務(wù)。然其官號(hào)或雜方言，蓋草創(chuàng)未暇革也。二年，立三省、六尚書(shū)、九寺、六衛(wèi)，略仿唐制?！眳⒁?jiàn)鄭麟趾等《高麗史(標(biāo)點(diǎn)?？北?》卷七十六《志》卷第三十《百官一》(西南師范大學(xué)出版社2014年版第2403頁(yè))。隨著高麗國(guó)家制度的逐漸完善發(fā)展，在成宗時(shí)期，仿唐制改革官制，并建立以三省制為基礎(chǔ)的中央行政體系。告身作為唐朝的人事任命文書(shū)，與官吏任用制度等一道為高麗朝學(xué)習(xí)，并運(yùn)用于其國(guó)家行政運(yùn)作中?，F(xiàn)存高麗朝的告身僅有《金傅告身》《慧諶告身》《申祐王旨》三通，分別形成于高麗前期、中期與末期，從中可以窺探不同時(shí)期文書(shū)的演變。

高麗王朝覆滅后，朝鮮王朝(1392—1910)統(tǒng)一半島。朝鮮《經(jīng)國(guó)大典》規(guī)定：“凡受職者告身，五品以下，考司憲府、司諫院署經(jīng)給之”[4]，朝鮮時(shí)期仍采用告身文書(shū)作為任官授職的人事文書(shū)。告身在朝鮮半島作為人事文書(shū)長(zhǎng)期存在，是考察相關(guān)人事行政制度的一手材料。告身依照王的旨令發(fā)放，體現(xiàn)的是國(guó)王的人事任免權(quán)。對(duì)告身的研究，可以為人事行政制度等相關(guān)制度研究提供史籍之外的視角，也可以從側(cè)面對(duì)官僚制的形成，對(duì)王朝統(tǒng)治中王權(quán)的行使等問(wèn)題進(jìn)行探究。

20世紀(jì)后半葉，隨著韓國(guó)學(xué)界對(duì)朝鮮半島古文書(shū)的整理和出版，告身的相關(guān)研究也不斷深入。學(xué)界對(duì)存世的告身文書(shū)從內(nèi)容、格式等方面展開(kāi)研究，部分學(xué)者利用告身對(duì)高麗、朝鮮王朝的政治史、制度史進(jìn)行討論。張東翼、沈永煥、矢木毅(2)張東翼《對(duì)惠諶的大禪師告身的檢討》(《韓國(guó)史研究》1981年第34輯)、《對(duì)金傅的冊(cè)尚父誥的檢討》(《歷史教育論集》1982年第3輯)。沈永煥《高麗景宗元年(975)金傅告身分析》(《書(shū)志學(xué)報(bào)》2007年第31輯)、《古代東亞任命文書(shū)的性質(zhì)——通過(guò)7—10世紀(jì)東亞任命文書(shū)對(duì)統(tǒng)治系統(tǒng)的比較分析》(《泰東古典研究》2015年第35輯)。矢木毅《高麗時(shí)代的銓選與告身》(《東洋史研究》2000年第59輯)。等對(duì)高麗前中期的告身有較為系統(tǒng)的研究，但早期研究大多圍繞《金傅告身》《慧諶告身》這兩通告身展開(kāi)。樸宰佑對(duì)高麗末朝鮮初期的告身文書(shū)及人事行政的研究，(3)樸宰佑《高麗時(shí)期的告身和官吏任用體系》，參見(jiàn)盧明鎬等《韓國(guó)古代中世古文書(shū)研究》下冊(cè)(研究圖版篇)(首爾大學(xué)出版部2011年版第57—89頁(yè))、《對(duì)高麗后期人事行政和人事文書(shū)的批判性檢討》(《韓國(guó)史研究》2013年第162輯)、《15世紀(jì)人事文書(shū)的樣式變化和性質(zhì)》(《歷史與現(xiàn)實(shí)》2006年第59輯)。對(duì)本文有較大啟發(fā)。樸竣鎬、川西裕也聚焦于高麗末朝鮮初這一時(shí)期，將高麗末期與朝鮮初期的告身文書(shū)聯(lián)系起來(lái)討論。(4)樸竣鎬《高麗后期和朝鮮初期的人事文書(shū)研究》(《古文書(shū)研究》2007年第31輯)、《〈洪武禮制〉和朝鮮初期公文書(shū)制度》(《古文書(shū)研究》2003年第22輯)、《〈經(jīng)國(guó)大典〉體制的文書(shū)行政研究》(《古文書(shū)研究》2006年第28輯)；川西裕也《高麗末·朝鮮初任命文書(shū)體系的再檢討》(《朝鮮學(xué)報(bào)》2011年第220輯)。本文將基于學(xué)界關(guān)于高麗告身的研究成果，以現(xiàn)存高麗王朝的三通告身文書(shū)為主要材料，梳理高麗王朝告身文書(shū)演變的整體脈絡(luò)，分析其體式變化與中原王朝的影響關(guān)系等問(wèn)題。

一、高麗前期的《金傅告身》及文書(shū)制撰流程

現(xiàn)存高麗朝前中期的告身僅有《金傅告身》《慧諶告身》兩通，分別形成于高麗景宗元年(975)和高宗三年(1216)。其中《金傅告身》形成于高麗景宗元年(975)。金傅原為新羅景哀王之族弟，在后百濟(jì)甄萱入侵新羅時(shí)被甄萱舉為王。[5]53面對(duì)后百濟(jì)的入侵，金傅求助于高麗，并于新羅敬順王九年(935)十一月正式歸順高麗。新羅降于高麗后，金傅“封為正承公，(5)《高麗史》中寫(xiě)為“政丞”，參見(jiàn)鄭麟趾等《高麗史(標(biāo)點(diǎn)校勘本)》卷二世家卷第二《太祖二》(西南師范大學(xué)出版社2014年版第39頁(yè))。位在太子之上，給祿一千石。侍從員將，皆錄用之，改新羅為慶州，為公之食邑。”[5]56至景宗時(shí)，景宗獻(xiàn)和大王聘金氏之女為王妃，即位之年封正承公為尚父令。此通《金傅告身》即為景宗封金傅為尚父令之文書(shū)。

《金傅告身》原本已佚，存世文本均收錄于后世文獻(xiàn)，共三種。一為《三國(guó)遺事》卷二所載，二為《高麗史》之《世家》卷二所載，三為《東文選》卷二十五所載《新羅王金傅加都省令官誥教書(shū)》。其中，《三國(guó)遺事》所載最為詳細(xì)，內(nèi)容包括告身文書(shū)制詞與執(zhí)行程序的負(fù)責(zé)人等告身格式。筆者以《三國(guó)遺事》版為基礎(chǔ)，參照《高麗史》與《東文選》所載版本，并參考韓國(guó)學(xué)者張東翼對(duì)《金傅告身》的研究，整理得告身文本如下：

敕

姬周啟圣之初，先封呂望。劉漢興王之始，首冊(cè)蕭何，自此大定寰區(qū)，廣開(kāi)基業(yè)，立龍圖三十代，躡麟趾四百年，日月重明，乾坤交泰。雖自無(wú)為之主，乃開(kāi)致理之臣。

觀光順化衛(wèi)國(guó)功臣上柱國(guó)樂(lè)浪王政丞食邑八千戶金傅，世處雞林，官分王爵，英烈振凌云之氣，文章騰擲地之才，富有春秋，貴居茅士，六韜三略，恂入胸襟，七縱五申，撮歸指掌。我太祖始修睦鄰之好，早認(rèn)余風(fēng)，尋頒駙馬之姻，內(nèi)酬大節(jié)，家國(guó)既歸于一統(tǒng)，君臣宛合于三韓，顯播令名，光崇懿范。

可加號(hào)尚父都省令，乃賜推忠順義崇德守節(jié)功臣號(hào)，勛封如故，食邑通前，為一萬(wàn)戶。

有司擇日，備禮冊(cè)命。

主者施行

——開(kāi)寶八年十月日

大匡內(nèi)議令兼總翰林臣翮宣奉行

奉

敕如右，牒到奉行。

——開(kāi)寶八年十月日

侍中署

侍中署

內(nèi)奉令署

軍部令署

軍部令無(wú)署

兵部令無(wú)署

兵部令署

廣評(píng)侍郎署

廣評(píng)侍郎無(wú)署

內(nèi)奉侍郎無(wú)署

內(nèi)奉侍郎署

軍部卿無(wú)署

軍部卿署

兵部卿無(wú)署

兵部卿署

告 推忠順義崇德守節(jié)功臣尚父都省令上柱國(guó)樂(lè)浪都王食邑一萬(wàn)戶 金傅

奉

敕如右，符到奉行。

主事無(wú)名

郎中無(wú)名

書(shū)令史無(wú)名

孔目無(wú)名

——開(kāi)寶八年十月日下

下附敕授告身格式與上文作對(duì)比：(6)敕授告身格式引自樸宰佑《高麗時(shí)期的告身和官吏任用體系》，參見(jiàn)盧明鎬等《韓國(guó)古代中世古文書(shū)研究》下冊(cè)(研究圖版篇)(首爾大學(xué)出版部2011年版第59頁(yè))。

敕 云云 可某官

年 月 日

中書(shū)令具官封臣姓名 宣

中書(shū)侍郎具官封臣姓名 奉

中書(shū)舍人具官封臣姓名 行

奉

敕如右 牒到奉行

年 月 日

侍中具官封名

黃門(mén)侍郎具官封名

給事中具官封名

月 日 時(shí)敕都事受

左司郎中付某司

吏部尚書(shū)具官封名

吏部侍郎具官封名

尚書(shū)左丞具官封名

告具官封名 奉

敕如右 符到奉行

主事姓名

吏部郎中名

令史姓名

書(shū)令史姓名

年 月 日下

告身主體文字的前半部分，稱為“詞頭”或“命詞”，內(nèi)容為“稱揚(yáng)德澤，褒美功業(yè)”或皇帝對(duì)受告者才能的認(rèn)可褒獎(jiǎng)之類(lèi)。[6]9從文書(shū)中“敕”“敕如右，牒到奉行”“敕如右，符到奉行”三處可以看出，該告身的基本格式應(yīng)為敕授告身格式。然而，此告身并非完全遵照唐代敕授告身的格式。文中“有司擇日，備禮冊(cè)命。主者施行?！边@一內(nèi)容并非敕授告身應(yīng)有的內(nèi)容。根據(jù)《通典》所載：“凡諸王及職事正三品以上，若文武散官二品以上及都督、都護(hù)、上州刺史之在京師者，冊(cè)授。(諸王及職事二品以上，若文武散官一品，并臨軒冊(cè)授；其職事正三品，散官二品以上及都督、都護(hù)、上州刺史，并朝堂冊(cè)。訖，皆拜廟。冊(cè)用竹簡(jiǎn)，書(shū)用漆。)五品以上皆制授。六品以下、守五品以上及視五品以上，皆敕授?！盵2]361“有司擇日，備禮冊(cè)命。主者施行。”應(yīng)出現(xiàn)于冊(cè)授告身中。

從前文對(duì)金傅身份的介紹，以及告身文本中其“推忠順義崇德守節(jié)功臣尚父都省令上柱國(guó)樂(lè)浪都王”(7)根據(jù)《三國(guó)史記》記載，隋朝、唐朝對(duì)新羅國(guó)王冊(cè)封封號(hào)中有“樂(lè)浪郡王(公)”這一封號(hào)，參見(jiàn)金富軾：《三國(guó)史記》卷4-8·新羅本紀(jì)(首爾大學(xué)奎章閣藏(奎貴3614)，1760(英祖三十六年)憲宗實(shí)錄字版本。)筆者判斷高麗太祖授予金傅該封號(hào)應(yīng)是沿用隋唐時(shí)期新羅王所獲封號(hào)。的封號(hào)可以看出，若依唐制，與其身份相符的告身必定是冊(cè)授告身。而《金傅告身》實(shí)際上出現(xiàn)了文書(shū)主體為低級(jí)官員所用的敕授告身格式，并又混雜冊(cè)授告身用語(yǔ)的情況?！督鸶蹈嫔怼烦鲇谑裁淳売啥霈F(xiàn)混用的情況？《高麗史》中對(duì)高麗初期官制有如下敘述：“高麗太祖開(kāi)國(guó)之初，參用新羅泰封之制，設(shè)官分職，以諧庶務(wù)。然其官號(hào)或雜方言，蓋草創(chuàng)未暇革也。二年，立三省、六尚書(shū)、九寺、六衛(wèi)，略仿唐制。成宗大新制作，定內(nèi)外之官，內(nèi)有省、部、臺(tái)、院、寺、司、館、局，外有牧、府、州、縣，官有常守，位有定員，于是一代之制始大備?！盵7]2403在第五代王景宗之后的第六代王成宗“大新制作”后，高麗朝的官制才基本完備。學(xué)者龔延明認(rèn)為高麗初期的官制至景宗進(jìn)入下一階段，開(kāi)始改革。[8]123但從《金傅告身》的內(nèi)容來(lái)看，至少在景宗初期，高麗官制仍未全面改革。在官制尚未完善的情況下，引入唐代告身制度使用時(shí)，很可能由于對(duì)制度的了解不全面而導(dǎo)致如《金傅告身》所見(jiàn)格式混雜的情況。

除了在格式上與唐代告身有差異外，《金傅告身》在后半部分對(duì)告身文書(shū)制詞者與程序執(zhí)行者的記錄上，也與唐代告身有較大差異。這是因?yàn)榇藭r(shí)高麗官制尚未進(jìn)行系統(tǒng)性的改革，在中央官制的設(shè)置上與唐代三省制有較大不同。以下依據(jù)《高麗史》對(duì)高麗官職的敘述，對(duì)《金傅告身》中所出現(xiàn)的各類(lèi)官職進(jìn)行梳理，并嘗試對(duì)此告身的制詞與執(zhí)行程序進(jìn)行還原。

首先是制詞者，從“大匡內(nèi)議令兼總翰林臣翮宣奉行”可知，負(fù)責(zé)制詞的大臣官職為內(nèi)議令兼總翰林，“大匡”為其官階名。[9]2471“內(nèi)議令”為“內(nèi)議省”之長(zhǎng)官，《高麗史》載：“門(mén)下府，掌百揆庶務(wù)。其郎舍掌諫諍封駁。國(guó)初稱內(nèi)議省。”[7]2404此時(shí)的“內(nèi)議省”即為后來(lái)的門(mén)下府，掌管一切事務(wù)，是統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)高麗中央行政體系的機(jī)構(gòu)。內(nèi)議省除了長(zhǎng)官內(nèi)議令外，其下還設(shè)置侍中。從文書(shū)可以看到，王下令為金傅加號(hào)尚父都省令后，內(nèi)議令負(fù)責(zé)制詞，而后交由一系列官員審閱署名。

審閱的官員如下：首先是兩位“侍中”，文書(shū)中未指明兩位“侍中”隸屬哪一部門(mén)，根據(jù)制詞者為內(nèi)議省長(zhǎng)官內(nèi)議令，以及高麗初期的中央行政體系可以推斷，第一個(gè)“侍中”應(yīng)指內(nèi)議省侍中，第二個(gè)“侍中”留待下面分析。而后，交由“內(nèi)奉令”?！陡啕愂贰分袑ⅰ皟?nèi)奉省”記述于“尚書(shū)省”一條之下：“尚書(shū)省，太祖仍泰封之制，置廣評(píng)省總領(lǐng)百官，有侍中、侍郎、郎中、員外郎。(太祖時(shí)又有內(nèi)奉省。《三國(guó)史》云內(nèi)奉省即今都省，沿革與此不同。)”[7]2408從文本可知，在署名中，確實(shí)存在“廣評(píng)省”與“內(nèi)奉省”并存之情況，而廣評(píng)省處于內(nèi)奉省之上，(8)依據(jù)文本中“廣評(píng)侍郎署”在“內(nèi)奉侍郎署”之前推斷。據(jù)此推斷，第二個(gè)“侍中”應(yīng)指廣評(píng)侍郎。在內(nèi)奉令后為“軍部令”與“兵部令”，《高麗史·百官志》中“軍部令”與“兵部令”條對(duì)于“軍部”這一機(jī)構(gòu)的記述模糊不清。在《高麗史·百官志》“兵曹”條下有如下記載：“太祖元年，置兵部令、卿、郎中，后稱兵官，有御事、侍郎、郎中、員外郎，其屬有庫(kù)曹。(太祖元年，有徇軍部令、郞中。十六年，有兵禁官、郎中史。光宗十一年，改徇軍部為軍部，其職掌未詳，疑皆是掌兵之官，后并廢之。)”[7]2412可以確定的是，兵部從太祖元年開(kāi)始即存在，雖經(jīng)過(guò)幾次名稱變革，但一直存在。軍部原為太祖時(shí)期的徇軍部，在第四代王光宗時(shí)改稱軍部，因而在《金傅告身》中所見(jiàn)官職為“軍部令”，即軍部之長(zhǎng)官。然而，對(duì)于軍部的職掌與兵部的差異，軍部具體廢置時(shí)間均未記載。只能籠統(tǒng)地認(rèn)為，兵部與軍部在職掌上應(yīng)是相似的，均為武選、軍務(wù)等事務(wù)。從金傅的封號(hào)“推忠順義崇德守節(jié)功臣尚父都省令上柱國(guó)樂(lè)浪都王”可以看出，其官職封號(hào)屬于武官之職稱封號(hào)，因而列歸“軍部”與“兵部”官員審閱署名。在經(jīng)過(guò)上述機(jī)構(gòu)官員審核后，文書(shū)交由下級(jí)官員“主事”“郎中”“書(shū)令史”“孔目”制成“符”發(fā)放給告身的主人金傅。

從“牒到奉行”與“符到奉行”兩句的用詞可以看出，告身文書(shū)在制作與下發(fā)的過(guò)程中，至少經(jīng)過(guò)一次的“復(fù)本”制作，在《金傅告身》文本中，通過(guò)官員審閱的“牒”將制作為“符”并發(fā)放給金傅，作為其官職與封號(hào)的身份憑證。

綜上，此通告身文書(shū)從產(chǎn)生到執(zhí)行下發(fā)的整個(gè)流程大致可梳理為：王下令授官或封號(hào)于某人，內(nèi)議令奉命制詞制成牒后交由內(nèi)議省侍中、廣評(píng)省侍中與侍郎、內(nèi)奉令與內(nèi)奉侍郎以及負(fù)責(zé)武官事務(wù)的兵部令和兵部卿、軍部令和軍部卿分別審閱后，交由主事、郎中、書(shū)令史和孔目再次制成符發(fā)放給告身所有者金傅。此外，由于文書(shū)中提到“有司擇日，備禮冊(cè)命。主者施行?！边@一冊(cè)授告身的內(nèi)容，不排除實(shí)際情況中，告身被制作成冊(cè)并舉行了冊(cè)授儀式授予金傅此告身。

以上，參考不同史籍所收錄的《金傅告身》進(jìn)行了文書(shū)的復(fù)原，并結(jié)合《高麗史》對(duì)文本中所提及的各類(lèi)官職的梳理，對(duì)高麗初期的官制以及高麗告身制度的執(zhí)行程序進(jìn)行了研究與梳理。通過(guò)與唐代告身格式的比較，可以看到，高麗初期的告身在內(nèi)容和格式上都受到了唐代制度的影響，高麗在“仿唐制”時(shí)，將唐代制度與朝鮮半島政權(quán)的傳統(tǒng)制度進(jìn)行融合，內(nèi)化為高麗王朝自己的制度體系。

二、高麗中期的《慧諶告身》及文書(shū)流程

《慧諶告身》形成于高麗高宗三年(1216)。史籍中關(guān)于慧諶的記述極少，僅在韓國(guó)全羅南道康津郡城田面月南里月南寺舊址有一塊高宗二十二年(1235)建成的碑，記述了僧人慧諶的事跡。此碑由高麗后期代表性文人李奎報(bào)所建，金孝印書(shū)寫(xiě)。根據(jù)碑文內(nèi)容，可知僧人慧諶出生于鄉(xiāng)貢進(jìn)士之家，在科舉及第后出家，后成為修禪寺第二代施主，為真覺(jué)國(guó)師。由于與武臣政權(quán)時(shí)期的實(shí)權(quán)者崔瑀有著緊密關(guān)系，修禪寺成為當(dāng)時(shí)第一寺院?！痘壑R告身》為高麗高宗三年，高宗授封慧諶大禪師之告身文書(shū)。該文書(shū)是韓國(guó)告身文書(shū)中歷史最悠久的原文書(shū)，現(xiàn)收藏于全南順天市松廣面松廣寺，是韓國(guó)國(guó)寶第43號(hào)?！痘壑R告身》文書(shū)為帛書(shū)，由七張繡有花紋的綢緞相接而成，長(zhǎng)352cm，寬35cm。文書(shū)以行書(shū)體書(shū)寫(xiě)，保存狀態(tài)差，文書(shū)內(nèi)容缺損較為嚴(yán)重。(9)詳見(jiàn)《韓國(guó)古代中世古文書(shū)研究》上冊(cè)(?？弊g注篇)(首爾大學(xué)出版部2011年版第56頁(yè))?！恫芟剿蓮V寺史庫(kù)》中記載的告身文本對(duì)缺損有所補(bǔ)充，補(bǔ)足了原文書(shū)的部分缺損。(10)《史庫(kù)》編撰時(shí)原文書(shū)前五行已佚失，學(xué)者猜測(cè)是在編撰時(shí)找到了《慧諶告身》文書(shū)的復(fù)本或是再寫(xiě)本。詳見(jiàn)《韓國(guó)古代中世古文書(shū)研究》上冊(cè)(?？弊g注篇)(首爾大學(xué)出版部2011年版第57頁(yè))。

由于筆者無(wú)法接觸到《曹溪山松廣寺史庫(kù)》，《慧諶告身》之文本引自《韓國(guó)古代中世古文書(shū)研究》上冊(cè)(?？弊g注篇)[10]一書(shū)，對(duì)照原文書(shū)圖片還原告身文書(shū)原本格式(11)文本中下劃線部分為原文書(shū)缺損，通過(guò)《曹溪山松廣寺文庫(kù)》補(bǔ)足缺損部分?！鮾?nèi)有文字部分為原文書(shū)缺損或模糊，而通過(guò)《曹溪山松廣寺文庫(kù)》補(bǔ)足缺損或模糊部分。□內(nèi)無(wú)文字即為缺損且無(wú)法補(bǔ)足部分。如下：

門(mén)下 秦后尊羅什之說(shuō)法 奉

待以師禮 隋皇重靈干之禪

定 召主于道場(chǎng) 惟帝王之尊。

僧 在古今而同軌 茍有離倫□

開(kāi)士 盍頒進(jìn)律之異恩 禪師

堪戒行氷清 襟靈玉潔早脫

煩惱之縛 高參覺(jué)苑之游不由

靈山之拈花 得法眼藏 不暇

少林之立雪傳自心燈 拭明鏡之光

□無(wú)塵可侵 觀止水之淵 而波浪

不動(dòng) 專提祖印 開(kāi)示妙門(mén) 法流

簷葍之林 行副苾蒭之范 淡泊

如瀉水 洋洋乎盈耳哉 待問(wèn)而

撞鐘 循循然誘人也 實(shí)謂三劫之

鴻愿 豈唯一世之儀鐫 雖真人

□無(wú)名焉 遠(yuǎn)在兒孫之香火□

命依必有尊也 特加緇秩之丕模

可特授大禪師 於戲 崇真所謂為

邦 示賞所以勸善 尊行慕道 朕

盡禮以命師 弘法利人 師乃竭力

而護(hù)朕 佳諧乃職 永孚于法

主者施行

貞佑四年正月 日

金紫光祿大夫門(mén)下侍郎同中書(shū)門(mén)下平章事修文殿大學(xué)士監(jiān)修國(guó)史判兵部事臣 崔(草押)

朝散大夫尚書(shū)兵部侍郎充史館修撰官知制誥臣 李(草押)

門(mén)下侍郎平章事

給事中 玄 (草押)等言

制書(shū)如右 請(qǐng)奉

制附外施行 謹(jǐn)言

貞佑四年正月 日

制 可

禮部尚書(shū)

□部侍郎

尚書(shū)左丞

告大禪師 奉被

制書(shū)如右 符到奉行

禮部郎中

主事 樸 □

令史 韓 □

書(shū)令史 黃 □

乙亥九月十三日下

下附制授告身格式與上文作對(duì)比(12)制授告身格式引自樸宰佑《高麗時(shí)期的告身和官吏任用體系》，參見(jiàn)盧明鎬等《韓國(guó)古代中世古文書(shū)研究》下冊(cè)(研究圖版篇)(首爾大學(xué)出版部2011年版第62頁(yè))。：

門(mén)下 具官封姓名 德行庸勛 云云 可某官

主者施行

年 月 日

中書(shū)令具官封臣姓名 宣

中書(shū)侍郎具官封臣姓名 奉

中書(shū)舍人具官封臣姓名 行

侍中具官封臣名

黃門(mén)侍郎具官封臣名

給事中具官封臣名 等言

制書(shū)如右請(qǐng)奉

制付外施行 謹(jǐn)言

年 月 日

制可

月 日 都事姓名受

左司郎中付某司

尚書(shū)令具官封名

左仆射具官封名

右仆射具官封名

吏部尚書(shū)具官封名

吏部侍郎具官封名

吏部侍郎具官封名

左丞具官封名

制書(shū)如右 符到奉行

主事姓名

吏部郎中具官姓名

令史姓名

書(shū)令史姓名

年 月 日下

告身前部分仍為“命詞”，而“主者施行”“制書(shū)如右”等表明此文書(shū)應(yīng)屬于告身文書(shū)中的制授告身一類(lèi)。相比高麗初期的《金傅告身》，這通高麗中后期的《慧諶告身》無(wú)論是在格式上還是在文書(shū)內(nèi)容上，都更加規(guī)范化和系統(tǒng)化。此時(shí)高麗官制經(jīng)過(guò)成宗“大新制作”改革，基本上建立了與唐代三省制為基礎(chǔ)的中央行政體系。除此之外，成宗之后的幾代王也陸續(xù)整頓官制。雖然《金傅告身》與《慧諶告身》形成年代不同，但大體來(lái)看，其執(zhí)行的程序相似，在此不再贅述《慧諶告身》的具體制詞與執(zhí)行程序。

值得注意的是，《慧諶告身》中制詞者與執(zhí)行者官職名稱的變動(dòng)。從“金紫光祿大夫門(mén)下侍郎同中書(shū)門(mén)下平章事修文殿大學(xué)士監(jiān)修國(guó)史判兵部事臣 崔(草押)”與“朝散大夫尚書(shū)兵部侍郎充史館修撰官知制誥臣 李(草押)”兩處可以明顯看出，存在幾處變動(dòng)。其一，中央機(jī)構(gòu)名稱的變動(dòng)?！陡啕愂贰ぐ俟僦尽分杏涊d，成宗“大新制作”時(shí)的內(nèi)史門(mén)下省在“文宗十五年，改中書(shū)門(mén)下省”[7]2404，這一改動(dòng)在告身中可以體現(xiàn)。其二，官員的官、職、差遣分離現(xiàn)象。如“金紫光祿大夫門(mén)下侍郎同中書(shū)門(mén)下平章事修文殿大學(xué)士監(jiān)修國(guó)史判兵部事臣 崔(草押)”中，“金紫光祿大夫”為其官階，“門(mén)下侍郎同中書(shū)門(mén)下平章事修文殿大學(xué)士監(jiān)修國(guó)史”為其職，“兵部事”為其差遣?！俺⒋蠓蛏袝?shū)兵部侍郎充史館修撰官知制誥臣 李(草押)”中，“朝散大夫”為其官階，“尚書(shū)兵部侍郎”為其職，“史館修撰官知制誥”為其差遣。由此可以判斷，《慧諶告身》的制詞者應(yīng)為李氏。以上兩處變動(dòng)，體現(xiàn)了高麗王朝的職官制度受到北宋職官制度的影響。體現(xiàn)于《慧諶告身》中，最為明顯的即為官、職、差遣分離現(xiàn)象。(13)關(guān)于北宋前期職官制度的官、職、差遣分離現(xiàn)象，詳見(jiàn)鄧小南《宋代文官選任制度諸層面》第一章“官人授受之別，有官、有職、有差遣”(河北教育出版社，1993)、顧弘義《宋前期文官的官、職、差遣之名實(shí)轉(zhuǎn)換舉隅》(《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第4期)。

隨著高麗王朝國(guó)家體制的發(fā)展與完善，高麗王朝中后期形成的《慧諶告身》，相比初期的《金傅告身》要更加完善、系統(tǒng)。通過(guò)告身文本，可以看到高麗官制受到中國(guó)王朝更迭的影響，從初期仿唐制并混雜前朝新羅等制度的情況向仿宋制轉(zhuǎn)變。北宋前期官制官、職、差遣分離的特征可以在《慧諶告身》中看到。

三、高麗末期的《申祐王旨》及其文書(shū)體式變遷

高麗末期的告身文書(shū)僅有《申祐王旨》一通，以原本形態(tài)留存?！渡甑v王旨》(14)因文書(shū)以“王旨”開(kāi)頭而命名為《申祐王旨》，從文書(shū)的內(nèi)容與格式來(lái)看，文書(shū)為人事任命文書(shū)，因此也可稱為告身文書(shū)。形成于忠惠王五年(1344)。史籍中關(guān)于申祐的記述極少，據(jù)僅有的記載可知，申祐為慶尚道尚州人，官至護(hù)軍，其父申元濡曾任高麗朝版圖判書(shū)一職。[11]437《申祐王旨》為高麗忠惠王五年(忠穆王即位年)，忠穆王任命申祐為神虎衛(wèi)保勝攝護(hù)軍之任命文書(shū)。(15)《高麗史》載，“忠惠王后五年。正月，行至岳陽(yáng)縣，薨。二月，元子昕在元，帝命襲王位。四月，東還。五月，元遣使來(lái)冊(cè)王?！眳⒁?jiàn)鄭麟趾等《高麗史(標(biāo)點(diǎn)校勘本)》卷八十七《表》卷第二《年表二》(西南師范大學(xué)出版社2014年版第2758頁(yè))。因此，此通王旨為忠穆王東還高麗后制作的忠穆王任命官員的文書(shū)。該文書(shū)是韓國(guó)現(xiàn)存最早的一通“王旨”文書(shū)，由韓國(guó)個(gè)人收藏家所藏?！渡甑v王旨》原件為長(zhǎng)61.3cm，寬55.6cm的手寫(xiě)紙本文書(shū)，保存狀態(tài)較好，文書(shū)內(nèi)容完好保留。(16)對(duì)于現(xiàn)存《申祐王旨》文書(shū)的真?zhèn)?，學(xué)界仍存爭(zhēng)議。參見(jiàn)川西裕也《高麗末·朝鮮初任命文書(shū)體系的再檢討》(《朝鮮學(xué)報(bào)》2011年第220輯)。

根據(jù)《申祐王旨》原件還原其文本如下：[12]

王旨

申祐為神虎衛(wèi)

保勝攝護(hù)軍者

至正四年四月廿九日

(駙馬高麗國(guó)王印)

從《金傅告身》和《慧諶告身》這兩通告身來(lái)看，高麗前中期的告身基本上還是沿用唐制告身的格式。而到了高麗末期，《申祐王旨》的內(nèi)容與格式明顯不同于上述兩通告身文書(shū)。

根據(jù)上文《申祐王旨》整理可得，高麗末期告身文書(shū)體式為：以“王旨”一詞開(kāi)頭，記錄被授官人姓名、職銜和文書(shū)簽發(fā)日期并加蓋王印。這與唐制告身的體式：“以褒揚(yáng)被授官者的誥文開(kāi)頭，記錄被授官人姓名、職銜和文書(shū)簽發(fā)日期，經(jīng)手文書(shū)的各級(jí)官員連署加押”相比，最明顯的特點(diǎn)是刪去了開(kāi)頭的誥文和末尾的官員署名。

《申祐王旨》在內(nèi)容與格式上，已不同于唐代冊(cè)授告身或敕授告身，而與元代宣命文書(shū)的格式有較大相似之處。若將《申祐王旨》與元代宣命文書(shū)的格式，即“上天眷命皇帝圣旨：某授某職。宜令準(zhǔn)此。年月寶日?！盵13]對(duì)照可知，《申祐王旨》在體式上基本參照了元代的宣命文書(shū)。從王旨文書(shū)記錄的年號(hào)“至正四年”以及“駙馬高麗國(guó)王印”兩處，結(jié)合史實(shí)可知，當(dāng)時(shí)高麗作為元的駙馬國(guó)，統(tǒng)治秩序受到元的影響與干涉。在任命文書(shū)的內(nèi)容與格式上，也不再采用原有的唐代告身文書(shū)形式，而形成了與元代文書(shū)內(nèi)容與格式相似的新文書(shū)形式“王旨”。

根據(jù)《高麗史》的記載，“忠烈王五年五月，元中書(shū)省牒云：‘據(jù)來(lái)文行移體例照得，品同往復(fù)用平牒，正、從同。三品于四品并今故牒，六品以下皆指揮。四品于五品用平牒；于六品七品今故牒，八品以下皆指揮。如回報(bào)，四品于三品牒呈上，六品以下并申。六品于四品牒呈上，七品以下并申。凡干公事，除相統(tǒng)屬并須指揮外，若非統(tǒng)屬，照依前項(xiàng)體式行移?！盵14]2665在忠烈王五年(1279)，元朝曾向高麗下牒規(guī)定其行移體例。樸竣鎬先生認(rèn)為這里提到的“今故牒”和“牒呈上”等都是元代具有代表性的公文書(shū)體例，因此主張高麗根據(jù)此牒全面接受了元的公文書(shū)體例。[15]

如上述，在高麗末期，由于受到元朝統(tǒng)治的影響，高麗告身文書(shū)的體式不再使用唐宋告身文書(shū)體式，改用元代的文書(shū)體式。這種新出現(xiàn)的“王旨”體式，不僅存在于高麗末期，也影響了王朝更迭后的朝鮮。

綜合上文對(duì)三通文書(shū)內(nèi)容與體式的梳理，高麗王朝三通告身的格式可以還原如下：

表1 《金傅告身》《慧諶告身》《申祐王旨》的告身格式還原及比較

雖然《金傅告身》《慧諶告身》和《申祐王旨》都是高麗王朝的告身，但三通告身形成時(shí)間、文書(shū)的格式與內(nèi)容、文書(shū)主人身份等都存在較大差距。憑此三通告身雖無(wú)法直接推斷高麗王朝時(shí)期告身文書(shū)的具體演變過(guò)程，但體現(xiàn)了唐、宋、元三代對(duì)三通告身的影響及其所發(fā)生的變化，以及高麗王朝為了使文書(shū)與其政治結(jié)構(gòu)更適配而進(jìn)行的改變都能在文書(shū)中體現(xiàn)。

四、余論

高麗建國(guó)初期采用告身文書(shū)作為任命文書(shū)。從格式上看，高麗王朝使用了冊(cè)授與敕授兩種告身文書(shū)格式。高麗王朝建立初期，對(duì)中國(guó)政治及公文書(shū)制度的接納與學(xué)習(xí)，其目的是建立和完善高麗王朝自身的統(tǒng)治體制。一方面，通過(guò)與唐代告身格式的對(duì)比可以看到，高麗告身無(wú)論是格式還是發(fā)放程序都有所不同。高麗初期的《金傅告身》，除了其本身文書(shū)格式的混雜，雖然模仿了唐代告身文本的格式，其發(fā)放程序部分仍沿用高麗本身的官制體系，并且在程序上進(jìn)行了一定的簡(jiǎn)化。如唐代告身中宣、奉、行三個(gè)程序分別由中書(shū)省的中書(shū)令、侍郎和舍人完成，而在《金傅告身》中這三個(gè)程序均由“大匡內(nèi)議令兼總翰林臣翮”一人完成。《慧諶告身》同樣如此。在唐代制授告身格式中的“制可”后，有七位官員的署名。而在《慧諶告身》中，“制可”后，僅有三位官員的署名。這樣的簡(jiǎn)化是與高麗中央行政體系實(shí)際相結(jié)合而形成的。在學(xué)者丸山裕美子的研究中，其對(duì)唐代告身與日本位記的格式研究也得出相似的結(jié)論，即日本位記在模仿告身格式的基礎(chǔ)上根據(jù)本國(guó)的實(shí)際進(jìn)行了簡(jiǎn)化。

在高麗末期，中國(guó)對(duì)高麗的影響更為明顯。受元朝統(tǒng)治的影響，告身文書(shū)在體式上發(fā)生了較大變化，由前中期的唐宋體式轉(zhuǎn)變?yōu)樵w式。本文所分析的《申祐王旨》在體式上參照了元朝的宣命文書(shū)體式。筆者認(rèn)為，由于告身文書(shū)體式的變化發(fā)生在元朝控制干涉期這一特殊時(shí)期，很可能是高麗在元朝的控制之下，接受并應(yīng)用了元代公文書(shū)體例。日本學(xué)者川西裕也先生對(duì)麗末鮮初任命文書(shū)體系有豐富的研究成果，對(duì)于高麗末期告身文書(shū)體式變化的問(wèn)題，他認(rèn)為，雖然不能明確判斷官教的文書(shū)形式是否受到元的直接影響而形成，但可以認(rèn)為其頭辭和敘任文言是在元干涉期定型的。[16]若結(jié)合川西先生的研究成果來(lái)看，本文所論證觀點(diǎn)仍需更多的論據(jù)支撐，對(duì)于高麗末期告身文書(shū)與元統(tǒng)治之間的關(guān)系，仍需進(jìn)一步論證。

本文利用高麗朝遺存的三通告身文書(shū)，通過(guò)梳理其內(nèi)容、體式以及文書(shū)流程等，分析了高麗時(shí)期告身文書(shū)的體式變遷，探究了其變化的原因。高麗前、中、后期三通文書(shū)體式的變遷，主要是受到了不同朝代官制、文書(shū)體式變化的影響而發(fā)生的變遷。高麗告身文書(shū)在不同時(shí)期，不同程度上都受到了中國(guó)制度的影響，這種影響是持續(xù)和不斷變化的。而高麗王朝在借鑒中國(guó)的告身制度時(shí)，也并非簡(jiǎn)單地搬運(yùn)，而是在運(yùn)用過(guò)程中，結(jié)合自身的政治結(jié)構(gòu)不斷地進(jìn)行調(diào)試，將源自中國(guó)的公文書(shū)內(nèi)化為適用于高麗王朝政治統(tǒng)治的體式。