郭 丁

(北京大學(xué) 哲學(xué)系，北京 100871)

鮑勃·杰索普(Bob Jessop，1946—)是當(dāng)代著名馬克思主義政治學(xué)家，英國蘭卡斯特大學(xué)(Lancaster University)教授。他多年深耕馬克思主義國家理論，運(yùn)用跨學(xué)科的研究方法，整合多學(xué)科思想資源，結(jié)合資本主義國家轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)問題，構(gòu)建出了一種策略關(guān)系的國家理論，在此基礎(chǔ)上對國家治理與治理失效等問題展開深入研究并提出了著名的元治理理論。本文擬對杰索普的元治理理論進(jìn)行分析考察，探析元治理理論的生成路徑、內(nèi)涵旨趣、特征與存在的缺陷，挖掘這一理論對我國國家治理實(shí)踐的借鑒價(jià)值和意義。

一、資本主義國家理論的發(fā)展與當(dāng)代元治理轉(zhuǎn)向

杰索普元治理理論的誕生并不是偶然的，而是有其深刻的社會(huì)背景與理論淵源。杰索普將國家視為社會(huì)關(guān)系的集合而不是一種實(shí)體，因而當(dāng)上層建筑不再凝固時(shí)，便需要理論的發(fā)展與更新來回應(yīng)作為一種策略關(guān)系與制度整體的國家的運(yùn)行方案。他以國家理論與治理理論為基礎(chǔ)，以現(xiàn)實(shí)中的國家與市場調(diào)節(jié)模式失靈的現(xiàn)象為介質(zhì)，建構(gòu)了一種包括多元研究范式、涉及諸多研究領(lǐng)域、結(jié)合最新理論資源的思想體系。因此要明晰杰索普的元治理理論就應(yīng)追本溯源，梳理杰索普對資本主義國家理論的發(fā)展與當(dāng)代元治理轉(zhuǎn)向，圖繪出這一理論的知識(shí)譜系與出場路徑。

在杰索普的理論體系中，策略性的國家理論是其舉足輕重的關(guān)鍵部分。杰索普認(rèn)為，二戰(zhàn)后出現(xiàn)的各種國家理論大都未能逃脫階級(jí)還原論和經(jīng)濟(jì)還原論的窠臼，而為解決這一難題提供方法指引的，正是馬克思主義政治學(xué)家普蘭查斯(Nicos Poulantzas)提出的“國家是一種社會(huì)關(guān)系”理論。作為阿爾都塞(Althusser)的學(xué)生，普蘭查斯深受結(jié)構(gòu)主義傳統(tǒng)的影響。他運(yùn)用多元決定、生產(chǎn)方式、社會(huì)形態(tài)等結(jié)構(gòu)主義的分析概念，旗幟鮮明地反對經(jīng)驗(yàn)主義和歷史主義。在其《國家、權(quán)力、社會(huì)主義》一書中，普蘭查斯提出，國家是一種社會(huì)關(guān)系的凝聚，“與其將國家視為類似于資本主義那樣的一個(gè)固有實(shí)體，不如說它是各種力量之間的一種關(guān)系，或者更確切地說，它是階級(jí)和階級(jí)派別之間這樣一種關(guān)系的物質(zhì)凝聚，以一種必然特定的形式表現(xiàn)在國家之中”(1)Nicos Poulantzas，State，Power，Socialism，Verso，2000，pp.128-129.。隨著普蘭查斯結(jié)構(gòu)主義國家理論從法國傳入英國，第二代新左派理論家如安德森(Perry Anderson)、霍爾(Stuart Hall)等開始借助這一強(qiáng)有力的方法論武器回應(yīng)湯普森(E. P. Thompson)的批評(píng)，同時(shí)也闡發(fā)他們自己的國家觀。杰索普就高度贊同普蘭查斯關(guān)于國家是一種社會(huì)關(guān)系的觀點(diǎn)。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》與《雇傭勞動(dòng)與資本》中曾經(jīng)提出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”(2)《馬克思恩格斯選集》第1卷, 人民出版社1995年版, 第56頁?！百Y本也是一種社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。這是資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系，是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系?！?3)《馬克思恩格斯選集》第1卷, 人民出版社1995年版, 第345頁。“生產(chǎn)關(guān)系總和起來就構(gòu)成所謂社會(huì)關(guān)系，構(gòu)成所謂社會(huì)，并且是構(gòu)成一個(gè)處于一定歷史發(fā)展階段上的社會(huì)，具有獨(dú)特的特征的社會(huì)?！?4)《馬克思恩格斯選集》第1卷, 人民出版社1995年版, 第345頁。承襲馬克思與普蘭查斯的理論，杰索普也將國家看作一種具有不同戰(zhàn)略效果的社會(huì)關(guān)系而非一種實(shí)體。在杰索普看來，從市民社會(huì)中產(chǎn)生出來的國家，作為資本邏輯實(shí)現(xiàn)的功能載體與資本主義生產(chǎn)體系的有機(jī)構(gòu)成部分，理所當(dāng)然也是一種社會(huì)關(guān)系的凝聚。這樣一來，國家便不再是一種具有基本的固定的屬性的東西，本質(zhì)上成為一種由其所處的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)決定的社會(huì)力量的平衡。杰索普繼承并超越了普蘭查斯結(jié)構(gòu)主義的國家觀，在整合融會(huì)貫通各種國家理論的基礎(chǔ)上建構(gòu)了一種綜合性的策略關(guān)系的國家理論。

杰索普前后期的理論并非完全割裂，而是存在一定的內(nèi)在一致性和連續(xù)性?；趯Y本主義國家發(fā)展變化的追蹤考察，杰索普提出了策略關(guān)系的國家理論，指出正是宗教、法律、經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)等各項(xiàng)制度及其關(guān)系的組合構(gòu)成了國家。他梳理了國家內(nèi)部各種系統(tǒng)之間的相互關(guān)系，指出國家與市場及社會(huì)之間的關(guān)系并不只是沖突與對抗的，而是建立在各種自組織之上的一系列相互合作與依存的制度。隨著對國家理論的深入探討，杰索普開始關(guān)注治理理論以回應(yīng)國家與市場協(xié)調(diào)失靈的問題，并隨之發(fā)現(xiàn)治理本身并不能解決國家與市場的所有困境，日漸復(fù)雜的市場機(jī)制以及國家機(jī)構(gòu)使得治理也面臨著失敗的風(fēng)險(xiǎn)，于是聚焦于治理失敗問題的元治理理論便應(yīng)運(yùn)而生了。作為對治理系統(tǒng)的一種再治理或管理，元治理尋求的是克服治理機(jī)制的缺陷與規(guī)避治理失敗的風(fēng)險(xiǎn)，是“為了克服治理失靈，而進(jìn)行的對自我管理的管理，或自我組織的組織，追求科層制、市場和網(wǎng)絡(luò)三種治理的協(xié)調(diào)”(5)參見Bob Jessop，“The Rise of Governance and the Risks of Failure: the Case of Economic Development”，International Social Science Journal，1998，50(155)，pp.29-45.。綜上所述，我們可以在杰索普的理論中發(fā)現(xiàn)一條清晰的發(fā)展脈絡(luò)：策略關(guān)系的國家理論→國家與市場的失效理論→治理理論→治理失敗理論→元治理理論。追根溯源杰索普的元治理理論可以看出，策略關(guān)系的國家理論是其至關(guān)重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，元治理理論本身就是對策略關(guān)系國家理論的發(fā)展與深化?？梢姡卫砝碚撌墙芩髌绽碚擉w系中不可或缺的重要一環(huán)，要理解元治理理論的真正內(nèi)核，必須從其對治理和治理失敗的分析著手。

杰索普將廣義上的治理視作一種協(xié)調(diào)機(jī)制和策略，用以協(xié)調(diào)自主的行為者與組織以及職能系統(tǒng)之間的關(guān)系，其范圍包括從全球治理到國家管制、區(qū)域管理直至對個(gè)體身心的管控。在杰索普看來，治理模式可分為四種：交換、掌控、團(tuán)結(jié)和對話。交換是指無政府狀態(tài)下的市場協(xié)調(diào)，自由競爭和利潤最大化等市場理性在這種協(xié)調(diào)中占據(jù)絕對主導(dǎo)地位。掌控的典型范例是國家和政府主導(dǎo)下以實(shí)質(zhì)目標(biāo)為導(dǎo)向的絕對控制的協(xié)調(diào)機(jī)制。與前述兩種治理模式不同，團(tuán)結(jié)是以價(jià)值為導(dǎo)向的協(xié)調(diào)機(jī)制，這種機(jī)制尤其依賴成員之間彼此的愛與信任，因而往往局限于家庭與社團(tuán)等小范圍內(nèi)。對話則是杰索普狹義上的治理概念，也被稱作反思性自組織，意指“在相互依賴的復(fù)雜關(guān)系中各獨(dú)立個(gè)體的反思性自組織，這種建立在持續(xù)對話和資源共享上的自組織可以發(fā)展互惠合作項(xiàng)目，亦可以解決在此種環(huán)境中無法避免的矛盾窘境”(6)[英]鮑勃·杰索普：《治理與元治理：必要的反思性、必要的多樣性和必要的反諷性》，程浩譯，《國外理論動(dòng)態(tài)》2014年第5期。。杰索普指出，作為一種反思性自組織的治理，這一協(xié)調(diào)體系的制度邏輯及運(yùn)作原理是有別于政府管控的“鐵拳”與市場交換這只“看不見的手”的。政府掌控“鐵拳”強(qiáng)制下的協(xié)調(diào)是牢牢以政策方針為導(dǎo)向的，其合理性建基于追求實(shí)質(zhì)性目標(biāo)；市場交換這一“看不見的手”則以追求利潤最大化與稀缺資源的有效配置為目的，表現(xiàn)為一種純粹形式與客觀的程序理性。與之不同，“反思性自組織關(guān)注的是從廣泛的可能項(xiàng)目中去識(shí)別出那些互利互惠的聯(lián)合項(xiàng)目，并對它們進(jìn)行重新定義。因?yàn)橄嚓P(guān)的行為主體試圖在時(shí)常動(dòng)蕩的環(huán)境中實(shí)施這些項(xiàng)目，并對項(xiàng)目進(jìn)度動(dòng)態(tài)監(jiān)測，以及組織與建立被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)它們所必要的物質(zhì)基礎(chǔ)、社會(huì)環(huán)境、文化活動(dòng)和時(shí)間條件”(7)Bob Jessop，“Metagovernance”，in Mark Bevir(ed.)，The SAGE Handbook of Governance，SAGE Publications，2011，p.113.。因而，自反性自組織并不要求行為主體作為特定組織如公司、集體、國家的代言人，也不會(huì)預(yù)先強(qiáng)迫他們接受確定的實(shí)質(zhì)性目標(biāo)，相反，它建基于對話與承諾以解決具體的協(xié)調(diào)問題，為談判成功、資源共享等協(xié)調(diào)行動(dòng)奠定基礎(chǔ)，蘊(yùn)含著一種實(shí)質(zhì)意義與程序上的合理性。

杰索普指出，每一種協(xié)調(diào)機(jī)制都無法解決所有的困境與危機(jī)，狹義上的治理本身也存在著不可避免的局限性，也不是永遠(yuǎn)有效的修正市場失靈與國家失效的靈丹妙藥，因而治理總是伴隨著失敗的風(fēng)險(xiǎn)。人們往往將成功解決市場與國家無法解決的問題視為治理成功的標(biāo)準(zhǔn)。首先，治理失敗的原因“根植于資本主義本質(zhì)之中，即總是尋求市場化組織形式與非市場化組織形式之間的矛盾平衡”(8)[英]鮑勃·杰索普：《治理與元治理：必要的反思性、必要的多樣性和必要的反諷性》，程浩譯，《國外理論動(dòng)態(tài)》2014年第5期。。杰索普認(rèn)為，治理無可避免地會(huì)對市場與國家為資本再積累所創(chuàng)造的平衡條件帶來沖擊，自反性自組織難以促成社會(huì)伙伴關(guān)系的對稱性。其次，從國家的層面上說，治理失敗的潛在根源涉及將治理機(jī)制尤其是反思性自組織納入國家體系中，而不同的協(xié)調(diào)模式與國家機(jī)制具有一定的不相容性。最后，反思性自組織的自身特性中就包含著治理失敗的風(fēng)險(xiǎn)，例如對治理對象缺乏了解、對行動(dòng)條件簡單化處理、多系統(tǒng)層面(如組織層面與人際層面)的不協(xié)調(diào)、治理安排時(shí)相互依存的伙伴關(guān)系之間的協(xié)調(diào)不暢等。由此，在治理理論遇到治理失敗與協(xié)調(diào)失靈危機(jī)的背景下，為解決這些問題的元治理理論便應(yīng)運(yùn)而生了。

二、唯物史觀視域下的元治理模式與原則

20世紀(jì)下半葉以來，資本主義國家與市場失靈的現(xiàn)象愈加頻繁，伴隨著社會(huì)凝聚力的下降，治理遇到了一些新的問題，諸如合法性危機(jī)、調(diào)控失敗、管控超載等狀況，這些因素促使人們不得不開始從理論與實(shí)踐層面來尋求方案與對策。在馬克思看來，資本主義的繁榮很大程度上得益于市場的發(fā)展，市場在資本主義社會(huì)中作為社會(huì)再生產(chǎn)的規(guī)范者與決定者而存在，早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了交易與分配機(jī)制的傳統(tǒng)角色?！笆袌龅臄U(kuò)張趕不上生產(chǎn)的擴(kuò)張。沖突成為不可避免的了，而且，因?yàn)樗诎奄Y本主義生產(chǎn)方式本身炸毀以前不能使矛盾得到解決，所以它就成為周期性的了。資本主義生產(chǎn)造成了新的‘惡性循環(huán)’?！?9)《馬克思恩格斯文集》第9卷,人民出版社2009年版, 第292頁。與市場相對應(yīng)，國家協(xié)調(diào)也并非總是具有實(shí)質(zhì)理性的，也經(jīng)常面臨著服從少數(shù)利益集團(tuán)、政府機(jī)構(gòu)低效、宏觀規(guī)劃失敗等各種風(fēng)險(xiǎn)?！笆袌隹梢哉{(diào)解矛盾并改變其表現(xiàn)形式，但無法超越這些矛盾。同樣，盡管國家可以對市場失靈進(jìn)行干預(yù)，但它通常只能改變矛盾的形式或場所，通過將階級(jí)斗爭引入國家，使之產(chǎn)生財(cái)政危機(jī)、合法性危機(jī)、合理性危機(jī)等傾向，或?qū)⑺鼈冝D(zhuǎn)移和延遲到與特定國家相關(guān)的時(shí)空邊界之外?！?10)Bob Jessop，The Future of the Capitalist State，Polity Press，2002，p.226.由于市場與國家等協(xié)調(diào)方式均存在失敗的可能，因此杰索普認(rèn)為需要組織間協(xié)作的元治理或元結(jié)構(gòu)，即通過治理形式、機(jī)制與模式的平衡來從根本上調(diào)節(jié)市場與國家等協(xié)調(diào)方式的關(guān)系，從而對不同治理機(jī)制及其相關(guān)行動(dòng)力量作出一種宏觀的安排。

元治理理論是伴隨著治理理論的發(fā)展而誕生的。元治理是對治理過程本身的一種再治理，在管控與自治之間尋求建立一種動(dòng)態(tài)的平衡。杰索普將元治理理解為一種“自組織的組織”與“治理或治理者的治理”，指出元治理并不是尋求建構(gòu)發(fā)號(hào)施令的上級(jí)政府，要求所有治理安排都對其絕對服從。與之相反，元治理承擔(dān)的是設(shè)計(jì)機(jī)制與規(guī)劃愿景的任務(wù)，從而促進(jìn)形式各異的自組織安排下的不同目標(biāo)、時(shí)空視野、行動(dòng)后果的相對一致性。杰索普從制度與戰(zhàn)略雙重維度分析了元治理的功能：“制度上，它要提供各種機(jī)制，促使有關(guān)各方協(xié)調(diào)不同地點(diǎn)和行動(dòng)領(lǐng)域之間的功能聯(lián)系和物質(zhì)上的相互依存關(guān)系。戰(zhàn)略上，元治理促進(jìn)建立共同的愿景，從而鼓勵(lì)新的制度安排和(或)新的活動(dòng)，以便補(bǔ)充和(或)充實(shí)現(xiàn)有治理模式之不足?！?11)[英]鮑勃·杰索普：《治理與元治理：必要的反思性、必要的多樣性和必要的反諷性》，程浩譯，《國外理論動(dòng)態(tài)》2014年第5期。透過這兩個(gè)維度，元治理的目標(biāo)旨在建構(gòu)促成不同自組織的目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的語境而非主動(dòng)為這些目標(biāo)規(guī)劃特定戰(zhàn)略與采取強(qiáng)制措施。

與四種不同的治理模式相對應(yīng)，杰索普歸納出了元治理的四種模式，即元交換、元組織、元團(tuán)結(jié)與元異質(zhì)。首先，元交換包含兩個(gè)方面，一方面是對單一性獨(dú)立市場的自反性再設(shè)計(jì)，另一方面則通過改變多個(gè)獨(dú)立市場之間的運(yùn)作與銜接關(guān)系來進(jìn)行自反性重置。元交換的目標(biāo)是解決市場協(xié)調(diào)模式的弊端，如盲目追求利潤最大化而忽視持續(xù)穩(wěn)健的盈利，市場之間的“沖底競爭”“逐頂賽跑”等現(xiàn)象。其次，元組織涉及對權(quán)力結(jié)構(gòu)的再設(shè)計(jì)，包括建立中介組織、調(diào)試組織生態(tài)、梳理重塑組織間的關(guān)系等，以使其嵌入到更廣泛的政治體系中。再次，元團(tuán)結(jié)則通過賦予參與者一種不帶附加條件的認(rèn)同感，提升其忠誠度，并對這些參與者進(jìn)行診療。最后，元異質(zhì)化管理即狹義的元治理，需要重新協(xié)調(diào)不同的治理模式，通過再定義自組織實(shí)現(xiàn)的框架與分層、促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)和談判、引入創(chuàng)新以提升制度厚度?？梢?，這些元治理模式并不涉及矛盾與問題的解決，而是著眼于反思與再設(shè)計(jì)治理制度，以便提升與優(yōu)化不同協(xié)調(diào)方式的治理效果并實(shí)現(xiàn)元治理的預(yù)期目標(biāo)。

由于所有的實(shí)踐都存在失敗的可能性，對一個(gè)對象或一組對象不可能有總體與完全的控制，因而治理必然是不完整的，治理失敗的可能性必然存在。(12)Jeff Malpas，Gary Wickham，“Governance and Failure：On the Limits of Sociology”，Australian and New Zealand Journal of Sociology，1995，31(3)，p.40.同理，元治理也會(huì)出現(xiàn)失靈的情況，并沒有絕對的依據(jù)可以保障元治理永遠(yuǎn)成功。杰索普指出，隨著現(xiàn)實(shí)資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性與不確定性日漸增長，使得國家、市場與自組織等各種調(diào)節(jié)機(jī)制失效的概率大大增加了，雖然它們也試圖在廣袤的時(shí)空范圍內(nèi)成功地治理社會(huì)。如果元治理能夠在潛藏的問題出現(xiàn)之前重新進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)，成功地將治理困境與矛盾轉(zhuǎn)移到其他的時(shí)空范圍內(nèi)，使得治理在特定時(shí)空范圍內(nèi)達(dá)至預(yù)期目標(biāo)，則我們可將對這一治理進(jìn)行調(diào)控的元治理視為成功的積極調(diào)控。由此，即便元治理并不像治理一樣涉及解決具體問題，而是調(diào)整治理規(guī)劃與再設(shè)計(jì)治理制度，提高治理的合理性與前瞻性，但元治理成敗的直接表現(xiàn)便是具體的治理成果是否協(xié)調(diào)解決了矛盾沖突，是否達(dá)到了預(yù)期的目標(biāo)。治理的成敗與元治理的成敗息息相關(guān)，從一定意義上說，治理的成敗與元治理的成敗是相等的。針對調(diào)節(jié)治理失靈的元治理實(shí)踐，杰索普強(qiáng)調(diào)了同時(shí)適用于治理與元治理的三條原則：必要的反思性、必要的多樣性和必要的反諷性。

必要的反思性是(元)治理(13)這三條原則對治理與元治理同樣適用，為表述方便，本段落中“治理”一詞包含治理與元治理兩種屬性，特此說明。主體在充分認(rèn)識(shí)到所有治理都存在失敗可能性的前提下，客觀地對當(dāng)前的治理體制與治理行為進(jìn)行重新評(píng)估，將治理失靈與國家、市場等其他協(xié)調(diào)方式失效的后果進(jìn)行比較，對評(píng)判治理成敗的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行再設(shè)定，反思當(dāng)前治理行動(dòng)的預(yù)期結(jié)果是否一定程度上可以成為令人期待與接受的。不過，杰索普也指出，這樣的自反性蘊(yùn)含著連續(xù)退步的風(fēng)險(xiǎn)，因而治理在實(shí)踐中還必須與后兩種原則結(jié)合起來以規(guī)避這種情況的出現(xiàn)。杰索普所說的第二條原則即必要的多樣性，必要的多樣性原則類似于控制論中的規(guī)則，即由于外圍環(huán)境會(huì)對系統(tǒng)造成顯著影響，因此必須充分發(fā)揮出控制器與調(diào)節(jié)器的功效，使之產(chǎn)生盡可能多的不同反作用力，以便最大限度地確保給定的系統(tǒng)在動(dòng)蕩的環(huán)境中產(chǎn)生確定值。具體到治理實(shí)踐中，必要的多樣性意味著治理者應(yīng)有意識(shí)地培養(yǎng)靈活的應(yīng)對方案，豐富不同種類的政策組合，確保治理在變幻不定的政策環(huán)境中保有靈活的應(yīng)對策略與擇優(yōu)選項(xiàng)，以協(xié)調(diào)維持自身的平衡狀態(tài)，使治理失效的可能性最小化。最后，杰索普重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了治理的第三條原則即必要的反諷性，鑒于治理實(shí)踐自身存在著“失敗的無法規(guī)避性與不完全的必然性”(14)Jeff Malpas，Gary Wickham，“Governance and Failure：On the Limits of Sociology”，Australian and New Zealand Journal of Sociology，1995，31(3)，p.39.，因此“參與人要認(rèn)識(shí)到失靈的可能性，但同時(shí)仍要抱著可能成功的心態(tài)繼續(xù)工作”(15)[英]鮑勃·杰索普：《治理與元治理：必要的反思性、必要的多樣性和必要的反諷性》，程浩譯，《國外理論動(dòng)態(tài)》2014年第5期。。這一原則具有浪漫主義的情懷，兼具了感性的樂觀主義與理性的悲觀主義兩種特質(zhì)。杰索普指出，必要的反諷性并不意味著憤世嫉俗的犬儒主義，而是代表了一種懷疑主義的智慧。憤世嫉俗者往往受知識(shí)分子的悲觀主義影響，容易陷入一種否定的常態(tài)，包括否定調(diào)整后的政策、不承認(rèn)治理失靈甚至將其再定義為成功等。這樣便催生出了在他們看來似乎是具有可操作性的一種方法，即憤世嫉俗者往往通過發(fā)表煽動(dòng)性言論攪動(dòng)政策，給人一種對棘手問題已經(jīng)采取行動(dòng)的錯(cuò)覺，但最終的政策卻通常走向了失敗。與此不同，正如美國著名哲學(xué)家理查德·羅蒂(Richard Rorty)所說，反諷主義者應(yīng)當(dāng)是這樣一種人，即他可以充分認(rèn)識(shí)到所有非公共的信念與價(jià)值觀甚至連詞匯都是偶然出現(xiàn)的與存在爭議的，它們暴露在不斷出現(xiàn)的替代方案中轉(zhuǎn)瞬即逝。因此反諷者是傾向于擁抱多元化與隱秘性，拒絕將任何特定觀點(diǎn)視為先驗(yàn)與領(lǐng)先的，必須“滿足于將自我創(chuàng)造和人類團(tuán)結(jié)的要求視為同樣有效，但永遠(yuǎn)不可相互比較的要求”(16)Richard Rorty，Contingency，Irony，and Solidarity，Cambridge University Press，1989，p.xv.。要而言之，反諷主義者可以認(rèn)識(shí)到治理過程的復(fù)雜性及其存在失敗風(fēng)險(xiǎn)的可能性，在尋求創(chuàng)造性解決方案的同時(shí)亦承認(rèn)解決方案本身也存在著局限性，盡管如此，他們依然能夠保持熱情與樂觀的心態(tài)，致力于對治理過程深思熟慮地作出決斷?！皩τ谡畏粗S主義者來說，唯一的機(jī)會(huì)就是跳脫出其政治實(shí)踐并同時(shí)把他們對反諷地位的認(rèn)識(shí)融入實(shí)踐本身”(17)[英]鮑勃·杰索普：《治理與元治理：必要的反思性、必要的多樣性和必要的反諷性》，程浩譯，《國外理論動(dòng)態(tài)》2014年第5期。，這一過程需要將感性與理性結(jié)合起來找尋到更多的支撐。

三、元治理中國家角色的重構(gòu)與政府功能的主導(dǎo)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢下自由市場與公民政治機(jī)制的日漸興盛，越來越多的學(xué)者趨向于弱化國家在治理中的作用，期望人們能夠在沒有國家力量的強(qiáng)制下追求共同目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)共同利益，但杰索普并不認(rèn)同這類觀點(diǎn)，他認(rèn)為國家并未終結(jié)，正如福山所說：“在過去的一代人時(shí)間里，世界政治中的主導(dǎo)趨勢一直是對‘大政府’的批判，以及嘗試將各類事務(wù)從國有部門轉(zhuǎn)移到私人市場或民間社會(huì)。但尤其是在發(fā)展中國家，軟弱、無能或根本缺失的政府是各種嚴(yán)重問題的根源所在?！?18)[美]弗朗西斯·福山：《國家構(gòu)建：21世紀(jì)的國家治理與世界秩序》，郭華譯，學(xué)林出版社2017年版，第7-8頁。由于深受新自由主義的影響，一些發(fā)展中國家在實(shí)行市場化經(jīng)濟(jì)改革時(shí)過度放權(quán)，盲目崇拜市場與公民社會(huì)的力量，否定并削弱了國家的能力，使其治理狀況難以達(dá)到最低限度的善治水平，于是出現(xiàn)了治理危機(jī)，杰索普將這種治理失序的現(xiàn)象歸因于政府功能的缺位。在馬克思主義理論視域中，國家的消亡并不等同于無政府主義，而是使國家的“社會(huì)職能將失去其政治性質(zhì)，而變?yōu)榫S護(hù)社會(huì)利益的簡單的管理職能”(19)《馬克思恩格斯全集》第18卷，人民出版社1964年版，第344頁。。杰索普重視國家與政府在治理中的作用，指出治理與元治理的興起正是國家角色重構(gòu)的一種出路。他強(qiáng)調(diào)國家的治理主體地位不容動(dòng)搖，而作為對治理的治理，國家也應(yīng)當(dāng)責(zé)無旁貸地承擔(dān)起元治理主要角色的責(zé)任，政府也要在元治理中發(fā)揮應(yīng)有的作用。作為一種整體的機(jī)構(gòu)與體制，國家需要安排意見相左的政策團(tuán)體之間的對話與溝通，確保所有子系統(tǒng)之間存在某種程度上的一致性。不僅如此，國家通過制定規(guī)章與監(jiān)管秩序?qū)崿F(xiàn)目標(biāo)，因而當(dāng)諸如工會(huì)組織、自由市場等其他子系統(tǒng)調(diào)節(jié)失靈時(shí)，還須承擔(dān)實(shí)施最后補(bǔ)救措施的責(zé)任。

杰索普強(qiáng)調(diào)，元治理過程需要有一定宏觀組織協(xié)調(diào)能力的角色在廣泛且分散的治理機(jī)制中維護(hù)與確保民族國家的完整性與一致性，這一重任責(zé)無旁貸地落在了“國家”身上，這是因?yàn)閲易鳛橐粋€(gè)制度子系統(tǒng)雖然是更為廣泛與復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)的一部分，但卻被賦予了規(guī)范性地整合社會(huì)制度與社會(huì)凝聚力的重任。“國家在實(shí)行元治理時(shí)，提供了治理的基本規(guī)則，保證不同治理機(jī)制與體制的兼容性，擁有組織智慧與信息的相對壟斷權(quán)，可以用來塑造人們的認(rèn)知和預(yù)期，可以在內(nèi)部發(fā)生沖突或?qū)χ卫碛袪幾h時(shí)充當(dāng)‘上訴法庭’，可以為了系統(tǒng)整合的利益和(或)社會(huì)凝聚的利益，通過支持較弱一方或系統(tǒng)建立權(quán)力關(guān)系的新平衡；種種作用，不一而足?！?20)[英]鮑勃·杰索普：《治理的興起及其失敗的風(fēng)險(xiǎn)：以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例》，漆燕譯，《國際社會(huì)科學(xué)雜志(中文版)》2019年第3期。在元治理過程中，國家角色實(shí)現(xiàn)了某種意義上的重構(gòu)，國家更注重協(xié)調(diào)與平衡城鄉(xiāng)、區(qū)域、全球等不同空間尺度下的治理安排與行動(dòng)，其目的旨在促成一種實(shí)現(xiàn)各種治理預(yù)期目標(biāo)的語境，而非制定直接的政策與規(guī)劃。盡管在元治理過程中國家并不再代表著至高無上的權(quán)威，但實(shí)質(zhì)上政府的作用有增無減。具體說來，政府在元治理過程中發(fā)揮著制度性和策略性的作用。政府通過對組織與目標(biāo)的司法再監(jiān)督、市場再設(shè)計(jì)與憲法改革等舉措建立起保障自組織的前提，且更為重要的是，政府自身也兼顧評(píng)估與聯(lián)合治理的作用。政府為治理各方提供了確保不同治理機(jī)制得以兼容的基本規(guī)則和監(jiān)管秩序，使得各方可以在這些秩序的保障下追逐與實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。與此同時(shí)，政府為了整合社會(huì)凝聚力，會(huì)平衡強(qiáng)弱不同的力量與系統(tǒng)以尋求減輕權(quán)力差異的懸殊；為了調(diào)整與改變政策傾向與優(yōu)先戰(zhàn)略，可以改變個(gè)人和集體行為者對身份、戰(zhàn)略能力和利益的自我認(rèn)識(shí)；最后，政府還承擔(dān)著治理失敗的最終政治責(zé)任。由此，杰索普指出：“這種新興的角色意味著聯(lián)絡(luò)、談判、降噪以及消極和積極的協(xié)調(diào)都是在等級(jí)制度的陰影下發(fā)生的。同時(shí)還表明，需要幾乎永久性的制度和組織創(chuàng)新，以保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的可能性(盡管這種可能性微乎其微)?！?21)參見Bob Jessop，“Governance and Metagovernance: On Reflexivity, Requisite Variety, and Requisite Irony”，in Henrik P. Bang(ed.)，Governance as Social and Political Communication，Manchester University Press，2009，pp.101-116.

需要指出的是，元治理的實(shí)踐并沒有取消與弱化其他協(xié)調(diào)形式，市場、科層制、自組織等其他治理模式與國家并存。元治理涉及的并不是單一的治理模式而是一種多樣性與復(fù)雜性的管理。在元治理的語境下，市場協(xié)調(diào)、層級(jí)制度與自反性自組織通過協(xié)商談判進(jìn)行運(yùn)作決策。市場競爭這一“看不見的手”與互惠合作這一“有形之手”相結(jié)合，國家的角色在其中不再作為至高無上的權(quán)威機(jī)構(gòu)而存在，而是化身為多元指導(dǎo)體系中的一個(gè)參與者，為談判過程貢獻(xiàn)特定資源與發(fā)揮獨(dú)到作用。國家參與的形式將逐漸擺脫等級(jí)森嚴(yán)與集權(quán)專制的模式，其影響力來源于掌控與調(diào)控經(jīng)濟(jì)資源的能力以及作為集體智慧結(jié)晶與調(diào)停者的角色。與此同時(shí)，與國家的公共資金和法律工具一道，私人資金與知識(shí)技能的作用也變得日益重要，道義說服與信息交流也成為合法性的重要源泉?？梢姡谠卫磉^程中, 國家在逐漸興起的各種政治經(jīng)濟(jì)治理模式的不斷延伸下保持著相對的優(yōu)勢地位，但官方機(jī)構(gòu)不再是不容挑戰(zhàn)的權(quán)威，借用杰索普的一個(gè)貼切的比喻來說，國家充其量也就是同輩中的長者或相互間的領(lǐng)頭羊(best primus inter pares)。元治理不追求一種無政府主義的治理，而是堅(jiān)持國家在治理層次中的首要地位，同時(shí)也要求國家將自身置于與其他協(xié)調(diào)模式平等的伙伴關(guān)系中去。同一主體是可以同時(shí)承擔(dān)規(guī)則的制定者、裁判者、參與者和協(xié)調(diào)者多重身份的，關(guān)鍵在于國家對傳統(tǒng)最高權(quán)力角色的重構(gòu)與政府對元治理首要功能責(zé)任的擔(dān)當(dāng)。

綜上所述，杰索普回應(yīng)了近年來學(xué)界各種去國家化的觀點(diǎn)，肯定了國家在治理與元治理實(shí)踐中的中心地位，指出國家在治理過程中依然扮演著最為重要的角色。杰索普同時(shí)也指出，這并不等于將國家與政府置于絕對權(quán)威、可以凌駕與管控一切的位置，更多的是著眼于國家的職責(zé)而非權(quán)力。作為多元參與者中的一員，國家在元治理過程中發(fā)揮著自身獨(dú)特的作用，它與市場、自組織等通過協(xié)商式的決策模式運(yùn)轉(zhuǎn)，并在這個(gè)過程中實(shí)現(xiàn)權(quán)力的下放與等級(jí)的模糊化。國家與政府機(jī)構(gòu)的影響力依然不可或缺，它們憑借其特殊的角色與控制權(quán)在元治理過程中發(fā)揮著舉足輕重的作用。

四、結(jié)語

在策略關(guān)系國家理論的基礎(chǔ)上杰索普發(fā)展了治理理論，針對資本主義社會(huì)治理遇到的失靈困境，提出了元治理的解決方案，“借助于調(diào)節(jié)方式、空間尺度、治理與元治理等分析范疇或概念，結(jié)合結(jié)構(gòu)與策略、抽象與具體的理論方法，杰索普由此建立起從較抽象的策略關(guān)系國家理論到較具體的有關(guān)當(dāng)代資本主義國家之實(shí)體考察的中介性分析工具”(22)何子英：《杰索普國家理論研究》，浙江大學(xué)出版社2010年版，第156頁。，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義國家理論與治理理論的發(fā)展創(chuàng)新。還應(yīng)看到，杰索普的元治理理論在回應(yīng)當(dāng)前治理困境的過程中，明晰了在治理與元治理中國家角色的重構(gòu)方向與政府功能的強(qiáng)化領(lǐng)域，拒斥了“國家退場論”與“弱化國家”等理論思潮，重申了國家建構(gòu)的重要意義。

元治理理論誕生于西方發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)，旨在化解西方國家治理失效的危機(jī)，其功效的發(fā)揮離不開西方國家成熟的市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制與健全的公民社會(huì)以及相應(yīng)的政治制度架構(gòu)。首先，在杰索普看來，治理失效的原因在于資本主義制度固有的矛盾。馬克思探討國家的起源、本質(zhì)、職能與消亡等一系列問題是從資本主義社會(huì)的內(nèi)在矛盾出發(fā)的，因而，西方社會(huì)現(xiàn)實(shí)中孕育出的國家理論的元治理篇章只能在一定程度上延長資本主義制度的壽命，但注定無法超越馬克思恩格斯所提出的人類終將實(shí)現(xiàn)“在生產(chǎn)者自由平等的聯(lián)合體的基礎(chǔ)上按新方式來組織生產(chǎn)的社會(huì)”(23)《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第174頁。即共產(chǎn)主義社會(huì)的規(guī)律。其次，元治理的三原則對元治理者提出了極高的要求，這與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)是脫節(jié)的。元治理的理論建基于所有的治理模式與元治理都必將走向失敗的論斷，治理主體需要在知悉這一前提的同時(shí)依舊抱著積極的心態(tài)去實(shí)施治理并為成功盡最大努力，這便要求治理者需兼具行動(dòng)上的樂觀主義與智識(shí)上的悲觀主義，而治理主體面臨的達(dá)至與維持這種矛盾狀態(tài)的難題增加了元治理實(shí)踐的阻力。必要的多樣性原則需要元治理者即政府部門擁有相當(dāng)?shù)哪芰Α⑻峁┍M可能多的預(yù)案以應(yīng)對各種潛在的失敗風(fēng)險(xiǎn)，這使得政府的治理成本大大增加，社會(huì)與市場的運(yùn)作效率也將受到影響。必要的反思性原則也不例外，現(xiàn)行政策結(jié)果的重新界定存在著無限回退的風(fēng)險(xiǎn)，如何平衡也是無法回避的問題。由此可見，元治理對元治理者自身以及具體所處社會(huì)環(huán)境、政治制度的要求頗為苛刻，如果缺乏必要的實(shí)施條件，元治理理論只能是紙上談兵。

元治理理論對我國實(shí)現(xiàn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化具有一定的借鑒意義。首先，元治理理論主張政府地位的復(fù)歸，這與我國治理模式中的強(qiáng)政府傳統(tǒng)存在契合之處。當(dāng)然元治理并不是主張國家中心主義的回歸，因?yàn)檎枰獜?qiáng)有力以達(dá)到理性善治但并非無所不能，元治理要求政府做的首要的并不是參與具體治理實(shí)踐，而是激發(fā)不同主體的能動(dòng)性以促成其自我實(shí)現(xiàn)，引導(dǎo)促進(jìn)形式各異的治理模式之間的協(xié)調(diào)合作，確保治理措施的順利實(shí)施并達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。我們必須堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨在國家治理體系中的總攬全局、協(xié)調(diào)各方的絕對核心地位，充分發(fā)揮政府在治理與元治理中的主體作用，與此同時(shí)處理好集權(quán)與分權(quán)的關(guān)系，培育多元治理主體，構(gòu)建新型不同權(quán)力主體之間的合作共治的關(guān)系，在保障國家首要位置的同時(shí)，充分激活社會(huì)的活力與創(chuàng)造力，發(fā)揮社會(huì)力量的作用，在現(xiàn)有強(qiáng)政府的基礎(chǔ)上發(fā)展培育強(qiáng)市場與強(qiáng)社會(huì)，實(shí)現(xiàn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政府、市場與社會(huì)的協(xié)同治理。其次，與傳統(tǒng)的治理理論往往局限于對具體治理目標(biāo)與特定治理問題的關(guān)注不同，元治理更多聚焦于治理實(shí)踐的過程本身，其理論初衷是預(yù)防與解決治理失靈的問題，在不斷變化的社會(huì)環(huán)境中靈活提供相應(yīng)預(yù)案以化解各種矛盾，從而達(dá)到預(yù)期的治理目標(biāo)。因而元治理理論有助于我們拓展與深化國家治理理論的研究，對我國轉(zhuǎn)變政府職能、建設(shè)服務(wù)型政府、提升治理能力具有重要的啟發(fā)意義。