李光龍，肖繼剛

（安徽大學(xué)，安徽 合肥 230039）

一、引言

近年來(lái)，面對(duì)復(fù)雜嚴(yán)峻的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)與諸多風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，以及新冠疫情的不斷反復(fù)擾動(dòng)，不少企業(yè)陷入了財(cái)務(wù)困境?！吨袊?guó)上市公司破產(chǎn)重整2021年度報(bào)告》顯示，截至2021年底，全國(guó)在審破產(chǎn)案件企業(yè)數(shù)2430個(gè)，其中清算案件企業(yè)數(shù)2029個(gè)，重整案件企業(yè)數(shù)308個(gè)，破產(chǎn)重整案件數(shù)量顯著上升。為減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，支持企業(yè)發(fā)展，中央及地方密集出臺(tái)了一系列覆蓋面廣、針對(duì)性強(qiáng)、含金量高的助企紓困政策措施，涉及稅費(fèi)減免、社保緩繳、財(cái)政補(bǔ)貼、金融支持等多個(gè)方面，極大地提振了企業(yè)信心、穩(wěn)定了市場(chǎng)預(yù)期。但是，從宏觀層面來(lái)看，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇還面臨不少困難，我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)依然不容樂(lè)觀，企業(yè)面臨的財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)依然較大。

為厘清導(dǎo)致企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的具體影響機(jī)制，學(xué)界從金融資產(chǎn)配置［1］、研發(fā)投入［2］、股權(quán)性質(zhì)［3］、董事會(huì)特征［4］等微觀企業(yè)角度和勞動(dòng)保護(hù)法的實(shí)施［5］、居民杠桿［6］、去杠桿政策［7］等宏觀環(huán)境角度進(jìn)行了廣泛研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)特征、公司治理結(jié)構(gòu)與宏觀環(huán)境變化等都會(huì)對(duì)企業(yè)面臨的財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生重要影響。然而，稅收征管作為影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)的重要外部機(jī)制，目前卻鮮有文獻(xiàn)基于該視角研究企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)。

稅收征管對(duì)企業(yè)的影響具有兩面性。有學(xué)者認(rèn)為加強(qiáng)稅收征管能夠降低代理成本、改善公司治理，從而有利于企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展［8-9］；也有學(xué)者認(rèn)為加強(qiáng)稅收征管會(huì)增加企業(yè)稅負(fù)、降低企業(yè)績(jī)效，進(jìn)而不利于企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展［10-12］。由此可見(jiàn)，加強(qiáng)稅收征管最終會(huì)如何作用于企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)，是更多表現(xiàn)為治理機(jī)制而降低企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)還是更多表現(xiàn)為成本機(jī)制而增大企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)？這是一個(gè)需要深入探討的問(wèn)題。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：一是從稅收征管角度，實(shí)證檢驗(yàn)稅收征管對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)的影響，并基于不同路徑揭示這一影響的作用機(jī)制，為企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)研究提供新的切入點(diǎn)，同時(shí)也豐富了稅收征管經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究。二是驗(yàn)證稅收優(yōu)惠在稅收征管影響企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)這一過(guò)程中的調(diào)節(jié)作用，為更好地協(xié)調(diào)稅收征管體系改革與落實(shí)減稅降費(fèi)政策提供借鑒。

二、理論分析與研究假說(shuō)

學(xué)界對(duì)于稅收征管對(duì)企業(yè)發(fā)展的影響有兩種不同的觀點(diǎn)，一種認(rèn)為稅收征管能夠產(chǎn)生“治理效應(yīng)”從而有利于企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展，另一種認(rèn)為稅收征管能夠產(chǎn)生“成本效應(yīng)”從而不利于企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展。

（一）稅收征管的“治理效應(yīng)”

投資是增加企業(yè)價(jià)值、實(shí)現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要途徑，但企業(yè)的過(guò)度投資可能會(huì)產(chǎn)生相反的結(jié)果。過(guò)度投資不僅會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩，造成財(cái)務(wù)危機(jī)，影響實(shí)體企業(yè)健康發(fā)展，還會(huì)導(dǎo)致股市“泡沫”，加劇股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)，影響資本市場(chǎng)健康發(fā)展［13-14］。不少學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，“金稅三期”的實(shí)施提高了企業(yè)投資效率，抑制了企業(yè)過(guò)度投資。一方面，避稅程度較高企業(yè)的管理層可能會(huì)為了隱瞞避稅行為而從事代價(jià)高昂的活動(dòng)，增加機(jī)會(huì)主義行為，如披露透明度較低的財(cái)務(wù)報(bào)表，利用高避稅程度產(chǎn)生的收益來(lái)擴(kuò)大企業(yè)投資，使其超過(guò)最佳規(guī)模，從而導(dǎo)致過(guò)度投資問(wèn)題［15］，而加強(qiáng)稅收征管可以在一定程度上抑制因避稅而產(chǎn)生的過(guò)度投資行為［16］。另一方面，債務(wù)融資與企業(yè)投資決策密切相關(guān)，由于債務(wù)的存在，股東的有限責(zé)任激勵(lì)他們投資于風(fēng)險(xiǎn)很高的項(xiàng)目（包括凈現(xiàn)值為負(fù)的項(xiàng)目），債務(wù)是基于“安全”項(xiàng)目定價(jià)的，這種不對(duì)稱的信息條件會(huì)導(dǎo)致過(guò)度投資行為的發(fā)生［17］，而加強(qiáng)稅收征管能夠提高信息透明度，抑制企業(yè)的過(guò)度投資行為［18］。基于以上分析，本文提出研究假說(shuō)1，即加強(qiáng)稅收征管可以通過(guò)抑制過(guò)度投資產(chǎn)生“治理效應(yīng)”，降低企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)。

除過(guò)度投資外，委托代理利益的不一致也會(huì)導(dǎo)致資源浪費(fèi)，增大企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)有納稅的義務(wù)，政府制定相關(guān)法律，授予稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法權(quán)，使其可以通過(guò)法律的強(qiáng)制性對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)賬目進(jìn)行檢查。為保障稅收，稅務(wù)機(jī)關(guān)有動(dòng)力監(jiān)督企業(yè)以避免任何損害稅收的行為，因此稅收征管可視為影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的重要外部因素。在稅收?qǐng)?zhí)法力度較大的情形下，管理層對(duì)股東利益的侵占能夠受到有效抑制，企業(yè)的代理問(wèn)題也會(huì)因此得到緩解［8-9］。蔡昌［19］、李世剛［18］基于“金稅三期”的實(shí)施，研究發(fā)現(xiàn)稅收征管力度的加大不僅降低了企業(yè)的管理費(fèi)用率，還抑制了管理層的超額在職消費(fèi)行為，加強(qiáng)稅收征管顯著降低了企業(yè)代理成本，提高了企業(yè)治理能力。基于以上分析，本文提出研究假說(shuō)2，即加強(qiáng)稅收征管可以通過(guò)降低代理成本產(chǎn)生“治理效應(yīng)”，降低企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)。

（二）稅收征管的“成本效應(yīng)”

企業(yè)避稅是各國(guó)普遍存在的現(xiàn)象，也是稅務(wù)機(jī)關(guān)在征稅時(shí)面臨的一項(xiàng)難題，而加強(qiáng)稅收征管能夠抑制企業(yè)避稅行為，提高納稅遵從度，從而保證政府稅收收入［20］。最優(yōu)的稅收政策不應(yīng)是使扣除征稅成本后的稅收收入最大化，而應(yīng)是使社會(huì)福利最大化［21］，加強(qiáng)稅收征管在保證稅收收入的同時(shí)也給企業(yè)帶來(lái)了更大的稅收負(fù)擔(dān)。李艷［22］考察了“金稅三期”工程的實(shí)施對(duì)企業(yè)增值稅稅負(fù)的影響，結(jié)果顯示“金稅三期”實(shí)施后企業(yè)的銷項(xiàng)與進(jìn)項(xiàng)稅額均顯著上升。張克中［10］指出稅收征管能力的提高增加了企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，造成企業(yè)盈利能力下降、資產(chǎn)擴(kuò)張能力萎縮等不良后果。同時(shí)，隨著稅收征管能力的不斷強(qiáng)化，企業(yè)為轉(zhuǎn)移稅收壓力，會(huì)減少對(duì)社保費(fèi)用的繳納［11］。除此之外，加強(qiáng)稅收征管還會(huì)阻礙企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新［23］，降低企業(yè)全要素生產(chǎn)率［24］。基于以上分析，本文提出研究假說(shuō)3，即加強(qiáng)稅收征管可以通過(guò)增加企業(yè)稅負(fù)產(chǎn)生“成本效應(yīng)”，增大企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，加強(qiáng)稅收征管可能產(chǎn)生的“治理效應(yīng)”與“成本效應(yīng)”分別會(huì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生不同方向的作用，具體如圖1所示。由圖1可以看出，加強(qiáng)稅收征管一方面通過(guò)抑制過(guò)度投資、降低代理成本產(chǎn)生了“治理效應(yīng)”，降低了企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)；另一方面通過(guò)增加企業(yè)稅負(fù)產(chǎn)生了“成本效應(yīng)”，增大了企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)。在兩者共同作用下，企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)的變化取決于“治理效應(yīng)”與“成本效應(yīng)”的變化幅度，若“成本效應(yīng)”的負(fù)面影響大于“治理效應(yīng)”的正面影響，則加強(qiáng)稅收征管會(huì)增大企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)，反之則會(huì)降低企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)兩者變化幅度相當(dāng)時(shí)，說(shuō)明加強(qiáng)稅收征管不會(huì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生顯著影響。鑒于此，本文提出以下競(jìng)爭(zhēng)性假說(shuō)以供檢驗(yàn)：研究假說(shuō)4a即加強(qiáng)稅收征管增大了企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)；研究假說(shuō)4b即加強(qiáng)稅收征管降低了企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)；研究假說(shuō)4c即加強(qiáng)稅收征管對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有顯著影響。

圖1 稅收征管影響企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)的作用機(jī)制

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文以2009年—2018年我國(guó)A股上市公司為研究樣本，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行以下處理：一是剔除金融類樣本，二是剔除ST樣本，三是剔除數(shù)據(jù)缺失樣本，四是對(duì)主要連續(xù)變量在1%和99%水平上進(jìn)行縮尾處理，最終獲得19660個(gè)樣本觀測(cè)值。除營(yíng)商環(huán)境數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）》外，其余數(shù)據(jù)均來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量定義

1.被解釋變量。本文的被解釋變量為財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)，借鑒Altman［25］的做法，構(gòu)建Z-score指數(shù)模型衡量企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)，該方法被廣泛應(yīng)用于分析預(yù)測(cè)企業(yè)財(cái)務(wù)困境、違約概率或破產(chǎn)可能性等方面。計(jì)算公式為：Zscore=1.2×營(yíng)運(yùn)資本/總資產(chǎn)+1.4×留存收益/總資產(chǎn)+3.3×息稅前利潤(rùn)/總資產(chǎn)+0.6×權(quán)益的市場(chǎng)價(jià)值/總負(fù)債+0.999×銷售收入/總資產(chǎn)。Zscore越小，表示企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)越高。

2.解釋變量。本文的解釋變量為稅收征管，“金稅三期”工程強(qiáng)化了稅務(wù)機(jī)關(guān)的征管能力，因此借鑒張克中［10］的做法，采用“金稅三期”工程實(shí)施的虛擬變量來(lái)衡量稅收征管（Tax），即企業(yè)所在地區(qū)實(shí)施“金稅三期”之前Tax取值為0，企業(yè)所在地區(qū)實(shí)施“金稅三期”之后Tax取值為1。同時(shí)，由于“金稅三期”采用逐步實(shí)施、分批試點(diǎn)的推進(jìn)方式，沒(méi)有明確的時(shí)間斷點(diǎn)［26］，故將7月之后上線“金稅三期”的地區(qū)視為下一年度開(kāi)始實(shí)施。

3.中介變量。本文的中介變量包括過(guò)度投資、代理成本和稅收負(fù)擔(dān)。一是過(guò)度投資。借鑒Richardson［27］、李世剛［18］的做法，通過(guò)構(gòu)建模型來(lái)測(cè)度過(guò)度投資，設(shè)置過(guò)度投資虛擬變量（OInvest），利用模型進(jìn)行回歸，當(dāng)模型殘差大于0時(shí)，表示企業(yè)存在過(guò)度投資行為，OInvest賦值為1，否則賦值為0。具體模型如下：

式（1）中：i表示個(gè)體，t表示年份；Invest表示企業(yè)投資水平，本文采用購(gòu)置固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金與處置固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)收回的現(xiàn)金凈額的差額除以總資產(chǎn)來(lái)衡量；TQ表示投資機(jī)會(huì)；Cash表示現(xiàn)金持有水平；RET表示年度股票收益率；Age表示企業(yè)上市年限；Year和Ind分別表示時(shí)間固定效應(yīng)與行業(yè)固定效應(yīng)；ε為殘差項(xiàng)；其余變量定義與控制變量一致。

二是代理成本。適度的在職消費(fèi)能對(duì)管理層起到激勵(lì)作用，而過(guò)度的在職消費(fèi)會(huì)增加企業(yè)代理成本，引發(fā)代理沖突，不利于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展，因此本文采用高管超額在職消費(fèi)作為企業(yè)代理成本的衡量指標(biāo)，參考權(quán)小鋒［28］的做法，構(gòu)建如下模型：

式（2）中：Perks表示高管在職消費(fèi)，其為管理費(fèi)用中扣除董事、高管、監(jiān)事會(huì)成員薪酬，計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備，存貨跌價(jià)準(zhǔn)備，以及當(dāng)年無(wú)形資產(chǎn)攤銷額等明顯不屬于在職消費(fèi)項(xiàng)目后的金額；Asset表示期末總資產(chǎn)；ΔSale表示主營(yíng)業(yè)務(wù)收入變動(dòng)額；PPE表示固定資產(chǎn)凈值；Inventory表示存貨總額；LnEmployee表示企業(yè)雇傭員工總數(shù)的自然對(duì)數(shù)；ε為殘差項(xiàng)。利用式（2）對(duì)樣本企業(yè)分年度分行業(yè)進(jìn)行回歸，回歸得到的因變量預(yù)測(cè)值表示正常在職消費(fèi)，實(shí)際在職消費(fèi)與正常在職消費(fèi)的差額即為超額在職消費(fèi)，以UPerks表示，其值越大表明高管超額在職消費(fèi)程度越高，企業(yè)的代理成本也就越高。

三是稅收負(fù)擔(dān)。本文參考吉赟［23］的做法，以所得稅費(fèi)用與利潤(rùn)總額之比測(cè)度企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)（ETR），其值越大表示企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)越大。

4.控制變量。本文借鑒黃賢環(huán)［1］的研究，基于企業(yè)層面與宏觀層面兩個(gè)維度選取控制變量，具體包括企業(yè)規(guī)模（Size）、財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、固定資產(chǎn)密度（Capital）、成長(zhǎng)能力（Growth）、盈利能力（Roa）、股權(quán)集中度（Top1）、董事會(huì)規(guī)模（Board）、獨(dú)立董事比例（Indep）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、營(yíng)商環(huán)境（Market）。

各變量定義如表1所示。

表1變量定義及說(shuō)明

（三）模型構(gòu)建

為探討稅收征管如何影響企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)，并進(jìn)一步考察這一影響的作用機(jī)制，本文構(gòu)建了不同的模型對(duì)稅收征管對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)的直接影響和間接影響進(jìn)行深入分析。

1.稅收征管對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)的直接影響。參考張克中［10］的做法，本文構(gòu)建多期雙重差分模型來(lái)檢驗(yàn)稅收征管對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)的直接影響，具體模型如下：

式（3）中：Zscore表示企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)；Tax表示“金稅三期”虛擬變量，反映稅收征管對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)的影響，其含義相當(dāng)于傳統(tǒng)雙重差分模型中的交互項(xiàng)；Control表示一系列控制變量的集合；Firm和Year分別表示個(gè)體固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)；ε為殘差項(xiàng)。

2.稅收征管對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)的間接影響。借鑒溫忠麟［29］的做法，本文構(gòu)建中介效應(yīng)模型來(lái)檢驗(yàn)稅收征管對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)的間接影響，具體模型如下：

上式中：M為中介變量，分別表示企業(yè)過(guò)度投資、代理成本與稅收負(fù)擔(dān)；其余變量含義如前。模型（4）主要用于檢驗(yàn)加強(qiáng)稅收征管是否會(huì)影響過(guò)度投資、代理成本與稅收負(fù)擔(dān)，模型（5）是在模型（4）的基礎(chǔ)上加入中介變量用于驗(yàn)證中介效應(yīng)是否存在。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從數(shù)據(jù)的分布情況來(lái)看，衡量企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)Zscore的平均值為4.848，大于中位數(shù)2.991，數(shù)據(jù)靠右分布，說(shuō)明我國(guó)大多數(shù)上市公司財(cái)務(wù)狀況表現(xiàn)良好，財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)較??；同時(shí)，Zscore的最小值為0.103，最大值為37.750，說(shuō)明不同企業(yè)之間的財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)存在較大差異。

表2主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（二）基準(zhǔn)回歸分析

本文利用式（3）對(duì)樣本進(jìn)行回歸，以檢驗(yàn)稅收征管對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)的直接影響，結(jié)果如表3所示。表3中列（1）是僅控制個(gè)體和時(shí)間的雙向固定效應(yīng)回歸結(jié)果，可以看到，Tax的系數(shù)為-0.346且在5%水平上顯著，說(shuō)明從總體來(lái)看，加強(qiáng)稅收征管增大了企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)。列（2）～列（4）是逐步加入企業(yè)層面與宏觀層面控制變量后的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示Tax系數(shù)依然顯著為負(fù)，故研究假說(shuō)4a得到驗(yàn)證，即加強(qiáng)稅收征管產(chǎn)生的“成本效應(yīng)”對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面影響大于“治理效應(yīng)”的正面影響，“金稅三期”的實(shí)施最終增大了企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)。

表3基準(zhǔn)回歸結(jié)果

續(xù)表3

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在得出加強(qiáng)稅收征管增大了企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)論后，本文采用安慰劑檢驗(yàn)、平行趨勢(shì)檢驗(yàn)和改變被解釋變量等方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.安慰劑檢驗(yàn)。“金稅三期”的實(shí)施對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面影響可能是其他同期或近期宏觀經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施的經(jīng)濟(jì)后果，從而使本文的研究結(jié)論具有偶然性或隨機(jī)性。為驗(yàn)證是否屬于這一情況，本文參考葉永衛(wèi)［26］的做法，借用計(jì)算機(jī)自動(dòng)生成隨機(jī)數(shù)來(lái)模擬“金稅三期”的試點(diǎn)地區(qū)和試點(diǎn)年份，并重復(fù)這一過(guò)程1000次。結(jié)果顯示隨機(jī)模擬得出的回歸系數(shù)集中分布在0附近（限于篇幅未列示），表明估計(jì)系數(shù)不顯著，即本文的回歸結(jié)果不存在偶然性或隨機(jī)性，企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)的變化的確是由“金稅三期”的實(shí)施造成，而不是其他因素所致。

2.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。運(yùn)用雙重差分模型進(jìn)行政策效應(yīng)評(píng)估應(yīng)當(dāng)滿足平行趨勢(shì)假設(shè)，即受到政策沖擊前，實(shí)驗(yàn)組和控制組的企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)需要維持基本平行的趨勢(shì)。借鑒李增福［30］的做法，本文利用事件分析法研究稅收征管對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)影響的動(dòng)態(tài)效應(yīng)，設(shè)置“金稅三期”工程實(shí)施前兩年、當(dāng)年、后兩年的虛擬變量Before2、Before1、Current、After1、After2，并將政策沖擊當(dāng)年記為0期，總共5期數(shù)據(jù)，將其加入式（3）進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4中列（1）所示。結(jié)果表明政策實(shí)施前系數(shù)均不顯著，政策實(shí)施后系數(shù)顯著為負(fù)，由此平行趨勢(shì)假設(shè)得到驗(yàn)證。

3.改變財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)算方式。參考張玲［31］的做法，本文采用基于中國(guó)企業(yè)構(gòu)建的Z-score模型來(lái)衡量財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)，以Zscore2表示，且Zscore2=0.517-0.46×負(fù)債總額/資產(chǎn)總額-0.388×營(yíng)運(yùn)資本/總資產(chǎn)+9.32×凈利潤(rùn)/平均資產(chǎn)總額+1.158×留存收益/資產(chǎn)總額，其值越小表示企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)越大，回歸結(jié)果如表4中列（2）和列（3）所示?？梢?jiàn)，無(wú)論是否加入控制變量，Zscore2系數(shù)均顯著為負(fù)，結(jié)果再次驗(yàn)證了前文結(jié)論的穩(wěn)健性，說(shuō)明加強(qiáng)稅收征管的確會(huì)增大企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)。

表4穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

（四）作用機(jī)制分析

1.稅收征管的“治理效應(yīng)”。表5中列（1）和列（2）報(bào)告了加強(qiáng)稅收征管通過(guò)影響過(guò)度投資進(jìn)而影響企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)這一作用機(jī)制的檢驗(yàn)結(jié)果。列（1）中的被解釋變量過(guò)度投資（OInvest）為虛擬變量，故采用面板Logit模型進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示Tax的回歸系數(shù)為-0.164且在5%水平上顯著，說(shuō)明加強(qiáng)稅收征管抑制了企業(yè)的過(guò)度投資行為。列（2）是在基準(zhǔn)回歸模型中加入OInvest后利用式（5）進(jìn)行回歸的結(jié)果，結(jié)果顯示Tax和OInvest的回歸系數(shù)分別為-0.342和-0.184且均在1%水平上顯著，說(shuō)明過(guò)度投資會(huì)增大企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)。以上結(jié)果表明，加強(qiáng)稅收征管能夠通過(guò)抑制過(guò)度投資進(jìn)而降低企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)，研究假說(shuō)1得到驗(yàn)證。列（3）和列（4）報(bào)告了加強(qiáng)稅收征管通過(guò)影響代理成本進(jìn)而影響企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)這一作用機(jī)制的檢驗(yàn)結(jié)果。列（3）的被解釋變量為超額在職消費(fèi)（UPerks），結(jié)果顯示Tax的回歸系數(shù)為-0.001且在1%水平上顯著，說(shuō)明加強(qiáng)稅收征管抑制了管理層的超額在職消費(fèi)行為。列（4）是在基準(zhǔn)回歸模型中加入U(xiǎn)Perks后利用式（5）進(jìn)行回歸的結(jié)果，結(jié)果顯示Tax和UPerks的回歸系數(shù)分別為-0.343和-4.361且均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明管理層超額在職消費(fèi)會(huì)增大企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)代理成本越高，財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)就越大。以上結(jié)果表明，加強(qiáng)稅收征管能夠通過(guò)降低代理成本進(jìn)而降低企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)，研究假說(shuō)2得到驗(yàn)證。

表5 稅收征管的“治理效應(yīng)”檢驗(yàn)結(jié)果

2.稅收征管的“成本效應(yīng)”。表6中列（1）和列（2）報(bào)告了加強(qiáng)稅收征管通過(guò)影響稅收負(fù)擔(dān)進(jìn)而影響企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)這一作用機(jī)制的檢驗(yàn)結(jié)果。列（1）的被解釋變量為稅收負(fù)擔(dān)（ETR），結(jié)果顯示Tax的回歸系數(shù)為0.013且在5%水平上顯著，說(shuō)明加強(qiáng)稅收征管增加了企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)。列（2）是在基準(zhǔn)回歸模型中加入ETR后的回歸結(jié)果，Tax和ETR的回歸系數(shù)分別為-0.333和-0.261且均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明過(guò)重的稅收負(fù)擔(dān)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)狀況惡化，增大企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)。以上結(jié)果表明，稅收負(fù)擔(dān)在稅收征管與財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)之間產(chǎn)生了部分中介效應(yīng)，加強(qiáng)稅收征管通過(guò)增加企業(yè)稅負(fù)進(jìn)而增大了企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)，研究假說(shuō)3得到驗(yàn)證。

表6稅收征管的“成本效應(yīng)”檢驗(yàn)結(jié)果

3.稅收優(yōu)惠的調(diào)節(jié)效應(yīng)。如前文所述，加強(qiáng)稅收征管會(huì)增加企業(yè)稅負(fù)，進(jìn)而增大企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)。那么，從理論上來(lái)講，只要減輕企業(yè)稅負(fù)，就可以削弱加強(qiáng)稅收征管對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面影響。稅收優(yōu)惠作為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的重要手段，能夠有效減輕企業(yè)稅負(fù)，降低企業(yè)成本。因此，本文參照衛(wèi)舒羽［32］的做法，采用企業(yè)名義稅率與實(shí)際稅負(fù)的差額作為企業(yè)稅收優(yōu)惠的衡量指標(biāo)，以Youhui表示，其值越大表明企業(yè)享受的稅收優(yōu)惠程度越高。表7中列（1）報(bào)告了在基準(zhǔn)回歸模型中加入Tax與Youhui交互項(xiàng)后的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示Tax的系數(shù)顯著為負(fù)，而Tax×Youhui的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明對(duì)于享受了更多稅收優(yōu)惠的企業(yè)來(lái)說(shuō)，稅收征管對(duì)其財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)的影響更小。此外，本文進(jìn)一步采用企業(yè)收到的稅費(fèi)返還衡量企業(yè)享受的稅收優(yōu)惠程度，以Youhui2表示，將其與Tax的交互項(xiàng)納入基準(zhǔn)模型進(jìn)行回歸，結(jié)果如表7中列（2）所示，結(jié)果顯示交互項(xiàng)系數(shù)依然顯著，說(shuō)明稅收優(yōu)惠的確能夠削弱加強(qiáng)稅收征管對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面影響。

表7稅收優(yōu)惠的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

五、結(jié)論與建議

本文基于2009年—2018年我國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)，以“金稅三期”工程的實(shí)施為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，利用雙重差分法分析了加強(qiáng)稅收征管對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)的影響。研究發(fā)現(xiàn)：加強(qiáng)稅收征管增大了企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)。作用機(jī)制分析顯示，加強(qiáng)稅收征管產(chǎn)生了兩種不同的作用：一是通過(guò)抑制過(guò)度投資、降低代理成本產(chǎn)生“治理效應(yīng)”進(jìn)而降低企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)；二是通過(guò)增加企業(yè)稅負(fù)產(chǎn)生“成本效應(yīng)”進(jìn)而增大企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)。但從總體上看，加強(qiáng)稅收征管產(chǎn)生的“成本效應(yīng)”對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面影響大于“治理效應(yīng)”的正面影響，最終導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)增大。此外，研究還表明稅收優(yōu)惠能夠削弱加強(qiáng)稅收征管對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面影響。基于上述結(jié)論，本文提出以下建議：

第一，深化稅收征管體系改革，發(fā)揮稅收征管的“治理效應(yīng)”，促使企業(yè)進(jìn)行自我變革。隨著“金稅四期”的快速推進(jìn)，我國(guó)稅收信息化水平大幅提升，稅收征管能力進(jìn)一步加強(qiáng)。以“金稅四期”為核心的智慧稅務(wù)建設(shè)實(shí)現(xiàn)了業(yè)務(wù)流程、制度規(guī)范、信息技術(shù)的全面融合升級(jí)，既能處理稅務(wù)業(yè)務(wù)又能處理非稅業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)了“稅費(fèi)”全數(shù)據(jù)、全業(yè)務(wù)、全流程的“云化”打通。因此，在稅務(wù)機(jī)關(guān)強(qiáng)大的稅收征管能力面前，企業(yè)會(huì)主動(dòng)進(jìn)行自我變革，進(jìn)而提高自身治理水平和治理能力，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的可持續(xù)發(fā)展。

第二，落實(shí)減稅降費(fèi)政策，削弱稅收征管的“成本效應(yīng)”，助力企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展。稅收征管加強(qiáng)后，企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)隨之增加，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)因此受到制約，加上目前復(fù)雜嚴(yán)峻的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)與諸多風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，企業(yè)的生存空間不斷被壓縮，發(fā)展?fàn)顩r持續(xù)惡化。因此，為有效助企紓困，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，激發(fā)市場(chǎng)活力，需積極落實(shí)減稅降費(fèi)政策、鞏固減稅降費(fèi)成效，確保企業(yè)應(yīng)享盡享減稅降費(fèi)的普惠紅利，化解企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)，增強(qiáng)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

第三，遵循“簡(jiǎn)稅制、寬稅基、低稅率、嚴(yán)征管”的稅制改革思路。近年來(lái)，“互聯(lián)網(wǎng)+”、大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)在稅收征管領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，使稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅源監(jiān)控能力、涉稅信息處理能力得到大幅提升。信息技術(shù)與稅收征管的結(jié)合有效打擊了納稅人逃稅行為，確保了應(yīng)征稅款的應(yīng)收盡收，保證了財(cái)政收入的穩(wěn)定增長(zhǎng)，為稅制改革提供了財(cái)政基礎(chǔ)。因此，在稅收征管加強(qiáng)的同時(shí)，還應(yīng)簡(jiǎn)化稅制、降低企業(yè)名義稅率，以切實(shí)減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展。