余 元 玲

(重慶交通大學(xué) 國際學(xué)院、歐洲研究中心，重慶 400074)

一、問題提出與文獻(xiàn)綜述：《中歐全面投資協(xié)定》與歐盟波蘭法治之爭

歐洲對“一帶一路”建設(shè)意義重大。首先，從地緣政治看，歐洲是“一帶一路”的重要組成部分?！傲髧H經(jīng)濟(jì)合作走廊”作為絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的物質(zhì)載體，將亞洲和歐洲兩大經(jīng)濟(jì)圈緊密聯(lián)系在一起，一頭是活躍的東亞經(jīng)濟(jì)圈，一頭是發(fā)達(dá)的歐洲經(jīng)濟(jì)圈，陸地上依托國際大通道，以沿線中心城市為支撐，以重點經(jīng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)園區(qū)為合作平臺[1]。歐亞大陸作為世界上人口最多、國家最多的核心區(qū)域，是“一帶一路”的主體地域。第二，從發(fā)展效率看，歐洲發(fā)達(dá)國家加入“一帶一路”讓合作質(zhì)量更高，發(fā)展前景更好，合作信心更大。通過中歐班列的連接，其地理區(qū)位優(yōu)勢突出，支點作用顯著。杜伊斯堡、漢堡、維也納等城市已成為中歐班列在歐洲的重要集散地和“一帶一路”的重要戰(zhàn)略支點。歐洲發(fā)達(dá)國家聚焦共建“一帶一路”更加看重產(chǎn)業(yè)合作、投融資、市場準(zhǔn)入、智能制造以及數(shù)字經(jīng)濟(jì)等高端業(yè)態(tài)，這與“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)需求不謀而合。第三，從國際關(guān)系看，歐盟已成為國際社會重要的一極。歐盟對華政策從2019年開始強(qiáng)調(diào)雙邊關(guān)系中的矛盾和競爭，提出中國既是歐盟實現(xiàn)重要目標(biāo)的合作伙伴，也是追求技術(shù)領(lǐng)先地位的經(jīng)濟(jì)競爭者和推動另類治理模式的體系性對手[2]。歐盟先后提出“戰(zhàn)略自主”概念、“全球門戶”基建計劃、“歐洲芯片法案”等，表明在政治觀念方面正在逐漸“覺醒”。2020年12月30日，歷經(jīng)7年35輪談判，凝聚著中歐雙方智慧、心血和希冀的《中歐全面投資協(xié)定》最終達(dá)成。協(xié)定涵蓋了市場準(zhǔn)入承諾、公平競爭規(guī)則、可持續(xù)發(fā)展和爭端解決四方面內(nèi)容。中方首次在包括服務(wù)業(yè)和非服務(wù)業(yè)在內(nèi)的所有行業(yè)以負(fù)面清單形式作出承諾，這是中國和歐盟之間的一個高水平投資協(xié)定，對雙方都是重大利好。然而，2021年5月20日，歐洲議會表決時卻以壓倒多數(shù)“凍結(jié)”了該協(xié)定，原因就是中國對歐盟實施了反制裁，中歐關(guān)系呈現(xiàn)惡化趨勢，相互投資承諾被迫擱置。

針對歐盟凍結(jié)《中歐全面投資協(xié)定》的舉動，歐盟內(nèi)部一些國家迅速發(fā)出了反對之聲，暴露出歐盟內(nèi)部本身存在矛盾與分裂。波蘭與歐盟的法治爭端就是其內(nèi)部分裂的典型事件，歐盟法律優(yōu)先于成員國法律，這是歐盟的立盟之本；而波蘭憲法法院裁決認(rèn)為，波蘭不必遵從歐盟法院裁定，“司法脫歐”成為熱門話題，歐盟法治原則遭遇挑戰(zhàn)，制裁與反制裁一波未平一波又起。我們不禁要問：第一，歐盟法治之爭屬于歐盟內(nèi)部治理問題，《中歐全面投資協(xié)定》“擱置”屬于歐盟對外關(guān)系問題，兩者是否有相似之處呢？這兩起看似無關(guān)的事件帶給我國怎樣的啟示呢？波蘭歐盟法治之爭于我國有何借鑒和參考價值呢？我國可資利用和把握的機(jī)遇如何用于應(yīng)對《中歐全面投資協(xié)定》被凍結(jié)的困境呢？第二，《中歐全面投資協(xié)定》被凍結(jié)，或許只是百年未遇之大變局下中國之困的代表性事件，“一帶一路”建設(shè)在海外受阻的案例不一而足，中國的好意被曲解、被誤讀，“中國威脅論”在國際輿論場中甚囂塵上，我國該如何抓住問題關(guān)鍵順利破解“一帶一路”困局，贏得國際話語權(quán)，維護(hù)良好國際形象呢？

知來路，方能識歸途，只有充分了解問題的來龍去脈，掌握問題關(guān)鍵，方能運籌帷幄。對歐盟波蘭法治之爭以及中歐投資協(xié)定相關(guān)問題的文獻(xiàn)梳理將有助于理清思路，啟發(fā)思維，提出解決之策。與本文論述相關(guān)的文獻(xiàn)，主要是針對《中歐全面投資協(xié)定》被擱置的研究和波蘭歐盟法治爭端的研究兩個方面。

關(guān)于《中歐全面投資協(xié)定》及其被擱置的研究，截至2022年6月24日，以“《中歐全面投資協(xié)定》”為主題在中國知網(wǎng)檢索到96篇文獻(xiàn)，其中2021年5月20日協(xié)定被凍結(jié)后有36篇。對于如何應(yīng)對《中歐全面投資協(xié)定》被凍結(jié)這一問題，專家們主要從外交關(guān)系、內(nèi)部營商環(huán)境兩個方面提出應(yīng)對之策。一是從外交手段和國際關(guān)系入手，通過加強(qiáng)其他國際雙邊和區(qū)域合作刺激歐盟重啟中歐投資協(xié)定。其一，加強(qiáng)與歐盟核心成員國的關(guān)系。葉學(xué)平等主張，中國可先與德國、法國等意愿較強(qiáng)的國家簽署投資協(xié)定，向世界展示中國開放的決心[3]?？追矀フJ(rèn)為，中國需要強(qiáng)化與德法等歐盟核心國的溝通，促使歐盟各國就協(xié)定批準(zhǔn)事項盡早達(dá)成政治共識，做好相關(guān)預(yù)案[4]。其二，加強(qiáng)與歐盟內(nèi)部雙邊與小多邊網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。張曉通認(rèn)為，針對歐盟內(nèi)部體制的特殊性，應(yīng)加強(qiáng)與成員國和歐盟內(nèi)部雙邊與小多邊及次區(qū)域之間的關(guān)系，盡可能避免歐盟整體形成不利于中國的政策[5]。王靈桂認(rèn)為，中國與中東歐國家的合作，對于促進(jìn)歐洲整體均衡發(fā)展、深化中歐全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系發(fā)揮了積極作用[6]。其三，加強(qiáng)與歐盟以外其他國家和地區(qū)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。殷曉鵬等認(rèn)為，當(dāng)前中國應(yīng)深化中拉、中非投資合作，推動亞洲經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，這對于更好地應(yīng)對歐盟對華矛盾和搖擺立場具有重要意義[7]。田德文等提出，中歐雙方可加強(qiáng)同東盟、中亞、中東歐等國家的區(qū)域合作，加強(qiáng)在非洲等地區(qū)與第三方的國際合作[8]。王彥輝認(rèn)為，要盡快推進(jìn)RCEP生效，適時啟動加入CPTPP談判，主動與美國協(xié)商重啟第二輪經(jīng)貿(mào)談判等行動，促使歐盟產(chǎn)生推遲批準(zhǔn)的危機(jī)感[9]。張曉通提出，在中美歐經(jīng)貿(mào)大三角中，只要下好中美經(jīng)貿(mào)這副棋，就能統(tǒng)籌中歐經(jīng)貿(mào)這盤棋；只要運籌好中美關(guān)系，就能調(diào)動中歐關(guān)系[5]。二是從改善我國內(nèi)部營商環(huán)境方面入手，通過先行先試加大制度型開放，為后續(xù)談判贏得主動權(quán)。余淼杰等認(rèn)為，中國要穩(wěn)步推行《中歐全面投資協(xié)定》的規(guī)定，表明自身態(tài)度；加快打造法治化、國際化、便利化營商環(huán)境[10]。王彥輝認(rèn)為，我國應(yīng)以中歐CAI批準(zhǔn)為契機(jī)，減少雙方在WTO改革上的分歧；在自貿(mào)試驗區(qū)、海南自貿(mào)港等開放新高地就中歐CAI的市場準(zhǔn)入、人員流動、知識產(chǎn)權(quán)、國有企業(yè)等規(guī)則在更多領(lǐng)域開展先行先試探索，為提升我國制度型開放水平積累經(jīng)驗[9]。

關(guān)于波蘭歐盟法治爭端的研究，以“波蘭歐盟法治之爭”為主題，百度共檢索到149萬條相關(guān)信息，其中新聞報道遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于學(xué)術(shù)文章數(shù)量。利用知網(wǎng)等學(xué)術(shù)引擎搜索到的密切相關(guān)的學(xué)術(shù)論文僅有10余篇。2015—2021年的新聞報道基本認(rèn)為，波蘭司法改革與歐債危機(jī)、難民危機(jī)、英國脫歐等同屬于歐盟危機(jī)，對歐洲一體化產(chǎn)生了巨大沖擊，主要原因在于歐盟過分?jǐn)U大后的“消化不良”，是東西歐撕裂或新老歐洲差異化的表現(xiàn)，是歐盟和東歐部分國家發(fā)生爭端的領(lǐng)域。以下重點梳理學(xué)界在兩個方面的主要觀點。一是從歐洲一體化視角進(jìn)行分析，認(rèn)為波蘭與歐盟法治之爭對歐洲一體化將產(chǎn)生負(fù)面影響。孔田平認(rèn)為，波蘭圍繞民主法治與歐盟陷入沖突，不僅影響歐盟的團(tuán)結(jié)，而且削弱了歐盟的核心價值觀，對歐盟一體化產(chǎn)生了負(fù)面影響，波蘭會否脫歐取決于波歐關(guān)系演化、波政治精英反歐態(tài)度發(fā)展和波國內(nèi)政治走勢[11]。高歌認(rèn)為，波蘭、匈牙利在國內(nèi)事務(wù)上違背歐盟價值觀，在國際事務(wù)上反對歐盟難民政策等偏離“歐洲化”道路的做法，只要匈牙利青民盟和波蘭法律與公正黨(PiS)繼續(xù)執(zhí)政，兩國就將在偏離“歐洲化”的道路上走下去[12]。劉淄川主張，波蘭與歐盟法治之爭是一場攸關(guān)歐盟未來命運的爭議，也是歐盟內(nèi)部東西部之間不斷蓄積的緊張的又一次爆發(fā)，將對歐盟大廈的根基構(gòu)成挑戰(zhàn)[13]。楊子力認(rèn)為，波蘭堅持司法改革既與執(zhí)政理念相關(guān)，也反映出歐盟內(nèi)部“東西方矛盾”的加劇，歐盟和波蘭圍繞司法改革之爭在未來一段時間里仍會繼續(xù)[14]。程衛(wèi)東提出，在具有巨大爭議的模糊領(lǐng)域，完全依靠歐盟的現(xiàn)有制度，試圖一勞永逸地解決分歧是不現(xiàn)實的，歐盟本身并不擁有最終強(qiáng)制力的手段要求成員國遵守歐盟的決定[15]。高榮偉主張，波蘭和歐盟的爭端證明歐盟內(nèi)部的矛盾早已激化，類似于波蘭這樣的“脫歐”鬧劇或許會在其他國家上演[16]。二是從中波關(guān)系和波蘭外交視角進(jìn)行研究，認(rèn)為歐盟與美國才是波蘭的重要考量，與中國關(guān)系不大。劉作奎認(rèn)為波蘭憲法危機(jī)不會對中波關(guān)系產(chǎn)生實質(zhì)性的影響，中波合作也不會涉及法治領(lǐng)域問題，務(wù)實合作是中波合作的主旋律，國家利益是各方考慮的主要問題，但憲法危機(jī)的間接影響以及中波之間意識形態(tài)的差異仍需中國學(xué)界和政界長期關(guān)注[2]。高歌認(rèn)為，波蘭從“回歸歐洲”到親美疑歐，波蘭外交并未超出北約和歐盟的框架，美國和歐盟始終是波蘭外交的重中之重。波蘭只是要在歐盟內(nèi)部盡可能維護(hù)自身的主權(quán)、安全和平等，爭取本國利益的最大化[17]。

綜上，國內(nèi)學(xué)界對《中歐全面投資協(xié)定》擱置如何應(yīng)對的研究不少，對歐盟波蘭法治之爭的關(guān)注度也較高，但將二者結(jié)合起來的研究成果卻寥寥無幾?，F(xiàn)有成果大多將歐盟波蘭法治爭議放在歐洲一體化或歐盟內(nèi)部治理背景下進(jìn)行分析，認(rèn)為其與我國關(guān)聯(lián)度不大，基本不會對中波關(guān)系產(chǎn)生影響。截至目前，筆者還尚未見到從“一帶一路”建設(shè)視角對波蘭歐盟法治爭端進(jìn)行研究的成果。因此，本文嘗試從“一帶一路”視角著眼，透視歐盟波蘭法治之爭，尋求重啟中歐投資協(xié)定的“密鑰”和完善“一帶一路”“工筆畫”的精湛技法，為構(gòu)建人類命運共同體的中國方案積極探索。

二、波蘭歐盟法治之爭的來龍去脈與爭端實質(zhì)

“一帶一路”背景下，波蘭具有極其特殊的重要地緣政治地位，波蘭法律與公正黨試圖通過法治改革來鞏固其執(zhí)政地位。由于波蘭和歐盟之間存在著不同的利益訴求，深層次上是難以調(diào)和的不同價值觀和發(fā)展道路的選擇，因而其法治改革就必然與歐盟的“法治原則”存在重大分歧。

(一)“一帶一路”背景下波蘭的地緣政治地位

1.陸上絲綢之路進(jìn)入歐洲的門戶

波蘭是“一帶一路”沿線重要國家，連接歐亞大陸鐵路交通，地處歐洲“十字路口”，是“琥珀之路”和“絲綢之路”的交匯點，也是陸上絲綢之路通往歐洲的門戶，中國始發(fā)的中歐班列貨物有80%通過波蘭進(jìn)入歐盟境內(nèi)，如渝新歐、蓉歐快鐵、蘇州—華沙等歐洲班列均經(jīng)過波蘭。優(yōu)越的地理位置決定其對“一帶一路”建設(shè)具有重要意義，不少基礎(chǔ)設(shè)施項目如中央航空港、中央交通港等在中國—波蘭之間已開始合作建設(shè)。在中國“一帶一路”倡議與波蘭“可持續(xù)發(fā)展計劃”框架對接下，中波構(gòu)建亞歐經(jīng)貿(mào)流通新渠道將促進(jìn)中歐融合與繁榮。波蘭總統(tǒng)杜達(dá)表示，“波蘭有信心成為中國在中東歐地區(qū)的重要合作伙伴，‘一帶一路’計劃，從經(jīng)濟(jì)角度講，是真正地將遙遠(yuǎn)的位于歐洲的波蘭與亞洲的中國連接在一起”，“當(dāng)我在談起中國的‘一帶一路’計劃時，我看到了波蘭在其中的戰(zhàn)略位置，它可以使波蘭成為中國這一宏偉計劃的一個地域中心，波蘭不僅在中東歐地區(qū)，在整個歐洲也足以擔(dān)當(dāng)這一地位”[18]。波蘭總統(tǒng)顧問采扎雷·科哈爾斯基在中波合作大會上也說：“波蘭是溝通中國和歐洲的重要交通樞紐，‘一帶一路’對于波蘭而言將是一次機(jī)遇。”[18]

2.歐盟的優(yōu)等生，北約的橋頭堡，中東歐的領(lǐng)頭羊

自1918年11月11日恢復(fù)獨立以來，特別是在21世紀(jì)初的幾年里，波蘭在歐洲的重要性越來越引人重視。首先，波蘭經(jīng)濟(jì)的巨大活力和發(fā)展?jié)摿κ瞧湓跉W盟影響力提升的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。波蘭作為歐盟的第五大經(jīng)濟(jì)體，自1992年走出轉(zhuǎn)型衰退以來，經(jīng)濟(jì)一直保持穩(wěn)定增長，成為歐洲的經(jīng)濟(jì)增長冠軍。波蘭于2004年加入歐盟后，政治經(jīng)濟(jì)獲得了穩(wěn)定發(fā)展，2009年已成為標(biāo)準(zhǔn)的歐盟成員國，歐盟多數(shù)發(fā)達(dá)國家對其入盟初期保留的所有限制都已取消。波蘭外交政策的改變提升了其在歐盟和國際上的地位，波蘭提出的歐盟東方伙伴關(guān)系計劃成為第一個被歐盟27國接受的提案。其次，卡欽斯基政府上臺后進(jìn)一步深化與美國的關(guān)系，借助美國的力量提升其在地區(qū)、歐洲乃至世界的地位[19]。波蘭在歐、俄、美三邊關(guān)系中，巧妙地利用各方矛盾捍衛(wèi)自身國家安全，也達(dá)到了遏制俄羅斯的戰(zhàn)略目的；加強(qiáng)了自身在歐洲的地位，為自己謀取到了最大的政治和經(jīng)濟(jì)利益。作為北約和歐盟成員國的波蘭，不愿做歐盟內(nèi)部的“二等公民”。波蘭政治精英認(rèn)為，波蘭能夠成為歐盟內(nèi)部的主要角色，能夠改變歐洲局勢。波蘭借助美國的強(qiáng)勢地位，和英國一道成為美國在歐洲的兩個特殊戰(zhàn)略盟友和北約的東西兩個“橋頭堡”。再次，波蘭入盟后，在一些重大問題上屢屢向歐盟大國“叫板”，因此曾被貼上中東歐國家中的“攪局者”和“絆腳石”等負(fù)面標(biāo)簽。但波蘭在維謝格拉德集團(tuán)中起著領(lǐng)導(dǎo)者的作用，在魏瑪三角中也發(fā)揮著積極的影響力，在白俄羅斯、烏克蘭、格魯吉亞、摩爾多瓦及科索沃等問題上也發(fā)揮著自己獨特的作用，承擔(dān)起歐盟傳聲筒和聯(lián)系人的角色[20]。集優(yōu)等生、橋頭堡、領(lǐng)頭羊等角色于一身的波蘭，在中國“一帶一路”倡議中定會利用自身地緣政治優(yōu)勢，謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治影響力的不斷擴(kuò)大。

(二)波蘭歐盟法治之爭溯源

2015年10月，波蘭法律與公正黨贏得議會選舉，重新登上執(zhí)政黨的地位。隨后，該黨通過修訂法律進(jìn)行司法系統(tǒng)改革，改革內(nèi)容因違背歐盟法治原則而飽受國內(nèi)外輿論爭議，并引發(fā)歐盟的高度警惕，制裁與反制裁行動接踵而至，這就是被國際社會廣泛關(guān)注的波蘭歐盟“法治之爭”。

1.緣起：法律與公正黨以司法改革加強(qiáng)其執(zhí)政地位

波蘭法律與公正黨憑借反對接納穆斯林難民、反對加入歐元體系以及主張增加社會福利支出等選戰(zhàn)綱領(lǐng)，戰(zhàn)勝了親歐盟、重商界的公民綱領(lǐng)黨(PO)，獲得了獨立執(zhí)政資格之后，便積極謀求波蘭內(nèi)政和外交政策的轉(zhuǎn)向。法律與公正黨一直對歐盟持懷疑和保守態(tài)度，對德法兩國主導(dǎo)的歐盟一體化充滿不信任，同時還在歐美和俄羅斯之間進(jìn)行戰(zhàn)略平衡，努力保持波蘭內(nèi)政和外交的獨立性。同時，失去執(zhí)政黨地位的波蘭公民綱領(lǐng)黨，試圖通過司法制度反對法律與公正黨，迫切寄希望于即將到期的憲法法院3名法官席位能夠順利實現(xiàn)接替。公民綱領(lǐng)黨提前選出5名法官候選人，遭到杜達(dá)總統(tǒng)的拒絕，法律與公正黨重新提名了5名法官候選人，但又遭到憲法法院的拒絕。2015年11月19日，波蘭新議會通過《憲法法院修正案》，要求重新選舉憲法法院五名新法官。12月，新議會提名了5名憲法法院法官，并火速舉行了這些法官在總統(tǒng)面前的宣誓儀式，其中3位法官不受憲法法院管制。波蘭司法改革自此拉開序幕。在法律與公正黨執(zhí)政后的兩年多時間里，波蘭當(dāng)局采納了13項涉及整個司法系統(tǒng)結(jié)構(gòu)改革的法律，擴(kuò)大了總統(tǒng)和司法部在司法系統(tǒng)中的權(quán)責(zé)，具體內(nèi)容包括：其一，憲法法院改革。頒布了《憲法法院修正案》，廢止了由前議會提名的3名法官任職資格，任用了新議會提名的法官。其二，最高法院改革。解除了由現(xiàn)任總統(tǒng)任命的法官之外的全部法官職務(wù)，將退休年齡從70歲提前到65歲。其三，普通法院法官改革。主要涉及對普通法院法官所做判決將接受最高法院“紀(jì)檢分庭”審核等內(nèi)容。其四，司法委員會管轄問題改革。將全國司法委員會法官的任命改由議會負(fù)責(zé)等。其五，重新組建法院系統(tǒng)，減少法院體系層次，由政府重新任命大多數(shù)法官。

波蘭最高法院認(rèn)為司法改革提案破壞了歐盟法律優(yōu)先于成員國國家法律的原則，也違反了《波蘭憲法》第190條，屬于違憲行為。國內(nèi)反對司法改革的抗議、游行活動此起彼伏，波蘭陷入法治危機(jī)。2015年底，歐盟委員會副主席弗蘭斯·蒂默曼斯迅速作出反應(yīng)，表達(dá)了對波蘭司法改革的關(guān)切，并希望這些法律至少在與法律獨立性和憲法法院功能相關(guān)的問題被完全和合理評估之前，不應(yīng)予以生效。歐盟隨即啟動相關(guān)程序?qū)Σㄌm進(jìn)行了法治情況評估和調(diào)查，并采取了一系列措施予以制裁，“法治之爭”不斷演化發(fā)展。

2.演進(jìn)：爭論不斷升級，劇情跌宕起伏

首先，對于波蘭的法治改革，歐盟啟動了“核選項”前置審查?！稓W盟條約》第2條規(guī)定：民主、法治、自由、平等、人權(quán)等是成員國必須遵守的核心價值。同時，《里斯本條約》(即《歐盟新條約》)第7條規(guī)定：若成員國被認(rèn)定出現(xiàn)“嚴(yán)重且持續(xù)違反歐盟價值觀”的行為，在經(jīng)特定多數(shù)成員國一致同意后，歐盟有權(quán)予以懲罰。懲罰措施包括削減歐盟的撥款，乃至?xí)和３蓡T國在歐洲理事會的投票權(quán)。該條款被稱為條約“核選項”或“核武級”制裁條款。對于以法治為基礎(chǔ)構(gòu)建起來并在實踐中貫徹法治原則的國際組織歐盟而言，民主與法治是其成員國不可談判的條件?！胺ㄖ卧瓌t”要求必須遵循一些基本準(zhǔn)則，如限制政府機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)等[21]。而波蘭在法律與公正黨執(zhí)政之后，不斷通過修訂法律強(qiáng)化行政權(quán)力，限制司法獨立機(jī)構(gòu)的作用，在歐盟看來與其法治原則要求背道而馳，已經(jīng)觸發(fā)了“核選項”。根據(jù)2014年法治新規(guī)，歐洲委員會2016年1月13日正式發(fā)起了“核選項”前置程序，對波蘭進(jìn)行法治審查。3月11日，歐洲委員會顧問機(jī)構(gòu)威尼斯委員會發(fā)布了“關(guān)于2015年11月19日波蘭《憲法法院修正案》意見書”，認(rèn)為修正案嚴(yán)重影響了法院的效力，破壞了民主、人權(quán)和法治。6月1日，由于波蘭政府沒有采取具體措施處理歐盟的關(guān)切，歐盟委員會啟動了“前置程序”的第二步即提出建議，并形成“法治狀況意見書”，隨后波蘭政府被要求提交《觀察結(jié)果書》，責(zé)令其在合理時間內(nèi)妥善處理歐盟的關(guān)切。7月27日，在波蘭議會通過新的《憲法法院法》5天之后，歐盟委員會公布了“法治問題建議書”，要求波蘭妥善行事。2017年9月20日，歐盟委員會啟動了波蘭違反歐盟法治原則的第二階段程序，標(biāo)志著前置審查程序結(jié)束。

其次，歐盟持續(xù)打壓，將波蘭推到國際輿論的風(fēng)口浪尖。2016年4月13日，歐洲議會對波蘭法治狀況進(jìn)行投票表決，以513票同意、142票反對、30票棄權(quán)通過一項決議，認(rèn)為波蘭憲法法院實質(zhì)上的癱瘓已經(jīng)危及民主、人權(quán)和法治。2017年9月20日，根據(jù)歐盟委員會提出的建議，波蘭被送交歐洲法院。2017年12月20日，歐盟委員會以波蘭的司法改革“嚴(yán)重違反法治原則”為由，史無前例地建議歐盟理事會啟動“核選項”。對歐委會的決定，歐盟成員國反應(yīng)不一。法國表示，波蘭脫歐(Polexit)現(xiàn)在已經(jīng)成為“現(xiàn)實的風(fēng)險”；德國總理默克爾則說，法治是歐盟的核心，歐盟必須找到重新走到一起的方法；比利時首相亞歷山大·德克魯強(qiáng)硬表示，波蘭要想擁有留在(歐盟)“俱樂部”的好處，就必須要尊重規(guī)則，這反映了歐盟多數(shù)成員國的立場。聯(lián)合國法官和律師獨立性問題特別報告員加西亞-薩彥(Diego García-Sayán)2018年6月25日對波蘭政府的司法改革提出批評，他指出，波蘭政府正在計劃清除高級法官，他們將由當(dāng)前執(zhí)政多數(shù)黨所委任的政治任命成員組成的司法委員會推薦的法官所取代，由于這一計劃，大約40%的最高法院法官將被迫在其任期結(jié)束之前退休，包括法院院長在內(nèi)，這對司法獨立的原則構(gòu)成嚴(yán)重打擊，并公然違反法官在任期內(nèi)不可被免職的原則[22]。2018年9月，歐盟援引《歐盟條約》第19條第(1)項和《歐盟基本權(quán)利憲章》第47條，向歐洲法院起訴波蘭最高法院改革損害了包括法官任期保障在內(nèi)的司法獨立原則，并發(fā)公告宣布，鑒于波蘭政府無意改變相關(guān)舉措，波蘭持續(xù)存在著對司法獨立嚴(yán)重而無法修復(fù)的損害，波蘭的相關(guān)法律甚至?xí)W盟法律秩序構(gòu)成損害。2019年4月3日歐盟再次啟動訴訟程序，就司法改革起訴波蘭，歐盟委員會認(rèn)為，“紀(jì)檢新規(guī)”有損“司法獨立”，不足以保護(hù)法官免受“政治控制”，無法保證案件審核的獨立性和公正性。2020年1月，歐洲議會再次投票表決，以446票贊成、178票反對和41票棄權(quán)的結(jié)果通過決議稱，因歐洲理事會和歐盟委員會沒有采取相應(yīng)行動，波蘭和匈牙利“法治狀況繼續(xù)惡化”，要求繼續(xù)執(zhí)行第7條即“核選項”懲處程序并呼吁建立新的法治機(jī)制。決議要求歐委會對波蘭和匈牙利提出建議，設(shè)立最終期限，保障歐盟法治和歐盟價值觀。匈牙利反應(yīng)較為激烈，總理歐爾班說，波蘭是歐盟內(nèi)非常重要的“中歐成員”，匈牙利將否決任何試圖暫停波蘭在歐盟表決權(quán)的行為，其副總理謝姆延也認(rèn)為，歐委會的決定嚴(yán)重?fù)p害波蘭主權(quán)，歐盟對主權(quán)成員國施加壓力、任意懲處民主選舉產(chǎn)生的政府是不可接受的。羅馬尼亞總統(tǒng)約翰尼斯說，羅馬尼亞目前正在進(jìn)行司法改革，這可能導(dǎo)致其與波蘭同樣的遭遇。英國首相特雷莎·梅在歐委會建議啟動“懲罰條款”后的第二天訪問了波蘭首都華沙，她表示，憲法問題應(yīng)該是國家的內(nèi)部事務(wù)[23]。

再次，歐洲法院裁決及懲罰措施擊中波蘭要害。歐洲法院2020年7月勒令波蘭立即停止制裁法官的最高法院“紀(jì)檢分庭”運作，認(rèn)為其可能會被用作政治控制的工具。2021年8月，歐盟委員會要求波蘭在8月16日之前遵守歐洲法院對波蘭司法系統(tǒng)改革的裁決，否則將對其處以罰款。9月8日，歐盟委員會要求歐洲法院對波蘭處以按日罰款，直至波蘭改善最高法院的運行，并中止被認(rèn)為是破壞司法獨立的新法律的適用。作為歐盟條約的守衛(wèi)者，歐盟委員會在裁決后重申，歐盟法律優(yōu)先于成員國法律，包括成員國的憲法條款，并承諾將“利用其權(quán)力維護(hù)歐盟法律的統(tǒng)一適用和完整性”。2021年10月21日在斯特拉斯堡召開的歐洲議會全會上投票通過的決議要求，歐盟委員會和歐洲理事會應(yīng)立即就波蘭違反歐洲法律優(yōu)先原則啟動司法訴訟程序，并拒絕從歐盟基金會撥款資助波蘭的疫情后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇計劃。10月27日，歐盟法院(CJEU)宣布對波蘭處以每日高達(dá)100萬歐元的罰款，直接從歐盟支付給該國的預(yù)算中扣除。根據(jù)裁決內(nèi)容，這項創(chuàng)紀(jì)錄的罰款將持續(xù)到波蘭政府同意遵守歐盟法院此前發(fā)布的一項裁決，即下令立即解散專門針對法官的紀(jì)檢分庭。到目前為止，歐盟尚未向波蘭支付230億歐元的歐盟補(bǔ)貼和340億歐元的低息貸款。波前總理貝爾卡認(rèn)為，如不能獲得“復(fù)蘇基金”的支持，波將失去發(fā)展機(jī)會[24]。

最后，波蘭憲法法院裁定及政府的反應(yīng)引發(fā)“司法脫歐”輿論。2021年10月7日，波蘭憲法法院裁決“波蘭的憲法要優(yōu)先于部分歐盟的法律”，波蘭政府不必遵守歐洲法院下達(dá)的與波蘭司法有關(guān)的命令。波蘭的此番裁決被歐洲媒體稱為“司法脫歐”(Legal Polexit)。此裁決一出，波蘭和歐盟間立即爆發(fā)激烈的論戰(zhàn)。法律與公正黨主席雅羅斯瓦夫·卡欽斯基(Jaroslaw Kaczynski)表示，波蘭希望留在歐盟，但歐盟應(yīng)尊重成員國的規(guī)則和條約，即尊重歐盟成員國的獨立性。因為歐盟法律和成員國法律哪個具有優(yōu)先權(quán)是關(guān)系到歐盟穩(wěn)定的核心問題，歐盟也因此威脅暫停向波蘭發(fā)放歐盟資金。波蘭政府認(rèn)為，歐盟法律對成員國法律擁有優(yōu)先權(quán)，但不包括成員國的憲法，干涉波蘭司法改革超出了歐盟權(quán)限，威脅停發(fā)歐盟資金是“勒索”?！胺ㄖ沃疇帯庇萦?，雙方各執(zhí)己見，似乎至今仍然沒有終結(jié)的跡象。

(三)爭端實質(zhì)：難以調(diào)和的價值觀和道路選擇

波蘭與歐盟之間的矛盾，顯示出東西歐國家之間近年來不斷加深的摩擦，主導(dǎo)歐盟的西歐國家，如法國和德國大多支持歐洲一體化進(jìn)程，尊重多元文化主義，強(qiáng)調(diào)歐盟成員均須落實西方式民主制度；但波蘭和匈牙利等中東歐國家政策路線逐漸轉(zhuǎn)向國家主義，抵制歐盟對各主權(quán)的侵蝕，否認(rèn)多元文化在社會上的平等地位，強(qiáng)調(diào)基督教文化傳統(tǒng)和家庭主義。

1.從波蘭方面而言，司法改革是其發(fā)展道路和發(fā)展模式的選擇

由于波蘭執(zhí)政黨的執(zhí)政理念與歐盟存在沖突，自從歐洲債務(wù)危機(jī)和難民危機(jī)爆發(fā)以來，以波蘭為代表的中東歐國家與西歐國家在移民、司法、民生等領(lǐng)域的分歧越來越大。新老歐洲的發(fā)展階段不一樣，面臨的問題也不同，歐盟波蘭爭執(zhí)實質(zhì)上是發(fā)展道路和發(fā)展模式之爭。波蘭法律與公正黨繼承了團(tuán)結(jié)工會右翼的傳統(tǒng)，力圖同過去徹底決裂，不僅要跟劇變前波蘭40余年的社會主義歷史劃清界限，還要與1989年以來主導(dǎo)著波蘭轉(zhuǎn)型進(jìn)程的政治共識和核心信條分道揚(yáng)鑣。法律與公正黨政府在國內(nèi)政策方面帶有民粹主義、反共和社會保守色彩的激進(jìn)主張和實踐。在對歐政策方面，疑歐情緒和排德傾向明顯。無論是在競選期間還是執(zhí)政之后，法律與公正黨一再宣稱，作為民族利益最堅定的捍衛(wèi)者，它所領(lǐng)導(dǎo)的政府要使波蘭成為一個“在國際舞臺上享有大歐洲國家地位的共和國”，在此驅(qū)動下，法律與公正黨政府在歐盟內(nèi)外政策問題上屢屢提出異議，對波蘭1989年開始的政治和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型也持批評態(tài)度，認(rèn)為波蘭民主機(jī)制如選舉程序、公民權(quán)利和媒體多元化從一開始就遭到嚴(yán)重破壞[11]。所以，法律與公正黨自執(zhí)政以來，著力通過修改法律強(qiáng)化行政權(quán)力，限制媒體、非政府組織等獨立機(jī)構(gòu)的作用，司法改革便承載著執(zhí)政黨的價值取向和政治目標(biāo)任務(wù)。有媒體認(rèn)為執(zhí)政黨名義上是廢除繁冗的舊法內(nèi)容，提高司法效率，其實質(zhì)是通過加強(qiáng)行政權(quán)力對司法權(quán)力的管控，使法院的裁決最大限度地符合該黨利益[25]。

2.對歐盟而言，維護(hù)“法治原則”不容置疑

從2004年歐盟“大爆炸”式擴(kuò)張到2010年，歐盟與新成員國之間和平相處。但自2010年匈牙利親民盟贏得大選后，歐盟與新成員國之間的關(guān)系進(jìn)入了一個新時期，新成員國的國內(nèi)政治演化成為歐盟與新成員國的沖突之源。歐盟對如何應(yīng)對新成員國的政治變化準(zhǔn)備不足。歐盟委員會、歐洲議會和歐盟理事會負(fù)有保障成員國“法治”的責(zé)任，但在如何應(yīng)對成員國偏離法治的行為問題上，歐盟尚無經(jīng)驗可循，只是一味寄希望于“法治工具箱”的使用和開發(fā)。從2012年開始，歐盟加速開發(fā)“法治工具箱”，如2013年發(fā)布了“司法計分牌”，2014年采納了“法治框架令”，開展了新的“年度法治對話”，2020年歐委會又提議采納“法治審查周期”和終止歐盟資助金機(jī)制[26]。2013年首次啟用的“司法計分牌”主要包含效率指標(biāo)和相關(guān)數(shù)據(jù)的提供，如訴訟期限、非刑事案件的結(jié)案率和未決案件數(shù)量、國內(nèi)司法概況等。2019年“司法計分牌”主要指標(biāo)調(diào)整為：每一司法體系財政支出的明細(xì)，提高最高法院判決質(zhì)量的行為準(zhǔn)則，國內(nèi)檢察事務(wù)的職權(quán)管理和檢察官的任用和解聘，法官紀(jì)律檢查程序的管轄機(jī)構(gòu)，法院管理待處理案件和積壓案件的標(biāo)準(zhǔn)和實踐情況等。其中“關(guān)于法官紀(jì)律檢查程序的管轄機(jī)構(gòu)”這一指標(biāo)主要針對波蘭。2019年的“司法計分牌”表明波蘭是唯一一個由議會任命法官的國家，也是唯一一個由行政機(jī)構(gòu)控制檢察權(quán)力的國家[26]。2014年歐盟委員會《法治框架令》出臺不久，歐盟理事會迅速采納了通過結(jié)論性報告開展“年度法治對話”的機(jī)制，要求每年對法治基本情況和發(fā)展進(jìn)行“盤點”[26]。歐盟這種不斷完善“法治工具箱”的做法，目的在于維護(hù)和保證歐盟法治精神，維持歐盟價值共同體的完整，只是工具箱的實際作用卻發(fā)揮得并不盡如人意。歐盟對波蘭的司法改革極為關(guān)切，擔(dān)心波蘭與匈牙利在政治上合流，擔(dān)心作為中東歐大國的波蘭挑戰(zhàn)法治原則對其他新成員國發(fā)揮示范效應(yīng)，歐盟啟動相關(guān)制裁程序?qū)崒偾槔碇小?/p>

3.對“法治原則”的理解成爭論焦點

被國際社會稱為“法治之爭”的歐盟波蘭制裁與反制裁行為，其爭論焦點在于對“法治原則”的理解。對歐盟而言，《條約》第2條所列核心價值中，法治原則格外重要，既是實現(xiàn)其他價值的保證，亦是遵守《條約》中所有權(quán)利和義務(wù)以及國際法的先決條件。波蘭等成員國的法治現(xiàn)狀離歐盟的要求相去甚遠(yuǎn)，成員國對法治原則的違背就是對歐盟組織本身的挑戰(zhàn)。根據(jù)2014年6月13日在羅馬被“歐洲司法委員會聯(lián)盟”采納并發(fā)布的《“歐洲司法委員會聯(lián)盟”(ENCJ)報告(2013—2014)：司法獨立與司法問責(zé)》，司法獨立的歐洲標(biāo)準(zhǔn)主要包括兩個方面：首先，客觀獨立，即確保司法機(jī)關(guān)整體制度化獨立；其次，主觀獨立，確保法官個體決策獨立[27]。其中任期安全和不可移調(diào)是法官獨立的關(guān)鍵因素，同時，司法委員會的成立、權(quán)力和自治受憲法保障，且都有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。波蘭司法改革中的法官任命程序、針對憲法法院法官的紀(jì)律處分程序以及法官退休年齡等規(guī)定與歐盟要求的司法獨立標(biāo)準(zhǔn)不相適應(yīng)，在缺乏司法獨立的條件下，歐盟法的有效實施將面臨嚴(yán)重的問題。歐盟委員會提出懲罰波蘭，意欲殺雞儆猴，警告東歐一些挑戰(zhàn)歐盟民主和法治價值的成員國[28]。而波蘭對于“法治原則”有其“獨特”的解讀，法律與公正黨認(rèn)為，“每個歐盟國家都有權(quán)根據(jù)自己的傳統(tǒng)塑造法律系統(tǒng)”[29]。進(jìn)行司法改革，目的在于廢除繁冗的舊法內(nèi)容，提高司法效率，懲治腐敗[25]，因為波蘭人對法院公正司法已經(jīng)沒有信心，已有超過四分之三的人對法院持否定態(tài)度。與法國相比，波蘭法院效率相當(dāng)?shù)拖?，人口不足法國一半，法官人?shù)卻多出一半，因此，波蘭的司法改革是向正義轉(zhuǎn)型，完全符合歐盟的自由、民主、法治的標(biāo)準(zhǔn)[30]。

三、“一帶一路”視角下中國應(yīng)對波蘭歐盟法治之爭的方法論

習(xí)近平總書記提出的“人類命運共同體”是我國堅守的世界價值觀，“一帶一路”倡議就是實現(xiàn)這一價值觀的中國方案之一。習(xí)近平總書記在2018年指出：“過去幾年共建‘一帶一路’完成了總體布局，繪就了一幅‘大寫意’，今后要聚焦重點、精雕細(xì)琢，共同繪制好精謹(jǐn)細(xì)膩的‘工筆畫’。”[31]習(xí)近平總書記于2019年再次強(qiáng)調(diào)：“我們要聚焦重點、深耕細(xì)作，共同繪制精謹(jǐn)細(xì)膩的‘工筆畫’，推動共建‘一帶一路’沿著高質(zhì)量發(fā)展方向不斷前進(jìn)?！盵32]在“六廊六路”“多國多港”格局已經(jīng)繪就“一帶一路”“大寫意”的基礎(chǔ)上，精謹(jǐn)細(xì)膩的“工筆畫”尚未完成，“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)和愿景尚未實現(xiàn)?；凇耙粠б宦贰币暯牵覀冊撊绾握_認(rèn)識波蘭歐盟法治爭端和《中歐全面投資協(xié)定》被終結(jié)之間的聯(lián)系呢？

第一，波蘭歐盟法治爭端以及《中歐全面投資協(xié)定》的擱置反映了歐盟內(nèi)部的矛盾及分歧。兩件事情雖然沒有直接的聯(lián)系，但都反映出歐盟內(nèi)部的不和諧，法治爭端表現(xiàn)出東西歐之間的裂痕和差異；《中歐全面投資協(xié)定》被擱置，表明歐盟內(nèi)部反華勢力占據(jù)主導(dǎo)，不少議員為了各自利益隨美起舞，但“門戶計劃”和“戰(zhàn)略自主”計劃使得歐盟對中美關(guān)系高度關(guān)注，渴望獨立行事，也讓歐盟左右搖擺，歐盟內(nèi)部充滿了利益博弈和矛盾沖突。第二，波蘭歐盟法治爭端可為《中歐全面投資協(xié)定》重啟提供間接條件。歐盟制裁和譴責(zé)讓波蘭感到失望和擔(dān)心，波蘭必然要在經(jīng)濟(jì)上尋求依靠和出路，美國是其政治上的后方，中國的“一帶一路”倡議將為其經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供條件和便利，美波關(guān)系、中波關(guān)系是波蘭希望牢牢抓住的救命稻草，中國與歐盟成員國的雙邊合作幾乎不受《中歐全面投資協(xié)定》被凍結(jié)的影響，通過波蘭，中國可延伸至中東歐國家、V4集團(tuán)和三海倡議成員國。歐盟已經(jīng)對巴爾干地區(qū)“一帶一路”的發(fā)展頗為緊張，《中歐全面投資協(xié)定》重啟將成為歐盟用以應(yīng)對美國、維護(hù)歐盟內(nèi)部團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的有效籌碼。第三，波蘭歐盟法治爭端發(fā)展走勢可為中波關(guān)系提供有利環(huán)境。爭端讓波蘭在國際輿論和歐盟成員國間遭到群毆和圍堵，但波蘭并非沒有砝碼，它可利用其對“一帶一路”和中歐班列的重要區(qū)位優(yōu)勢，提高身價，在經(jīng)濟(jì)上親中，進(jìn)一步升溫中波合作，“一帶一路”也將迎來更加有利的國際環(huán)境。

基于以上認(rèn)識，我們將更加深刻地理解“不謀全局者不足以謀一域”的哲學(xué)思維，我國必須處理好“全局”與“一域”的關(guān)系，積極應(yīng)對《中歐全面投資協(xié)定》被凍結(jié)的僵局，主動破解“一帶一路”受阻的困境，具體舉措可包括五個主要方面。

(一)堅持“人類命運共同體”的全局觀，盡力維護(hù)中歐、中波關(guān)系

大國博弈下的國際關(guān)系呈現(xiàn)出復(fù)雜化、多極化的特點，“一帶一路”倡議在得到越來越多國家接受和認(rèn)可的同時也面臨諸多挑戰(zhàn)，中國崛起已招致歐美發(fā)達(dá)國家的高度警惕，“一帶一路”倡議以及“人類命運共同體”概念的提出被部分國家誤讀，海外孔子學(xué)院發(fā)展受阻，中資企業(yè)受排擠和打壓，中國產(chǎn)品遭受詬病，“中國威脅論”甚囂塵上。歐盟波蘭法治之爭背后折射的是東西歐撕裂、美歐角逐以及歐盟的體制劣勢，但對于我國而言，我們首先必須始終堅持“人類命運共同體”的全局觀，堅持共同利益觀，堅持全球治理觀和可持續(xù)發(fā)展觀等理念。波蘭、歐盟皆為世界之“一域”，而“一帶一路”“人類命運共同體”則是“大局”“全局”。多極化的世界格局為中國在百年未遇之大變局下找到突破口和著力點提供了機(jī)遇，中國-中東歐合作、中非合作、中國-東盟合作以及《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)的簽署等，都對“一帶一路”建設(shè)和“人類命運共同體”的構(gòu)建發(fā)揮了積極作用。如果歐盟兌現(xiàn)對波蘭的制裁，出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，波蘭會尋求與中國的經(jīng)貿(mào)往來，作為中歐班列重要節(jié)點國家和歐洲“門戶”國家的波蘭，對“一帶一路”和中歐班列建設(shè)全局具有舉足輕重的作用，積極推動中波經(jīng)貿(mào)關(guān)系健康發(fā)展對于加強(qiáng)與中東歐國家、維謝格拉德集團(tuán)、三海倡議成員國等合作具有重要意義。代表著歐洲26國主要政治力量和經(jīng)濟(jì)力量的歐盟，是“一帶一路”之重要區(qū)域，妥善處理中國與歐盟的關(guān)系同樣具有重要的意義。維護(hù)好中波、中歐關(guān)系有助于營造更加有利的國際環(huán)境，構(gòu)建更加開放包容、互聯(lián)互通、共商共享的人類命運共同體，這也是新時代中國特色大國外交的必然要求。

(二)謹(jǐn)慎對待歐盟波蘭法治之爭，保持客觀中立，發(fā)出中國聲音

雖然波蘭的司法改革在歐盟內(nèi)部飽受指責(zé)，但是英國和美國對此均反應(yīng)漠然。英國首相特蕾莎·梅說，此類事項應(yīng)是各自相關(guān)國家的事。顯然，考慮到兩國簽署的防務(wù)和安全合作雙邊條約以及“脫歐”后和波蘭的貿(mào)易談判，英國自然出言審慎。美國總統(tǒng)特朗普在2017年出席“三海倡議”華沙峰會時，對波蘭司法改革的話題也只是輕輕帶過。波蘭作為美國重要的北約盟友、未來能源安全的合作者，美國當(dāng)然不想就此對其指指點點。不言而喻，從國家利益出發(fā)，一個強(qiáng)大而團(tuán)結(jié)的北約而非歐盟才是美國更為樂見的。而一個政治上親美、經(jīng)濟(jì)上友中、力圖擴(kuò)大地區(qū)影響力的波蘭，其動向頗值得我們關(guān)注。德國總理默克爾也只是呼吁歐盟和波蘭通過對話解決分歧，她說這是“各成員國對歐盟認(rèn)識不同造成的問題”[33]。中國對此事不宜進(jìn)行“站邊”的立場選擇，同時媒體對此事也應(yīng)進(jìn)行客觀報道，保持中立，學(xué)界更應(yīng)進(jìn)行深入研究，提出應(yīng)對之策。綜合考慮“一帶一路”、中歐班列高質(zhì)量發(fā)展的政治、經(jīng)濟(jì)等目標(biāo)要求，在一些重大問題上發(fā)出中國聲音，發(fā)揮我國在重大問題決策上的作用，積極維護(hù)世界和平[34]。波蘭歐盟法治爭端已引起世界各國高度關(guān)注，我國不能袖手旁觀。保持中立并非保持沉默，我國應(yīng)在適當(dāng)場合呼吁雙方管控分歧，通過對話協(xié)商，謀求共識，服務(wù)于構(gòu)建人類命運共同體的全局觀。

(三)加強(qiáng)與歐盟核心成員國的雙邊合作，適時推動《中歐全面投資協(xié)定》重啟

歐洲議會議長薩索利在2021年歐盟峰會上致與會者的信中說，“幾天前，歐盟的法律基石受到了挑戰(zhàn)”。隨后，多國領(lǐng)導(dǎo)人集體對“波蘭”發(fā)難，指責(zé)波蘭破壞歐盟的團(tuán)結(jié)。比利時、荷蘭首相都對波蘭進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評并主張嚴(yán)懲，但法國和德國卻致力于推動與波蘭對話，尋求為爭端“降溫”。法國總統(tǒng)馬克龍在歐盟峰會第二天會議結(jié)束后再次重申對話的必要性，他表示，歐盟正等待波蘭作出“具體姿態(tài)”，同時避免訴諸其他手段導(dǎo)致雙方?jīng)_突進(jìn)一步升級。德國總理默克爾則警告歐盟各國不要孤立波蘭。她再次強(qiáng)調(diào)，歐盟和波蘭“必須找到重新團(tuán)結(jié)在一起的辦法”[35]。近年來，在德國總理默克爾和法國總統(tǒng)馬克龍的引導(dǎo)下，歐盟嘗試不受美國等外部勢力的干擾，尋求獨立自主道路。一個團(tuán)結(jié)的歐盟是歐盟主體國家所喜聞樂見的，所以，中國可適時、適度表達(dá)對歐盟波蘭法治之爭的關(guān)切，了解歐盟核心成員國的關(guān)切，為推動歐盟與波蘭和平協(xié)商積極作為，為實現(xiàn)歐洲一體化建言獻(xiàn)策。同時，不斷深化與德國、瑞士、奧地利、意大利等西歐國家的雙邊合作，助推“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展，適時推動重啟《中歐全面投資協(xié)定》，致力于后疫情形勢下的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。西班牙埃爾卡諾皇家研究所高級分析師米格爾·伊格萊西亞(Miguel Otero-Iglesias)說，中、歐在政治、經(jīng)濟(jì)體制上的差異不應(yīng)成為雙方合作的障礙。近年來，在對華關(guān)系上，德法意三國都認(rèn)為《中歐全面投資協(xié)定》既是一個框架，也是一個平臺，給歐盟國家提供了市場準(zhǔn)入的機(jī)會和公平的商業(yè)環(huán)境。制裁不會產(chǎn)生任何積極作用，只會適得其反，尊重差異，做好溝通至關(guān)重要。如果中國真誠地推動“一帶一路”倡議，讓歐洲了解“一帶一路”的理念和內(nèi)涵，將有助于扭轉(zhuǎn)歐洲國家現(xiàn)在的看法，消除疑慮和擔(dān)憂，因為歐洲認(rèn)為，中國既是競爭者，也可以是合作者[36]。努力發(fā)展與歐盟核心成員國之間的合作關(guān)系，對于推動重啟《中歐全面投資協(xié)定》有益無害。

(四)積極對接波蘭發(fā)展規(guī)劃，推動中波貿(mào)易持續(xù)發(fā)展

波蘭一直是歐盟資金的最大凈流入國，2014年至2020年預(yù)算中波蘭從歐盟獲得的相關(guān)金額逾1 100億歐元。隨著波蘭與歐盟矛盾升級，波蘭民眾及輿論越來越擔(dān)心波蘭可能成為又一個“脫歐”國。2018年5月歐盟委員會提出，以后對歐盟預(yù)算的資金分配，將參照成員國對法治的尊重程度進(jìn)行劃撥。一旦波蘭從歐盟獲得的預(yù)算大幅減少，為了維持其經(jīng)濟(jì)的高速增長，波蘭必然會通過吸引外國投資等方式尋求更多的外部資金。所以，對中資企業(yè)的心態(tài)會更開放，中資企業(yè)也能以此為契機(jī)，將波蘭建成穩(wěn)固的經(jīng)貿(mào)橋頭堡，有利于加強(qiáng)中國-中東歐國家的合作項目?；谥袊鴮Σㄌm的大額貿(mào)易順差，波蘭必然尋求擴(kuò)大對華出口。同時，作為中歐最大的國家，面對其投票權(quán)在歐盟機(jī)構(gòu)被擱置的理論風(fēng)險，波蘭可能會更積極地發(fā)揮其在“三海倡議”論壇中的影響力。中國亦可借“三海倡議”參與相關(guān)重大交通及能源基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，助力中歐地區(qū)成為歐洲大陸新絲路的重要物流中心。波蘭也可能會利用其在維謝格拉德集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)力，凸顯自己在歐盟對外防務(wù)中的分量。2015年，波蘭與中國簽訂了共同支持“一帶一路”倡議的備忘錄。近年來，兩國在“一帶一路”框架下合作穩(wěn)步推進(jìn)。波蘭的乳制品、酒類、水果等特色優(yōu)質(zhì)農(nóng)副產(chǎn)品源源不斷地進(jìn)入中國，而中國對波蘭的直接投資也在不斷攀升，涉及生物醫(yī)藥、新能源、機(jī)械電子制造、信息通訊、商貿(mào)服務(wù)、金融機(jī)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域。在波蘭的800多家中國公司，像華為、威視、TCL、冠捷科技、豪能科技、廣西柳工集團(tuán)、三環(huán)集團(tuán)、鴻博清潔能源歐洲有限公司、光大集團(tuán)等企業(yè)在波蘭經(jīng)營得非常成功[37]。中波貿(mào)易合作空間廣闊，未來可期。中國應(yīng)積極利用波蘭在歐盟預(yù)算減少的機(jī)會，對接波蘭經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，發(fā)展中波貿(mào)易，助推雙方貿(mào)易平衡。

(五)大力推動RCEP落地實施，多渠道破中歐關(guān)系僵局

歐盟波蘭法治爭議表明，歐盟內(nèi)部不是鐵板一塊，各成員國訴求各異，立場不一?！秴^(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)的簽署為我國推進(jìn)亞太地區(qū)的自由貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)一體化提供了條件，降低了我國對傳統(tǒng)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易依賴，為我國未來對外經(jīng)濟(jì)穩(wěn)中向好發(fā)展打下了良好基礎(chǔ)[38]。我國應(yīng)積極推動與RCEP的對接，盡快發(fā)揮其對我國經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的積極效應(yīng)。同時，加強(qiáng)與世界其他國家和國際組織保持對話，深化中拉、中非投資合作，爭取更多貿(mào)易伙伴，對于更好地應(yīng)對歐盟對華矛盾和搖擺的立場具有至關(guān)重要的意義[7]。同時，通過加強(qiáng)與美國和東盟自貿(mào)談判，推動歐盟回到共同推進(jìn)投資協(xié)定向前發(fā)展的正確軌道上來；中歐雙方可以加強(qiáng)同中亞、中東歐等國家的區(qū)域合作，加強(qiáng)在非洲等地區(qū)與第三方的國際合作，這樣可以最大限度地促成雙方的共同利益，為國際社會做出更大貢獻(xiàn)[8]。

總之，波蘭歐盟法治之爭不容忽視，我國在實施“一帶一路”倡議的時代背景和推動構(gòu)建“人類命運共同體”的宏偉愿景下，應(yīng)主動履行大國責(zé)任，積極推動波蘭和歐盟雙方重回協(xié)商軌道，持續(xù)加強(qiáng)中波經(jīng)貿(mào)合作和其他國際自貿(mào)區(qū)合作，加強(qiáng)與歐盟核心成員國的雙邊合作和小多邊合作，推進(jìn)與美國新一輪貿(mào)易談判，妥善處理“一域”與“全局”的辯證關(guān)系，力圖推動《中歐全面投資協(xié)定》重啟，為成功勾畫精謹(jǐn)細(xì)膩的“一帶一路”建設(shè)的“工筆畫”，推動“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展積極作為，為構(gòu)建“人類命運共同體”貢獻(xiàn)大國智慧、勇于使命擔(dān)當(dāng)。