邵 曉 楓，廖 其 發(fā)

(1.四川師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，四川成都 610068；2.西南大學(xué) 教育學(xué)部，重慶400715)

教育方針是“國(guó)家或政黨在一定歷史階段規(guī)定的教育工作的總方向。一般包括對(duì)教育的性質(zhì)、宗旨以及實(shí)現(xiàn)教育目的的基本途徑等方面的原則性規(guī)定。”[1]總體而言，教育方針規(guī)定了教育工作的根本性質(zhì)、基本任務(wù)、培養(yǎng)目標(biāo)，以及實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)的途徑等內(nèi)容，體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家的政黨或政府對(duì)整個(gè)教育工作的根本指導(dǎo)思想，規(guī)定了教育改革與發(fā)展的總方向，對(duì)一個(gè)國(guó)家的各級(jí)各類教育的改革與發(fā)展乃至每一個(gè)教育工作者的教育實(shí)踐活動(dòng)的正確開(kāi)展都起著根本性或綱領(lǐng)性的指導(dǎo)和規(guī)范作用。百年來(lái)，正是在黨的教育方針的指引下，我黨領(lǐng)導(dǎo)下的教育事業(yè)取得了輝煌的成就。同時(shí)，黨和黨領(lǐng)導(dǎo)下的政府及相關(guān)人士十分重視對(duì)教育方針相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和研究。其中，圍繞教育方針的相關(guān)問(wèn)題有過(guò)大量的論爭(zhēng)。回顧、總結(jié)和反思這些論爭(zhēng)，有助于我們?cè)谝粤⒌聵?shù)人為教育根本任務(wù)的新形勢(shì)下，更深入地了解黨的教育方針的發(fā)展歷程，更深刻地理解黨的教育方針的精神實(shí)質(zhì)。

學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來(lái)的教育方針的發(fā)展變化歷史做了不少研究，取得了比較豐碩的成果。在中國(guó)國(guó)家數(shù)字圖書(shū)館中，以“教育方針”為題名的著作、文集共有70部左右，其中，有幾部專門(mén)研究中國(guó)共產(chǎn)黨教育方針發(fā)展歷程的著作。如：王鐵在1982年和1999年分別出版了《中國(guó)教育方針的研究——新民主主義教育方針的理論與實(shí)踐》《中國(guó)教育方針的研究——社會(huì)主義教育方針的理論與實(shí)踐》，楊天平等在2015年出版了《中國(guó)共產(chǎn)黨教育方針90年發(fā)展研究》，馬寶娟在2017出版了《新中國(guó)成立以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨的教育方針演變研究》，中國(guó)教育科學(xué)研究院在2021年出版了《中國(guó)共產(chǎn)黨教育方針百年歷史研究》等。在中國(guó)知網(wǎng)中，有較多專門(mén)研究黨的教育方針發(fā)展歷程的期刊論文與碩、博士論文。上述著作和論文對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的教育方針發(fā)展歷程進(jìn)行了總體的或階段性的回顧。有少量幾篇期刊論文對(duì)黨的教育方針歷程中某一問(wèn)題出現(xiàn)的論爭(zhēng)進(jìn)行了回顧，如《教育史上一樁值得回味的公案——蘇區(qū)教育方針爭(zhēng)議述評(píng)》[2]、《從共產(chǎn)主義文化教育方針到新民主主義文化教育方針的“之”字路程》[3]、《試論教育方針的根本性轉(zhuǎn)變——兼論兩個(gè)教育理論在轉(zhuǎn)變中的作用》[4]等。上述著作與論文要么是對(duì)黨的教育方針的發(fā)展歷程進(jìn)行了一般的回顧，較少涉及有關(guān)教育方針的論爭(zhēng)問(wèn)題，要么只是回顧了教育方針中某一問(wèn)題的論爭(zhēng)情況，對(duì)我黨百年來(lái)關(guān)于教育方針中的歷次論爭(zhēng)，尚缺乏系統(tǒng)而專門(mén)的研究。本文擬對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來(lái)歷次關(guān)于黨的教育方針的論爭(zhēng)情況作系統(tǒng)的回顧和總結(jié)，并在此基礎(chǔ)上，對(duì)新形勢(shì)下黨的教育方針的精神實(shí)質(zhì)及其他相關(guān)問(wèn)題略作論說(shuō)。

一、中國(guó)共產(chǎn)黨百年教育方針發(fā)展歷程中的論爭(zhēng)概述

從縱向的角度看，在中國(guó)共產(chǎn)黨成立之初的十余年間，雖然黨對(duì)某些教育工作有一些設(shè)想，但還沒(méi)有來(lái)得及對(duì)整個(gè)教育事業(yè)及其教育方針進(jìn)行全面的思考。自革命根據(jù)地創(chuàng)立特別是開(kāi)始建立革命政府并創(chuàng)辦各類教育事業(yè)后，開(kāi)始較全面地思考包括教育方針在內(nèi)的相關(guān)問(wèn)題。但因?yàn)榻逃结槅?wèn)題比較復(fù)雜，人們的相關(guān)認(rèn)識(shí)不可避免會(huì)出現(xiàn)一個(gè)由淺入深、由比較片面到比較全面的發(fā)展過(guò)程，其間不同的思想觀點(diǎn)發(fā)生碰撞和爭(zhēng)論在所難免。概略地說(shuō)，在中國(guó)共產(chǎn)黨百年教育方針發(fā)展變化歷程中，有四次大的論爭(zhēng)：

第一次論爭(zhēng)：發(fā)生在20世紀(jì)30年代至50年代中期，論爭(zhēng)的主要問(wèn)題是當(dāng)時(shí)教育的性質(zhì)是新民主主義的還是共產(chǎn)主義或社會(huì)主義的？1940年，毛澤東在《新民主主義論》中提出了當(dāng)時(shí)的文化是新民主主義文化的觀點(diǎn)，1949年的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》(以下簡(jiǎn)稱《共同綱領(lǐng)》)進(jìn)一步確立了當(dāng)時(shí)教育的新民主主義性質(zhì)，但在1953年又有人對(duì)此問(wèn)題提出了不同的看法。

第二次論爭(zhēng)：主要發(fā)生在20世紀(jì)50年代中期，論爭(zhēng)的主要問(wèn)題是全面發(fā)展與個(gè)性發(fā)展的關(guān)系，主要表現(xiàn)為因材施教是否應(yīng)寫(xiě)入教育方針之爭(zhēng)，這一爭(zhēng)論以1957年毛澤東的有關(guān)講話及1958年《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于教育工作的指示》中有關(guān)教育方針的明確表述而結(jié)束。自此，黨和國(guó)家正式確立了教育為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)，與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合，使受教育者在德育、智育、體育等幾個(gè)方面都得到發(fā)展，成為有社會(huì)主義覺(jué)悟的有文化的勞動(dòng)者的教育方針，并一直延續(xù)到改革開(kāi)放前(毛澤東的相關(guān)講話和1978年教育部發(fā)布的全日制中學(xué)、小學(xué)和重點(diǎn)高等學(xué)校《暫行工作條例》等文件把前兩條教育方針表述為“教育必須為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)，必須同生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合”，被人們簡(jiǎn)稱為“兩個(gè)必須”)。

第三次論爭(zhēng)：發(fā)生在改革開(kāi)放開(kāi)始至20世紀(jì)90年代初期，論爭(zhēng)的主要問(wèn)題是1958年以來(lái)的教育方針(主要是指前面所述的“兩個(gè)必須”)是否正確，是否應(yīng)制定新的教育方針及應(yīng)制定什么樣的新教育方針等。1993年的《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》作了如下表述：“教育必須為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)，必須與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合，培養(yǎng)德、智、體全面發(fā)展的建設(shè)者和接班人”[5]，確立了這一時(shí)期的教育方針。

第四次論爭(zhēng)：發(fā)生在20世紀(jì)90年代以來(lái)到現(xiàn)在，論爭(zhēng)的主要問(wèn)題是全面發(fā)展教育和教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合的內(nèi)涵，以及培養(yǎng)目標(biāo)的表述，人們提出了多種意見(jiàn)。2021年4月29日，在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)教育法》修正案中，把教育方針表述為：“教育必須為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)、為人民服務(wù)，必須與生產(chǎn)勞動(dòng)和社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合，培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人?！盵6]這是對(duì)我國(guó)教育方針的最新規(guī)定。

從橫向的角度看，由于教育方針規(guī)定了教育的性質(zhì)、基本任務(wù)、培養(yǎng)目標(biāo)，以及實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)的途徑等，因此，各個(gè)階段論爭(zhēng)的內(nèi)容也主要圍繞著這幾個(gè)方面進(jìn)行。下面，我們就對(duì)上述幾個(gè)方面的有關(guān)論爭(zhēng)情況進(jìn)行回顧、總結(jié)與反思。

二、對(duì)教育的性質(zhì)的論爭(zhēng)：從共產(chǎn)主義走向新民主主義再走向社會(huì)主義

對(duì)黨領(lǐng)導(dǎo)下的教育的性質(zhì)的論爭(zhēng)，主要發(fā)生在20世紀(jì)30年代及50年代中期，這與人們對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)和發(fā)展方向的認(rèn)識(shí)不同有關(guān)。

在中國(guó)共產(chǎn)黨成立后的十來(lái)年間，其關(guān)注的中心是政治革命問(wèn)題，對(duì)教育方針的有關(guān)規(guī)定并不多，只是對(duì)教育的某些任務(wù)和目標(biāo)作了粗略的規(guī)定，沒(méi)有規(guī)定當(dāng)時(shí)教育的性質(zhì)。1928年，在黨的六大所作出的《中國(guó)共產(chǎn)黨第六次代表大會(huì)底決議案》中指出：“中國(guó)革命現(xiàn)在階段底性質(zhì)，是資產(chǎn)階級(jí)民主革命”，要“加緊黨員群眾底教育，增加他們的政治程度”，“訓(xùn)練黨的軍事人材，造成最可靠的工人和黨員軍官?！盵7]150，166，170這表明了教育的培養(yǎng)目標(biāo)，同時(shí)，明確了中國(guó)革命的性質(zhì)，但當(dāng)時(shí)并沒(méi)有把這一性質(zhì)推及教育上去，因此，就有了后來(lái)關(guān)于教育性質(zhì)的論爭(zhēng)。

1933年，中華蘇維埃共和國(guó)中央教育人民委員部第一號(hào)訓(xùn)令指出：“蘇區(qū)當(dāng)前文化教育的任務(wù)，是要用教育與學(xué)習(xí)的方法啟發(fā)群眾的階級(jí)覺(jué)悟，提高群眾的文化水平與政治水平，打破舊社會(huì)思想習(xí)慣的傳統(tǒng)，以深入思想斗爭(zhēng)，使能更有力的動(dòng)員起來(lái)，加入戰(zhàn)爭(zhēng)，深入階級(jí)斗爭(zhēng)，和參加蘇維埃各方面的建設(shè)?！盵8]58凱豐和張聞天等人批評(píng)這一方針沒(méi)有明確提出共產(chǎn)主義教育，認(rèn)為蘇維埃的教育“應(yīng)當(dāng)是共產(chǎn)主義的教育”[9]。1934年1月，毛澤東指出，蘇維埃文化教育的總方針是“在于以共產(chǎn)主義的精神來(lái)教育廣大的勞苦民眾，在于使文化教育為革命戰(zhàn)爭(zhēng)與階級(jí)斗爭(zhēng)服務(wù)，在于使教育與勞動(dòng)聯(lián)系起來(lái)，在于使廣大中國(guó)民眾都成為享受文明幸福的人”[10]9。毛澤東所講的用“共產(chǎn)主義的精神”來(lái)教育民眾，其教育性質(zhì)不一定是共產(chǎn)主義的，與張聞天等人的主張其實(shí)質(zhì)并不相同。當(dāng)時(shí)整個(gè)中國(guó)革命都屬于新民主主義性質(zhì)，把此時(shí)的教育定性為共產(chǎn)主義顯然是過(guò)于冒進(jìn)了。1940年，毛澤東在《新民主主義論》中提出當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的性質(zhì)是新民主主義的。教育屬于文化的范疇，自然也是新民主主義的。因此，1945年4月，毛澤東明確指出“中國(guó)國(guó)民文化和國(guó)民教育的宗旨，應(yīng)當(dāng)是新民主主義的”[10]46，確立了當(dāng)時(shí)教育的新民主主義性質(zhì)。1949年9月的《共同綱領(lǐng)》也規(guī)定，“中華人民共和國(guó)的文化教育為新民主主義的，即民族的、科學(xué)的、大眾的文化教育。人民政府的文化教育工作，應(yīng)以提高人民文化水平，培養(yǎng)國(guó)家建設(shè)人才、肅清封建的、買(mǎi)辦的、法西斯主義的思想，發(fā)展為人民服務(wù)的思想為主要任務(wù)”[11]。這一方針中規(guī)定的教育性質(zhì)在同年12月下旬的第一次全國(guó)教育工作會(huì)議上再次得到確認(rèn)。

1953年，我國(guó)進(jìn)入由新民主主義向社會(huì)主義過(guò)渡的時(shí)期，一些人又對(duì)教育性質(zhì)問(wèn)題進(jìn)行了討論?！度嗣窠逃吩?953—1954年的幾期上都發(fā)文討論了關(guān)于過(guò)渡時(shí)期的教育性質(zhì)問(wèn)題，特別是在1954年第9期上發(fā)表了數(shù)篇有關(guān)教育性質(zhì)的文章。王鐵認(rèn)為，新民主主義教育本身是屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義文化范疇的教育，但二者有區(qū)別[12]。柳維光對(duì)王鐵的觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁，認(rèn)為中華人民共和國(guó)成立后，已進(jìn)入社會(huì)主義革命階段，因此，“過(guò)渡時(shí)期的教育就必須是社會(huì)主義性質(zhì)的教育”[13]?？傮w來(lái)看，這時(shí)只有少數(shù)人認(rèn)為過(guò)渡時(shí)期的教育性質(zhì)是新民主主義的，認(rèn)為新民主主義教育本身尚非社會(huì)主義性質(zhì)[14]。不少人如顏默、童年、王弋丁等在《人民教育》1954年第9期集中發(fā)表的《國(guó)家政權(quán)性質(zhì)是確定教育性質(zhì)的基本因素》《從領(lǐng)導(dǎo)思想來(lái)看我國(guó)當(dāng)前教育的性質(zhì)》《從政治、經(jīng)濟(jì)與教育的關(guān)系來(lái)考察過(guò)渡時(shí)期教育的性質(zhì)》等相關(guān)文章中，都主張過(guò)渡時(shí)期的教育性質(zhì)應(yīng)是社會(huì)主義的。到1956年，我國(guó)基本完成社會(huì)主義改造，教育的社會(huì)主義性質(zhì)自然就不再有什么爭(zhēng)議了。

三、對(duì)教育基本任務(wù)即教育的服務(wù)方向的論爭(zhēng)：走向新的“二為”

在中國(guó)共產(chǎn)黨百年教育方針中，教育的基本任務(wù)走過(guò)了“二為”→“一為”→新的“一為”→新的“二為”這樣一個(gè)曲折歷程。

從中國(guó)共產(chǎn)黨成立開(kāi)始到1958年，黨的教育方針體現(xiàn)了教育為人民服務(wù)，為革命戰(zhàn)爭(zhēng)或生產(chǎn)建設(shè)服務(wù)的“二為”精神。一方面，在1922年的《中國(guó)共產(chǎn)黨第二次全國(guó)代表大會(huì)宣言》中規(guī)定要“實(shí)行教育普及”[7]16。在1923年由瞿秋白起草的中共三大的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨綱草案》中提出要“實(shí)行義務(wù)教育”[15]，在1934年蘇維埃文化教育總方針中提出要“使廣大中國(guó)民眾都成為享受文明幸福的人”，在1949年的《共同綱領(lǐng)》中提出要以發(fā)展為人民服務(wù)的思想為主要任務(wù)等，都體現(xiàn)了教育要為廣大勞動(dòng)人民服務(wù)的精神。另一方面，教育還要為革命戰(zhàn)爭(zhēng)或生產(chǎn)建設(shè)服務(wù)。在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代主要強(qiáng)調(diào)教育為革命戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)，如在1931年鄂豫皖蘇區(qū)赤色教師學(xué)生代表大會(huì)和1932年鄂豫皖蘇維埃政府的決議案中，都提出了教育要為革命服務(wù)[8]308。在1932年閩浙贛省蘇維埃代表大會(huì)的《文化工作決議案》中規(guī)定文化教育的總方針是要“提高群眾對(duì)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的熱情和對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的信心和決心”[16]68。1938年，毛澤東指出：“在一切為著戰(zhàn)爭(zhēng)的原則下，一切文化教育事業(yè)均應(yīng)使之適合戰(zhàn)爭(zhēng)的需要?！盵10]18新中國(guó)成立后，教育為戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)被教育為生產(chǎn)建設(shè)服務(wù)所取代：“為工農(nóng)服務(wù)，為生產(chǎn)建設(shè)服務(wù)，這就是當(dāng)前實(shí)行新民主主義教育的中心方針?！盵17]

1958年9月，在《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于教育工作的指示》中指出：“黨的教育工作方針，是教育為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治服務(wù)，教育與生產(chǎn)勞動(dòng)結(jié)合；為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)方針，教育工作必須由黨來(lái)領(lǐng)導(dǎo)?！盵18]雖然黨和國(guó)家的教育實(shí)質(zhì)上是為人民服務(wù)的，但就教育方針的文字表述來(lái)說(shuō)，并沒(méi)有明確強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。因此，此后的二十余年間就教育方針本身的表述而言，以教育為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)這“一為”，替代了教育為人民服務(wù)及為生產(chǎn)建設(shè)服務(wù)的“二為”。

改革開(kāi)放后，開(kāi)展了對(duì)“教育必須為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”正確性的論爭(zhēng)，論爭(zhēng)分為兩個(gè)時(shí)段：

第一段：1980年至1985年。20世紀(jì)80年代初，一些人對(duì)“教育為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”的提法提出了質(zhì)疑和批評(píng)，如蕭宗六在《教育方針質(zhì)疑》一文中否認(rèn)了“教育必須為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”的提法[19]，引起了強(qiáng)烈反響。在1981年《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》及1982年的《中華人民共和國(guó)憲法》中，雖然沒(méi)提“教育為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”，但也并未明確否定這一提法，因此，不少人仍然堅(jiān)持用這一提法。在《教育研究》編輯部1982年舉行的有關(guān)教育方針的座談會(huì)上，人們也肯定了這一提法。1983年，鄧小平在《鄧小平文選》出版時(shí)，將教育“更好地為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”的提法改為“更好地為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)”[20]。這個(gè)修改，使人們?cè)?984年召開(kāi)的“新時(shí)期教育方針表述研討會(huì)”上，形成了不宜再提“兩個(gè)必須”的教育方針的共識(shí)。在1985年頒布的《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》中，以“教育必須為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)”替代了“教育必須為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”的提法。在此后的幾年中，幾乎沒(méi)有人再對(duì)此提出異議。

第二段：20世紀(jì)80年代末至90年代初。1989年，又有人重新提出應(yīng)堅(jiān)持“教育必須為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”的方針。1990—1991年間，張承先在《中國(guó)教育學(xué)刊》發(fā)表了《準(zhǔn)確表述全面貫徹教育方針——在教育方針座談會(huì)上的講話》《關(guān)于新時(shí)期教育方針的表述——與蕭宗六同志商榷》《總結(jié)經(jīng)驗(yàn) 深化改革 為培養(yǎng)社會(huì)主義事業(yè)接班人而奮斗》等文章，指出不提教育為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)已產(chǎn)生了許多問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)必須堅(jiān)持“教育為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”的提法。還有人在文章中表示，“教育為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”的提法在理論上基本是正確的[21]。蕭宗六則認(rèn)為，“教育必須為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)”的提法比“教育必須為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”的提法更加全面和準(zhǔn)確[22]。在鄧小平1992年南方談話的推動(dòng)下，在1995年的《中華人民共和國(guó)教育法》中，用了“教育必須為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)”的提法，完成了“教育必須為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”向“教育必須為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)”的轉(zhuǎn)變。從表面上看，這仍舊是“一為”，但實(shí)際上是新的“一為”。

1999年6月，江澤民在全國(guó)教育工作會(huì)議上的講話中，指出要“堅(jiān)持教育為社會(huì)主義、為人民服務(wù)”[10]276。2002年，黨的十六大明確提出了“教育為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)，為人民服務(wù)”的方針，在2010年《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》、2012年黨的十八大報(bào)告中，都堅(jiān)持了這一觀點(diǎn)。在2015年修改后的《中華人民共和國(guó)教育法》中，在法律上明確了“教育必須為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)、為人民服務(wù)”的方針[23]，在2021年4月的《中華人民共和國(guó)教育法》修正案中，同樣強(qiáng)調(diào)了這一觀點(diǎn)。這樣，教育的任務(wù)由1958年后的“一為”正式在法律上變成了新的“二為”。與過(guò)去的“一為”比較，重新凸顯了中國(guó)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的教育為人民服務(wù)的宗旨。與過(guò)去的“二為”比較，凸顯了“為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)”這一體現(xiàn)時(shí)代特點(diǎn)的新內(nèi)涵。雖然黨的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)教育的基本任務(wù)還有一些其他提法，但未正式成為教育方針的內(nèi)容，故這里不論。

四、對(duì)培養(yǎng)目標(biāo)即培養(yǎng)什么樣的人的論爭(zhēng)：走向科學(xué)與全面

新中國(guó)成立前，我黨的教育目標(biāo)總體是要培養(yǎng)革命斗爭(zhēng)特別是革命戰(zhàn)爭(zhēng)需要的具有一定政治覺(jué)悟和文化水平的人才，還沒(méi)有見(jiàn)到關(guān)于培養(yǎng)目標(biāo)的爭(zhēng)論。中華人民共和國(guó)成立后，人們對(duì)于教育方針中的培養(yǎng)目標(biāo)進(jìn)行了大量討論，主要對(duì)全面發(fā)展的內(nèi)涵、全面發(fā)展教育的組成部分及培養(yǎng)目標(biāo)的具體表述或定位等提出了不同的觀點(diǎn)。

(一)對(duì)全面發(fā)展內(nèi)涵的論爭(zhēng)：走向科學(xué)

新中國(guó)成立后不久，人們就對(duì)全面發(fā)展與重點(diǎn)發(fā)展、全面發(fā)展與因材施教的關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行了討論。張凌光和潘梓年在《人民教育》1951年第6期上發(fā)表了《我對(duì)“全面發(fā)展”的看法》和《談“全面發(fā)展”》兩篇文章，分別闡述了自己對(duì)全面發(fā)展的看法，但當(dāng)時(shí)還沒(méi)有引起爭(zhēng)論。在1955—1956年之間，教育界開(kāi)展了教育方針中關(guān)于人的全面發(fā)展問(wèn)題的討論，討論可分為兩個(gè)方面：

其一，全面發(fā)展與重點(diǎn)發(fā)展之爭(zhēng)。張凌光在1955—1956年間連續(xù)發(fā)表了有關(guān)全面發(fā)展的文章，其在《人民教育》1955年第2期上發(fā)表的《實(shí)行全面發(fā)展教育中若干問(wèn)題的商榷》一文，受到一些人的批評(píng)，論爭(zhēng)主要聚焦在全面發(fā)展與重點(diǎn)學(xué)習(xí)的關(guān)系問(wèn)題上。一些人在1955—1956年間的《人民教育》上撰文對(duì)張文進(jìn)行了批評(píng)，如侯俊巖等認(rèn)為張凌光曲解了馬恩等人的全面發(fā)展理論，實(shí)際上是主張重點(diǎn)學(xué)習(xí)，是實(shí)用主義的觀點(diǎn)[24]。張凌光發(fā)文回應(yīng)，申明培養(yǎng)學(xué)生個(gè)性與全面發(fā)展本身就是辯證統(tǒng)一的[25]。

其二，全面發(fā)展與因材施教之爭(zhēng)。從1956年起，人們的討論聚焦到是否應(yīng)把“因材施教”加入到“全面發(fā)展”教育方針中去的問(wèn)題上，發(fā)表了大量的文章，出現(xiàn)了涇渭分明的兩派觀點(diǎn)：一派是贊同將“全面發(fā)展、因材施教”作為教育方針，認(rèn)為全面發(fā)展與因材施教不可分割，如張凌光、張揚(yáng)、柳維光、莫濟(jì)杰、馮海燕等人在《人民教育》1956年發(fā)表的《從現(xiàn)在教育理論上某些片面性談到“全面發(fā)展、因材施教”的方針的必要性》《可以將“全面發(fā)展、因材施教”作為教育方針》《我贊成“全面發(fā)展 因材施教”的教育方針》《“全面發(fā)展、因材施教”可以作為教育方針》《“全面發(fā)展、因材施教”是一個(gè)完整的教育方針》等文都持這一觀點(diǎn)；另一派則反對(duì)將“因材施教”作為教育方針，認(rèn)為“全面發(fā)展”方針中已包含了“因材施教”且把二者相提并論并不科學(xué)，如王鐵、曹孚、張健、崔階平、王煥勛、熊開(kāi)元等在《人民教育》1956年發(fā)表的《因材施教是貫徹個(gè)性全面發(fā)展的必要手段但不應(yīng)把它補(bǔ)充到教育方針上去》《對(duì)于“全面發(fā)展的教育”問(wèn)題的看法》《用不著把因材施教當(dāng)作方針提出來(lái)》《不能把因材施教的方法和全面發(fā)展的方針相提并論》《不必把“因材施教”加在“全面發(fā)展”的教育方針上去》《我不贊成把“全面發(fā)展、因材施教”作為方針》等文都持這一觀點(diǎn)。

1957年，毛澤東提出：“我們的教育方針，應(yīng)該使受教育者在德育、智育、體育幾方面都得到發(fā)展，成為有社會(huì)主義覺(jué)悟的有文化的勞動(dòng)者”[10]65-66，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)主義人才全面發(fā)展的培養(yǎng)目標(biāo)。1958年在《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于教育工作的指示》中確立了德智體幾方面都得到發(fā)展的教育目的。1958年8月陸定一在《教育必須與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合》一文中指出，“幾年來(lái)教育工作中的爭(zhēng)論，歸根到底，集中地表現(xiàn)在‘什么是全面發(fā)展’這個(gè)問(wèn)題上面?！薄叭姘l(fā)展的人，就是又紅又專的人，就是工人化的知識(shí)分子，就是知識(shí)分子化的工人。”[26]589，591至此，有關(guān)全面發(fā)展教育方針的論爭(zhēng)告一段落。

改革開(kāi)放后，在1980年召開(kāi)的全國(guó)馬克思主義教育思想研究會(huì)年會(huì)上，人們認(rèn)為馬克思主義關(guān)于人的全面發(fā)展的基本含義應(yīng)是人的智力和體力的充分發(fā)展、統(tǒng)一發(fā)展，僅只體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)相結(jié)合，并不能準(zhǔn)確地表達(dá)人的全面發(fā)展的基本涵義[27]。學(xué)術(shù)界再次對(duì)全面發(fā)展的內(nèi)涵展開(kāi)了廣泛而深入的探討。如王漢瀾1981年在《正確理解馬克思恩格斯關(guān)于人的全面發(fā)展學(xué)說(shuō)》、張連捷1983年在《試論全面發(fā)展教育的幾個(gè)問(wèn)題》等文中都認(rèn)為，人的全面發(fā)展是一個(gè)多領(lǐng)域、多層次的概念，應(yīng)該全面地去理解其含義；柳海民1992年在《簡(jiǎn)論“個(gè)人全面發(fā)展”的科學(xué)內(nèi)涵及其基本特征》、王友洛1993年在《不能以“人的全面發(fā)展”替代“個(gè)人全面而自由的發(fā)展”》等文中強(qiáng)調(diào)不能以人的全面發(fā)展去替代個(gè)人全面而自由地發(fā)展；還有人提出全面發(fā)展與個(gè)性發(fā)展之間是辯證統(tǒng)一的關(guān)系[28]，真正的“全面發(fā)展”所追求的恰恰是個(gè)性和卓越[29]。全面發(fā)展理論本身包含了個(gè)性發(fā)展的觀點(diǎn)成為人們的共識(shí)。改革開(kāi)放以來(lái)的有關(guān)討論，比20世紀(jì)50年代的研究更加客觀、深入和全面。

(二)全面發(fā)展的組成部分之爭(zhēng)：走向“德智體美勞”五育并舉

個(gè)體的全面發(fā)展及其教育包括哪些組成部分？這也是一個(gè)反復(fù)爭(zhēng)議的問(wèn)題。1951年3月，全國(guó)第一次中等教育會(huì)議上提出了“普通中學(xué)的宗旨和教育目標(biāo)是使青年一代在智育、德育、體育、美育各方面獲得全面發(fā)展”[30]，在同年召開(kāi)的全國(guó)初等教育與師范教育會(huì)議及1952年教育部頒布的《小學(xué)暫行規(guī)程(草案)》和《中學(xué)暫行規(guī)程(草案)》中，都把德、智、體、美全面發(fā)展作為我國(guó)的教育方針。一些學(xué)者如盧正義、陳汝惠1955年在其論文《論全面發(fā)展的教育方針》《試論人底全面發(fā)展的統(tǒng)一性高度性和黨性》中，汪通祺1957年在其論文《教育方針的討論和一些需要研究解決的問(wèn)題》中，在德、智、體、美的基礎(chǔ)上還加上了綜合技術(shù)教育或勞動(dòng)教育。毛澤東在1953年對(duì)青年提出了身體好、學(xué)習(xí)好、工作好的希望[10]58，在1957年提出的教育方針中，包含了德育、智育、體育三個(gè)方面，1958年又指出：“我們所主張的全面發(fā)展，是要使學(xué)生得到比較完全的和比較廣博的知識(shí)，發(fā)展健全的身體，發(fā)展共產(chǎn)主義的道德?！盵10]73因此，1957年后，全面發(fā)展的組成部分被規(guī)定為德、智、體三個(gè)方面。

改革開(kāi)放后，人們對(duì)個(gè)體的全面發(fā)展及其教育的組成部分進(jìn)行了探討，有人指出，美育“應(yīng)當(dāng)作為全面發(fā)展教育的一個(gè)組成部分”[31]，也有人認(rèn)為，“美育和勞動(dòng)技術(shù)教育基本上可以包含在德智體三育之中”[32]，還有人認(rèn)為，美育和技術(shù)教育不是全面發(fā)展的組成部分[33]。在這一時(shí)期，雖然“三育、還是四育、五育仍有爭(zhēng)論，但基本傾向?yàn)槲逵?，將美育和勞?dòng)技能教育作為教育目的之一”[34]。在1993年的《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》中，規(guī)定要“培養(yǎng)德、智、體全面發(fā)展的建設(shè)者和接班人?！痹?995年的《中華人民共和國(guó)教育法》中，在德、智、體后加了一個(gè)“等”字，但此后仍有人發(fā)文呼吁將美育正式列入教育方針。1999年的《關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》和2015年修訂的《教育法》中都用了“德智體美等”的提法，黨的十六大到十九大報(bào)告中用了“德智體美”的提法，表明美育在教育方針中的獨(dú)立地位得以恢復(fù)。習(xí)近平總書(shū)記在2018年9月10日召開(kāi)的全國(guó)教育大會(huì)上指出，要努力構(gòu)建德智體美勞全面培養(yǎng)的教育體系，此后，黨和國(guó)家的一些重要文件，如在2020年10月29日中國(guó)共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會(huì)第五次全體會(huì)議通過(guò)的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》中，確認(rèn)了“培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人”這一提法，從此，全面發(fā)展的組成部分走向了“德智體美勞”五育并舉。

(三)培養(yǎng)目標(biāo)的定位或具體表述之爭(zhēng)：走向“建設(shè)者與接班人”

黨和國(guó)家對(duì)于培養(yǎng)目標(biāo)的定位或具體表述，前后有很大變化，其間伴隨著人們對(duì)相關(guān)問(wèn)題的爭(zhēng)議。

1928年，在黨的六大所作出的決議案中指出，要“造成最可靠的工人和黨員軍官”。在此后的文件中，主要是強(qiáng)調(diào)要培養(yǎng)“干部”。如1930年，閩西蘇維埃政府確定的教育方針是要培養(yǎng)在革命環(huán)境中所需要的干部[16]30。新中國(guó)成立初期，在《共同綱領(lǐng)》等文件中的提法是要“培養(yǎng)國(guó)家建設(shè)人才”，其他文件還有“社會(huì)主義新人”“建設(shè)者”等提法。毛澤東在1957年講話中的提法是“勞動(dòng)者”，這一表述或定位影響到了后來(lái)的二十余年黨和國(guó)家關(guān)于培養(yǎng)目標(biāo)的表述，1978年的《憲法》中都還沿用了這一提法。改革開(kāi)放后，這一提法受到了一些人的質(zhì)疑，認(rèn)為這個(gè)提法是指培養(yǎng)有社會(huì)主義覺(jué)悟的有文化的體力勞動(dòng)者，把它說(shuō)成是社會(huì)主義教育目的的全部是根本錯(cuò)誤的[35]。雖然這樣的批評(píng)未必恰當(dāng)，但引起了人們的反思。故在20世紀(jì)80年代以后，在國(guó)家相關(guān)文件和學(xué)者們的表述中，出現(xiàn)了“建設(shè)者”“接班人”“合格人才”“合格公民”“四有新人”“建設(shè)人才”等多種提法，“勞動(dòng)者”的使用頻率相對(duì)較低。

一些人認(rèn)為，在教育方針中不應(yīng)同時(shí)使用“建設(shè)者”和“接班人”這兩個(gè)概念[36]，“建設(shè)者”與“接班人”不管是作為并列、相容交叉或同一關(guān)系，把它們放到一起用都不妥[37]。不過(guò)，在1993年的《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》《中華人民共和國(guó)教育法》(1995年通過(guò)，2009年、2015年及2021年修正版)、1999年的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》、2010年的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》、黨的十六大到十九大報(bào)告、《義務(wù)教育法》(2006年修訂版和2015年、2018年修正版)等重要文件及其他黨和國(guó)家相關(guān)文件中，都使用了“建設(shè)者和接班人”的提法，表明這已成了一個(gè)固定的目標(biāo)定位或表述形式。

五、對(duì)實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)途徑的論爭(zhēng)：走向教育與生產(chǎn)勞動(dòng)和社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合

教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合是馬克思經(jīng)典作家十分重視的一項(xiàng)教育原則，也是中國(guó)共產(chǎn)黨一貫堅(jiān)持的教育方針。1934年1月的蘇維埃文化教育總方針中明確指出要“使教育與勞動(dòng)聯(lián)系起來(lái)”。1947年，晉冀魯豫邊區(qū)教育廳在《關(guān)于本邊區(qū)實(shí)施新教育方針的初步意見(jiàn)》中提出，“教育必須與生產(chǎn)結(jié)合”[38]。在1958年的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于教育工作的指示》中強(qiáng)調(diào)了“教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合”，陸定一在同年指出，“我們認(rèn)為培養(yǎng)全面發(fā)展的人類的唯一方法，是教育為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治服務(wù)，教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合。我們說(shuō)‘唯一方法’，就是說(shuō)除此以外再?zèng)]有別的方法”[26]591。這時(shí)對(duì)教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合的理解是“使我國(guó)工農(nóng)群眾知識(shí)化，同時(shí)使我國(guó)知識(shí)分子勞動(dòng)化。工農(nóng)群眾和知識(shí)分子雙方各向自己缺乏的方面發(fā)展”，表現(xiàn)為學(xué)校辦工廠農(nóng)場(chǎng)，工廠和農(nóng)業(yè)合作社辦學(xué)校，“學(xué)生即工人農(nóng)民，工人農(nóng)民即學(xué)生”[26]593-595，最終實(shí)現(xiàn)“人人能生產(chǎn)、人人都學(xué)習(xí)，變?yōu)榧仁莿趧?dòng)者又是知識(shí)分子的新人”[26]599。還有一些文章，如在郭琦1958年的《教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合是共產(chǎn)主義教育的根本問(wèn)題》、黃濟(jì)1959年的《學(xué)習(xí)黨的教育方針》、嚴(yán)梅君1959年的《教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合是黨的教育方針的核心問(wèn)題》等文中，都把教育是否與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合，視為無(wú)產(chǎn)階級(jí)教育同一切剝削階級(jí)教育的分水嶺。

改革開(kāi)放后，對(duì)于教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合問(wèn)題的論爭(zhēng)可分為兩個(gè)階段：

第一個(gè)階段：20世紀(jì)80年代初到90年代初，論爭(zhēng)的焦點(diǎn)是教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合是否應(yīng)被寫(xiě)入教育方針。改革開(kāi)放之初，蕭宗六等學(xué)者對(duì)“兩個(gè)必須”的教育方針提出了質(zhì)疑，陸定一則在1980年指出，1958年提出的教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合的口號(hào)還是對(duì)的，“可是提的時(shí)間不恰當(dāng)，辦法不對(duì)”[26]700。在此后幾年的中央文件中，大多用了“知識(shí)分子與工人農(nóng)民相結(jié)合、腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)相結(jié)合”這一提法，少見(jiàn)提“教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合”。20世紀(jì)80年代末起，學(xué)術(shù)界掀起了教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合研究的高潮，絕大多數(shù)人都贊同把教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合作為教育方針，只有少數(shù)人不贊成，如蕭宗六認(rèn)為教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合的理論根據(jù)只是馬、恩等革命導(dǎo)師的一些語(yǔ)錄，我國(guó)三十多年的教育實(shí)踐，并沒(méi)有充分的事實(shí)說(shuō)明教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合是培養(yǎng)人的基本途徑或根本途徑[39]。張承先在1990年的《關(guān)于新時(shí)期教育方針的表述——與蕭宗六同志商榷》、顧明遠(yuǎn)在1991年的《教育同生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合應(yīng)該成為社會(huì)主義教育方針的重要內(nèi)容——與肖宗六同志商榷》等文章中對(duì)蕭宗六的觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁。還有人提出，這個(gè)提法是否正確，主要取決于對(duì)結(jié)合的解釋。教育和生產(chǎn)勞動(dòng)的結(jié)合是教育和生產(chǎn)勞動(dòng)這兩個(gè)獨(dú)立過(guò)程在科學(xué)的基礎(chǔ)上的結(jié)合，科學(xué)是結(jié)合的基點(diǎn)[35]。

第二個(gè)階段：1993年以后，討論的焦點(diǎn)是教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合的內(nèi)涵。在1993年的《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》和1995年的《中華人民共和國(guó)教育法》中都將教育必須與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合明確表述為我國(guó)的教育方針后，學(xué)術(shù)界對(duì)教勞結(jié)合的內(nèi)涵進(jìn)行了更為深入的探討，如在陳智等1995年的《科學(xué)技術(shù)：教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合的中介》、劉佑1999年的《對(duì)教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合的再認(rèn)識(shí)——鄧小平教育理論學(xué)習(xí)體會(huì)》、孫喜亭2000年的《新教育方針的確立步履維艱——由“教育為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”向“教育為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)”轉(zhuǎn)變的曲折過(guò)程》等文中都指出教育與生產(chǎn)勞動(dòng)的結(jié)合點(diǎn)是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，這也是當(dāng)時(shí)大多數(shù)人的觀點(diǎn)。還有一些人提出，新時(shí)期的教勞結(jié)合，是要求教育的改革和發(fā)展緊密地與社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)相結(jié)合；是知識(shí)分子與工農(nóng)群眾相結(jié)合，腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)相結(jié)合，理論與實(shí)踐相結(jié)合；是要設(shè)置專門(mén)的課程對(duì)學(xué)生實(shí)施勞動(dòng)技術(shù)教育[40]。隨著最近幾年習(xí)近平總書(shū)記在講話中及在中央文件中對(duì)勞動(dòng)教育的強(qiáng)調(diào)，又有一些人對(duì)教勞結(jié)合的內(nèi)涵進(jìn)行了探討，提出教育同生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合是人的自身改變和社會(huì)改變的統(tǒng)一，是普遍生產(chǎn)勞動(dòng)同普遍教育相結(jié)合等觀點(diǎn)[41]。

除了對(duì)教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合問(wèn)題進(jìn)行了討論外，不少人提出，教育應(yīng)與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合，社會(huì)實(shí)踐的內(nèi)涵比生產(chǎn)勞動(dòng)更廣泛，更全面[36]，“把‘教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合’擴(kuò)大為‘教育與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合’更能正確反映教育的本質(zhì)特性和規(guī)律”[42]。江澤民1999年6月在第三次全國(guó)教育工作會(huì)議上的講話中強(qiáng)調(diào)了要“堅(jiān)持教育與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合”[10]276，此后，一些人，如鄭國(guó)慶在2000年的《論教育與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合》、傅維利在2001年的《堅(jiān)持教育與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合的方針——學(xué)習(xí)江澤民同志‘關(guān)于教育問(wèn)題的談話’》、于桂賢在2001年的《教育與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合的理論思考》、羅建勤在2001年的《從“教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合”到“教育與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合”》等文中進(jìn)行了響應(yīng)，認(rèn)為教育與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合，是對(duì)馬克思教勞結(jié)合思想的豐富與發(fā)展，在提法上較“教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合”更符合時(shí)代要求。在2002年黨的十六大報(bào)告，2010年中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》和2015年、2021年修改的《中華人民共和國(guó)教育法》等重要文件中，都將“教育與生產(chǎn)勞動(dòng)和社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合”規(guī)定為我國(guó)教育方針的內(nèi)容，這使得我國(guó)教育培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)路徑從“教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖逃c生產(chǎn)勞動(dòng)和社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合”。

六、在新的歷史時(shí)期進(jìn)一步理解和把握黨的教育方針的精神實(shí)質(zhì)與發(fā)展方向

百年來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)教育方針進(jìn)行了不懈的探索，其間經(jīng)過(guò)了多次的論爭(zhēng)，使教育方針不斷走向科學(xué)與完善：對(duì)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)教育性質(zhì)認(rèn)識(shí)與規(guī)定從共產(chǎn)主義走向新民主主義再走向社會(huì)主義，明確了我國(guó)教育的社會(huì)主義方向；其教育基本任務(wù)(即為誰(shuí)培養(yǎng)人)經(jīng)過(guò)“二為”→“一為”→“二為”的變化歷程，凸顯了教育的人民性和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)對(duì)于教育的要求；其培養(yǎng)目標(biāo)日益走向科學(xué)和全面：從培養(yǎng)革命干部、勞動(dòng)者到培養(yǎng)社會(huì)主義建設(shè)者和接班人；確立了全面發(fā)展的具體目標(biāo)，全面發(fā)展的教育內(nèi)容走向“五育”并舉；其實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展培養(yǎng)目標(biāo)的途徑從教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合走向了教育與生產(chǎn)勞動(dòng)和社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合，同時(shí)，對(duì)教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合的理解更為科學(xué)化。

在新的歷史時(shí)期，我們?cè)诮逃结樦腥匀粦?yīng)堅(jiān)持以下幾個(gè)基本原則：第一，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和教育的社會(huì)主義方向。黨的十九屆六中全會(huì)把黨領(lǐng)導(dǎo)人民百年奮斗積累的歷史經(jīng)驗(yàn)歸結(jié)為十大方面，而排在首位的就是“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”[43]，同時(shí)，在黨的教育方針指引下我國(guó)教育事業(yè)所取得的巨大成就也告訴我們，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義方向是完全必要和正確的。在新的歷史時(shí)期，我們更應(yīng)堅(jiān)持黨對(duì)教育的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持社會(huì)主義方向不動(dòng)搖、不偏航。第二，堅(jiān)持教育的人民性。即要在教育方針中凸顯人民的中心地位，不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的對(duì)美好生活的向往和對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的需求，不斷實(shí)現(xiàn)教育的民主與公平，辦好人民滿意的教育。第三，堅(jiān)持德智體美勞五育并舉，立德樹(shù)人。黨的十八大、十九大報(bào)告及習(xí)近平總書(shū)記在其發(fā)表的一系列重要講話中，都多次強(qiáng)調(diào)教育的根本任務(wù)是要立德樹(shù)人。在2021年出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)的意見(jiàn)》中，再次把立德樹(shù)人作為了“雙減”工作的指導(dǎo)思想。因此，在中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)入新時(shí)期的大背景下，立德樹(shù)人是我國(guó)現(xiàn)行教育方針中培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人這一目標(biāo)的核心。第四，堅(jiān)持教育與生產(chǎn)勞動(dòng)及社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合。教育只有與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合，才能培養(yǎng)學(xué)生的勞動(dòng)素養(yǎng)，促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)的進(jìn)步。但人類的活動(dòng)是豐富多彩的，除了生產(chǎn)勞動(dòng)外，還有多種社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，因此，教育與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合，同樣應(yīng)是實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展培養(yǎng)目標(biāo)的重要途徑。

除了堅(jiān)持上述基本原則外，我們還應(yīng)對(duì)以下具體問(wèn)題做進(jìn)一步的思考：

第一，教育方針的內(nèi)涵和主要內(nèi)容究竟是什么？我們現(xiàn)在都認(rèn)為教育總目的或培養(yǎng)總目標(biāo)是教育方針不可或缺的內(nèi)容，但如果認(rèn)真閱讀相關(guān)文獻(xiàn)的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)從1958年到1978年黨的教育文件中關(guān)于教育方針與教育目的的表述是分開(kāi)的，1980年代雖然大家把“教育必須為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)”等理解為教育方針，但黨的文件并沒(méi)有明確說(shuō)這是教育方針。相對(duì)而言，自1990年代之后，黨不僅提出了明確的教育方針，而且教育總目的或培養(yǎng)總目標(biāo)是教育方針中的重要內(nèi)容，同時(shí)，教育方針的內(nèi)容還在不斷豐富。因此，教育方針的內(nèi)涵是什么，它應(yīng)該包含哪些基本內(nèi)容？這實(shí)際上仍舊是一個(gè)需要研究和厘定的問(wèn)題。

第二，教育方針是指導(dǎo)學(xué)校教育還是指導(dǎo)整個(gè)教育？教育方針作為教育總的發(fā)展指導(dǎo)思想和原則，不僅要指導(dǎo)學(xué)校教育，也應(yīng)指導(dǎo)包括成人教育、社區(qū)教育、家庭教育在內(nèi)的一切教育。革命根據(jù)地時(shí)期的教育方針特別注重成人教育，新中國(guó)成立后，教育方針的對(duì)象主要是學(xué)校教育，對(duì)于學(xué)校教育之外的其他教育的指導(dǎo)體現(xiàn)得不夠明顯。如長(zhǎng)期以來(lái)我們所提的培養(yǎng)目標(biāo)為“勞動(dòng)者”“接班人”等，主要是針對(duì)兒童青少年而言的，這一目標(biāo)如果用到老年教育上顯然就欠恰當(dāng)。因此，我們應(yīng)更加全面地考慮到各種教育的具體情況，制定能對(duì)所有教育都更有指導(dǎo)性的教育方針。

第三，教育方針主要是體現(xiàn)個(gè)人的發(fā)展需要還是體現(xiàn)社會(huì)發(fā)展需要？黨的教育方針始終以人民的根本利益為出發(fā)點(diǎn)，注重為人民服務(wù)，這有以人為本的意思。但教育方針對(duì)個(gè)人的教育需要關(guān)注還不夠，特別是在1958年后，教育方針中規(guī)定的教育任務(wù)是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)，這個(gè)提法本身并沒(méi)錯(cuò)，但有以偏概全之嫌，而且沒(méi)有把人的發(fā)展放到本體地位，體現(xiàn)了社會(huì)本位的教育價(jià)值觀。由于教育方針一方面反映了教育與社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等整個(gè)社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題，另一方面又反映了教育與人包括各個(gè)個(gè)人的關(guān)系問(wèn)題。因此，制定教育方針首先要明確教育的本質(zhì)，正確認(rèn)識(shí)和處理教育與個(gè)人及社會(huì)、教育的本體功能與社會(huì)功能的關(guān)系，把社會(huì)的需要與個(gè)人的發(fā)展需要相統(tǒng)一，特別是要注意把人的發(fā)展放到本體地位。

第四，教育方針是遵循教育規(guī)律還是凸顯時(shí)代精神？教育方針隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷變化，與此同時(shí)，教育方針又需要符合教育自身的發(fā)展規(guī)律。因此，在制定教育方針時(shí)，需要處理好這二者之間的關(guān)系。首先，教育方針的確立必須從教育規(guī)律出發(fā)，即必須從正確理解馬克思主義的全面發(fā)展理論和教勞結(jié)合理論出發(fā)，從人的身心發(fā)展規(guī)律出發(fā)，凸顯人的自由和全面發(fā)展，凸顯為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而進(jìn)行的教育與勞動(dòng)及社會(huì)實(shí)踐、生活實(shí)際結(jié)合的多種途徑。其次，要在教育方針中體現(xiàn)先進(jìn)的時(shí)代精神。時(shí)代精神對(duì)教育方針的確立具有極大的影響，如戰(zhàn)爭(zhēng)年代革命性的時(shí)代精神使教育方針充滿了革命性，新中國(guó)成立后較長(zhǎng)時(shí)間的政治掛帥的時(shí)代精神使教育方針注重為狹義的政治服務(wù)，而改革開(kāi)放后現(xiàn)代化建設(shè)的時(shí)代精神使教育方針變成了“為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)”。我們應(yīng)注意在教育方針中體現(xiàn)先進(jìn)的時(shí)代精神，并把這些先進(jìn)的時(shí)代精神與教育規(guī)律科學(xué)地結(jié)合起來(lái)。

第五，教育方針的確立是自上而下還是自下而上？在我國(guó)教育方針的確立上，體現(xiàn)了自下而上與自上而下相互交融的特點(diǎn)。在革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，各根據(jù)地都確立了自己的教育方針，并最終形成了黨的新民主主義的教育方針，這可看作是一個(gè)自下而上的過(guò)程。新中國(guó)成立后，黨的歷代領(lǐng)導(dǎo)人的思想觀點(diǎn)都對(duì)我國(guó)教育方針的確立起著至關(guān)重要的影響作用，如毛澤東的新民主主義論確立了新中國(guó)成立初期的教育性質(zhì)，他在1957年和1958年的講話則成為此后二十多年的教育方針；鄧小平的有關(guān)思想促進(jìn)了“教育為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”向“教育必須為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)”的轉(zhuǎn)變；江澤民的講話促使將“教育為人民服務(wù)”與“教育與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合”正式寫(xiě)入了教育方針；習(xí)近平的一系列講話，促使教育方針中全面發(fā)展的組成部分被正式確立為德、智、體、美、勞五育。另一方面，我國(guó)的教育方針體現(xiàn)了廣大教育工作者的集體智慧。新中國(guó)成立以來(lái)，教育部多次發(fā)起有關(guān)教育方針的討論，多次就教育方針的制定征求意見(jiàn)并最終反映在教育方針的有關(guān)內(nèi)容上。總之，由于教育方針必須反映黨和國(guó)家的需要與意志，故黨和國(guó)家領(lǐng)袖人物的意見(jiàn)對(duì)教育方針的制定具有宏觀指導(dǎo)意義。但同時(shí)，又必須充分尊重廣大教育工作者的意見(jiàn)，然后在此基礎(chǔ)上，在領(lǐng)袖人物的相關(guān)指示的指導(dǎo)下，制定更為科學(xué)的教育方針。

第六，如何規(guī)范教育方針的文字？在教育方針的具體表述上，應(yīng)更加科學(xué)和準(zhǔn)確。20世紀(jì)50年代提出的“教育為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”之所以受人詬病，其重要原因之一是“政治”一詞的歧義性。中央的文件是從包含“社會(huì)主義革命”和“社會(huì)主義建設(shè)”等多重意義來(lái)使用“政治”一詞的，但現(xiàn)實(shí)中人們往往從階級(jí)與階級(jí)之間的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)這一狹義的“政治”來(lái)理解這一教育方針和指導(dǎo)教育工作。又如，20世紀(jì)50年代提的要培養(yǎng)“勞動(dòng)者”其本意是與培養(yǎng)“剝削者”相對(duì)應(yīng)的概念，強(qiáng)調(diào)的是要培養(yǎng)重視依靠自己的體力和腦力來(lái)為社會(huì)做貢獻(xiàn)的人而不是培養(yǎng)“坐享其成”的人，但現(xiàn)實(shí)中不少人將其曲解為培養(yǎng)簡(jiǎn)單的體力勞動(dòng)者。再如，教育方針中規(guī)定教育要與生產(chǎn)勞動(dòng)和社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合，而生產(chǎn)勞動(dòng)和社會(huì)實(shí)踐這兩個(gè)方面還不能涵蓋育人途徑的全部(我們當(dāng)前一般將教育方針中的社會(huì)實(shí)踐與學(xué)生的在校學(xué)習(xí)相對(duì)應(yīng)，主要是指學(xué)生利用節(jié)假日從校園走向社會(huì)，開(kāi)展勤工助學(xué)、社會(huì)調(diào)查、志愿服務(wù)等社會(huì)活動(dòng)，人在家里的生活乃至在社會(huì)中的一般生活就不屬于生產(chǎn)勞動(dòng)和社會(huì)實(shí)踐的范疇，而一般生活對(duì)于養(yǎng)成人們的生活智慧又非常重要)。因此，教育方針的文字表述怎樣才能做到簡(jiǎn)潔、精準(zhǔn)、全面，仍舊是一個(gè)需要解決的問(wèn)題。

第七，是否配以指導(dǎo)性文件？由于教育方針是宏觀性的指針，其表述必然是簡(jiǎn)明扼要的，人們對(duì)其理解就有可能出現(xiàn)不全面、不深刻或見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題。因此，應(yīng)考慮出臺(tái)相應(yīng)的配套文件，對(duì)每一條教育方針的內(nèi)涵、外延給予精確的、詳盡的解釋，以幫助人們正確理解每一條教育方針。與此同時(shí)，對(duì)貫徹執(zhí)行這些教育方針的基本原則、基本途徑、基本方法、基本要求、評(píng)估督導(dǎo)等問(wèn)題作出基本的規(guī)定，以便于人們?nèi)嬲_地執(zhí)行教育方針。因此，應(yīng)在全面研究、集思廣益的基礎(chǔ)上，制定相應(yīng)的文件，將我國(guó)教育方針的表述、解釋、實(shí)施規(guī)范形成正式文本，以更好地規(guī)范各方面的教育和相關(guān)人員的行為。