房靜靜 牛喜霞

一、引 言

當(dāng)下中國大部分關(guān)于“鄉(xiāng)村”之研究，從研究視角上大致可以分為強調(diào)“社會結(jié)構(gòu)變遷”和“社會文化建構(gòu)”兩個進路，但在實際情形中，兩種因素往往同時在鄉(xiāng)村社會的形成和演變中發(fā)揮作用。改革開放40多年來，鄉(xiāng)村經(jīng)歷地域空間格局優(yōu)化、社會結(jié)構(gòu)演變以及城鄉(xiāng)地域系統(tǒng)功能提升的過程。在鄉(xiāng)村物理空間中，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的社會關(guān)系、治理模式等地方性因素得到不同程度的延續(xù)和再生。換言之，從傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會到后鄉(xiāng)土社會，這種變化對鄉(xiāng)村社會的影響是多方面的，它不僅帶來了鄉(xiāng)村空間結(jié)構(gòu)的改變，而且?guī)恿肃l(xiāng)村文化景觀、傳統(tǒng)生活方式甚至價值觀念的變遷，各種與鄉(xiāng)村地方文化再創(chuàng)造有關(guān)的活動應(yīng)運而生。博蘭尼認(rèn)為：“從傳統(tǒng)經(jīng)濟轉(zhuǎn)入市場經(jīng)濟，所帶來的社會變遷是巨大的，很重要的一點是國家和民眾的社會角色都有了意義深遠的變化。”(1)Polanyi，Karl，The Great Transformation:the Political and Economic Origins of Our Time,New York:Beacon Press，1944.如果說傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會追求秩序的動力來自鄉(xiāng)村倫理關(guān)系、道德生活樣態(tài)及人們對公平、公正關(guān)系的理解，那么后鄉(xiāng)土社會的鄉(xiāng)村記憶生產(chǎn)則傳遞的是另一種信息，即市場和利益的驅(qū)動。今天，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的再生產(chǎn)已然成為建構(gòu)地方文化認(rèn)同的重要資源，然而，這些鄉(xiāng)土文化重新被創(chuàng)造在很大程度上是出于政治和經(jīng)濟上的需要。因此，我們當(dāng)前關(guān)于“鄉(xiāng)村記憶生產(chǎn)”與“鄉(xiāng)村秩序變遷”的探討，本質(zhì)上是在討論國家與社會之間如何良性互動的問題。已有研究如早先蕭鳳霞通過考察廣東村落，質(zhì)疑簡單的傳統(tǒng)文化復(fù)興的看法，認(rèn)為現(xiàn)在各種村落儀式從20世紀(jì)80年代以來被重新建構(gòu)，這一過程有著國家權(quán)力的影子(2)張小軍：《讓歷史有實踐——歷史人類學(xué)思想之旅》，清華大學(xué)出版社，2019年，第69頁，第30頁。；李向振對村落日常生活展開整體研究，指出村落集體儀式既為村民提供了體驗公共生活的場域，亦蘊含著某些公共道德和公共精神，這將是實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的有效路徑(3)李向振：《邁向日常生活的村落研究——當(dāng)代民俗學(xué)貼近現(xiàn)實社會的一種路徑》，《民俗研究》2017年第2期。；蕭放則通過對鄉(xiāng)村生態(tài)民俗傳統(tǒng)、生計民俗傳統(tǒng)、社會民俗傳統(tǒng)、信仰與道德倫理的精神民俗傳統(tǒng)、村落文藝民俗傳統(tǒng)之考察，認(rèn)為現(xiàn)階段重新發(fā)現(xiàn)民俗文化對認(rèn)識當(dāng)代鄉(xiāng)村社會的資源價值、重建鄉(xiāng)村社會精神是非常重要的問題(4)蕭放：《民俗傳統(tǒng)與鄉(xiāng)村振興》，《西南民族大學(xué)學(xué)報》2019年第5期。。而筆者所關(guān)心的是，在經(jīng)濟數(shù)據(jù)和媒體的喧聲背后，市場的力量到底怎樣改變著鄉(xiāng)村社會的生活、鄉(xiāng)村記憶生產(chǎn)在維護鄉(xiāng)村社會秩序中發(fā)揮著怎樣的作用，通過描述社會轉(zhuǎn)型進程中鄉(xiāng)村社會秩序的變遷和文化圖景，嘗試解讀鄉(xiāng)土文化的社會意義及其重建的內(nèi)在動力。

二、中國鄉(xiāng)村社會秩序變遷分析

“社會秩序何以可能”是經(jīng)典社會學(xué)研究的重要理論命題。眾所周知，19世紀(jì)末是現(xiàn)代化突飛猛進，社會運動、國家獨立此起彼伏的時代。在此背景下，馬克思極其關(guān)注人類社會不同時期、物質(zhì)實踐不同狀態(tài)對生存空間的生產(chǎn)、構(gòu)建和形塑(5)胡瀟：《空間的社會邏輯——關(guān)于馬克思空間理論的思考》，《中國社會科學(xué)》2013年第1期。；韋伯為資本主義精神的“鐵籠”憂心；齊美爾則提出了普遍的文化困境，即異化?？傮w而言，古典社會學(xué)家為社會秩序研究給出了一個重要的致思路向：文化與社會是基本結(jié)構(gòu)，它們是人類存在不可或缺的基本條件。文化發(fā)端于社會，人們用文化的實踐和體驗來感知和想象社會，也在用文化實踐行為塑造并進行著社會秩序的再生產(chǎn)。由此，社會秩序的再生產(chǎn)不是一種機械過程的自動產(chǎn)物，它只有通過策略和實踐才能完成。(6)張小軍：《讓歷史有實踐——歷史人類學(xué)思想之旅》，清華大學(xué)出版社，2019年，第69頁，第30頁。當(dāng)前，與社會秩序相關(guān)的社會組織、社會權(quán)力、社會文化等問題，也從全新的視角被列入時代的焦點問題。如陸益龍將鄉(xiāng)土社會秩序的變遷解釋為從“鄉(xiāng)土性”到“后鄉(xiāng)土性”；趙旭東等接續(xù)費孝通“差序格局”的理論，認(rèn)為社會秩序形態(tài)經(jīng)歷了“差序格局”的鄉(xiāng)土社會秩序到“文野之別”，最后到國家力量下行的鄉(xiāng)土社會秩序等不同階段(7)趙旭東：《鄉(xiāng)村社會秩序的巨變——文化轉(zhuǎn)型背景下鄉(xiāng)村社會生活秩序的再調(diào)適》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》2017年第2期。。但是，相關(guān)社會秩序研究仍然未能清楚地揭示中國社會各種新的秩序形態(tài)如何產(chǎn)生，其部分原因在于缺乏對人類實踐活動之于秩序意義的反思。

(一)新中國成立初期的鄉(xiāng)村社會秩序：政治性建構(gòu)

在中國，權(quán)力取向是理解鄉(xiāng)村社會秩序的重要維度。1949年以后，國家權(quán)力全面滲入鄉(xiāng)村，取代鄉(xiāng)紳階層和宗法制度。在這一過程中，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村政治秩序徹底重置。以“村莊領(lǐng)袖”為例，往日的村莊領(lǐng)袖中有一些是盤剝農(nóng)民的地主惡霸，但也有從農(nóng)民身上漁利的同時維持鄉(xiāng)村秩序的鄉(xiāng)紳。新中國成立到改革開放之前的歷史時期，伴隨全國的政治形勢，成為村莊領(lǐng)袖的條件由以往的財富與宗族因素變?yōu)閺娬{(diào)階級出身、政治覺悟和對黨的忠誠度(8)蘭林友： 《蓮花落：華北滿鐵調(diào)查村落的人類學(xué)再研究》，社會科學(xué)文獻出版社，2012年，第195頁。。換言之，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中，根據(jù)宗族出身以及經(jīng)濟實力角逐村落領(lǐng)袖的標(biāo)準(zhǔn)逐漸退場。

回顧杜贊奇對華北村莊的研究，其認(rèn)為，20世紀(jì)以前，國家政權(quán)極為依賴傳統(tǒng)權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)下的地方紳士，以實現(xiàn)對鄉(xiāng)村的領(lǐng)導(dǎo)。但隨著清末新政的推進，舊的權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)遭到摧毀，新的制度又無法達到既定的目標(biāo)，甚至還遠不如舊模式，這一失誤導(dǎo)致“國家政權(quán)內(nèi)卷化”，鄉(xiāng)村社會長期動蕩不安(9)Prasenjil Duara,Power and the State:Rural North China,1900—1942，Standford University Press,1988,p.41.。力圖推進現(xiàn)代化的政權(quán)要對社會組織和文化領(lǐng)域同時發(fā)動攻擊的唯一辦法，是在地方社會建立強有力的組織基礎(chǔ)，而直至民國時期卻沒有一個政權(quán)能夠建立這樣強有力的組織，這也是民國政權(quán)在鄉(xiāng)村無所作為的重要原因。新中國成立后，要走出鄉(xiāng)村治理的困境，需要建構(gòu)社會治理理念，實現(xiàn)政治資源與社會資源的有效配置，作為國家與農(nóng)民之間進行有效溝通的符號體系。就當(dāng)時的鄉(xiāng)村社會狀況，能否合理配置土地資源，實現(xiàn)農(nóng)民與土地的有效結(jié)合，是調(diào)動農(nóng)民積極性的關(guān)鍵問題。因此，1950—1952年，我國進行土地改革，實現(xiàn)了以“耕者有其田”為特征的農(nóng)民土地私有制。與此同時，為加強鄉(xiāng)土文化秩序的重建，通過20世紀(jì)五六十年代的一系列思想教育運動，民間固有的信仰、觀念、儀式和行為方式當(dāng)中愚昧落后、陳舊過時的方面遭到批判和禁止。

以1950年施行的《中華人民共和國婚姻法》 (以下簡稱《婚姻法》)為例，該法宣布廢除“包辦強迫”的封建主義婚姻制度，禁止第三者干涉他人自主選擇伴侶的權(quán)利，禁止童養(yǎng)媳和納妾，禁止干涉寡婦婚姻自由，規(guī)定男子20歲、女子18歲始得結(jié)婚，結(jié)婚時男女雙方親自到所在地政府登記。相關(guān)文獻顯示， 《婚姻法》頒布初期并未形成穩(wěn)定的、滿足農(nóng)民需要的鄉(xiāng)村社會秩序。在《記憶的性別》一書中，關(guān)于“婚姻”一節(jié)，穿插著一連串的暴力故事：男人們武裝起來，強行奪回離婚的妻子；離婚的丈夫秘密攜帶匕首，企圖在法庭上實行謀殺；一個丈夫不同意離婚，將妻子推下懸崖等。(10)賀蕭：《記憶的性別：農(nóng)村婦女和中國集體化歷史》，人民出版社，2017年，第180-183頁。而當(dāng)時的婚姻問題工作組并沒有氣餒，他們建立了文化工作組和信息站，一絲不茍地把他們的工作記錄下來，并組織干部和村民學(xué)習(xí)。以此看來，在村莊共同體中，這一時期文化秩序的維系出現(xiàn)了向政治共同體轉(zhuǎn)向的新趨勢。但婚姻文化習(xí)俗的變革，并不是完全回應(yīng)國家之干預(yù)而順勢發(fā)生，而是在社會交往和社會風(fēng)俗更長期、更難以追溯的轉(zhuǎn)變過程中發(fā)生的。

在重構(gòu)鄉(xiāng)村社會秩序過程中，以集體為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度也反映出國家權(quán)力對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的進一步滲透，互助組、合作社、人民公社形成了貫穿國家和社會的繩索，農(nóng)民對于“集體”的話語和體驗，使農(nóng)民建構(gòu)起了“責(zé)任共擔(dān)、利益共享”的集體關(guān)系框架，并對鄉(xiāng)村社會秩序的維系產(chǎn)生了決定性影響。集體經(jīng)濟模式嵌入鄉(xiāng)村社會運行機制中，亦對鄉(xiāng)村精神秩序產(chǎn)生形塑作用，使集體觀念深入人心。

(二)改革開放以來的鄉(xiāng)村社會秩序：流動性治理

改革開放以后，鄉(xiāng)村關(guān)系結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)逐漸改變。鄉(xiāng)村集體解構(gòu)過程可概括為兩個階段，首先是人民公社解體，政治動員和行政管控作為維系鄉(xiāng)村社會秩序的依托不再有效；其次是市場化改革后經(jīng)濟理性追求對村莊傳統(tǒng)的消解(11)梁東興、唐鳴：《中國鄉(xiāng)村社會的百年變遷》，《江漢論壇》2015年第1期。。如相關(guān)研究指出，改革開放以來的鄉(xiāng)村社會既不同于封閉的、重視人情的禮俗社會，也不同于全能控制的政治動員社會，體現(xiàn)出現(xiàn)代社會特征。

第一，開放性。在從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)型的過程中，人們開始走出過去生活的地域而進入流動的狀態(tài)。農(nóng)村人口規(guī)?；虺鞘辛鲃樱碚魃象w現(xiàn)為鄉(xiāng)村空心化；內(nèi)里則表現(xiàn)為鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化斷裂、人際關(guān)系改變，原有的鄉(xiāng)村社會秩序受到巨大沖擊。

第二，理性化。在集體化時期，鄉(xiāng)村社會秩序的維系源于人們對理想的追求，人們依靠集體主義理想來產(chǎn)生動力，依靠集體主義理想來實現(xiàn)人際關(guān)系的粘連；而在市場化之下的鄉(xiāng)村社會，村莊集體化時期的運轉(zhuǎn)模式因利益考量、個人報償而發(fā)生轉(zhuǎn)變。仍以“村莊領(lǐng)袖”為例，轉(zhuǎn)型時期村莊領(lǐng)袖權(quán)威多是一種為村莊共同體帶來福利的報償性權(quán)威(12)王露璐：《倫理視角下中國鄉(xiāng)村社會變遷中的“禮”與“法”》，《中國社會科學(xué)》2015年第7期。，如在東部發(fā)達地區(qū)多是此種村莊領(lǐng)袖。受市場經(jīng)濟的沖擊，在市場理性支配下村民日益注重個體與家庭利益，集體合作意識消退，難以進行組織動員，這造成了鄉(xiāng)村秩序建構(gòu)困境。因此，如何重估鄉(xiāng)村秩序的價值以及重構(gòu)鄉(xiāng)村生活秩序、精神秩序，走出鄉(xiāng)村疏離化困境，生成一種自下而上、自然形成的村落生活秩序，成為亟待解決的問題。

(三)新時期的鄉(xiāng)村社會秩序：文化記憶生產(chǎn)

改革開放以來，中國社會日益呈現(xiàn)出活躍的地理流動性和社會流動性，大量鄉(xiāng)村人口流動至城市，而城市不斷吞噬著鄉(xiāng)村空間，使得鄉(xiāng)村的物質(zhì)形態(tài)、生產(chǎn)方式、傳統(tǒng)文化、村落成員、社會環(huán)境等都發(fā)生了巨變。基層治理成為鄉(xiāng)村的重要問題。厘清社會體制、生計模式、文化習(xí)性和基層社會治理之間的復(fù)雜關(guān)系，了解社會變遷如何造成了鄉(xiāng)村空間的改天換地，持有對中國鄉(xiāng)村社會秩序變遷及其內(nèi)在邏輯的清醒認(rèn)識，將有助于鄉(xiāng)村政策的合理制定和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的精準(zhǔn)實施。

對于一個日漸多元與不斷變化的鄉(xiāng)村而言，當(dāng)它被越來越多的具有不同生活方式與生活經(jīng)驗的個體充塞著，若沒有足夠的集體記憶去填充這些個體經(jīng)驗之間的盲點，鄉(xiāng)村社會或?qū)⑹ハ蛐牧?，因此，記憶便顯得格外重要。如趙靜蓉所言： “記憶能夠幫助我們恢復(fù)已然消逝的時刻和久遠的生命體驗，能夠令不同個體在記憶中重新踏入同一條河流。”(13)趙靜蓉：《文化記憶與身份認(rèn)同》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015年，第73頁。在當(dāng)下中國，鄉(xiāng)村已經(jīng)從一個同質(zhì)社會轉(zhuǎn)變成一個差異社會、從靜態(tài)社會轉(zhuǎn)變成一個流動社會，并且分化已然在加劇，這些都深刻地影響著鄉(xiāng)村振興的背景，同時給鄉(xiāng)村治理、鄉(xiāng)村秩序重構(gòu)帶來新挑戰(zhàn)。而文化記憶與留住鄉(xiāng)愁給每個中國人以家園意識，給原子化社會以最大程度的向心力，且這種鄉(xiāng)愁表達一旦轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村建設(shè)的動力，必然會以特定的社會功用烙刻出無以言說的文化認(rèn)同。具體而言，在重拾鄉(xiāng)村文化價值、傳承鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)上，出現(xiàn)了一些時代所孕育的新特征：

第一，“祖先之禮”復(fù)興。在農(nóng)村，人們通過重修族譜、恢復(fù)祭祖以及相關(guān)的集體性活動，表達一種懷舊情愫，以克服市場經(jīng)濟所帶來的親情疏離、社會關(guān)系變味，重新強調(diào)家族的終極關(guān)懷，以此增強農(nóng)民認(rèn)同感，規(guī)范家庭倫理，從而助推當(dāng)前鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)，穩(wěn)定社會秩序。

第二，民間文化、禮儀信仰、節(jié)慶活動盛行。進入新時期，人們更需要的是精神層面的充實感，因此將民俗文化、禮儀信仰、節(jié)慶活動結(jié)合在一起，讓村民發(fā)自內(nèi)心地愿意積極參與其中，既為村民提供挑戰(zhàn)世俗權(quán)威的狂歡情境，也通過儀式展示地方性知識，從而使人們獲得某種價值感和存在感。這為重拾鄉(xiāng)村傳統(tǒng)秩序提供了精神滋養(yǎng)。

第三，鄉(xiāng)村旅游快速發(fā)展。隨著鄉(xiāng)村各類文化遺產(chǎn)、民俗博物館、生態(tài)旅游觀光項目進入商業(yè)開發(fā)，鄉(xiāng)村景觀成為展示的商品、成為一種地方性經(jīng)濟資源。在這樣的背景下，人們漸趨關(guān)注文化的本土化問題，關(guān)注村落共同體的文化記憶和文化象征。由此，“鄉(xiāng)村記憶”作為一種村落研究范式，其最核心的一個特征便是將鄉(xiāng)村秩序構(gòu)建與鄉(xiāng)村文化資源挖掘、鄉(xiāng)村共同體重塑聯(lián)系起來。

三、記憶生產(chǎn)與鄉(xiāng)土文化重建：一個解釋框架

中國人注重家庭觀念(14)趙旭東、張潔：《鄉(xiāng)村社會秩序的巨變——文化轉(zhuǎn)型背景下鄉(xiāng)村社會生活秩序的再調(diào)適》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》2017年第2期。，中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會秩序根植于家庭，家庭對維系社會秩序有重要作用，因此傳統(tǒng)鄉(xiāng)村形成了“差序格局”社會形態(tài)。伴隨城市化進程，社會交往陌生化、鄉(xiāng)村道德力量弱化，傳統(tǒng)規(guī)則失效、村民行為失范，成為鄉(xiāng)村秩序變遷和調(diào)適的觸發(fā)因素。諸多學(xué)術(shù)研究表明，法治秩序和禮治秩序已然成為理解當(dāng)前鄉(xiāng)村秩序的兩條并行的思想主線。換言之，在村莊共同體中，在處理國情與民情、法律與傳統(tǒng)之間的關(guān)系時，只有實現(xiàn)法治與禮治的互動整合，才能受到村民認(rèn)可(15)王露璐：《倫理視角下中國鄉(xiāng)村社會變遷中的“禮”與“法”》，《中國社會科學(xué)》2015年第7期。。如此描述，并非讓我們依托地域范圍內(nèi)的傳統(tǒng)習(xí)慣來形成鄉(xiāng)村社會治理的基本結(jié)構(gòu)，而是在于強調(diào)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)禮治、社會人情因素作為鄉(xiāng)村社會秩序內(nèi)生性力量，實則具有深刻的社會和文化根源，它們是歷史-社會文化交織的結(jié)果。

在鄉(xiāng)村秩序演變上，觀察新中國成立以來至鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的當(dāng)下，從“禮”到“利”的人際關(guān)系轉(zhuǎn)變都是非常重要的觀察視角。新中國成立后一系列有關(guān)鄉(xiāng)村秩序的制度和政策的落實，以國家為治理主體的“人民公社”模式，使人們的集體意識、地方性知識得以強化，諸如“村落共同體” “集體共享意識”成為人們描述中國鄉(xiāng)村社會的經(jīng)典話語。改革開放以后，在鄉(xiāng)村秩序建構(gòu)上，從社會結(jié)構(gòu)層面，現(xiàn)代社會秩序的建構(gòu)與維系，離不開國家、市場、社會之間的三重互動(16)邱澤奇、李澄一：《三秩歸一與秩序分化——新產(chǎn)業(yè)觸發(fā)鄉(xiāng)村秩序變遷的邏輯》，《社會學(xué)評論》2019年第2期。。當(dāng)下，在社會行動層面，則將鄉(xiāng)村秩序的構(gòu)建與發(fā)展更多地與鄉(xiāng)村文化所具有的獨特秩序意義相關(guān)聯(lián)。筆者在此并不滿足于將當(dāng)前鄉(xiāng)村秩序構(gòu)建簡單看成以對傳統(tǒng)社會底蘊中的鄉(xiāng)村文化之挖掘來構(gòu)建村落生活秩序，因為現(xiàn)代意義上的鄉(xiāng)村不再僅僅是血緣與地緣意義上的生活共同體，鄉(xiāng)村文化建設(shè)具有明顯的政治化、經(jīng)濟化傾向。

社會人類學(xué)對社會—文化建設(shè)的強調(diào)為我們重新審視鄉(xiāng)村生活秩序的構(gòu)建過程提供了可能的路徑，從而幫助我們理解鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)和農(nóng)民行動、鄉(xiāng)村感性秩序與理性秩序、鄉(xiāng)土文化本真性和鄉(xiāng)村旅游、鄉(xiāng)土文化遺產(chǎn)與鄉(xiāng)村文化傳遞途徑之間復(fù)雜動態(tài)關(guān)系。從當(dāng)下觀之，鄉(xiāng)村社會發(fā)展的主題不僅在于描述鄉(xiāng)土文化重建的價值和意義，還應(yīng)關(guān)注如何協(xié)調(diào)社會建設(shè)與文化建設(shè)的深層關(guān)系。沿襲這種思路，在社會學(xué)相關(guān)文獻里，對“鄉(xiāng)村社會如何可能”做出的判斷是，“社會記憶”塑造了鄉(xiāng)村共同體，并通過制度媒介保障鄉(xiāng)村秩序體系的再生產(chǎn)(17)鄭杭生：《社會記憶與鄉(xiāng)村再發(fā)現(xiàn)——華北侯村的調(diào)查》，《社會學(xué)評論》2015年第1期。。這一視角致力于探討社會記憶生產(chǎn)與社會權(quán)力結(jié)構(gòu)、社會文化之間的復(fù)雜動態(tài)關(guān)系，并以此思考社會記憶作為象征資源，對鄉(xiāng)村設(shè)計規(guī)劃、鄉(xiāng)村文化傳承和鄉(xiāng)村秩序運行的意義。

將記憶納入學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域始于20世紀(jì)中期的哈布瓦赫等人。從哈布瓦赫提出具有社會建構(gòu)性質(zhì)的“集體記憶”，到康納頓提出以個體化實踐為路徑來傳遞“社會記憶”，至阿斯曼夫婦提出“文化記憶”，其研究取向均是以集體記憶為基礎(chǔ)，來探討記憶建構(gòu)過程中的機制問題，也即記憶是如何被傳承的問題(18)呂龍、黃震方、陳曉艷：《鄉(xiāng)村文化記憶空間的類型、格局及影響因素——以蘇州金庭鎮(zhèn)為例》，《地理學(xué)研究》2018年第6期。。就記憶傳承機制而言，在很長時間內(nèi)，人們通過口頭交流，即通過代際傳輸獲得短暫的交流記憶；通過文字記錄獲得持續(xù)性的文字記憶，勾勒出當(dāng)時人們?nèi)粘Ｉ畹恼w面貌。然而伴隨互聯(lián)網(wǎng)新媒體的出現(xiàn)，人們的口頭傳承和文字記錄需要通過媒體生產(chǎn)記憶，使記憶在頭腦中鮮活，社會記憶呈現(xiàn)出強烈的文本化、集成化、展示化趨勢(19)張俊華：《社會記憶研究的發(fā)展趨勢之探討》，《北京大學(xué)學(xué)報》2014年第5期。。由此，在新媒體使人們的記憶日益快餐化、日趨短暫的背景下，關(guān)注社會記憶建構(gòu)機制問題，對重新認(rèn)識當(dāng)前鄉(xiāng)土社會秩序具有深刻的理論與現(xiàn)實意義。分析當(dāng)下社會記憶建構(gòu)機制，有兩個視角。

第一，社會—文化視角。這種分析視角通過社會群體層面的記憶話語和歷史變遷層面記憶話語表述，來記錄和分析人類的情感能力如何通過神話傳說、歡慶活動、民俗儀式等轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕瘋鞒泻蛣?chuàng)造的能力。一些研究從社會文化角度對鄉(xiāng)村倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣、民俗信仰、家族宗族文化等進行挖掘，并構(gòu)造出社會生活秩序與理想世界秩序，認(rèn)為鄉(xiāng)村文化記憶體現(xiàn)了鄉(xiāng)村的本質(zhì)屬性，對地方認(rèn)同產(chǎn)生了重要影響。伴隨工業(yè)化進程，鄉(xiāng)土文化遺產(chǎn)保護遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。在所謂“新村建設(shè)” “舊村改造”中，鄉(xiāng)村文化不斷受到?jīng)_擊。村莊拆并、村民遷徙，人們居住的自然空間出現(xiàn)了轉(zhuǎn)移，使人們更需要精神上的歸屬感，從而塑造鄉(xiāng)村可持續(xù)性生計空間，實現(xiàn)鄉(xiāng)村秩序穩(wěn)定。這類研究指出，一種從古至今的傳承性記憶是重塑鄉(xiāng)村共同體的精神依托，也是實現(xiàn)中國鄉(xiāng)村秩序重構(gòu)的基本路徑。

第二，政治—權(quán)力視角。這種分析視角強調(diào)國家權(quán)力對記憶的塑造作用，特別強調(diào)國家如何通過記憶來塑造認(rèn)同與合法性(20)錢力成：《社會記憶研究：西方脈絡(luò)、中國圖景與方法實踐》，《社會學(xué)研究》2015年第6期。。在鄉(xiāng)村振興過程中，這主要表現(xiàn)為政府的發(fā)展主義話語。在當(dāng)前鄉(xiāng)村振興背景下，鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護和鄉(xiāng)村旅游結(jié)合，鄉(xiāng)村旅游以其鄉(xiāng)土性、休閑性、傳統(tǒng)性吸引了具有鄉(xiāng)愁情懷的游客。為此，基層政府著手挖掘鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)，以“留住鄉(xiāng)愁記憶”為核心，通過商品化、舞臺化呈現(xiàn)方式，使鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化重新獲得關(guān)注(21)趙旭東、孫笑菲：《中國鄉(xiāng)村文化的再生產(chǎn)——基于一種文化轉(zhuǎn)型觀念的再思考》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》2017年第1期。。在傳統(tǒng)村落社區(qū)中，鄉(xiāng)村社會、經(jīng)濟、政治秩序原本處于相對穩(wěn)定狀態(tài)，但鄉(xiāng)村旅游或新興產(chǎn)業(yè)的引入，對鄉(xiāng)村社會來說不僅僅是一種單純的經(jīng)濟行為，其蘊藏的政治、經(jīng)濟、文化價值屬性亦對鄉(xiāng)村秩序產(chǎn)生沖擊(22)吳蓉、施國慶：《鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中鄉(xiāng)村秩序的演化與重構(gòu)策略——以W州X村為例》，《云南民族大學(xué)學(xué)報》2019年第2期。。

這兩種視角一個指向“鄉(xiāng)村文化傳承”，另一個則批判“鄉(xiāng)村文化風(fēng)險”，看似矛盾，實則是從不同層面探求鄉(xiāng)村文化重建的過程。社會—文化視角側(cè)重從鄉(xiāng)村空間的歷史文化屬性來分析嵌入在鄉(xiāng)土社會中的集體記憶是如何通過一定的載體來整合鄉(xiāng)村秩序運行的；政治—權(quán)力視角則指向鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)、鄉(xiāng)村記憶博物館、鄉(xiāng)村旅游項目進行商業(yè)開發(fā)的屬性，其側(cè)重從政治性層面分析鄉(xiāng)村文化再生產(chǎn)對鄉(xiāng)村秩序的解構(gòu)。這啟發(fā)我們，在探求中國鄉(xiāng)村文化建設(shè)與鄉(xiāng)村秩序重構(gòu)過程時，在文化社會學(xué)整體視域下，仍需借助文化理論的相關(guān)內(nèi)容理順鄉(xiāng)土文化與鄉(xiāng)村建設(shè)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，既要重新思考作為傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土本真性文化的存在價值和意義，亦要在新語境中形成鄉(xiāng)土設(shè)計思想，使鄉(xiāng)土文化在創(chuàng)新中獲得發(fā)展。

四、總結(jié)與討論

新中國成立后在農(nóng)村實施的一系列政策，使得鄉(xiāng)村秩序呈現(xiàn)出高度“同質(zhì)化”特征；然而，自20世紀(jì)80年代尤其是90年代后，以農(nóng)民流動、市場化為特征的社會情景在農(nóng)村蔓延，困擾鄉(xiāng)村社會秩序、治理體系的構(gòu)建。伴隨鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，新的商業(yè)力量、受到關(guān)注的民間傳統(tǒng)、多渠道鄉(xiāng)村旅游不斷介入鄉(xiāng)土社會，并呈現(xiàn)出新格局和舊傳統(tǒng)并存的圖景。

本文對鄉(xiāng)土文化建設(shè)和當(dāng)前農(nóng)村社會治理服務(wù)提供如下政策啟示：

第一，農(nóng)民是鄉(xiāng)土重建和復(fù)興的主體，沒有他們的參與，鄉(xiāng)村建設(shè)只能裹足不前。因而，鄉(xiāng)土文化建設(shè)的價值，既不在于政治精英著眼于社會穩(wěn)定的政治下鄉(xiāng)，也不在于知識精英完成社會理想的文化下鄉(xiāng)，而是對村落個體生存利益的關(guān)注。在此基礎(chǔ)上，才有可能為鄉(xiāng)村文化的表達尋求到地方性的、合理的鄉(xiāng)土設(shè)計策略。

第二，當(dāng)前，農(nóng)村社會秩序變遷主要是將農(nóng)民流動、旅游興盛、產(chǎn)業(yè)發(fā)展納入分析范圍，用于討論基層治理邏輯。這忽視了在新的經(jīng)濟社會條件下，在鄉(xiāng)村公共空間、私人空間和日常生活空間中的人的行為方式和觀念的不同，社會治理必須厘清不同領(lǐng)域個體生活世界的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，根據(jù)這三個領(lǐng)域整體性做出安排。

第三，在鄉(xiāng)村振興背景下，鄉(xiāng)土社會要實現(xiàn)從富起來到強起來的目標(biāo)，要求我們不僅要站在文化復(fù)興、文化保護的角度進行社會實踐活動，而且要從意識層次上激發(fā)個體的文化自覺和文化自信，真正使鄉(xiāng)土文化的創(chuàng)新獲得動力。